Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Jymäkkä]

Minusta paistaa silmään, että Scheifele ja Wheeler nimenomaan haluavat pelata yhdessä. Ovat selkeästi Buffyn kanssa joukkueen henkisiä johtajia, ja kemiat sopii kentällä yhteen. En usko, että varsinaisesti joku ei haluaisi pelata Laineen kanssa, mutta kaikki viittaa siihen, että nro. 55 on oikein tyytyväinen oikeaan laituriinsa.

Laine on rento jätkä, joka ei stressaa turhia. Varmaan ihan hyvä juttu toisaalta, mutta selkeästi on vielä askelia otettavana tuolla johtajuuspuolella. Luppohetkinä voi esimerkiksi tehdä muutakin, kuin linnoittautua videopeliensä pariin ;)

Mutta ihan huikeastihan Laine on NHL- uransa aloittanut. Maalipörssin kärkipaikoilla teinipoikana ja toisella kaudella jo Stanley Cupin kynnyksellä jo ja poffeissa lähes piste/peli tahdilla. Maalihanat vähän kuivana, mutta jo vähän paremmalla tuurilla olisi enemmän, on niitä paikkoja ollut enempään. Komppaan Leonia tuossa dynamiikka- jutussa. Laineen kanssa on vaikea saada pyörityksiä aikaan, kun on harvemmin antamassa tukea oikeaan aikaan pääty/kulmaväännöissä, kiekko karkailee usein ja kaartelee hakemassa vetopaikkaa. Toisaalta omanlainen tyyli selittää osaltaan myös hyvää tulosta, mutta on varmasti ketjukavereille vähän ongelmallisempi pelaaja kuin moni muu.

 

[palle fontän]

Jetsin tilanteessa voidaan kayttaa sellaista esimerkkia etta sulla on V12 jonka pitaisi tuottaa 800 hevosta ja kiihtya ekoilla vaihteilla sataseen 3 sekunnissa, mutta dyno nayttaa 650 hevosta ja kiihtyvyys on 4 sekuntia sataseen. Silloin on syyta selvittaa mista nama ongelmat johtuu, onko valitykset huonot? Onko kaasutin pullonkaula?

Hetken jo luulin, että hiffasin, mutta sitten veti taas synkän puolelle. Vaikuttavatko välitykset siis oikeasti hevosvoimien määrään? Samaten mietityttää tuo kaasutin, kun se on tyyliin 30 vuotta vanhaa teknologiaa. Eikö tässä nyt puhuta moderneista työkaluista, kuten analytiikan hyödyntämisestä jääkiekkojoukkueen pelityylin kehittämisessä, eikä mistään kivikautisista jutuista?

 

[psychodad]

Herää kysymys, mikset sinä ole valmentamassa Jetsiä Mauricen sijasta, jos kerran tiedät asiat paremmin kuin se...

edit. Kerro nyt vielä kerran, että miten (tai oikeastaan miksi) Jetsin tulokset tästä saadaan paremmaksi...? Joukkue on kolmen voiton päässä finaaleista, ihan hyvin näyttää nykytaktiikka toimivan...

No siihen on monta syyta. Ensimmaiseksi se etten ole valmentaja, enka ole paikkaan hakenut.

En ole myoskaan Yhdysvaltain presidentti mutta kylla ma senkin homman hoitaisin helvetisti paremmin kuin nykyinen. Ei ole pienintakaan epailysta.

Argumenttisi on siis ihan turha.

Tulokset voivat aina olla parempia. Jets ei voittanut runkosarjaa ja kaytti ylimaaraista energiaa Nashvilleen kun paasti venymaan 7 peliin kun nelja peliakin olisi voinut riittaa.

 

[psychodad]

Hetken jo luulin, että hiffasin, mutta sitten veti taas synkän puolelle. Vaikuttavatko välitykset siis oikeasti hevosvoimien määrään? Samaten mietityttää tuo kaasutin, kun se on tyyliin 30 vuotta vanhaa teknologiaa. Eikö tässä nyt puhuta moderneista työkaluista, kuten analytiikan hyödyntämisestä jääkiekkojoukkueen pelityylin kehittämisessä, eikä mistään kivikautisista jutuista?

Et ilmeisesti yritakaan ymmartaa koska onhan tuo nyt ihan selkea juttu ja sina saivartelet ihan turhanpaivaisista. Kuten varmasti tiedat. Jos sinua hairitsee ketjun lukukelvottomuus niin yrita omalta osaltasi parantaa sita ja jata tallaiset tulkinnat tekematta kun varmasti tajuat analogian.

 

[palle fontän]

Et ilmeisesti yritakaan ymmartaa koska onhan tuo nyt ihan selkea juttu ja sina saivartelet ihan turhanpaivaisista. Kuten varmasti tiedat. Jos sinua hairitsee ketjun lukukelvottomuus niin yrita omalta osaltasi parantaa sita ja jata tallaiset tulkinnat tekematta kun varmasti tajuat analogian.

Ei, en todellakaan käsitä näitä analogioita. Ne ovat täysin ala-arvoisia ja arvottomia tälle keskustelulle. Todennäköisyys kasvaa koko ajan sille, että ne ovat täysin kieli poskessa heitettyjä, ja minua vedätetään? Sillähän minä tässä lähdin leikkiin mukaan. Oletko siis tosissasi näiden kanssa?

 

[Simo Silli]

Identifying Playing Styles with Clustering | Hockey Graphs

Onko lukemisen arvonen @psychodad tai joku, joka tietää asioista?

Nopeesti katottuna tossahan voidaan luoda kentät tilastojen mukaan niin mihin kenttään se Laine menis jos halutaan optimoida?

 

[Jippo]

Identifying Playing Styles with Clustering | Hockey Graphs

Onko lukemisen arvonen @psychodad tai joku, joka tietää asioista?

Nopeesti katottuna tossahan voidaan luoda kentät tilastojen mukaan niin mihin kenttään se Laine menis jos halutaan optimoida?

Onhan toi kiinnostava kuin mikä, vaikka oma osaamiseni tarkassa analysoinnissa saati valmentamisessa on luokkaa asioista kiinnostunut maallikko.

Kysymys lienee, onko Laine tuossa luokittelussa "shooter" vai "dependant". Tai oikeastaan ei ole, sillä oli hän kumpi vain, pitäisi pelata kahden playmakerin kanssa.

Mitäs jos Laine pelaisikin Wheelerin kanssa, mutta keskellä olisikin Stastny/Perreault, eikä haikailtu Mark S. No tuskin tapahtuu, mutta jos Scheifeleä ei lasketa playmakeriksi niin tuo olisi artikkelin perusteella käypä vaihtoehto.

Sinänsä mun mielestä näiden kenttien pyörittely ja spekulointi ovat ihan jees. Ainahan niitä on piirretty fanien toimesta, eikä se tarkoita oikean valmentajan paikalle haikailua. Eikä sekään, että Jetsille menee hyvin, ole syy, etteikö näistä voisi keskustella.

Minusta tämä ketju ei ole lainkaan lukukelvoton noiden analyysien analyysin takia. Koska Laine on pelaajatyypiltään niin harvinainen (varsinkin suomalaiseksi), niin ihan mielellään lukee juuri tuon yllä linkatun kaltaisia artikkeleita ja palstalaisten näkemyksiä niistä juuri Paten vinkkelistä.

Edit: Nojoo, tarkemmin katsottuna kaikki luokitukset hyötyvät eniten kahden playmakerin kanssa pelaamisesta ja PM:iä tuskin riittää joka ketjuun kahta. Toisin sanoen vähän tarkemmin pitäisi katsoa, jos haluaisi optimoida kokonaisuuden tuolla.

 

[psychodad]

Onhan toi kiinnostava kuin mikä, vaikka oma osaamiseni tarkassa analysoinnissa saati valmentamisessa on luokkaa asioista kiinnostunut maallikko.

Kysymys lienee, onko Laine tuossa luokittelussa "shooter" vai "dependant". Tai oikeastaan ei ole, sillä oli hän kumpi vain, pitäisi pelata kahden playmakerin kanssa.

Mitäs jos Laine pelaisikin Wheelerin kanssa, mutta keskellä olisikin Stastny/Perreault, eikä haikailtu Mark S. No tuskin tapahtuu, mutta jos Scheifeleä ei lasketa playmakeriksi niin tuo olisi artikkelin perusteella käypä vaihtoehto.

Sinänsä mun mielestä näiden kenttien pyörittely ja spekulointi ovat ihan jees. Ainahan niitä on piirretty fanien toimesta, eikä se tarkoita oikean valmentajan paikalle haikailua. Eikä sekään, että Jetsille menee hyvin, ole syy, etteikö näistä voisi keskustella.

Minusta tämä ketju ei ole lainkaan lukukelvoton noiden analyysien analyysin takia. Koska Laine on pelaajatyypiltään niin harvinainen (varsinkin suomalaiseksi), niin ihan mielellään lukee juuri tuon yllä linkatun kaltaisia artikkeleita ja palstalaisten näkemyksiä niistä juuri Paten vinkkelistä.

Edit: Nojoo, tarkemmin katsottuna kaikki luokitukset hyötyvät eniten kahden playmakerin kanssa pelaamisesta ja PM:iä tuskin riittää joka ketjuun kahta. Toisin sanoen vähän tarkemmin pitäisi katsoa, jos haluaisi optimoida kokonaisuuden tuolla.

Hyva asenne!

Perreault-Scheifele-Laine oli se parhaan tuloksen ketju viime kaudella, siina on 3 playmakeria ja 2 sniperia ja kova karvaaja joten toimii kuin junan vessa. Sita ketjua olisin halunnut nahda enemman talla kaudella. Myos Laine-Scheifele-Wheeler olisi kokeilemisen arvoinen mutta se sai vain yhden eran kokeilla kun Scheifele tuli loukkaantumisen jalkeen takaisin ja oli varjo entisestaan monta pelia. Laine meni takas kakkoseen ja kantoi jengia sielta kun Chef opetteli pitkan tauon jalkeen jaakiekkoa.

 

[Henkka]

Ei ole ollenkaan dataa siita miten esim. Wheeler toimisi Stastnyn kanssa kakkosessa koska sita ei ole kokeiltu.

Sehan olisi ainakin itselleni ollut elintarkeaa dataa jonka olisin tsekannut runkosarjassa jotta olisin saanut tiedon siita tuottavatko karkiketjut paremmin Laineen ollessa ykkosessa vai kakkosessa.

Se tiedetaan etta Laine-Scheifele on paras kaksikko yhdessa, mutta jos taas esim Wheeler-Stastny olisikin niin surkea etta tama muutos vaikuttaisi negatiivisesti Jetsin kokonaiskuvaan, silloin pitaisi palata vanhaan tai kokeilla muita kombinaatioita.

Nyt emme tieda, koska Maurice ei tehnyt tuota tutkimystyota silloin kun se oli viela suhteellisen harmitonta. Nyt se on vain epatoivoisessa tilanteessa kayttoon otettava vaihtoehto ja sita kaytetaan liian myohaan. Nashvillen ollessa 0-2 johdossa neljannessa ottelussa Laine nostettiin ykkoseen kolmannessa erassa. Lopun pelia Laine oli selvasti nakyvin Jets palaaja ja yritti tasoittaa. Teki yhden ja jarjesti pari muuta paikkaa ja laukoi vaarallisesti useamman kerran. Muut eivat tehneet pelissa mitaan, eika Lainekaan ennen kuin hanelle annettiin siihen tyokalut.

Aika lailla turhaa itkeä näiden vuoden vanhojen pienten tilasto-otosten perään. Minun mielestäni Winnipegin tämän hetkinen hyökkäys on aika täydellisesti roolitettu ja Laine ei ole vielä valmis 20 minuutin rooliin kärkikenttään. Kuntopohja ei yksinkertaisesti kestä sitä pitkiä jaksoja, ja siinä tarvitaan myös parempaa puolustusosaamista. 20-vuotias on 17minuutin mies vielä ja parin vuoden päästä sitten 10Millin lapulla alkaa pelaamaan 20minsaa, kun kuntopohjaa on kehitetty lisää. Sitten varmaankin nähdään kärkikentän rooli, johon Laineella on potentiaalia.

Niin yksinkertaista tämä on ja Paul Maurice on varsin viisas mies, joka myös ymmärtää nämä asiat oikein. Hän ei tule kahden vuoden päästä "järkiinsä", vaan on koko ajan ihan järjissään ja tietää Laineen resurssit ja kehittymistahdin varmasti paremmin kuin kukaan täällä.

 

[Töölön Tavares]

Osaako joku sanoa, minkä ajanjakson Laine pelasi viime kaudella Scheifelen rinnalla? Oletettavasti kauden ensimmäisestä pelistä tiettyyn pisteeseen saakka, mutta kuinka kauan?

 

[psychodad]

Aika lailla turhaa itkeä näiden vuoden vanhojen pienten tilasto-otosten perään. Minun mielestäni Winnipegin tämän hetkinen hyökkäys on aika täydellisesti roolitettu ja Laine ei ole vielä valmis 20 minuutin rooliin kärkikenttään. Kuntopohja ei yksinkertaisesti kestä sitä pitkiä jaksoja, ja siinä tarvitaan myös parempaa puolustusosaamista. 20-vuotias on 17minuutin mies vielä ja parin vuoden päästä sitten 10Millin lapulla alkaa pelaamaan 20minsaa, kun kuntopohjaa on kehitetty lisää. Sitten varmaankin nähdään kärkikentän rooli, johon Laineella on potentiaalia.

Niin yksinkertaista tämä on ja Paul Maurice on varsin viisas mies, joka myös ymmärtää nämä asiat oikein. Hän ei tule kahden vuoden päästä "järkiinsä", vaan on koko ajan ihan järjissään ja tietää Laineen resurssit ja kehittymistahdin varmasti paremmin kuin kukaan täällä.

On todella vaikea ostaa sita etta Laineen kunto olisi rapautunut sitten 17 v kauden. Talla kaudella minuutin vahemman kuin viime kaudella. Kuulostaa Benjamin Buttonilta jos tuossa mennaan tosiaan paivan kunnon mukaan peluutusmaarissa.

On myos kummallista etta kun Laineen peliaika nousee ottelun lopussa kun Jets on tappiolla, niin han jaksaa mainiosti pelin lopussa painaa ylimaaraista eika nayta ainakaan vasyneemmalta. Nouseekohan sen kunto otteluiden edetessa, painvastoin kuin muilla ihmisilla? En oikein usko.

 

[adolf]

Mikä tässä keskustelussa enää on se asia josta väännetään? Laineen pitäisi pelata enemmän?

 

[Eikka86]

On myos kummallista etta kun Laineen peliaika nousee ottelun lopussa kun Jets on tappiolla, niin han jaksaa mainiosti pelin lopussa painaa ylimaaraista eika nayta ainakaan vasyneemmalta. Nouseekohan sen kunto otteluiden edetessa, painvastoin kuin muilla ihmisilla? En oikein usko.

Vai voisiko olla neroutta peluuttaa ensimmäisen kahden erän aikana ~10min ja tarvittaessa lisätä kuormaa kolmannessa? Hieman tuoreempana Paten jalka kuin ~15min peliajalla tuossa kohti.

Laine on pelannut koko ajan tuota ~15min aikuisten sarjoissa ja mielestäni aika optimi, toki minuutit hieman heittelee riippuen yv/av määrästä.

 

[Jesus Shaves]

Osaako joku sanoa, minkä ajanjakson Laine pelasi viime kaudella Scheifelen rinnalla? Oletettavasti kauden ensimmäisestä pelistä tiettyyn pisteeseen saakka, mutta kuinka kauan?

Viime kaudella Laine pelasi 266min Ehlers - Scheifele - Laine ketjussa ja tällä kokoonpanolla oli toiseksi paras xGF 11.4. Eivät kuitenkaan hallinneet peliä eli 48.6% CF%, -0.18 ReICF% ja antoivat myös paikkoja eli xGA 10.55 51.36% xGA:lla.

Ehlers - Scheifele - Wheeler ketjulla vastaavat numerot: xG% 58% ja CF% ~55 näin verrokiksi.

edit: ai tuossa kysyttiinkin ajanjaksoa. Olipas varsin huonosti luettu minulta. Pahoittelut tästä jo etukäteen.

 

[psychodad]

Vai voisiko olla neroutta peluuttaa ensimmäisen kahden erän aikana ~10min ja tarvittaessa lisätä kuormaa kolmannessa? Hieman tuoreempana Paten jalka kuin ~15min peliajalla tuossa kohti.

Laine on pelannut koko ajan tuota ~15min aikuisten sarjoissa ja mielestäni aika optimi, toki minuutit hieman heittelee riippuen yv/av määrästä.

No jos silla neroudella haviaa 3-1 niin olen kuullut joskus nerokkaammista suunnitelmista.

Parempi lyoda peli poikki heti kattelyssa parhaalla kokoonpanolla ja coastailla lopun matsin niin ei tarvitse paniikissa rypistella tappioasemassa ja havita.

Ei, en nae neroutta. Mitaan muutoksia ei nahty ennen kuin kellossa oli 3 minuuttia aikaa ja 2 maalia tappiolla. Se on yleensa liian vahan.

Ekaan eraan Scheifele -Laine ja kun ne on ratkoneet pelin niin sitten voi pappaosastolle yrittaa taas tehopisteita jos silla kerran on jotain arvoa joukkueelle etta niin tehdaan.

 

[psychodad]

Viime kaudella Laine pelasi 266min Ehlers - Scheifele - Laine ketjussa ja tällä kokoonpanolla oli toiseksi paras xGF 11.4. Eivät kuitenkaan hallinneet peliä eli 48.6% CF%, -0.18 ReICF% ja antoivat myös paikkoja eli xGA 10.55 51.36% xGA:lla.

Ehlers - Scheifele - Wheeler ketjulla vastaavat numerot: xG% 58% ja CF% ~55 näin verrokiksi.

edit: ai tuossa kysyttiinkin ajanjaksoa. Olipas varsin huonosti luettu minulta. Pahoittelut tästä jo etukäteen.

Perreault-Scheifele-Laine oli Jetsin paras ketju.

 

[White Wolf]

Ei jumalauta tää ketju on mennyt ihan lukukelvottomaks

Ja jottei menis ihan ohi aiheen ni Laineelle häränkullin kokoinen peukku, kova jätkä!

Samaa mieltä molemmista!
Tätä ketjua ei jaksa enää lukea ollenkaan....muutama ignore pitänyt jo käyttää, mutta ei auta.
nhl.comin koosteen perusteella Laine ollu hyvällä pelipäällä, mutta ei tulosta tällä kertaa.

Siirryn seuraamaan muita ketjuja :/

 

[Eikka86]

No jos silla neroudella haviaa 3-1 niin olen kuullut joskus nerokkaammista suunnitelmista.

Parempi lyoda peli poikki heti kattelyssa parhaalla kokoonpanolla ja coastailla lopun matsin niin ei tarvitse paniikissa rypistella tappioasemassa ja havita.

Ei, en nae neroutta. Mitaan muutoksia ei nahty ennen kuin kellossa oli 3 minuuttia aikaa ja 2 maalia tappiolla. Se on yleensa liian vahan.

Ekaan eraan Scheifele -Laine ja kun ne on ratkoneet pelin niin sitten voi pappaosastolle yrittaa taas tehopisteita jos silla kerran on jotain arvoa joukkueelle etta niin tehdaan.

Tuo oli yleisellä tasolla, ei ainoastaan yhteen peliin liittyvä asia.

Onneksi kiekossa on hieman muitakin tasoja ja nyansseja kuin "Laine voi käydä tekeen ekaan erään kolme ja papat hoitaa loput". Olisi meinaan melkosen tylsä laji muuten.

 

[psychodad]

Tuo oli yleisellä tasolla, ei ainoastaan yhteen peliin liittyvä asia.

Onneksi kiekossa on hieman muitakin tasoja ja nyansseja kuin "Laine voi käydä tekeen ekaan erään kolme ja papat hoitaa loput". Olisi meinaan melkosen tylsä laji muuten.

On tietysti mutta jos tuo tahti olisi realistista niin hullu se valmentaja joka sita ei kayttaisi. Vaikka sitten jollain olisi tylsaa. Voittaminen kuitenkin tavoite.

 

[Jesus Shaves]

Perreault-Scheifele-Laine oli Jetsin paras ketju.

OK ymmärrän olla järmäämättä asiasta kanssasi. Carry on.

 

[psychodad]

Samaa mieltä molemmista!
Tätä ketjua ei jaksa enää lukea ollenkaan....muutama ignore pitänyt jo käyttää, mutta ei auta.
nhl.comin koosteen perusteella Laine ollu hyvällä pelipäällä, mutta ei tulosta tällä kertaa.

Siirryn seuraamaan muita ketjuja :/

Ihan mielenkiinnosta, johtuuko se lukukelvottomuus siita etta jotkut postaukset ovat pitkia?

 

[psychodad]

OK ymmärrän olla järmäämättä asiasta kanssasi. Carry on.

En mina mitaan silla hakenut mutta ajattelin etta jos olet kiinnostunut niin tsekkaa tuo yhdistelma.

 

[Jymäkkä]

Ihan mielenkiinnosta, johtuuko se lukukelvottomuus siita etta jotkut postaukset ovat pitkia?

No vittu siitä se juuri johtuu. Ei me hölmömmät oikein jakseta keskittyä yli kolmen rivin analyyttisiin tilastoanalyyseihin.

 

[psychodad]

No vittu siitä se juuri johtuu. Ei me hölmömmät oikein jakseta keskittyä yli kolmen rivin analyyttisiin tilastoanalyyseihin.

Asia selva. Twitter varmaan palvelisi paremmin kun siina on vissiin rajoitus?

Hyva etta tuokin selvisi kun on ollut outoa lukea lukukelvottomuudesta.

 

[Sixbladeknife]

En mina mitaan silla hakenut mutta ajattelin etta jos olet kiinnostunut niin tsekkaa tuo yhdistelma.

Perreault-Scheifele-Laine 2016-2017
Jääaika: 112 min
Corsi %: 54,64
GF %: 62,5
GF/60: 5,35
GA/60: 3,21
xGF %: 55,79
Jäähyero: +5

Erinomainen ketju tosiaan oli viime kaudella. Copp-Wheeler-Scheifele (103 min) samojen tilastojen perusteella ehkä vielä piirun verran parempi, mutta nuo kaksi (pienellä otannalla!) olivat juu viime kauden parhaat ketjut.