Mk saattoi olla lahjakas kirjoittaja, mutta lukeminen ei ollut hänen vahvuutensa. Hän jäi minulle mieleen siitä, että ei ollut ihan kerta eikä kaksi kun hän toi keskusteluun pointin (muka uutena) jonka joku toinen oli juuri edellä kertonut. Jostainhan sen tuhansien viestien spämmäämisen on oltava pois.Kyllä produktiivinen ihminen tuohon pystyy, ja pystyy siinä ohessa tekemään vielä paljon muutakin. MustatKortit -nimimerkin takana olevaa henkilöä en tunne enkä luultavasti ole koskaan tavannutkaan, mutta päättelen hänet sekä hyvin monilahjakkaaksi että ahkeraksi kaveriksi.
Ei olisi, koska yksityishenkilöiden väliset vedonlyönnit taitaa olla laittomia vedonlyöntejä.
Amerikkalainen viihde ja kulttuuri vain on kaikilla tavoin junttisuomen ryssäswedukulttuuria ja viihdettä ylivertaisempi. Voit olla asioista mitä mieltä tahansa, mutta olet väärässä.Minä taas olen sitä mieltä, että on melkoisen jonnemaista nimitellä suomenkielisellä palstalla ihmisiä douchebageiksi. Sitä se amerikkalaisen paskaviihteen liiallinen kuluttaminen teettää.
Nähdäkseni vedonlyöntipanos on rinnastettavissa osallistumismaksuun, mutta sitävastoin esittäisin että presidentiksi valinta ei perustu sattumaan samalla tavalla kuin jalkapalloveikkaukset, joten tuo kohta ei täyty (boldausta siis muutettu)Miten niin? Eihän tuossa mistään vastikkeellisista arpajaisista ole kyse, joita arpajaislainsäädäntö säätelee, vai olenko ihan väärässä tässä? Lakiteksti antaa näin ymmärtää, samoin kuin vaikkapa tämä juttu: Työpaikkojen urheiluveikkaukset ovat laittomia – kyseessä rahapelirikos | Yle Uutiset | yle.fi
"Tällaisen vedonlyönnin järjestäminen lasketaan rahapelien järjestämiseksi, ja se luokitellaan rahapelien luvattomaksi toimeenpanoksi eli rahapelirikokseksi.
Säännöt rahapelien järjestämisestä on määritelty arpajaislaissa.
– Jotta kyseessä on rahapeli, kolmen kohdan tulee täyttyä. Pelissä pitää olla osallistumismaksu, voiton saamisen on perustuttava sattumaan ja pelissä on oltava rahapalkinto, kertoo arpajaishallintopäällikkö Saaramia Varvio Poliisihallituksesta."
Toisin kuin työpaikan laittomassa jalkapalloveikkauksessa, tässä vedossa ei mitään osallistumismaksua ole ollut. Ihan toinen juttu sitten on, miten pitävä tuollainen sopimus on jos siitä yrittää lähteä oikeusteitse maksua hakemaan.
Tulin samaan johtopäätökseen sinun kanssasi. Eli tässä ei ollut ns ."taloa" kolmantena osapuolena.@Kirjoittelija : Lainasimme näköjään samaa juttua, mutta eri johtopäätöksin. Missä sinusta ko. vedossa on vastike/osallistumismaksu?
Amerikkalainen viihde ja kulttuuri vain on kaikilla tavoin junttisuomen ryssäswedukulttuuria ja viihdettä ylivertaisempi.
sitävastoin esittäisin että presidentiksi valinta ei perustu sattumaan samalla tavalla kuin jalkapalloveikkaukset
Eli tässä ei ollut ns ."taloa" kolmantena osapuolena.
Lasketaan jos voittokassa on heidän hallussaan kuten työpaikalla tehdyissä vedoissa. Muutoin mielestäni ei. Väärässä voin toki olla.Lasketko Jatkoaika-palstan tässä vedossa osapuoleksi?
Lasketaan jos voittokassa on heidän hallussaan kuten työpaikalla tehdyissä vedoissa.
Toisin kuin työpaikan laittomassa jalkapalloveikkauksessa, tässä vedossa ei mitään osallistumismaksua ole ollut.
Nähdäkseni vedonlyöntipanos on rinnastettavissa osallistumismaksuun, mutta sitävastoin esittäisin että presidentiksi valinta ei perustu sattumaan samalla tavalla kuin jalkapalloveikkaukset, joten tuo kohta ei täyty (boldausta siis muutettu)
Jos työpaikan kisaveikkauksessa jokainen kävisi henkilökohtaisesti maksamassa voittajalle vasta tuloksen ratkettua, tekisikö se tästä veikkauksesta osallistumismaksuttoman?
Kukaan ei ole täydellinen, ja kakki tekevät virheitä joskus. Jopa @mjr vaikkeihän tohri semmoosta myöntää.Mk saattoi olla lahjakas kirjoittaja, mutta lukeminen ei ollut hänen vahvuutensa. Hän jäi minulle mieleen siitä, että ei ollut ihan kerta eikä kaksi kun hän toi keskusteluun pointin (muka uutena) jonka joku toinen oli juuri edellä kertonut. Jostainhan sen tuhansien viestien spämmäämisen on oltava pois.
Ja nyt jäi tietysti mieleen tästä vedonlyönnistä.
Ettehän te juntit ymmärtäisi kuitenkaan. Luulin, että tuo ilmaus liittyi jotenkin Sami Hedbergin showhun.No mikset sitten kirjoita noita viestejäsi kokonaan englanniksi, jos Suomi on niin perseestä? Meillä on "douchebagille" ihan omakin nimitys tässä kauniissa kielessämme: kokovartalokyrpä.
Kukaan ei ole täydellinen, ja kakki tekevät virheitä joskus. Jopa @mjr vaikkeihän tohri semmosta myöntää.
Laitoit savuverhoa. Luultavasti et ollut silloinkaan tehnyt virhettä, tai sitten teit tahallasi!Siis olen täysin vapaasti myöntänyt kerran tehneeni virheen! Tosin luulen ettei kukaan huomannut sitä...
"Onko tuosta jäätelöstä maksettu lain mukainen arpajaisvero?"Siis onko se laitonta jos lyömme kartanlukijan kanssa jäätelöstä vetoa että tuleeko ensin vastaan punainen vai musta auto? Jos poliisi pysäyttää niin ajokortin lisäksi kysyvät että mistäs tuo jäätelö on?
Sisäasianministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö, joka on tosin poikkeuksetta täysin kujalla ja siitä vielä vähän sivussa, eli ylin virkamies Jouni Laiho on sitä mieltä, että kyseessä on selkeästi laiton vedonlyönti. Laihon päättömiin lausuntoihin varsin hyvin perehdyttyäni on meidän kaikkien suuri onni, että hän jäi vuodenvaihteessa eläkkeelle. Laihon tulkinnan mukaan tuossa täyttyisivät kaikki kolme kohtaa liki satavarmasti. Laihon seuraajan SM Varvion mielipiteestä en olisi täysin varma.Toisin kuin työpaikan laittomassa jalkapalloveikkauksessa, tässä vedossa ei mitään osallistumismaksua ole ollut. Ihan toinen juttu sitten on, miten pitävä tuollainen sopimus on jos siitä yrittää lähteä oikeusteitse maksua hakemaan.
Sisäasianministeriön poliisiosaston arpajais- ja asehallintoyksikön päällikkö, joka on tosin poikkeuksetta täysin kujalla ja siitä vielä vähän sivussa, eli ylin virkamies Jouni Laiho on sitä mieltä, että kyseessä on selkeästi laiton vedonlyönti. Laihon päättömiin lausuntoihin varsin hyvin perehdyttyäni on meidän kaikkien suuri onni, että hän jäi vuodenvaihteessa eläkkeelle. Laihon tulkinnan mukaan tuossa täyttyisivät kaikki kolme kohtaa liki satavarmasti. Laihon seuraajan SM Varvion mielipiteestä en olisi täysin varma.
Oikeusteitse tuosta ei jäisi jäljelle kuin mahdollisen asianajajan iso palkkio maksettavaksi. Tuolla ei olisi mitään sanaa mennä läpi, vaikka käräjäoikeuksista tulee välillä todella kummallisia tuomioita.
en usko että tästä hedelmällistä keskustelua tulee, mutta jonkinlainen ero on siinä että varsinkin vaalien lähellä suurin osa on jo päättänyt ehdokkaansa jolloin kyse on enää vaalimatematiikasta, demografisista tekijöistä ja sellaisista tieteellisesti tutkittavista suureista, joskin esim säällä on merkitystä äänestysvilkkauteen.Lukisin mielelläni perusteita sille, miksi futismatsin tulos perustuu sattumaan mutta vaalien tulos ei.
Tämä olisi liian pitkä tarina tässä ketjussa läpi käytäväksi, mutta sanotaan lyhyesti, että Laiho on lausunut hyvin usein monestakin asiasta vaikka minkälaisia omia mielipiteitään, mutta oikeusistuimet ovat päättäneet aivan toisin. Tuollaiseen mielestäni ei kyseisessä asemassa olevan ylimmän virkamiehen pitäisi syyllistyä, vaan faktat pitäisi pitää faktoina ja lakia pitäisi noudattaa oikein.Viittaatko johonkin tiettyyn Laihon lausuntoon? Samaa mieltä, että oikeusteitse Klosen on ihan turha lähteä saataviaan peräämään, etenkään kun on itse syyllistynyt jos minkämoiseen uhkailuun. Ei se silti tarkoita, että veto olisi laiton.
en usko että tästä hedelmällistä keskustelua tulee, mutta jonkinlainen ero on siinä että varsinkin vaalien lähellä suurin osa on jo päättänyt ehdokkaansa jolloin kyse on enää vaalimatematiikasta ja hallitsemisesta, joskin esim säällä on merkitystä äänestysvilkkauteen.
Jalkapallossa on tietyistä säännönmukaisuuksistaan huolimatta enemmän satunnaisuutta (loukkaantumiset, pomput, tuomarivirheet).
Toki näissä samankaltaisuuttakin.
Tilastomatematiikko voisi laskea että todennäköisyys että vastaan saivarteluihin on melko pieni.
Tämä olisi liian pitkä tarina tässä ketjussa läpi käytäväksi, mutta sanotaan lyhyesti, että Laiho on lausunut hyvin usein monestakin asiasta vaikka minkälaisia omia mielipiteitään, mutta oikeusistuimet ovat päättäneet aivan toisin.
Ei toki tarvitse vastata, mutta vähän hassua tehdä raflaavia väitteitä heppoisin perustein ja syyttää saivartelusta perusteluiden perään kyseleviä.
Onko lähtökohtaisesti niin, että anonyymien nimimerkkien tällaisilla nettifoorumeilla keskenään lyömät vedot eivät ole laittomia, vaikka kyse olisi hyvin suuristakin summista?
Jos virkamiesten aiemmin antamiin kommentteihin peilaa, niin lähtökohtaisesti kaikki tällaiset anonyymien nimimerkkien keskenään lyömät vedot ovat laittomia suomenkielisillä tai suomalaisilla foorumeilla. Käytännössä tuollaisista syytteen ja tuomion saamisen eteen saakin sitten tehdä huomattavasti enemmän töitä.Onko lähtökohtaisesti niin, että anonyymien nimimerkkien tällaisilla nettifoorumeilla keskenään lyömät vedot eivät ole laittomia, vaikka kyse olisi hyvin suuristakin summista?
