Parahin MustatKortit

[Klose16]

Aloitan lainaamalla suurta ajattelijaa. Palstan vaaliketjusta, vaaliyöltä klo 04:00:

Alkaa sen verran hyvältä vaikuttaa Clintonille, että skumppa kylmenemään. Muutama tunti unta palloon ja kuplivaa aamusta! Vapaan maailman suuri johtajamaa saa ensimmäisen naispresidenttinsä heti ensimmäisen tummahipiäisen pressan jatkoksi! Ihmeitä tapahtuu, todella! Jotenkin tämä antaa uskoa kaikkeen. Kuuntelin jotai haastattelua niin Clinton siinä painottikin kuinka hän haluaa Amerikasta paremman "For E-veryone", ja juuri sitä me saamme, myös Suomeen osan hedelmistä. Vakaa ja tasavertainen Yhdysvallat on aina merkinnyt paksulla tussilla vedettyjä menestyslukuja Suomenkin historiaan. Hitto, mä laitan myös pari olutta kylmenemään. Rokulipäiväksi tämä taitaa mennä!

Harva meistä on puhunut yhtä kauniisti, ja yhtä väärin samalla kertaa. Bravo!

Hyvä palstaveli MustatKortit. Sinäkin puhuit (lue: kirjoitit) aina kauniisti. Tarkoitan tällä sanojesi asetteluja ja ajatustesi rauhaisaa tasapainoisuutta vrt. vaikka allekirjoittaneen kontroversialistiset tunteidenpurkaukset. Sinä olet ollut oikein. Minä olen ollut väärin. Ja juuri sinun kohtalonasi oli poistua täältä: kuin hyljättynä, kuin muistona. Vaan mehän tiedämme paremmin. Antanet anteeksi tämän jaarittelun, kysehän on tässä sinusta, joten mennen varsinaiseen asiaan.

Sinä olet erityinen ja palstalle liki korvaamaton - tätä ei tarvinne perustella. Vain sinulla oli periaatteellisuutta, asiallisuutta ja tarvittava työmoraali. Minä tiedän, että sinulla on muutenkin syysi, eikä niillä ole väliäkään, kuten ei pikkuseikoilla yleensä. Vain sinä otit homman vakavasti, muiden keskittyessä naureskelemaan omille typeryyksillensä. Vain sinä tunnustit wc-vertauksenikin arvon tasa-arvoasioissa. Foorumin selkäranka.

Mitä tässä koitan mussuttaa? No sitä, että minä kehoitan sinua tulemaan takaisin. Tarkoitan tätä. Tarjoan itseäni palstakadotukseen vaihtokaupassa sinua vastaan. Tiedät minut ehkä hulluksi, mutta ei. On minulla tässä yksi pieni ehto. Aivan omantuntosi mukaan annat vastapainoksi >1€ olevan rahasumman, se riittäköön palvelumaksuksi niin itseni kuin palstankin puolesta (tähän löytyy varmasti tarvittaessa välimies palstan puolesta). Ja kuka sinua paluusi jälkeen
raskauttavasti tähän tai muuhun asiainhaaraan liittyen herjaa, voin tulla tätä henkilökohtaisesti panettelemaan puolestasi. Tiedäthän, että pystyn siihen.

Ymmärtänet reaktioni, kun sait lähdölläsi ärsyyntymään (hyvin pelattu!) laittaen minut riskilläkin vivuttamaan moninkertaisesti. Vipuhan ei katkennut, joten haluan nyt kiittää sinua Voittaessani isommin kuin ilman sinua koskaan (olisin edes kuvitellut). Toivottavasti itsekin! Toki käsittänet myös laskeskeluni prätkäryhmien tuntipalkoista, ne kun mahtaisivat kuitenkin mahtua hintahaarukkaan. Etenkin, kun palstatuttusikaan eivät sinua ilmiantaneet - edes rahasta, vaan päinvastoin alkoivat rukoilla puolestasi. Olethan ylpeä siitä. Niin ja myös siitä, että kauttasi jopa tuhannet saivat opetuksen elämiinsä. You can`t stump the Trump.

Hyvää joulunodotusta vaimosi kera ja vielä parempaa alkavaa vuotta!

MustilleKorteille. Jatkoajan kommuunille. Jumalalle, Trumpille. For E-veryone.

 

[mjr]

En nyt jostain syystä näe avausta, mutta olisi todella miellyttävää, jos yksi parhaista ja informoiduimmista kirjoittajista palaisi palstalle! En tiedä missä määrin tämä poistuminen liittyi vedonlyöntiin, jossa mies joutui koijatuksi absurdilla alikertoimella. Ehkä kysymyksessä oli vain ajallinen sattuma, mutta joka tapauksessa veto oli epäreilu. Ehkä tämä sitten kertoo jotain yleisestikin maailmanmenosta: MK joutuu poistumaan ja joku älyllisesti haastettu, lähes lukutaidoton Klose jää palstalle... Aina se parempi vaihtoehto ei voita, karu on maailman meno.

 

[Kirjoittelija]

En tiedä missä määrin tämä poistuminen liittyi vedonlyöntiin, jossa mies joutui koijatuksi absurdilla alikertoimella. Ehkä kysymyksessä oli vain ajallinen sattuma, mutta joka tapauksessa veto oli epäreilu. Ehkä tämä sitten kertoo jotain yleisestikin maailmanmenosta: MK joutuu poistumaan ja joku älyllisesti haastettu, lähes lukutaidoton Klose jää palstalle...

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Kuten se, että hyvin älykäs ja viisas ihminen joutuu älyllisesti haastetun, lähes lukutaidottoman lurjuksen koijaamaksi. Joku voisi tietysti kysyä, että eikö idiootin kusettamaksi joutuminen kerro jotain myös koijauksen kohteen älynlahjoista. Mutta niin ei tule tehdä, sillä se olisi post-faktuaalista.

Ja niin, missäköhän määrin tämä poistuminen liittyi pieleen menneeseen vedonlyöntiin? On sitä siinäkin pohtimista kerrakseen. Samalla voi pähkäillä vaikkapa toista yhtä kinkkistä kysymystä: missäköhän määrin vesi on märkää?

 

[Ollakseni]

En nyt jostain syystä näe avausta, mutta olisi todella miellyttävää, jos yksi parhaista ja informoiduimmista kirjoittajista palaisi palstalle! En tiedä missä määrin tämä poistuminen liittyi vedonlyöntiin, jossa mies joutui koijatuksi absurdilla alikertoimella. Ehkä kysymyksessä oli vain ajallinen sattuma, mutta joka tapauksessa veto oli epäreilu. Ehkä tämä sitten kertoo jotain yleisestikin maailmanmenosta: MK joutuu poistumaan ja joku älyllisesti haastettu, lähes lukutaidoton Klose jää palstalle... Aina se parempi vaihtoehto ei voita, karu on maailman meno.

Taisi lopettaa palstalla olemisen 30 000 viestiin kun sellaista tasalukemaa näyttää profiili. Heinäkuussa käynyt viimeksi palstalla.

 

[vilpertti]

Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa. Kuten se, että hyvin älykäs ja viisas ihminen joutuu älyllisesti haastetun, lähes lukutaidottoman lurjuksen koijaamaksi. Joku voisi tietysti kysyä, että eikö idiootin kusettamaksi joutuminen kerro jotain myös koijauksen kohteen älynlahjoista. Mutta niin ei tule tehdä, sillä se olisi post-faktuaalista.

TuTokin voitti joskus Jokerit. Ei se silti tee TuTosta kovempaa kiekkojoukkuetta kuin Jokereista.

 

[mjr]

Taisi lopettaa palstalla olemisen 30 000 viestiin kun sellaista tasalukemaa näyttää profiili. Heinäkuussa käynyt viimeksi palstalla.

Eli tosiaan saattoi olla ihan sattuma. Joka tapauksessa hyvä ja kohtelias asiakirjoittaja, jonka panosta jäi kaipaamaan.

 

[Kirjoittelija]

TuTokin voitti joskus Jokerit.

Loppuivatko Jokerien pelit liigassa tähän tappioon?

Mun tietääkseni Klose ei ole MustilleKorteille hävinnyt kertaakaan. Käsittääkseni saldo näiden kahden välillä on 2-0 Klosen hyväksi.

Eli tosiaan saattoi olla ihan sattuma.

Kyllä. Sattuma vähän samalla tavalla kuin Olli Immosen ajautuminen samaan valokuvaan uusnatsien kanssa.

 

[vilpertti]

Loppuivatko Jokerien pelit liigassa tähän tappioon?

Mun tietääkseni Klose ei ole MustilleKorteille hävinnyt kertaakaan. Käsittääkseni saldo näiden kahden välillä on 2-0 Klosen hyväksi.

Klose on sen verran vatipää ihminen, jonka ymmärrys maailmasta on palstakirjoitusten perusteella jossain jäniksen tasolla, että kyllä hän on häviäjä jo luonnostaan.

 

[Steegil]

Klose on sen verran vatipää ihminen, jonka ymmärrys maailmasta on palstakirjoitusten perusteella jossain jäniksen tasolla, että kyllä hän on häviäjä jo luonnostaan.

Klosehan on suvaitsevainen ja avarikatseinen palstalainen, ainakin sinuun verrattuna.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Klose on sen verran vatipää ihminen, jonka ymmärrys maailmasta on palstakirjoitusten perusteella jossain jäniksen tasolla, että kyllä hän on häviäjä jo luonnostaan.

Kyllä jäneksilläkin on joskus tähtihetkensä. Metsästäjät tietävät, että kun pykälien mukaan ollaan jahdissa, niin monta kertaa se on juuri jänes, joka perii voiton. Tai siis säilyttää nahkansa. Mutta kyllä maailmaan jäneksiäkin mahtuu. Ei siksi, että tarvitsisimme kipeästi jäneksen jäsentynyttä ymmärrystä maailmasta, mutta siksi että niillä on oma roolinsa ekosysteemissä. Moni ketunpentu ja pikkuhuuhkain kasvaa aikuisuuteen saakka jänesten ansiosta, ja on niiden peijakkaiden touhuja kiva muutenkin seurata. Siitä katson kumminkin tarpeelliseksi esittää moitteet, että jänekset käyvät joskus syömässä puutarhasta omenapuut. Saakelin jänekset!

Nimimerkillä MustatKortit olisi ehdottomasti käyttöä palstalla edelleenkin. Ansiokas ja mistään pillastumaton kirjoittaja, jolla oli muutamilta erityisalueiltaan todella syvällistä tietoa, ja lisäksi kelpo kyky ilmaista itseään. Ei tällaisia kirjoittajia ole koskaan liikaa. Toivottavasti kaverilla menee vahvasti palstan ulkopuolisessa maailmassa. Ja miksei menisi, MustatKortit on mitä ilmeisimmin menestyvää ja eteenpäin pyrkivää ihmistyyppiä.

Mielestäni tällaisten keskustelunavausten sijaan @Klose16 voisi sopia nimimerkin @MustatKortit kanssa vetoasiansa jossakin privaatimmalla foorumilla. Ymmärrän hyvin, että tämä voi olla haasteellista, koska toinen osapuoli on ollut kohta puoli vuotta tavoittamattomista palstalta käsin. Tästä huolimatta, nimimerkkien vetoasia on tullut sen verran monessa yhteydessä esille, ettei siitä mielestäni tarvitse enää uusia ketjuja availla.

 

[H.Incandenza]

En nyt jostain syystä näe avausta, mutta olisi todella miellyttävää, jos yksi parhaista ja informoiduimmista kirjoittajista palaisi palstalle! En tiedä missä määrin tämä poistuminen liittyi vedonlyöntiin, jossa mies joutui koijatuksi absurdilla alikertoimella.

Millä tavalla koijjattiin? Muistelen, että kun vetoa lyötiin niin kukaan ei @Klose16 lukuunottamatta uskonut Trumpin voittoon. Ei edes ehdokkaaksi pääsyyn. Muistelen myös Klosen perusteluiden olleen varsin asialliset. Voi olla, että muistelen väärin. Mutta jos vetoa lyödään niin pitäisi reilusti tappio myöntää.

Klose on sen verran vatipää ihminen, jonka ymmärrys maailmasta on palstakirjoitusten perusteella jossain jäniksen tasolla, että kyllä hän on häviäjä jo luonnostaan.

Aika rumasti sanottu. Etenkin voittajasta. Kyllä maailmaan näkemyksiä mahtuu.

 

[mjr]

Millä tavalla koijjattiin? Muistelen, että kun vetoa lyötiin niin kukaan ei @Klose16 lukuunottamatta uskonut Trumpin voittoon. Ei edes ehdokkaaksi pääsyyn. Muistelen myös Klosen perusteluiden olleen varsin asialliset. Voi olla, että muistelen väärin. Mutta jos vetoa lyödään niin pitäisi reilusti tappio myöntää.

No, minusta vain oli täysin suhteeton veto, jossa toinen voi hävitä ihan oikeata rahaa ja toinen muutaman pennosen - helppohan siinä on lyödä vaikka mitä vetoja, jos itsellä ei ole riskiä. Tietysti nykyajan henki on se, että mitä menit sinne, mutta jotenkin asiasta ei jäänyt hyvä maku suuhun. Etenkin kun Klose esitti vielä mitä ihmeellisempiä uhkauksia velkansa "perinnästä". Anyway, nyt siis voi ollakin, että tässä on kaksi eri asiaa, ja tästä jälkimmäisestä olen ehdottomasti sitä mieltä, että, kyllä, MK takaisin Jatkoaikaan - nostaisi huomattavasti monen ketjun tasoa.

 

[BigRedCat]

En tiedä missä määrin tämä poistuminen liittyi vedonlyöntiin, jossa mies joutui koijatuksi absurdilla alikertoimella. Ehkä kysymyksessä oli vain ajallinen sattuma, mutta joka tapauksessa veto oli epäreilu.

Tätä en kyllä vieläkään tajua edes sitten vähää alusta. Miten ihmeessä hän joutui huijatuksi ja miten ihmeessä veto oli epäreilu (muuta kun että MustatKortit oli väärässä ja se tuntuu jostain syystä jälkikäteen epäreilulta)? MustatKortit teki oman todennäköisyysarvionsa, ja oli niin itsevarma siitä että koki voivansa hyvillä mielin lyödä vetoa vedonlyöntitoimistojen kertoimia epäedullisemmalla kertoimella. Huomaa, että hän teki tämän tietäen vedonlyöntitoimistoissa olevista kertoimista, joten kyllähän tässä keississä on yksi ja vain yksi syyllinen: MustatKortit itse.

Epäreiluuden sijaan MustatKortit sortui nähdäkseni poliittisten tietäjien tyypilliseen heikkouteen: totaaliseen oman tietämyksensä ja sen perusteella tehtävien ennusteiden tarkkuuden yliarvointiin. Tässä aiheesta lukemista:

Political Scientists Are Lousy Forecasters - The New York Times

...in the 1980s, the political psychologist Philip E. Tetlock began systematically quizzing 284 political experts — most of whom were political science Ph.D.’s — on dozens of basic questions, like whether a country would go to war, leave NATO or change its boundaries or a political leader would remain in office. His book “Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?” won the A.P.S.A.’s prize for the best book published on government, politics or international affairs.

Professor Tetlock’s main finding? Chimps randomly throwing darts at the possible outcomes would have done almost as well as the experts.

Poliittisten tieteilijöiden surkea tarkkuus ennusteissaan ei ole ainoa asia joka oli huomionarvoista, vaan myös heidän täydellinen ylimielisyytensä tiedon suhteen etu- ja jälkikäteen. Etukäteen he olivat ennusteistaan hyvin varmoja, ja jälkikäteen vielä tätäkin varmempia: Jos osui oikeaan, myhäiltiin tyytyväisenä analyysin paikkansapitävyyttä, ja jos meni väärin niin keksittiin kaikenlaisia selityksiä miksi analyysi oli kuitenkin oikea vaikka lopputulos olikin väärä.

MustatKortit oli hyvä kirjoittaja, mutta myös juuri tuollainen paljon "fiksun kuuloista" tarinaa tuottava politiikan ekspertti. Empiria on opettanut ettei hänen kaltaistensa ennusteille kannata antaa juuri mitään painoarvoa, mutta miksi hän ei muiden tavoin saisi lyödä näkemystensä puolesta vetoa? Tuolloinhan voi jopa oppia, kun väärässä olemisella on hinta eikä sitä voi jatkaa loputtomiin ilman kustannuksia vain selitellen jälkikäteen kaiken parhain päin.

 

[ElmerMoody]

Toki käsittänet myös laskeskeluni prätkäryhmien tuntipalkoista, ne kun mahtaisivat kuitenkin mahtua hintahaarukkaan.

Ja nyt ole mies ja sano suoraan mitä yrität tässä vihjailla?

 

[Jeffrey]

Nyt alkoi ihan kamalasti kiinnostamaan Tämä veto, mistä oli kysymys ja minkälaisista summista. Ilmeisen huonosti tullut palstaa seurattua.

 

[mjr]

Political Scientists Are Lousy Forecasters - The New York Times

...in the 1980s, the political psychologist Philip E. Tetlock began systematically quizzing 284 political experts — most of whom were political science Ph.D.’s — on dozens of basic questions, like whether a country would go to war, leave NATO or change its boundaries or a political leader would remain in office. His book “Expert Political Judgment: How Good Is It? How Can We Know?” won the A.P.S.A.’s prize for the best book published on government, politics or international affairs.

Professor Tetlock’s main finding? Chimps randomly throwing darts at the possible outcomes would have done almost as well as the experts.

Minusta tuo ei sinänsä ole ihme - nuohan ovat kysymyksiä historian kulusta, ainutkertaisista tapahtumista, ja tunnetusti historia näyttäytyy meille pitkälle kaoottisena prosessina, jonka trendit ovat kovin lyhyet. Sen sijaan USA:n presidentinvaalit ja esivaalit ovat monesti toistunut samankaltainen tapahtuma, suurin piirtein samoissa puitteissakin tapahtuva, ainakin lähihistoriallisesti katsoen. Tätä taustaa vasten MK:n itsevarmuus Trumpin epäonnistumisen suhteen oli melkoisen perusteltua (joskaan ei tietenkään noilla kertoimilla) - aiemmin Trumpin kaltaiset ehdokkaat olivat aina lopulta epäonnistuneet. Nyt olosuhteet olivat sitten muuttuneet ja aiemmat tapahtumat eivät ennustaneetkaan tulevaa, ja sokea lintu (kalkkuna?) löysi jyvän.

 

[mjr]

Nyt alkoi ihan kamalasti kiinnostamaan Tämä veto, mistä oli kysymys ja minkälaisista summista. Ilmeisen huonosti tullut palstaa seurattua.

Eikö se lopulta ollut joku 800e vs HKL:n sisäinen lippu tmv.?

 

[Steegil]

No, minusta vain oli täysin suhteeton veto, jossa toinen voi hävitä ihan oikeata rahaa ja toinen muutaman pennosen - helppohan siinä on lyödä vaikka mitä vetoja, jos itsellä ei ole riskiä. Tietysti nykyajan henki on se, että mitä menit sinne, mutta jotenkin asiasta ei jäänyt hyvä maku suuhun. Etenkin kun Klose esitti vielä mitä ihmeellisempiä uhkauksia velkansa "perinnästä". Anyway, nyt siis voi ollakin, että tässä on kaksi eri asiaa, ja tästä jälkimmäisestä olen ehdottomasti sitä mieltä, että, kyllä, MK takaisin Jatkoaikaan - nostaisi huomattavasti monen ketjun tasoa.

MustatKortit oli vain niin varma voitostaan, että oli valmis antamaan Kloselle huikean kertoimen. Ei MustatKortit niitä pennosia olisi kaivanut, niin varmalta tuntuneeen voittonsa hetkellä, vaan tyydytyksen ja paremmuuden tunteen "jäniksen" kyykyttämisestä.

 

[BigRedCat]

No, minusta vain oli täysin suhteeton veto, jossa toinen voi hävitä ihan oikeata rahaa ja toinen muutaman pennosen - helppohan siinä on lyödä vaikka mitä vetoja, jos itsellä ei ole riskiä. Tietysti nykyajan henki on se, että mitä menit sinne, mutta jotenkin asiasta ei jäänyt hyvä maku suuhun. Etenkin kun Klose esitti vielä mitä ihmeellisempiä uhkauksia velkansa "perinnästä". Anyway, nyt siis voi ollakin, että tässä on kaksi eri asiaa, ja tästä jälkimmäisestä olen ehdottomasti sitä mieltä, että, kyllä, MK takaisin Jatkoaikaan - nostaisi huomattavasti monen ketjun tasoa.

Tästäkin vielä kommentti: Ei kertakaikkiaan riitä epäreilun vedon perusteeksi että "toinen voi hävitä ihan oikeata rahaa ja toinen muutaman pennosen". Tuon suhtaisia vetojahan lyödään tämän tästä lukemattomia, eikä tämä rajoitu vain vedonlyöntimarkkinaan. Kaikki on suhteessa siihen kuinka todennäköisenä tapahtumaa pitää, ja esim. minä annan kyllä mieluusti kertoimen 500 sille, ettei Suomi voita jalkapallon seuraavaa maailmanmestaruutta. Tuohon voi kuka vain puolestani laittaa euron ja riskeerata vain pennien häviämisen.

MustatKortit tiesi mihin ryhtyi ja saa syyttää vain itseään. Tuskin väittäisit häntä huijauksen uhriksi jos kaveri olisi pelannut nuo rahat vaikka ruletissa, vai kuinka? Tuolloin etu olisi talolla joka tapauskessa ja siitä ei neuvoteltaisi. Nyt MK sai kuitenkin itse asettaa kertoimen jonka koki reiluksi, eikä hänen mikään pakko ollut vetoa lyödä. Arvostin sitä, että hän löi vedon eikä vain jatkanut "ei mitään mahdollisuuksia" -mantraa ilman itsensä likoon laittamista näkemyksen puolesta.

En ole Klosen kanssa juuri mistään samaa mieltä ja maailmankatsomuksemme eroavat syvästi, mutta tässä keississä hän toimi oikein tuon vedon suhteen. Ihan naurettava ajatus, että joku vieläpä täällä tietäjäksi profiloitunut voi aukoa päätänsä "varmoilla" mielipiteillään muita tyhmiksi syyttäen ilman mitään kustannuksia väärässä olemisesta, ja vedon lyödessäänkin hän jotenkin ei olisi sitä velvollinen maksamaan vaikkei asiaan edes liittynyt mitään väärinkäsitystä tai harhaanjohtavaa tiedonantoa kertoimista. Käsittääkseni arvostat kovasti Nate Silveria. Hän kirjoittaa kirjassaan "Signaali ja kohina" Bayes-maasta, jossa kun kaksi eri mieltä olevaa ennustajaa kohtaavat, heillä on kaksi vaihtoehtoa: muuttaa näkemyksensä yhteneväksi tai lyödä vetoa. Tuo on tietysti utopia, mutta jaan Silverin näkemyksen ja tässä keississä sitä noudatettiin ihailtavasti kunnes maksun aika koitti.

 

[mjr]

MustatKortit oli vain niin varma voitostaan, että oli valmis antamaan Kloselle huikean kertoimen. Ei MustatKortit niitä pennosia olisi kaivanut niin varmalta tuntuneeen voittonsa hetkellä, vaan tyydytyksen vilperin sanoin "jäniksen" kyykyttämisestä.

No joo, on tuossa tietysti myös pointtinsa. Anyway, kuinkahan monta vastaavaa tapausta löytyy koko maailmasta - epäilen että on sangen useita henkilöitä, jotka sokean uskon varassa voittivat mukavia summia... Ja lopultahan tuo jäi hyvin tasaiseksi vieläpä niin että Clintonin marginaali äänissä on yli 2,5 miljoonaa ja prosenteissakin lähes 2.

 

[mjr]

En ole Klosen kanssa juuri mistään samaa mieltä ja maailmankatsomuksemme eroavat syvästi, mutta tässä keississä hän toimi oikein tuon vedon suhteen.

Niin, kai muodollisesti, mutta olikohan se krikettiä? Ja vielä tuo, että vastapuolena oli Klose kaikista maailman nickeistä: voisin ajatella yhtä vähän häviäväni jos löisin vedon naapurin kissin tai omenapuun kanssa... Valtava lieventävä asianhaara. Mutta näköjään olen aika yksin tämän mielipiteeni kanssa!

 

[BigRedCat]

Tätä taustaa vasten MK:n itsevarmuus Trumpin epäonnistumisen suhteen oli melkoisen perusteltua (joskaan ei tietenkään noilla kertoimilla) - aiemmin Trumpin kaltaiset ehdokkaat olivat aina lopulta epäonnistuneet.

Ei ihan näinkään. Koko pointti tuossa itsevarmuudessahan oli että hän piti tapahtumaa "liki mahdottomana". Tuo ei ole minkään aiempien vaalienkaan valossa rationaalista (tämän myöntänyt myös Nate Silver), ja et voi erottaa tuota itsevarmuutta kertoimesta, sillä kerroin nimenomaan mittaa itsevarmuutta. Toki olisi ollut rationaalista tuossa vaiheessa olla itsevarma että todennäköisesti Trump ei tule valituksi, mutta MK:n itsevarmuus oli todellista yli-itsevarmuutta, joka tosiaan tuntuu olevan ns. politiikan eksperteille hyvin tyypillistä. Syyksi epäilen juuri sitä, ettei epäonnistumisella ole kustannuksia, eikä näin ollen tarkkuuden parantamiseen tarvittavaa insentiiviä.

Summa summarum: MK oli vahvasti sitä mieltä että Trumpin voitto (edes esivaaleissa) on liki mahdotonta. Tällaiseen johtopäätökseen ei kertakaikkiaan ollut riittävästi dataa. --> MK ei toiminut rationaalisesti vaan oli täysin lukuisten käyttäytymisharhojen vietävissä.

 

[BigRedCat]

Niin, kai muodollisesti, mutta olikohan se krikettiä? Ja vielä tuo, että vastapuolena oli Klose kaikista maailman nickeistä: voisin ajatella yhtä vähän häviäväni jos löisin vedon naapurin kissin tai omenapuun kanssa... Valtava lieventävä asianhaara. Mutta näköjään olen aika yksin tämän mielipiteeni kanssa!

Minusta tämä tekee MK:n toiminnasta vieläkin halveksittavampaa. Lyö mielestään hyvällä kertoimella vedon naapurin omenapuuhun verrattavan nimimerkin kanssa ja kun sattuu häviämään, livistää vastuistaan. Etkö tässä itsekin alleviivaa, että nimenomaan MK:n toiminta oli vähän kuin vammaiselta varastamista, jos hän ajatteli tuosta kuten sinä? (Enkä suinkaan hauku Klosea vammaiseksi, vaan kommentoin lainatun viestin kontekstia.)

 

[mjr]

Summa summarum: MK oli vahvasti sitä mieltä että Trumpin voitto (edes esivaaleissa) on liki mahdotonta. Tällaiseen johtopäätökseen ei kertakaikkiaan ollut riittävästi dataa. --> MK ei toiminut rationaalisesti vaan oli täysin lukuisten käyttäytymisharhojen vietävissä.

No joo, pohjimmiltaan ehkä noin, jos siis ajatteli analyyttisesti noita kertoimia. Vaaliprosessi kuitenkin on melkoisen arvaamaton tapahtuma, ja ensimmäinen vetohan koski vain esivaaleja, jossa Trumpilla alunpitäenkin oli ainakin jonkinlaiset reaaliset mahdollisuudet - jos minun olisi pitänyt silloin vetää jokin numero hatusta niin olisin puhunut ehkä 5-10%:n todennäköisyydestä, mutta sitten että olisi voittanut vielä varsinaiset vaalitkin niin olisin tainnut itsekin olla aika itsevarma esivaalien alkuvaiheessa... Hyvä kun en mennyt lyömään tyhmää vetoa!

 

[mjr]

Minusta tämä tekee MK:n toiminnasta vieläkin halveksittavampaa. Lyö mielestään hyvällä kertoimella vedon naapurin omenapuuhun verrattavan nimimerkin kanssa ja kun sattuu häviämään, livistää vastuistaan.

No, siis väitetysti näin - hän itse ei ole kommentoimassa, joten meillä on vain naapurin omenap..., korjaan, Klosen sana asiasta (vaikka toki tällä kertaa, ainutlaatuisesti, aika uskottava). Joo, jos on mennyt noin niin ei ihan hyvä juttu.