Onko kellekään tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että MK on vetonsa kuitannut, mutta Klose vaan jatkaa trollailuaan tämän asian tiimoilta? Eikö sekin vaikuttaisi varsin todennäköiseltä skenaariolta? Saa sekä rahat että mustattua tunnetun kirjoittajan maineen.
Onko kellekään tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että MK on vetonsa kuitannut, mutta Klose vaan jatkaa trollailuaan tämän asian tiimoilta? Eikö sekin vaikuttaisi varsin todennäköiseltä skenaariolta? Saa sekä rahat että mustattua tunnetun kirjoittajan maineen.
Niih, tai kenties kyseessä on todellinen huomiohuoraaja ja sama henkilö on molempien nimimerkkien takana itseasiassa.
Tai ehkä Lee Harvey Oswald kavalsi ne rahat kesken pankkisiirron? Eikös sekin tunnu aika todennäköiseltä skenaariolta?
Hyötyisi ja hyötyisi, on vaan juttujen perusteella niin erikoisesta tyypistä kyse, että voisi hyvinkin saada jotain kiksejä irti tuollaisesta. Olihan tuo alkuperäinen ihmettely toki hieman kieli poskessa heitetty.Ja mitähän nimimerkki @Klose16 tästä hyötyisi? Siis jos @MustatKortit todella olisi velkansa kuitannut? Luulisi olevan tyytyväinen siihen, että homma on saatu vietyä päätökseen. Ihmiset toki saavat huvinsa joskus mitä kummallisimmista jutuista mutta en jaksa uskoa tähän.
Tästä olen samaa mieltä. Varsinkin, kun on itse vetoa ehdottanut.Mies joka ei maksa velkojaan -> zero respect .
Joo, kyllä me taputellaan tämä vääntö, jonka hedelmällisyydestä tein ositain ennenaikaisiakin oletuksia ihan ensimmäisessä viestissäni.
On ainoastaan yksi nyanssi, jota koitan vielä selventää.
Kuten aikaisemmin totesin, niin onhan jalkapallo on ehdottomasti deterministinen tapahtuma, jos toisaalta kaikki muutkin maailman tapahtumat ovat jos niin halutaan ajatella (kvanttimaailmasta mie en tiiä hittojakaan). Samalla tavalla esim lottokone pyöriessään aina täsmälleen saman ajan, samalla nopeudella pyörittää palloja samalla tavalla, joten jos lähtötilanne on sama ja pallot ja olosuhteet eivät muutu, niin lopputulos on aina sama.
Kuitenkin sen satunnaisuus poikkeaa monesta muusta tuon mittaamisen mahdottomuutena. Se on sitä taatusti kaikille osapuolilelle isossa määrin. Siinä missä joku olisi voinut rakentaakin salaa Marsiin menevän raketin ja käydä varmistamassa, että siellä on kobolttia, niin jalkapallon kohdalla lähtötilanteen analysointi tai sen muutoksien mittaaminen ennen seuraavaa peliä on hyvin pitkälle mahdotonta.
Onko kellekään tullut mieleen sellaista vaihtoehtoa, että MK on vetonsa kuitannut, mutta Klose vaan jatkaa trollailuaan tämän asian tiimoilta? Eikö sekin vaikuttaisi varsin todennäköiseltä skenaariolta? Saa sekä rahat että mustattua tunnetun kirjoittajan maineen.
Kuten todettua minkäänlaista motiivia moiselle ei olisi.
Viittasin siihenkin, että ymmärrän viiveen helposti - niitä on käynyt itsellekin, ja toki tilanteesta voisi neuvotella esim. maksuajan suhteen, siksikin kyselin yhteystietoja.
Toinen asia mikä on epäselvä on se, että MK mainitsi jo kauan ennen viestimäärän täyttymistä poistuvansa palstalta ja se on jotenkin mennyt useimmilta ohi. Taisi ainakin osa lopun aikojen viesteistä olla vähän turhaa spämmäystäkin ihan vain, että saa viimeiset täyteen.
Mitä tulee prätkäjengeihin ja lahjomisyrityksiin, niin myönnän syyllistyneeni näistä vain toiseen.
Kun en casea tunne enkä ole sitä seurannut, niin kysyn mahdollisesti typerän kysymyksen. Yllä olevasta voisi lukea, että olet joko syyllistynyt lahjomiseen tai prätkäjengeihin. Ei kovin hyvin aukene, mutta valaise: tarkoitatko lahjomisella ja prätkäjengillä jotain uhkailua velan perintään?
Tämähän on simppeli homma. Myy velan helvetin perkeleille ja omalta osalta case solved. Yllättävän nopeasti näissä tapauksissa löytyykin sitä rahaa velan hoitamiseen.
Niin, mikäli se tilanne tosiaan on sellainen että 800 euroa on ylivoimainen maksaa jopa jollakin osamaksulla, niin kannattaisiko silloin ehkä hitusen miettiä sitä että kannattaako sellaista vetoa lähteä kenenkään kanssa lyömään? Kyllä tämän keissin ainoa "roisto" on nimimerkki MustatKortit, koska hän on itse tämän vedon lyönyt eikä kyseessä ole ollut mikään kusetus tai muu vastaava.Kuten todettua minkäänlaista motiivia moiselle ei olisi. Sitä en kuitenkaan ymmärrä eikö jengi oikeasti tiedä kuinka paljon Suomessa on ns. tavallista porukkaa millä ei todellakaan ole 800 euroa rahaa? On monille täysin normaalia, että muutama päivä ennen palkkapäivää tilillä on nolla euroa, mutta vuokra on sentään maksettu ja jotain ruokaakin on.
Pitäisiköhän sittenkin tulla toisiin ajatuksiin ja myydä velka eteenpäin. Eihän tässä mitään henkilökohtaista ole? Joutuisi tosin antamaan osan pois ja odottelemaan vuoden loppuun.
Toki käsittänet myös laskeskeluni prätkäryhmien tuntipalkoista, ne kun mahtaisivat kuitenkin mahtua hintahaarukkaan. Etenkin, kun palstatuttusikaan eivät sinua ilmiantaneet - edes rahasta, vaan päinvastoin alkoivat rukoilla puolestasi.
Lainaus toiselta nimimerkiltä, edelleen heinäkuulta:
Tokihan tuo kääntyi nopeasti "minun uhkailukseni".
Vähän ihmettelen tyyliäsi esittää lukuisia voimakkaita väitteitä asioista joista selkeästi et kovin paljon tiedä (virhemarginaali ja yksiselitteisesti väärä ennuste, psykologiset tekijät ja satunnaisuuden poistaminen, ...), vieläpä minulle rautalankaa tarjoten, ja sitten mitään virheitä myöntämättä poistua lähestulkoon marttyyrina paikalta.
Vähän ihmettelen tyyliäsi esittää lukuisia voimakkaita väitteitä asioista joista selkeästi et kovin paljon tiedä
Määrittele nyt tämä "riittävän tarkasti" ja mitä se tarkoittaa vaalien ja jalkapallon kohdalla.Et vain tunnu käsittävän, että satunnaisuus on ennustamattomuutta joka kumpuaa siitä ettemme voi havainnoida lähtötilannetta ja syy-seuraussuhteita tällaisissa tapauksissa riittävän tarkasti, eikä vaalit ole tuohon mikään poikkeus.
Minä en ole mennyt mihinkään tai edes tehnyt mitään erityiset voimakkaita väitteitä. Olen pyöreästi kuvannut menetelmiä ja esittänyt teoreettista pohdintaa, ilman että olisin esittänyt eksakteja väitteitä, joissa vaikka otettaisiin kantaa tarkkoihin lukuihin tai yksilöityjä väitteitä. Varmasti sen kanssa onkin vaikea kiistellä. Minulla ei alusta alkaenkaan ollut mitään tarvetta kiistellä, mutta kiitettävästi jaksoit jokaiseen viestiin puuttumaan ja kyselemään tarkemmin ja tarkemmin asioista, joita en tosiaan erityisen mielenkiintoisinakaan pitänyt.On ihan puhdasta tieteisfiktiota väittää, että on mahdollista luoda vaalituloksia varmuudella ennustava malli. Miten tällaisesta asiasta todella pitää kiistellä järkevän nimimerkin kanssa? Keskustelu on kuitenkin ollut siitä mikä on nyt mahdollista (en tosin usko tuon olevan mahdollista ihmiselle koskaan, takaisinkytkentöjäkin olisi aivan liikaa kun mallin olemassaolo vaikuttaisi ihmisten käyttäytymiseen joka vaikuttaisi mallin tuloksiin...) eikä "mikä periaatteessa voisi olla mahdollista jos olisi rajaton kapasiteetti jne.", jolloin myös sen jalkapallotuloksen ennustaminen varmuudella olisi mahdollista.
Vähän ihmettelen tyyliäsi esittää lukuisia voimakkaita väitteitä asioista joista selkeästi et kovin paljon tiedä (virhemarginaali ja yksiselitteisesti väärä ennuste, psykologiset tekijät ja satunnaisuuden poistaminen, ...), vieläpä minulle rautalankaa tarjoten, ja sitten mitään virheitä myöntämättä poistua lähestulkoon marttyyrina paikalta.
Määrittele nyt tämä "riittävän tarkasti" ja mitä se tarkoittaa vaalien ja jalkapallon kohdalla.
Jos vaaleissa päästään prosenttiyksikön tarkkuuteen vaikka vaaleja edeltävä päivänä niin onko se riittävästi?
Minä en ole mennyt mihinkään tai edes tehnyt mitään erityiset voimakkaita väitteitä. Olen pyöreästi kuvannut menetelmiä ja esittänyt teoreettista pohdintaa, ilman että olisin esittänyt eksakteja väitteitä, joissa vaikka otettaisiin kantaa tarkkoihin lukuihin tai yksilöityjä väitteitä. Varmasti sen kanssa onkin vaikea kiistellä. Minulla ei alusta alkaenkaan ollut mitään tarvetta kiistellä, mutta kiitettävästi jaksoit jokaiseen viestiin puuttumaan ja kyselemään tarkemmin ja tarkemmin asioista, joita en tosiaan erityisen mielenkiintoisinakaan pitänyt.
Eikö olisi mahdollista, että Klossukka menisi poliisille ja kertoisi tilanteensa? Eli veto tehty ja yhteiset ehdot vedolle sovittu, mutta maksu laiminlyöty?
Ei olisi, koska yksityishenkilöiden väliset vedonlyönnit taitaa olla laittomia vedonlyöntejä.
Miten niin? Eihän tuossa mistään vastikkeellisista arpajaisista ole kyse, joita arpajaislainsäädäntö säätelee, vai olenko ihan väärässä tässä? Lakiteksti antaa näin ymmärtää, samoin kuin vaikkapa tämä juttu: Työpaikkojen urheiluveikkaukset ovat laittomia – kyseessä rahapelirikos | Yle Uutiset | yle.fi
...
Toisin kuin työpaikan laittomassa jalkapalloveikkauksessa, tässä vedossa ei mitään osallistumismaksua ole ollut. Ihan toinen juttu sitten on, miten pitävä tuollainen sopimus on jos siitä yrittää lähteä oikeusteitse maksua hakemaan.
Nähdäkseni vedonlyöntipanos on rinnastettavissa osallistumismaksuun, mutta sitävastoin esittäisin että presidentiksi valinta ei perustu sattumaan samalla tavalla kuin jalkapalloveikkaukset, joten tuo kohta ei täyty (boldausta siis muutettu)
Hyvin toteutuvilla gallupeilla ja sopivilla laskentasäännöillä tulos olisi nimenomaan ollut laskettavissa. Se että emme sitä osanneet tehdä ei tarkoita, että itse tapahtuma olisi satunnainen. Tämän sopisi hyvin vertaus talouteen. Se on vaikeasti ennustettavaa, mutta ei satunnaista. Erotan pörssisijoittamisen vahvasti lottoamisesta.
Vaalien kohdalla asioita on mahdollista tutkia. Gallupit eivät ole yksistään luotettavia ketjussa mainituista syistä (mm. ihmiset eivät kehtaa tunnustaa, että äänestävät Trumppia), mutta asiaa voidaan silti selvittää niin tarkalle tasolle, että sen perusteella tuloksen pitäisi olla selvä ennen vaaleja.
Vaalien tulos koostuu eri osavaltioiden tuloksista. 80% (arviolta) noista osavaltiokohtaisista ennusteista meni oikein, mutta 20% ei ja siihen on joku syynsä. Ennustemallit joita on käytössä eivät olleet siis tarpeeksi hyviä. Ennustemalleja olisi mahdollista kehittää pilkkomalla tulokset piirikohtaiselle tasolle, analysoimalla niitä versus demografiset tekijät ja alueilla teetetyt gallupit. Analyysiä voitaisiin tarvittaessa tarkentaa psykologisilla tutkimuksilla, jotta syyt tarkentuisivat. Se että onko tämä järkevää tai varsinkaan kannattaa jonkun hassun kahdeksansadan euron takia, niin ei tietenkään. Kuitenkin se olisi mahdollista.
Disclaimerina silti sanottakoon, että minä uskon vakaasti siihen, että niin valtaosa ihmisistä on äänestyspäätöksensä tehnyt hyvissä ajoissa. Aidosti epävarmoja ihmisiä ei ole sitä määrää kuin mitä gallupeissa niin vastataan. En tiedä oliko anonyymissä forumissa yhteen sellaista henkilöä, joka ei olisi osannut valintaa tehdä noista vaihtoehdoista.
...
Mitä aikaisemmasta vaiheesta puhutaan, niin sitä ennemmän satunnaisia tekijöitä voi tulla, meteoriitti iskeytyy vaalibussiin tai ehdokkaalle kehittyy touretten syndrooma, enkä näiden analysoinnista ole kovin kiinnostunut.
Ja toisaalta sekin, että minä en osaa ennustaa seksiskandaaleja, niin se ei tee niistäkään satunnaisia. Nekin olisi jonkinlaisella tiedustelulla selvitettäviä.
Se olin alun perin minä, joka väitti, että vaalituloksen veikkaaminen perustuu arvaukseen eli sattumaan. Lähes kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että olen tosi ärsyttävä ja tyhmä tyyppi. Eikö tällöin ole aika loogista, että jos minä väitän tuon veikkauksen perustuvan sattumaan, järkevä ihminen on asiasta eri mieltä.
ja mitkä olivat ennusteet? sehän on se oleellinen kysymys.Jos vaaleissa päästään prosenttiyksikön tarkkuuteen vaikka vaaleja edeltävä päivänä niin onko se riittävästi?
Michiganissa eroa oli 0,2, Pennsylvaniassa 0,7 ja Wisconsinissa 0,8 prosenttiyksikköä. Nämä kolme toisin päin ja Shillary olisi voittaja.Siitä voisi saivarteluun taipuvainen laskea, miten hyvin se prosenttiyksikön tarkkuus riittää USA:n pressanvaaleissa.