Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2. Jos maalivahti torjuu tällaisessa matsissa 28 laukausta, hänen torjuntaprosenttinsa on tällöin 93,93. Ei paha.
Tässä valossa on ihan täydellisen samantekevää, millaiset maalit maalivahti sitten päästää. Jos maalivahti tekee muutavan gamesaverin ja päästää pari maalia, jotka vanha isoäitikin ottaisi ilman laseja kiinni, tilastollisesti ja maalivahdin panosta arvioiden tämä on täysin samantekevää. Ottelu voitettiin ja maalivahti pelasi hyvin. Virheitä sattuu kaikille.
Ja Raskiin sovellettuna. On erittäin kummallista, että ottelun voittamisen vastuu on vain maalivahdilla. Jos halutaan olla tiukkoja, Suomen hyökkäyspeli oli täydellisen surkeaa Kanadaa vastaan, maalipaikkoja ei ollut juuri lainkaan. Silti oletetaan, että nimenomaan pari helpolta näyttävää osumaa olivat ne syy, miksi Suomi hävisi pelin. Suomi olisi toisaalta voinut hävitä 5-1 keskinkertaisemmalla vahdilla. Voittaminen otteluissa ei vain tänä päivänä onnistu, jos joukkue tekee lätkässä yhden (1) maalin.
Venäjää vastaan tilanne on samanlainen, Venäjä tekee vähintään kaksi maalia, ellei Rask nyt sitten tällä kertaa pelaa täydellisesti. Eli edelleen pitää etsiä ne kaksi tai kolme maalintekijää jostain.
Vähän vaikea ekaa maalia on Raskin piikkiin laittaa vaikka toki viime keväänä tottui ajatukseen ettei hänen taakseen suorat vedot ilman maskia mene. Ja tosiaan noilta luistimen sijoilta laukaus, joka ei ollut mallia Ovechkinin one-timer niin kyllähän toivoisi jäävän varusteisiin. No tällä kertaa näin ja luottoa löytyy vielä täältä, jos Erkka päättää Tuukalla jatkaa. Ei toki Lehtonen ole yhtään sen huonompi valinta maalipuiden väliin.
Mikäköhän olisi tilanne, jos yhtään helppoa ei olisi mennyt, mutta Kanada olisi tehnyt niistä varmoista paikoista kolme maalia? Vaadittaisiinko edelleen Lehtosta maaliin vai haukuttaisiinko kilpaa pakkeja? Rask kyllä antoi tarvittavat näytöt eilen, joten ilman muuta lopputurnaus (se yksi peli mitä on jäljellä) hänellä.
Tiukassa maalin pelissä on siis ok päästää kaksi helppoa maalia? Asia selvä.
Enkä edes helpolla tarkoita mitään vetoja jonka joku veskari olisi ottanut kiinni vaan tuollaisia jatkoajan patjan alta lirutuksia. Noita ei voi mennä. Ei vaan saa. Tuo on aivan Voldenin tasoisia lipsahduksia.
Öööö, nyt taisi mennä termit vähän sekaisin => tarkoitin tuolla "kopilla" tietty kiekon pysäyttämistä / maalin estämistä tavalla tahi toisella
Niin, itsekin olen sitä mieltä että jos haetaan sitä absoluuttista maksimisuoritusta myös maalivahtipelin osalta, niin maaliin pistetään Lehtonen. Toki Lehtonen ei ole yhtä varma suorittaja kuin Rask, mutta on parhaana päivänään vielä selvästi Raskia parempi.
Nurmisen Pasi kommentoi haastattelussa että eipä tarvi arpoa kuka pelaa maalissa. Hänen mukaansa on täysin selvää että Rask pelaa jatkossakin.
Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2.
Tuossa hiuppumaiden kohtaamisten tuloksia näistä kisoista
Noinhan tuota sanaa monet lätkäveskareista puhuttaessa käyttävät, mutta oikeasti suomen kielessä sana "koppi" tarkoittaa sitä, että ilmassa lentävä esine napataan suoraan ilmasta käteen. Eli lätkäveskarit ottavat koppeja räpsällä.
Tuossa piilee mielestäni erittäin iso ongelma, mikä monella suomalaiskannattajalla täällä(kin) palstalla piilee. Eihän Suomi missään nimessä Raskiin kaadu, mutta tuolla materiaalilla on realismia, että niitä maaleja ei välttämättä tehdä kuin 1-2, mikäli vastustaja pelaa vähänkään yhtä hyvin kuin Kanada eilen. Tuollaisessa skenaariossa ei ole varaa päästää yhteen helppoa tai edes helpohkoa maalia, jolloin maalivahdin rooli korostuu entisestään.Joo, kyllähän se Lehtonen ois varmaan pitänyt nollat Kanadaa vastaan ja Rask on paska. Näin summattuna muutaman kirjoittelijan "ajatuksia". Itselle on ainakin se ja sama, kuka pelaa maalissa seuraavassa, koska maalivahteihin me emme kaadu, vaan maalinteko tehottomuuteen, jos kaadutaan!
Itselle on ainakin se ja sama, kuka pelaa maalissa seuraavassa, koska maalivahteihin me emme kaadu, vaan maalinteko tehottomuuteen, jos kaadutaan!
eritoten kun jääkiekko-keskustelussa vielä tuo sana "koppi" on erittäin vakiintunut kuvaamaan torjuntaa sen tyylistä riippumatta.
Ja vähän lisää todennäköisyyksistä. Normiottelussa vähänkään kelvollisen puolustuksen takana laukauksista vähintään 3/4 osaa suuntautuu kohti maalivahtia (huonollakin sijoittumisella) tai on niin helppoja, etteivät ne voi mennä maaliin. Jos kokonaistorjuntaprosentti on 92.5, niin kelvollisten laukausten suhteen se on enää 70% (oikeasti vähemmän).Maalivahdin panoksen arviointi kannattaa tehdä tilastollisesti, koska se antaa tunteista vapaan näkemyksen asiasta. Esimerkiksi NHL:ssä tehdään nykyään noin 5,5 maalia per matsi. Tästä seuraa, että tiukoissa matseissa lopputulos on 3-2. Jos maalivahti torjuu tällaisessa matsissa 28 laukausta, hänen torjuntaprosenttinsa on tällöin 93,93. Ei paha.
Miksi muuten AINA ennen kisoja todetaan että Suomella ei ole maalivahtiongelmaa ja sitten kisojen aikana ollaan sitä mieltä että ykkösmolari ei riitä ja joku muu maaliin.
Jos Rask kusee niin se on paljon pienempi paha kuin Lehtosen kustessa muroihin.
Mielestäni on debatin transparenttiuden kannalta optimaalista, että sanojen merkityksiin ei suhtauduta indifferentisti. Se, että lätkäfaneilla on idiosynkraattinen tendenssi käyttää sanaa koppi hyvin ignorantilla tavalla, ei poista sitä faktaa, että ko. sanalla on oikeasti kielessämme melko spesifinen merkitys.
Ja jos Rask kusee, niin voi jumalauta sitä huutelun määrää: "Mä sanoin, että Lehtonen sitä ja tätä". Ja vastaavasti jos (ja kun) Rask pelaa nollapelin, niin toistepäin: "Missäs Lehtosen puolustelijat nyt on?". Ja niin edelleen...
Huikeutta.
Haluaisin muistuttaa Suomen tehneen eilen yhden maalin. Siis yhden maalin. Eiköhän niitä ongelmia kannata etsiä jostain muualta kuin mm. Vlasicin sekä Kunitzin huippupaikat nollanneesta Raskista.