Loppujen lopuksi se että Suomella on maailman paras maalivahti kolmikko kisoissa, ei juuri lämmitä tämänkaltaisessa äkkikuolema turnauksessa. Yksi siellä maalissa kummiskin vaan voi kerrallaan torjua, ja jos veskaria nyt ensi pelin jälkeen juodutaan vaihtamaan on homma jo mennyt reisille. Varmaan tästä syystä nyt aiheesta käydään kiivasta keskustelua, kun päätös pitkälti ratkaisee Suomen menestyksen jatkossa.
Niinkuin ne Ruottalaiset tossa jo vähän näpäytti, että Suomella on kisojen parhaat maalivahdit, mutta Ruotsilla paras maalivahti. Tässä ikävä kyllä on perää, että äkkikuolema turnauksessa ei kyllä paljon edes ladukkaasta kaksikosta ole hyötyä, vaan se jolla löytyy se yksi paras on vahvoilla.
Aika hyvin sanottu ja pitkälti samaa, mitä olin tulossa itsekin sanomaan.
En ole nähnyt kovin montaa viestiä tällä palstalla, että Tuukka Raskia olisi haukuttu ja väitetty hänen pahasti epäonnistuneen turnauksen alussa. Tuukka on pelannut ihan hyvin, mutta muistakaa nyt hyvät ihmiset, että Suomen kaltaisella materiaalilla "ihan hyvin" ei tule riittämään kovin pitkälle. Suomelta on pudonnut pois Koivut, Filppula, Barkov, Bergenheim ja Pitkänen - noin niin kuin mainitakseni. Kanadaa vastaan huomasi todella selkeästi, että Suomen materiaali ei vain tahdo riittää. Ei siellä pelaajisto alisuorittanut mitenkään erityisesti, vaan puolusti tunnollisesti koko ottelun ajan. Materiaali ei vain tahdo riittää kiekolliseen hyökkäyspeliin tuollaista Kanadan kaltaista arsenaalia vastaan.
Tuukka Rask antoi Suomella mahdollisuudet voittoon, mutta täytyy muistaa että tuollainen ~92,5% torjuntaprosentti ei tule Suomella riittämään mitaleille. Kanada pääsi laukomaan jatkoajalle menneessä ottelussa alle 30 kertaa, mutta Venäjää vastaan saattaa tulla paljon suurempi ilotulitus. Silloin maalivahdin täytyy myös seisoa päällään ja olla valmis torjumaan niin hyvin, että kiekko ei mene selän taakse kuin 1-2 kertaa. Uskon, että realismia on että Suomi ei jatkossakaan tee kuin 1-3 maalia ottelua kohden.
Suomelle ei siis riitä, että ei hävitä maalivahtipelissä muille joukkueille. Kanadalla ja Ruotsilla on varaa siihen, että maalivahti silloin tällöin hörppäsee pari helpohkoa vetoa. He kykenevät silti parhaimmillaan pommittamaan 4-5 maalia ottelua kohden myös huippumaita vastaan. Suomella pitää olla turnauksen paras maalivahtipeli ja uskon, että sekä Raskilla ja Lehtosella on sellaiseen mahdollisuudet. Kolmen ensimmäisen ottelun perusteella Tuukan peli ei ole kuitenkaan vakuuttanut täysin, eikä ole ansainnut ainakaan minun 100%:sti luottoa. Kari Lehtonen oli erinomainen Norja-ottelussa, mutta toisaalta se ei ollut kovin iso koetinkivi vielä.
On aika sataprosenttisen varmaa, että Tuukka Rask siellä maalilla keskiviikkona seisoo, kun kiekko jäähän tippuu. Peliesitysten, elekielten ja yleisen olemuksen perusteella minulla on kuitenkin sellainen kutina, että Kari Lehtonen olisi näissä Sotshin olympialaisissa hitusen kovemmassa vireessä. Norja-ottelun perusteella hän on paremmin sopeutunut isoon kaukaloon, eikä pelaa tilanteita yli. Omat millintarkat huomioni ovat ennenkin osuneet kohdilleen, sillä World Cupissa 2004 näki heti, että ne ovat "Kipperin" kisat. Torinossa samoin oli Niittymäen kohdalla. Vancouverissa alkusarjassa Kiprusoffin peli oli hyvin samanlaista kuin Tuukalla tällä hetkellä. Odotettavissa voi olla loistavia otteluita, mutta sanoisin, että se romahduskin on lähempänä kuin Lehtosella.
Toivon kuitenkin, että Rask maalilla keskiviikkona onnistuu ja vie Suomen päätyyn saakka. Hän on omia henkilökohtaisia suosikkejani, vaikka tällä hetkellä olisin Lehtosen kannalla. Kuten olen monta kertaa toistanut, niin maalivahtiin Suomi tuskin kaatuu, mutta kuumempi maalivahti voi meille sen mitalin torjua.