Lopettaminen voi olla joissain tilanteissa se ystävällisin vaihtoehto. Delfiinejä pidetään poikkeuksellisen älykkäinä eläiminä, siksi niiden kaltoinkohtelua pidetään ikävänä - sama koskee esim. miekkavalaita, joita on vaikea pitää kauhean "herttaisina" eläiminä. Itse hyväksyn lihan tehotuotannon, koska arvotan ihmislajia korkeammalle kuin eläimiä, mutta toivoisin että siinäkin minimoitaisiin kaikki tarpeeton rääkkäys, enkä näe että meillä olisi mitään muuta oikeutta kuin vahvemman oikeus käyttää toisia lajeja lihan lähteenä. Mutta emme tarvitse delfiinien rääkkäämistä selvitäksemme maapallolla. Onko tämä sinusta kaksinaismoralistinen ja tekopyhä asenne?
Minä en kannata delfinaarioita tai eläintarhoja, sirkuseläimet taidettiin kieltää Suomessa. Eläimiä pitää kohdella hyvin, totta kai. Minua vaan harmittaa jeesustelu tässä tapauksessa, vaaditaan delfiinien vanhainkotia yms. Samaan aikaan Suomessa on suuret määrät eläimiä, joiden asema on vielä heikompi. Karhuja pidetään pienissä aitauksissa, hevosia lopetetaan rahapulassa jne.
Minä en kannata delfinaarioita tai eläintarhoja, sirkuseläimet taidettiin kieltää Suomessa. Eläimiä pitää kohdella hyvin, totta kai. Minua vaan harmittaa jeesustelu tässä tapauksessa, vaaditaan delfiinien vanhainkotia yms. Samaan aikaan Suomessa on suuret määrät eläimiä, joiden asema on vielä heikompi. Karhuja pidetään pienissä aitauksissa, hevosia lopetetaan rahapulassa jne.
sirkuseläimet taidettiin kieltää Suomessa. .
Se, että samat ihmiset, jotka tänä päivänä asiasta suu vaahdossa raivoavat, kummasti huomenna ovat jo unohtaneet kaiken asiaan liittyvän, eivätkä viitsi omista sisäfileenkatkuisista keittiöistään päätänsä ulos laittaa ennen kuin seuraava some-kohu on tuloillaan. Se on hyvä, että pienempimuotoisiin ongelmiin on ratkojia, mutta tässä tapauksessa suurella osalla mölyäjistä ei ole mitään aietta yrittää konkreettisesti yrittää ratkaista aiheeseen liittyviä ongelmia.En siis suoraan sanottuna ymmärrä, että mikä tässä on "jeesustelua" tai miksi asian pitäisi vituttaa.
Mutta tosiaan tuo Meriläisen pointti on sangen järkevä, eli että pitääkö pieni ongelma y pitää ratkaisemattomana, koska meillä on iso ongelma x - koska eihän se ikinä mene niin että antaa sen pienen ongelman olla hunningolla ja laitetaan lisävoimat ison ratkaisemiseen, vaan kummatkin jäävät ilman ratkaisua. Pelkästään pienin askelin voimme edetä kohti parempaa yhteiskuntaa. Tavallaan esimerkkinä tästä on se vastenmielinen terrori mitä on käytetty turkiseläintuotantoa vastaan - väitän että kaikki vahingonteot ja pelottelut ovat antaneet lisäaikaa elinkeinolle suuren yhteiskunnallisen myötätunnon vuoksi, tehokkaampaa olisi ollut laillinen, rauhanomainen ja vähittäinen toiminta.
Mitä sitten? Eihän delfiinien aseman parantaminen ole kaiketi suoraan pois muilta eläimiltä. Ihan samalla tavalla kun vammaisten aseman parantaminen ei ole vanhuksilta pois. Toki voimme aina katsoa asiaa resurssien jaon näkökulmasta, jolloin jokin resursseja vaativa toimenpide on aina poissa muualta, mutta se ei liene kovin järkevää tässä(-kään) kohdin. Kaiken lisäksi ne ihmiset, jotka ovat aidosti huolissaan delfiineistä, ovat varmasti huolissaan myös karhuista, hevosista, turkiseläimistä jne.
En siis suoraan sanottuna ymmärrä, että mikä tässä on "jeesustelua" tai miksi asian pitäisi vituttaa.
Kyllä, ja olen samaa mieltä.Ihme vouhotusta koko delfiini-case. En ole asiaan kovinkaan syvällisesti perehtynyt, vaikka tässä kilometrin päässä Särkänniemestä asunkin ja olen jopa delfiinien näytöstä käynyt kerran katsomassa pikkupoikana joskus vuonna 1988. Itseäni haittaa se ajattelu, että Särkänniemen katsotaan vain heittäneen delfiinit helvettiin heti kun niistä tuli taloudellisesti tappiollisia. Itse ymmärrän siirron muualle, varsinkin jos huhut 5000 euron päiväkustannuksista pitävät paikkansa. Se on 1,8 miljoonaan euron kulu vuodessa, enkä mitenkään usko että Särkänniemellä olisi ollut varaa pitää eläimiä joutilaana altaissaan. Siksi vaihtoehtoina oli joko siirto muualle tai delfiinien lopettaminen.
Koska tämä on tapahtunut?
Norsut on kielletty, mutta esim hylkeitä ja kameleita ja tietenkin koiria ja hevosia sirkuksessa nähty.
Ok, olin siinä käsityksessä, että kaikki kiellettiin.
En sitten tiedä, mitä grecot ovat halunneet maksaa delfiineistä. Tuskin niin paljoa, että siirtopäätös Kreikkaan on tehty pelkästään taloudellisin perustein.
Täytyy nyt muistaa, että Särkänniemi on hoitanut asian oikein. Se on noudattanut tällä hetkellä voimassa olevia lakeja ja säädöksiä. Se kuunteli yleistä mielipidettä, lakkautti delfinaarion, Särkänniemen toimesta ei vangita yhtään delfiiniä, eikä yksikään delfiini joudu kärsimään Särkänniemen esityksissä.
Toivottavasti EU kieltää jossain vaiheessa eläinten turhat vangitsemiset.
Se, että samat ihmiset, jotka tänä päivänä asiasta suu vaahdossa raivoavat, kummasti huomenna ovat jo unohtaneet kaiken asiaan liittyvän, eivätkä viitsi omista sisäfileenkatkuisista keittiöistään päätänsä ulos laittaa ennen kuin seuraava some-kohu on tuloillaan. Se on hyvä, että pienempimuotoisiin ongelmiin on ratkojia, mutta tässä tapauksessa suurella osalla mölyäjistä ei ole mitään aietta yrittää konkreettisesti yrittää ratkaista aiheeseen liittyviä ongelmia.
Kyllä, ja olen samaa mieltä..
Se, että samat ihmiset, jotka tänä päivänä asiasta suu vaahdossa raivoavat, kummasti huomenna ovat jo unohtaneet kaiken asiaan liittyvän, eivätkä viitsi omista sisäfileenkatkuisista keittiöistään päätänsä ulos laittaa ennen kuin seuraava some-kohu on tuloillaan. Se on hyvä, että pienempimuotoisiin ongelmiin on ratkojia, mutta tässä tapauksessa suurella osalla mölyäjistä ei ole mitään aietta yrittää konkreettisesti yrittää ratkaista aiheeseen liittyviä ongelmia.
Särkänniemen olisi pitänyt hoitaa eläimiä itse ellei parempaa paikkaa olisi ollut tiedossa. Mitä väliä vaikka olisi maksanut, sillä niin makaa kuin petaa. Nyt ei välitetty eläimistä vaan pelkästä liiketoiminnasta vaikka vuodentakaisella lopettamispäätöksellä haluttiin antaa ihmisten ymmärtävän toisin.
Mutta kenen kustannuksella tämä olisi tehty? Lipunmaksajien, omistajien, onko tuossa vielä itseasiassa julkisyhteisökin jotenkin mukana?
Sillä rahalla mitä delfiinien hoito maksoi, olisi varmasti jokaiselle em. ryhmistä muutakin käyttöä. Kuvastaa jotenkin tietyntyyppistä ajatusmaailmaa missä kuvitellaan yritystoiminnan tapahtuvan jossain kuplassa, tosiasiassa kun ei ole olemassa mitään "Särkänniemeä" joka makaa niin kuin petaa, vaan laskun maksavat aina jotkut, joko asiakkaat tai omistajat. Ja jos asiakkaat sitten äänestävät jaloillaan, lopputuloksena delfiinit olisi kannattanut purkittaa ja myydä Japaniin.
Mielestäni tässä nyt kuitenkin kerrotaan luotettavasta lähteestä kaiken olevan oikein hyvin:
Yle Ateenassa: Delfiinien ensimmäinen vuorokausi Kreikassa – leikkisiä ja iloisia | Yle Uutiset | yle.fi
Vaan eihän mikään riitä, kun kaikki on aina kusta ja paskaa ja delfiinitkin olisi voinut tappaa. Kaikin puolin lähtenyt taas vähemmän yllättäen kiitolaukalle. Kaikki eläinten kanssa tekemisissä olleet tietävät, että jos ruoka maistuu, niin silloin asiat on hyvin.
Miten vaikka niillä rahoilla, joita delfiinien vangitsemisella ja rääkkäämisellä on tehty? Särkänniemi tienasi delfiineillä 30 vuotta, eikä tee mitään sen eteen, että niiden käyttäminen sirkuseläiminä loppuisi. Mieluummin sitten eläinten lopettaminen kuin jatkuva vankeus ja esiineellistäminen.
Esimerkiksi sähkön hintaan on laskettu mukaan ne kulut, jotka vuosien päästä kattavat ydinvoimaloiden alasajon. Särkänniemi olisi voinut tehdä samoin tai käyttää siihen muita rahoja, jos kerran tällaista suunnitelmaa ei ole tehty. Särkänniemi piti eläimiään tärkeinä niin kauan kuin niistä oli taloudellista hyötyä, ja nyt niistä luovuttiin kuin turhaksi jääneestä huvipuistolaitteesta.
Delfiinit eivät ole mitään vaistojen varassa eläviä koiria. Koira ei syö jos kaikki ei ole hyvin, mutta uskallan väittää ettei tätä sääntöä voi delfiineihin soveltaa. Niiden älykkyys on kuitenkin aika korkea.
Tilikum-miekkavalas on muistaakseni tappanut jo kolme kouluttajaansa. Mitäköhän se yrittää viestiä hyvinvoinnistaan? No, jospa edes kerrottaisiin miten sille ruoka maistuu.Vaan eihän mikään riitä, kun kaikki on aina kusta ja paskaa ja delfiinitkin olisi voinut tappaa. Kaikin puolin lähtenyt taas vähemmän yllättäen kiitolaukalle. Kaikki eläinten kanssa tekemisissä olleet tietävät, että jos ruoka maistuu, niin silloin asiat on hyvin.
Delfiinien tilat ovat kuitenkin Atticassa 2-3 kertaa isommat kuin Särkäniemen delfinaariossa.
Miten vaikka niillä rahoilla, joita delfiinien vangitsemisella ja rääkkäämisellä on tehty? Särkänniemi tienasi delfiineillä 30 vuotta, eikä tee mitään sen eteen, että niiden käyttäminen sirkuseläiminä loppuisi. Mieluummin sitten eläinten lopettaminen kuin jatkuva vankeus ja esiineellistäminen.
Esimerkiksi sähkön hintaan on laskettu mukaan ne kulut, jotka vuosien päästä kattavat ydinvoimaloiden alasajon. Särkänniemi olisi voinut tehdä samoin tai käyttää siihen muita rahoja, jos kerran tällaista suunnitelmaa ei ole tehty. Särkänniemi piti eläimiään tärkeinä niin kauan kuin niistä oli taloudellista hyötyä, ja nyt niistä luovuttiin kuin turhaksi jääneestä huvipuistolaitteesta.