Ihme vouhotusta koko delfiini-case. En ole asiaan kovinkaan syvällisesti perehtynyt, vaikka tässä kilometrin päässä Särkänniemestä asunkin ja olen jopa delfiinien näytöstä käynyt kerran katsomassa pikkupoikana joskus vuonna 1988. Itseäni haittaa se ajattelu, että Särkänniemen katsotaan vain heittäneen delfiinit helvettiin heti kun niistä tuli taloudellisesti tappiollisia. Itse ymmärrän siirron muualle, varsinkin jos huhut 5000 euron päiväkustannuksista pitävät paikkansa. Se on 1,8 miljoonaan euron kulu vuodessa, enkä mitenkään usko että Särkänniemellä olisi ollut varaa pitää eläimiä joutilaana altaissaan. Siksi vaihtoehtoina oli joko siirto muualle tai delfiinien lopettaminen.
Kyllä, ja olen samaa mieltä.
Maailma on muuttunut aika tavalla sinä aikana, kun Särkänniemessä on ollut delfiinejä. Kun joskus vähän toisella kymmenellä muistan käyneeni koulun retkellä Särkänniemessä, niin en muista kuulleeni noina aikoina juurikaan julkista kritiikkiä delfiinien allastemppuilua kohtaan. Vähän privaatimmin tätä kyllä oudoksuttiin. En pitänyt otuksia varsinaisesti kiinnostavina, mutta jotenkin tuollainen loppuiäksi altaaseen sullominen arvelutti. On näköjään arveluttanut sittemmin monia muitakin.
Särkänniemen kannalta kyse on bisnestermein siitä, että liiketoimintaympäristö ja etenkin yleinen mielipideilmasto ovat muuttuneet voimakkaasti investoinnin vaikutusaikana. Kun kauan sitten tehtiin päätös delfinaarion perustamisesta, niin se tehtiin varmasti hyvässä uskossa luottaen siihen, että delfiinejä voidaan pitää hyvin hoidettuna vankeudessa ilman ihmeempiä eläinsuojelullisia epäkohtia, joutumatta pahiksen rooliin julkisessa eettisessä keskustelussa. Delfinaarion perustaminen ja ylläpitäminen ovat vaatineet sekä suuren alkuinvestoinnin että isot operatiiviset kulut, jotta delfinaariosta olisi tarkoituksenmukaisella tavalla yleisömagneetiksi. Mikäli Särkänniemen aiempi johto olisi ollut paremmin kartalla liiketoimintaympäristössä tulevaisuudessa odottavista muutoksista, niin koko delfinaariota ei todenäköisesti olisi perustettu. Tämä on tietenkin joutavaa jälkiviisastelua, sillä missään bisneksessä päätöksentekijöillä ei ole hallussaan tulevaisuuden näyttävää kristallipalloa. Bisnekseen kuuluu riski, ja merkittävä osa tästä riskistä tarkoittaa juuri tulevaisuutta koskevaa epävarmuutta niiden asioiden suhteen, joihin investoinnin tekijällä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa.
Mutta koska delfinaario perustettiin, niin samalla tehtiin päätös sitoutumisesta delfiinibisnekseen. Tiedoksi niille, joita jatkuva bisneksesta puhuminen ärsyttää: pitkän tähtäimen kannattavuus on kaikessa normaalissa liiketoiminnassa toiminnan jatkumisen perusedellytys. Tämä koskee yhtä lailla Särkänniemeä. Jos delfiinitouhu käy kannattamattomaksi, mistä tahansa syystä, niin siitä pitää päästä jollakin konstilla eroon, ainakin mikäli ei ole toiveita palauttaa toiminnon kannattavuutta. Muussa tapauksessa delfinaarion kaltainen isoja operatiivisia kustannuksia sisällään pitävä toiminto syö resursseja huvipuiston muulta kehittämiseltä ja kilpailukyvyn ylläpitämiseltä. Pahimmassa tapauksessa koko huvipuiston tulevaisuus voisi olla uhattuna.
Särkänniemessä päädyttiin ilmeisesti sellaiseen arvioon, että delfiinien lopettaminen olisi huvipuistolle isompi badwill kuin delfiinien siirtäminen Kreikkaan. En tiedä mitä kustannusten jakamisesta on sovittu, mutta delfiinien siirtäminen Kreikkaan ja tamperelaishenkilökunnan Kreikassa tapahtuva "saattotyö" maksavat nekin maltaita. Lisäksi otusten elämänlaatu ei ainakaan parane sillä, että ne siirretään toiseen vastaavan tapaiseen paikkaan. Melkeinpä olisin ehdottanut, että delfiinibisneksen tultua päätökseensä olisi ollut luontevinta päästää myös delfiinit päiviltä. Hirveä vollotus siitä olisi seurannut, mutta mielestäni kertarutina on parempi kuin ainainen kitinä. Lopettaminen olisi ollut siirtoa humaanimpi teko eläimiä kohtaan, ja mitä ilmeisimmin ratkaisu olisi ollut myös taloudellisesti järkevämpi. En sitten tiedä, mitä grecot ovat halunneet maksaa delfiineistä. Tuskin niin paljoa, että siirtopäätös Kreikkaan on tehty pelkästään taloudellisin perustein.