Naisasiat

[steepler]

Eikö Suomessa ainakin tehdä isyystestit nykyään jo lähes poikkeuksetta?

Ei kai, siis mielestäni menee niin että vaan äidin luvalla ylipäätään voi tehdä tehdä testin. Jos pariskunta on naimisissa niin se on automatic miehen lapsi vaikka olisikin todellisuudessa joku toinen siittänyt ja toisella miehellä ei ole mahdollisuutta vaatia testiä vaan pariskunta tai kaiketi nainen voi estää testin ja isyyden tunnistamisen todelliselle isälle halutessaan.

edit. Jaahas näköjään vuonna 2016 uudistuneessa isyyslaissa äidin oikeudesta vastustaa lapsen isän selvittämissä on luovuttu. Pääsääntö on kuitenkin jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista.

 

[Jeffrey]

Eikö Suomessa ainakin tehdä isyystestit nykyään jo lähes poikkeuksetta? Vai pitääkö sitä edelleen vaatia? Ei kyllä tulis mieleenkään olla tekemättä, jos sellaseen tilanteeseen joutuis, että lapsi ois tulossa maailmaan. No toivottavasti ei sellaista vahinkoa tapahdu vielä, jos koskaan. Joskus sellainen vahinko oli kyllä turhan lähellä. Oli kyllä niin hirvee akka, että asuisin varmasti jo jossain tarpeeksi kaukana, kuten Uudessa-Seelannissa, jos se ois maailmaan pullahtanut.

Ei tehdä. Eikä käsittääkseni tehdä myöskään kovin nuorelle vauvalle, mikäli ei ole painavaa syytä epäillä isyyttä. Avioliiton ulkopuolella syntyneitä tosin testataan verovaroilla, kun taas avioliitossa syntyneistä THL perii monien satojen eurojen maksun. Netistä noita testejä toki saa, mutta ne eivät ole kelvollisia virallisiin yhteyksiin .

Siinä mielessä tässä samoilla linjoilla, että ainakin tällä hetkellä tuntuisi erikoiselta jättää testi tekemättä, vaikka kuinka olisi missä liitossa naisen kanssa. Ihan vain sen takia, että pelataan aika isoista asioista, ja tällaisissa asioissa vain haluan olla varma. Ehkä aluksi pitäisi tehdä salaa jokin nettitesti, ja jos se näyttää hälyttäviä enteitä, niin vaatimalla vaatia virallinen.

 

[Styge]

@Jeffrey

No siinä ei muutama satanen tunnu missään. Mulle kertois ihan tarpeeksi, jos nainen ei suostuis testiin. Kyllä siinä toivoteltais hyvää yhmamma elämää ja pakattais kamat. Varmaan siinä haukuttais luottamuspulasta kärsiväksi kusipääksi, mutta sellaista se on. Ei kyllä hirveesti kiinnosta haukata kasaa paskaa, jos joku ei vaan halua suostua tekemään testiä, koska mitä ikinä.

 

[Turha Kaukalo]

Lapsen isä on automaattisesti lapsen äidin puoliso. Isyydelliset testit on sitten asia erikseen. Tämän mulle opetti yksi kavala narttu, joka oli tehnyt käenpojan miehelleen (huora ylpeili "saavutuksellaan").

Olkaa perkele varovaisia ettette maksa tyhjästä! Yksi kaveri kiikutti lapsen isyystestiin joskus vuoden ikäisenä huomatakseen, että oli arvellut oikein. Siinä oli taas mukavaa ja lauhkeaa suomalaista miestä huijattu. Nykyään hän on vähän kyyninen.

 

[Styge]

Lapsen isä on automaattisesti lapsen äidin puoliso. Isyydelliset testit on sitten asia erikseen. Tämän mulle opetti yksi kavala narttu, joka oli tehnyt käenpojan miehelleen (huora ylpeili "saavutuksellaan").

Olkaa perkele varovaisia ettette maksa tyhjästä! Yksi kaveri kiikutti lapsen isyystestiin joskus vuoden ikäisenä huomatakseen, että oli arvellut oikein. Siinä oli taas mukavaa ja lauhkeaa suomalaista miestä huijattu. Nykyään hän on vähän kyyninen.

Kysytääs nyt vielä, kun näköjään on kaikki oleelliset vaaratiedotteet saatu nollattua päästä. Miten toi menee avopuolisoiden kohdalla? Pitääkö se tästä lähtien aina vaan roiskia naamalle, rinnoille tai perseeseen, jotta vahingon todennäköisyyden saa minimoitua.

 

[Turha Kaukalo]

Kysytääs nyt vielä, kun näköjään on kaikki oleelliset vaaratiedotteet saatu nollattua päästä. Miten toi menee avopuolisoiden kohdalla? Pitääkö se tästä lähtien aina vaan roiskia naamalle, rinnoille tai perseeseen, jotta vahingon todennäköisyyden saa minimoitua.

Parasta olisi ryhtyä homoseksuaaliksi.

 

[Joe Plop]

Kysytääs nyt vielä, kun näköjään on kaikki oleelliset vaaratiedotteet saatu nollattua päästä. Miten toi menee avopuolisoiden kohdalla? Pitääkö se tästä lähtien aina vaan roiskia naamalle, rinnoille tai perseeseen, jotta vahingon todennäköisyyden saa minimoitua.

Se pitää käydä tunnustamassa omaksi lapsekseen että saat suoraan isän oikeudet. Itse kävin muistaakseni jonkun sosiaalitantan juttusilla aiheesta. Eli suoraan ja automaattisesti se ei vielä käsittääkseni mene mutta siihenkin on tulossa lakimuutos jossain vaiheessa. Sen jälkeen isyys voidaan antaa/määrätä(mikä lie oikea sanamuoto) avopuolisolle kuten avioliitossakin.

Mutta jos nainen sut isäksi ilmoittaa niin tarvittaessa pääset vaikka valtion kyydillä sinipukuisten herrasmiesten seurassa sairaalaan jossa sulta otetaan tarvittavat kokeet isyyden varmistamiseksi. Ja jos tulos on positiivinen niin maksat ruokkoja sen 18v halusit tai et...

Eli kuten nyt voin sun jutuista päätellä niin et missään tapauksessa halua lapsia, joten parempi kun et paljaana kasta ennen kuin hankit sterilisaation...

 

[JZZ]

Kysytääs nyt vielä, kun näköjään on kaikki oleelliset vaaratiedotteet saatu nollattua päästä. Miten toi menee avopuolisoiden kohdalla? Pitääkö se tästä lähtien aina vaan roiskia naamalle, rinnoille tai perseeseen, jotta vahingon todennäköisyyden saa minimoitua.

Avopuolison täytyy tunnustaa olevansa lapsen isä, tämä siis riittää ihan kirjallisesti, eikä mitään testejä tarvita. Aviopuolisoiden kohdalla tunnustusta ei tarvitse suorittaa, vaan oletuksena on, että aviopuoliso on lapsen isä. Kummassakaan tapauksessa isyyttä ei testata lähtökohtaisesti, vaan testaus suoritetaan vasta kun asiasta ollaan eri mieltä. Nainen joutuu vakuuttamaan jo raskauden aikana, että isällä ei ole muita isäehdokkaita. Jos siis testi tehdään, on tuloksesta riippuen sen maksaja nainen tai mies.

 

[Hangon keksi]

edit. Jaahas näköjään vuonna 2016 uudistuneessa isyyslaissa äidin oikeudesta vastustaa lapsen isän selvittämissä on luovuttu. Pääsääntö on kuitenkin jatkossakin, että perheen ulkopuoliset eivät voi vaatia aviomiehen isyyden kumoamista.

Se mahdollisuus taitaa kylläkin olla että jos lastenvalvoja katsoo että on lapsen tärkeän edun mukaista selvittää hänen oikean isänsä henkilöllisyys niin hän voi hakea maistraattia tai käräjäoikeutta määräämään lapselle edunvalvoja ajamaan asiaa hänen puolestaan. Tuo on sitten makuasia vaatiiko silloin isyyden selvittämistä joku perheen ulkopuolinen koska lapsi sitä sinällään itse vaatii mutta ulkopuolisen edunvalvojan välityksellä.

 

[Jeffrey]

@Styge

Näinhän sen pitäisi mennä. Kyllä tuo 1-2% on jo sen luokan luku, että on sitä epätodennäköisempiäkin asioita tapahtunut omalle kohdalle. Rick Harrisonin sanoin, ei se ole sitä ettenkö luottaisi kyseiseen henkilöön, vaan se etten luota kehenkään.

Sellainen lakimuutos voitaisiin tehdä, että se DNA testin tekeminen olisi oletus vastasyntyneelle. Aika isoilla panoksilla pelataan vain sen takia, että olettaa sen olevan oma. Lisäksi toki naisen pitäisi olla korvausvelvollinen jos on keplotellut asiat niin, että mies tukee henkisesti, fyysisesti ja rahallisesti raskausaikana ja lapsen synnyttyä. Ja sitten selviäisikin ettei lapsi edes ole miehen.

 

[JypFabu]

Sellainen lakimuutos voitaisiin tehdä, että se DNA testin tekeminen olisi oletus vastasyntyneelle. Aika isoilla panoksilla pelataan vain sen takia, että olettaa sen olevan oma. Lisäksi toki naisen pitäisi olla korvausvelvollinen jos on keplotellut asiat niin, että mies tukee henkisesti, fyysisesti ja rahallisesti raskausaikana ja lapsen synnyttyä. Ja sitten selviäisikin ettei lapsi edes ole miehen.

Mä en tiedä pohdiskeleeko täällä asioita joukkio, jolla ei ole oikein isyydestä ja vanhemmuudesta mitään käsitystä. Tuostakin lainatusta paistaa niin kirkkaasti näkemys, että että lapsella itsellä ei ole paskankaan väliä, vertautuu jotenkin niin, että kyseessä olisi joku merkityksetön kappale lapapaistia ja yhtä tyhjän kanssa. Lapsi on kaikissa tilanteissa syytön ihan kaikkeen, mutta se joka itsekkyyden hinnan maksaa. Lienee aivan sama siinä vaiheessa, kun lapsi on maailmaan putkahtanut, kuka on biologinen isä, perheessään se on toinen vanhempi, jos sellainen on.

Sen sijaan, että täällä henkisesti keskenkasvuiset pohtii taloudellista ulottuvuutta tai käpristää huonon itsetunnon kanssa olenko isä vai oliko se talonmies asenteella, toivoisi ihmisten pohtivan vanhemmuutta ja sen arvoa ja vastuuta. Minusta oleellisinta kun on sen lapsen hyvinvointi ja pärjääminen, eikä ahdistuminen siitä kuka sen siitti. Kaikki lapset on lahjoja, niin adoptoidut, kun vahingotkin, jos ei tätä kykene mieltämään mars panemaan johtimet poikki ja etsimään ekseliemäntää, noilla eväillä ei normaali elämässä ja parisuhteessa pärjää.

Myös se on lapsellista, että etsii syyllisiä pettämiseen, yleensä siihen on kaksi syyllistä ja ne on siinä parisuhteessa. Silti, ei hairahtuminen välttämättä suhdetta pilaa, se voi sen myös pelastaa oikein käsiteltynä. Ihmiskunta on aina pannut ja panee niin kauan kun on ihmisiä, perhe ja parisuhde on hiton nuori keksintö kaiken rinnalla. Mikäli nyt jollekulle sattuu erhe, niin viisainta on olla kaatamatta sitä paskaa kumppanin kestettäväksi tunnustuksilla ja muilla tekosyillä. Itse kun asian käsittelee, saa rehellisen tuloksen omasta suhteestaan suhteeseen, joko jatkaa ja skarppaa, tai ei jatka, jos kykenee olemaan rehellinen itselleen ja tekemään oikeat johtopäätökset. Ihmiskunta toki on epätäydellinen ja tyhmyyden kyllästämä, joten tästä ideaalista huolimatta perhehelvettejä rakennellaan vastakin, joko tyhmyyttään tai itsekkyyttään ja isoimman hinnan siitä kuittaa aina ne kaikkein vähiten mihinkään syylliset.

Niinpä on aivan täytisen se ja sama, kuka pani Riittaa, jos tulos on lapsi, siinä vaiheessa kaikenlainen dna keekoilu on osoitus tyhmyyttä alemmastakin portaasta.

 

[Patapakka]

Koko teksti

Totta helvetissä sillä on väliä, kuka sen lapsen on siittänyt. Se on varmastikin miehelle alkukantainen juttu, että haluaa olla itse nimenomaan se siittäjä.

Ihminen on pohjimmiltaan hyvin itsekäs ja tässä asiassa se tulee esille selkeästi. On henkisesti keskenkasvuista sivuuttaa ihmisen luontainen itsekkyys tällaisen asian yhteydessä ja alkaa vaatia sitä, että aivan pyyteettömästi ja samalla innolla ollaan isänä, vaikka lapsi olisikin toisen miehen siittämä.

Kokolailla uskomaton ja ylimielinen kommentti nimimerkki JypFabulta. No, en tiedä oliko tarkoitettu joksikin provoksi omaa pahaa oloa purkamaan. No, minä ainakin provosoiduin.

 

[Jeffrey]

@JypFabu

Säkö nyt ihan tosissasi välität, että sinä pystyisit kasvattamaan naisystäväsi/avopuolisosi/vaimosi synnyttämän lapsen kuin omasi, vaikka sen olisi pannut naapurin Jokke? Ei muuta kuin hattua sitten päästä! Olet sä melko saatanan hyvä ihminen.

Itse en tuollaiseen pystyisi, en edes esitä pystyväni. Minulle veri on vettä sakeampaa, aina ollut ja tulee aina olemaan. Tottakai hypoteettinen lapsi itse on syytön kaikkeen, ja hänet tulisi jättää kaiken riidan ulkopuolelle. Mutta en minä silti lähtisi elättämään sitä naapurin Joken lasta. Se on ensisijaisesti Joken itsensä tehtävä, toissijaisesti sitten yhteiskunnan. Sinäkö nyt edelleen välität, että pystyisit antamaan kumppanillesi pettämisen anteeksi, se vain vahvistaisi suhdetta, sen jälkeen pitäisit lasta kuin omanasi ja vielä jos erokin tulisi niin maksaisit lapsesta elatus maksut, lapsesta joka ei edes ole sinun? Edelleen, hattua päästä.

Ihmiset ovat aina huijanneet toisiltaan rahaa. Naiset ovat aina huijanneet miehiltä rahaa. Jotkut naiset menevät niin alhaiseksi saastaksi, että käyttävät lasta sen rahan huijaamiseen. Mielestäni tätä ei pitäisi erotella millään tavalla muusta vastaavasta toiminnasta. Eikä tämä tietenkään ole lapsen vika, eikä lasta tästä tulisi rankaista. Oikeuden nimessä kuitenkin huijaria pitäisi tästä rankaista tavalla tai toisella. Okei, myös tässä tapauksessa maksutaakka saattaa koitua yhteiskunnan maksettavaksi.

Myös se on lapsellista, että etsii syyllisiä pettämiseen, yleensä siihen on kaksi syyllistä ja ne on siinä parisuhteessa.

On tässäkin nyt sulta kommentti. Eli tosissasi syytät petetyksi tullutta siitä, että häntä petettiin? Jumalauta tässä maailmassa voi olla kylmää sakkia! Taidat olla myös sitä paskasakkia, joka syyttää raiskauksesta sitä uhria? Oma näkemys on edelleen se, että itse en erottelisi fyysistä ja henkistä väkivaltaa keskenään.

Saatan olla sun mielestä keskenkasvuinen paskiainen. Mun oma mentaliteetti on rakastaa mieluummin omaa kuin virasta, ja rahoittaa mieluummin omaa kuin vierasta. Jos mulla on joskus niin julmetun paljon rahaa, että siitä riittää jaettavaksi. Niin kyllä siitä pääsee ensikädessä nauttimaan omat vanhemmat, isovanhemmat, sisaruksien lapset, sisarukset, sukulaiset ja muut läheiset. Ei todellakaan se nainen, joka tässä hypoteettisessa tilanteessa yrittää vierittää minun harteilleni taakkaa joka ei sinne kuulu. Tekisi ehkä sunkin läheisille ihan hyvää, pitää huolta heistä, eikä jakaa rahaa kaikille huijareille, vaikka siitä joku prosentti menisikin ns. hyvään tarkoitukseen.

Pakko kyllä kumartaa tässä täydellisen kristillisyyden edessä. On meidän maailmassa vaan hyviä ihmisiä, tai ainakin ketkä väittää olevansa. Häts off.

 

[Turha Kaukalo]

Kyllä pettämiseen on yleensä tasan yksi syyllinen, nimittäin se pettäjä. Muistan kun eräs eukko mulle kehuskeli, että jos kerran vuodessa vierasta aisaa ottaa niin ei se ole paljon. Että näin. Jos nyt kuitenkin muistettaisiin, että osaa se nainenkin pettää, kokemusta nääs on. Mullakin oli kerran sellainen nainen, joka järjesti mut johonkin vitun perheneuvontaan (vihanen akka siellä utelemassa mitä mä teen), kun epäilin että eukkohan käy vieraissa. Vuosia myöhemmin, oltiin jo erottu, eukko vahingossa lipsautti "salaisuutensa", liekö sitten ollut mulla sitä "miehen vaistoa". Suomalainen nainen on yleensäkin kavala ja rahan perässä juokseva horo, johon ei kannata haaskata aikaa (eikä varsinkaan rahaa) kuin poikkeustapauksissa. No, mulle sitten löytyi säkällä poikkeustapaus ja saan olla todella kiitollinen. Sitten kun se viskaa mut kadulle niin siirryn ulkomaalaisiin. Toivottavasti ei viskaa milloinkaan. Nää suomalaiset ämmät on lähes järjestään ilkeitä ja yleisesti vittumaisia, pettävät herkästi ja sitten väittävät että jätkällähän on paranoia. No, sen paranoian nimi oli X.X. Kaikenlaisia kusipäitä sitä on miehissäkin.

 

[moby]

Nyt kun eräs itämaan tietäjä(tiedätte varmaan) ei ole aikoihin kirjoitellut, on varmaan mun vuoro. Thaimaassa ollut yli puoli vuotta ja tuossa puolen välin kohdalla napsahti. Yksi eukko tuli kertomaan että olen kiva jamppa ja oli kyttäillyt jo jonkin aikaa meikäläistä onko mirkkua kainalossa. No tämähän sitten eteni suhteeksi ja päivääkään en vaihtaisi pois.

Tarkoitus olisi jäädä tänne pidemmäksi aikaa ja nyt on duunikin(laillinen) tiedossa. Emäntä muuttaa mun mukana uudelle paikkakunnalle, koska hänelle duunia löytyy helposti, kun kokemusta löytyy monelta eri alalta(ei runkaamisesta jne.). Jaa niin joo se tärkein kyssäri, rahaa ei ole pyytänyt kuin kerran 100bht, kun puhelimessa ei ollut saldoa ja halusi soitella, kun oli maalla käymässä.

Tossa songranina(thaikku uutena vuotena) käytiin riisipellon laidassa ja siellähän oli ihan kivaa, vaikka ensin vähän jännitti. Toki isännälle tarjoiltiin viinaksia ja ruokaa, mutta ihan omasta tahdosta. Kukaan ei pyytänyt mitään ja kiva oli katella miten riisipellon laidassa elo sujuu. 4 päivää tuli oltua reissussa ja 2 länkkäriä nähtiin koko reissulla. Ensi kuussa sitten uudelleen, kun on tiettyjä juttuja pakko mennä tekemään.

Toissapäivänä käytiiin temppelissä moikkaamassa munkkeja. Vähän erilainen meininki kuin suomalaisessa kirkossa(en ole käynyt varmaan viiteen vuoteen). Kaverin eukko oli nyrpeänä kun tuli huonoa karmaa, mutta meille tuli hyvää. Virkistävä kokemus ja pääpastorin kanssa homma toimi, kun eukko lausu rukoukset suureen ääneen. Isosti ruokaa ja vettä vietiin pastoreille. Hieno homma kaiken kaikkiaan. Pitää mennä uudestaan joku kerta. Oranssia ranneketta ranteeseen ja hyvä fiilis.

Joo on tämä erilaista. Riidat sovitaan alle 5 minuutissa jne. En tiedä onko tämä jotenkin erilainen emäntä, mutta kivaa on ollut. Joskus olen hermostunut tähän thaikkumeininkiin, mutta nyt oppinut kuinka hommat hoidetaan ja mistä kannattaa hermostua ja mistä ei. Oppia ikä kaikki.

 

[Turha Kaukalo]

Eikö toi sata bahtia oo niin kuin about euro? Ja riidat sovitaan jossain viidessä minsassa? Mitä ihmettä. Suomessahan näiden neropattien kanssa joutuu viikkotolkulla sovittelemaan jotain sivulauseessa mahdollisesti ilmaistua mielipidettä. @moby , onnea!

 

[moby]

Eikö toi sata bahtia oo niin kuin about euro? Ja riidat sovitaan jossain viidessä minsassa? Mitä ihmettä. Suomessahan näiden neropattien kanssa joutuu viikkotolkulla sovittelemaan jotain sivulauseessa mahdollisesti ilmaistua mielipidettä. @moby , onnea!

No on se näillä valuuttakursseilla melkein 3€. Mutta tyytyväinen olen. Suomalaisiin verrattuna aika helppoa. Toki eukko on heittänyt puhelinta lattiaan, mutta semmosta se on. Ei jaksa aina kiinnostaa. Viiden minsan päästä on taas kivaa... Eli hyvitellään pillulla pikku kilarit ja huomenna on taas homma kunnossa. Ei vaan jaksaisi enää elää Suomessa.

Aina on jotain menoa perheen kanssa, mutta näyttää kyllä että olen sitä toista perhettä. Oikeata perhettä kukaan ei voi korvata täällä, mutta semmoistahan se on. Vituttaisi jos ei mitään kivaa tulisi korvaukseksi.

Ei ole mitään halua pettää, kun kaikki toimii. Monesti ollaan puhuttu asiasta, että nainen tietää kaikki mestat tässä kaupungissa ja jos lähden harhailemaan, kaikki tulee tietoon. Pattaya oli kauan aikaa sitten. Nyt vain yksi.

 

[Jagi]

Jostain syystä jatkan ketjun seuraamista, vaikka monesti yksipuoliset näkökulmat saa melko turhautuneeksi. Kait tällä jonkinlainen viihdearvo sit kuitenkin on. Tuohon lapsen isyyden todentamiseen kuitenkin tahtoisin sanoa sanasen.

Olen mielestäni melko liberaali y-kromosomin kantaja. Uskon vahvasti sukupuolien väliseen tasa-arvoon ja tuossa mielessä en edes pistäisi pahakseni, jos joku feministiksi väittäisi. En kuitenkaan todellakaan sellaiseksi itseäni mainosta. En ihan kuitenkaan yllä JypFabun kaltaiseen ideologiseen lapsen näkökulma ajatteluun. Mikäli joskus olen lisääntymässä niin toivon, että tuolloin tapahtuma on yhteisesti puolison kanssa sovittu ja tuo puoliso on mielestäni niin luotettava ettei epälyksiä tarvitse edes miettiä. En siis tuollaisessa tilanteessa koskaan olisi lähtökohtaisesti mitään isyystestiä vaatimassa. Vai onko joku täällä tuollaisessa tilanteessa jälkikasvua saanut vaatinut jotain todisteita isyydestä?

Satunnaisessa yhdenillan jutussa tai muussa lyhyemmässä ei niin vakavassa jutussa tilanne olisi todennäköisesti hyvinkin toisenlainen. Tottakai se lapsi on tilanteeseen täysin syytön, mutta oma hypoteettinen lisääntyminen tulee kuitenkin olemaan ennalta ajateltuna vain parin kerran juttu et sen panostuksen mitä siihen olen valmis laittamaan on ikäänkuin osuttava oikeaan. Minun olisi mahdotonta jatkaa ihmisen kanssa joka väittäisi isyyttä sadanprosentin varmuudella ja myöhemmin paljastuisi toisin. Melkoinen petos kuitenkin, jos tuollaiseen lukittautuisi ja samalla mahdollisesti pienentäisi mahdollisuuksia saada sitä omaa jälkikasvua. Kuitenkin se suvun jatkaminen on biologisesti elämän tarkoitus. Lisättäköön vielä että miksi tuossa hypoteettisessa tilanteessa se ei oman lapsen etu olisi juuri minun taloudellisen ja henkisen panostuksen arvoinen? Lapset ovat tärkeitä ja lasten hyvinvointi. Kuitenkin samalla panostuksella olisi ehkä saavutettavissa isompaakin hyötyä lasten hyvinvointiin kohdistamalla se esimerkiksi joihinkin hyväntekeväisyyskohteisiin.

En kuitenkaan poissulje ideologisesti uusioperhe juttuja. Tuolloin tilanne on kuitenkin reilu heti lähtökohtaisesti, koska tällöin on kyse osapuolien omasta halusta ja valinnasta.

 

[Styge]

@JypFabu

Niin, että sun mielestä on oikein, että lapsen tekemiseen täysin syytön mies laitetaan elatusmaksuja 18 vuoden ajan? Onhan se ulkopuolisena perusteltuna varmaan ihan perusteltavina ihan lahjana tai minä ikinä. Isoin ongelmahan on siinä, että se maksaja ei voinut millään tavalla vaikuttaa tai päättää asiasta. Eikö tässä raiskata huolella sen miehen valinnan vapautta? Ei se mies siihen lapseen ole syyllinen tai edes lahjan saaja. Mies on voinut vaikka keskittyvänsä harrastuksiinsa loppuelämänsä ajan ja tämä oikeus vietiin häneltä, koska vittu lahja.

Eiköhän tässä keskustelussa tullut jo selville, ettei ainakaan naimisiin kannata ikinä mennä Suomessa. Mieluummin asuakin eri asunnoissa, jotta avopuolisoksi ei voida syyttää.

Itsehän oon sanunt vaimokkeelle, että voidaan mennä naimisiin heti, kun ollaan Vegasissa ja Elvis häät on se tapa. Pitää viivata sekin yli.

 

[JypFabu]

Niin, että sun mielestä on oikein, että lapsen tekemiseen täysin syytön mies laitetaan elatusmaksuja 18 vuoden ajan?

Mitäs ruokkoa sun omastas pitää maksaa? Sinänsä huvittaa, että tuntui menevän joillekin ihon alle ilman sellaista tarkoitusta edes. Elämä nyt vaan sattuu oikeasti olemaan niin monenkirjavaa ja täynnä sattumuksia, että viisas käyttää päätään asioiden eteen ja se vaatii järjen käyttöä tunteen lisäksi. Jos nyt pohtii abstraktiota, jossa joku satunnainen vieraissa käynti on saanut lapsen alulle ja lapsi päätetään pitää ja kasvattaa, niinkuin oikein on, sille lapselle todellisuudessa se oikea isä on se joka vanhempana on. Monenkaan "hyytävään inhimillisyyteen" tuskin mahtuu tämän ymmärtäminen, mutta kun lapsi kasvaa ikään, jossa kykenee jäsentämään ajatuksiaan se vanhempana ollut on se jota hän rakastaa ja kun lapsi rakastaa, se aidointa maailmassa ja seinähullu on se, joka kuvittelee tuolle hinnan kykenevänsä antamaan.

Elämää nähneenä ja kokeneena tiedän tapauksia, joita ei paskinkaan hertta sarjan vääntäjä kykenisi juoniinsa kirjaamaan, mutta kaikesta selviää, koska elämää se vain on. Vaikeita asiat monesti on, mutta kuka meille on helppoa luvannutkaan? On hupaisaa kuulla täällä janttereiden puhuvan ihmisen biologiasta itsekkyydestä, ilman että tajuavat tämän avioliitto yhteiskunnan perusta ja rakkaussuhteiden täyttymys höpöilyn olevan todellakin pelkkää pintakuohua ihmiskunnan historiassa joka sekin juontuu ihmiskunnan historian lähimuistista, kun naisesta tehtiin omaisuutta. Miljoonia vuosia sitä aiemmin on vedelty ihan toisilla tyyleillä ja tavoilla, useimmiten lajin etu edellä mennen, ei yksilöiden.

Toki ymmärrän, että monen on vaikea saada yliotetta impulsiivisesta tavastaan ja kyvystään reagoida, mutta omalta kohdalta tiedän, että itsekurilla siihen kykenee. Omassa nuoruudessani rakentelin perhehelvetin alkuja huonolla itsetunnolla ja sairaalloisella mustasukkaisuudella, niin lopulta itseäni satuttaen, että tajusin , että on pakko olla muunkinlaisia tapoja asioita ymmärtää ja hahmottaa. Minä onnistuin, joten pystyy siihen muutkin jos ymmärrys riittää. Neljännesvuosisata on huvennut toimivassa ja tyydyttävässä parisuhteessa ja ilman kunnollista itsetutkiskelua olisi jäänyt pelkäksi haaveeksi. Onko tuo pettänyt, no ei voisi kiinnostaa vähempää, sillä luottamusta arjessa ei ole asettanut kyseenalaiseksi koskaan, en kysele perään, saa touhuta kavereidensa kanssa ja elää omaa elämää niinkuin tahtoo ja ilmeisesti ihan hyvä on sielläkin puolella fiilis, kun aina on palannut ja silmiin kyennyt katsomaan. Minä olen tyytyväinen, joten mielessä ei muut mustikat ole käyneetkään, mutta jos kävisi, sen tuska olisi minun tuskani ja minun kärsittävä ja siitä tili itselleni tehtävä. Vittumaisin teko toista kohtaan olisi erheen kulut laittaa toisen maksettavaksi, näin minä elämän kokemuksellani olen oppinut, vain henkisesti vätys kaataa virheensä kumppaninsa käsiteltäväksi, sen verran pitää selkärankaa olla, että selvittää itse sotkunsa alusta loppuun niitä muille sysäämättä.

 

[Styge]

@JypFabu

Ongelmahan tässä mun näkökulmasta oli nimenomaan siinä, että parisuhteessakaan elävän miehen ei pitäisi joutua maksamaan elatusmaksuja, mikäli hän ei ole lapsen biologinen isä. Toki tähän voidaan tehdä poikkeuksia siinä kohtaa, jos on kirjoitettu sopimuksia siitä, että näin päätetään toimia, jotta saadaan perheeseen lapsia, jos jollain ei vaikka siittiöt suostu uimaan. Sitä petettyä aviomiestä/kumppania ei mun mielestä todellakaan pitäisi velvoittaa maksamaan mitään siitä, että huoruli on hoidattanut itsensä paksuksi jonkun muun kanssa. Se aviomies ei välttämättä sitä lasta olisi kuitenkaan halunnut, eikä se siihen asiaan voinut vaikuttaa. 18 vuoden elatusmaksut ei vaan mahdu siihen itsemäärämisoikeuteen joka jokaisella ihmisellä pitäisi länsimaisessa yhteiskunnassa olla. Nykyinen lainsäädäntö on perseestä. Sen 18 vuoden jälkeenkin voi vielä joutua maksamaan, halusi tai ei. En nyt muista millä nimellä se maksu 18 vuoden mahdollisesti jatkuu, kai sen google kertoisi.

Allekirjoitan kyllä sen, että lapselle olisi parasta, mikäli mies pitäisi lasta kuin omaansa. Ongelmahan on siinä, ettei sen miehen anneta itse päättää asiasta. Isyystestien pitäisi todellakin tapahtua automaationa, ja mikäli isä on eri kuin parisuhteen osapuoli, tulisi miehellä olla oikeus päättää, haluaako hän ottaa minkäänlaista vastuuta lapsesta. Erityisesti taloudellinen vastuu.

Mitä nyt noihin muihin sanoo. Kaiken laista voi tapahtua. Hairahduksiakin voi sattua. Sellaista on elämä. Ei sitä itsekään ole aina niin helvetin osannut käyttäytyä tai olla.

 

[Prof. Puck]

... Elämä nyt vaan sattuu oikeasti olemaan niin monenkirjavaa ja täynnä sattumuksia, että viisas käyttää päätään asioiden eteen ja se vaatii järjen käyttöä tunteen lisäksi. Jos nyt pohtii abstraktiota, jossa joku satunnainen vieraissa käynti on saanut lapsen alulle ja lapsi päätetään pitää ja kasvattaa, niinkuin oikein on, sille lapselle todellisuudessa se oikea isä on se joka vanhempana on....

... Vittumaisin teko toista kohtaan olisi erheen kulut laittaa toisen maksettavaksi, näin minä elämän kokemuksellani olen oppinut, vain henkisesti vätys kaataa virheensä kumppaninsa käsiteltäväksi, sen verran pitää selkärankaa olla, että selvittää itse sotkunsa alusta loppuun niitä muille sysäämättä.

Kyllä minä tavallaan ymmärrän @JypFabun logiikkaa ja ajatusmaailmaa, vaikken nyt kaikesta samaa mieltä olekaan varsinkaan tuon "ensimmäisen" kirjoituksen osalta.. tämä toinen selvensi ajatuksenkulkua paljonkin. Minä en kykenisi antamaan anteeksi puolisolle sitä, että on käynyt vieraissa JA hankkiutunut raskaaksi toisen kanssa. En vaan pystyisi. Sen sijaan tilanne mutkistuu aika helvetisti siinä vaiheessa, kun siihen lapseen on jo rakentunut voimakas tunneside ja vieläpä siten, että sitä on pitänyt omanaan. Ei oikein riitä edes mielikuvitus siihen, miten tuollaisessa tilanteessa itse reagoisi. varmaan haluaisin kuitenkin pitää lapsen, kun omanaan sitä on rakastanut ja kasvattanut, mutta samalla luottamus kumppania kohtaan olisi mennyttä. Tuntuu pahalta edes ajatella tuollaista tilannetta. Oma vaatimaton mielipide on, että jos sen isyystestin haluaa tehdä, niin se kyllä kannattaa tehdä jo siinä vaiheessa, kun lapsi on vielä ihan pieni. Myöhemmin ei kannata asiaa alkaa enää penkomaan... ihan oman mielenrauhankin vuoksi.

Tuosta olen lainatun kanssa samaa mieltä, että omat mokat on syytä kantaa itse eikä laittaa niitä kumppanin harteille. Olen vaan huomannut eletyn elämän kautta, että taidan olla tämän periaatteen kanssa vähemmistössä?

 

[Knox]

Jos minulle selviäisi vuosien isänä olemisen jälkeen, ettei lapsi ole biologisesti minun niin en varmasti lasta hylkäisi.

Jos raskausaikana muija kertoisi pettäneensä, vaatisin testiä ja mikäli lapsi ei olisi minun, saisi muija ja lapsi mennä oikean isukin luokse kasvattamaan lasta.

En ymmärrä miten minä voisin olla vastuussa jos minua kusetetaan. Lapsi on syytön, mutta tuossa skenaariossa olen minäkin.

 

[koukku]

Tuo on kyllä vittumainen kokemus. Mulla kävi sinkku aikana noin... Mukava ilta neidon kanssa ja alusta asti oli selvää että kyseessä on yhden illan juttu joten mitään taustoja ei kumpikaan itsestään pahemmin availlut. Aamulla sitten alkoi helvetin moinen itku kun neito kertoi että kotoa löytyy kolme lasta ja ihana mies ja mitä hän on mennyt tekemään. Koita siinä sitten lohdutella...

Miksi pitäisi lohdutella? Vituttaa tuommoinen, että ensin pidetään lystiä ja paneskellaan ympäri kyliä, ja sitten kun itsellä tulee asiasta paha mieli, niin yritetään hakea asiaan oikeutusta, hyväksyntää ja yleensäkin oman olon parantamista asiaan täysin kuulumattomalta henkilöltä. Käyttäisi edes niitä "parhaita kavereitaan" tukihenkilöinä, jos haluaa leikkiä hyvän suhteen kustannuksella. Väitän, että yhden illan jutun jälkeisenä aamuna yksikään mies ei olisi tehnyt noin.

 

[Prof. Puck]

Käyttäisi edes niitä "parhaita kavereitaan" tukihenkilöinä, jos haluaa leikkiä hyvän suhteen kustannuksella. Väitän, että yhden illan jutun jälkeisenä aamuna yksikään mies ei olisi tehnyt noin.

Yllättävän monikin mies kuulemma noin tekee. Ja mikä vielä pahempaa, säntää kotiin kaatamaan koko pahan olonsa vaimonsa harteille, kuten tuossa aikaisemmassa viestissäni viittasin. Olen nähnyt tämän monta kertaa sellaistenkin miesten tekevän, joista en olisi ikinä uskonut sekä kuullut tämän tarpeeksi monen sellaisen naisen suusta, joiden sanomisia ei ole syytä epäillä. Ja btw.. palstaveljet.. tunteiden näyttämisessä ei ole kerrassaan mitään vikaa, mutta yhtälailla totta on myös se, että monet naiset eivät todellakaan pidä itkua tuhertavista miehistä, eli hiukan ryhtiä silläkin saralla!

Jos jollakulla on koskaan ollut mahdollisuus päästä "naisten pukukoppiin" kärpäsenä kuulemaan heidän juttujaan, niin he tietävät, että naisten jutut ylittävät härskiydessään miesten sotatarinat sata-nolla ;-) Sorry leidit, että paljastan tässä nyt teidän salaisuuksia, mutta veli on vettä sakeampaa...