Naisasiat

[mjr]

Toki kulttuuriset piirteet ja sen sellaiset aina tuovat omat erityispiirteensä, mutta näin luonnonvalinnan kannalta urheilijamiehet ovat fyysisten piirteittensä takia monen naisen mielestä kiinnostavia ja houkuttavia, ja melko useassa tapauksessa nämä naiset ovat niitä naisia, joille mainitsemasi älykkyys ei ole keskeinen piirre tai vaatimus. Vastaavasti kauniiksi määritelty, nuori, isorintainen ja hedelmällisen oloinen nainen tosiaan kiinnostaa keskimääräisesti monia miehiä, eikä myöskään näille miehille älykkyys ole keskeinen piirre ja vaatimus.

No, maailma on kova ja sitten vielä kuolee. Varmasti on paha paikka, jos on Beckhamin naismaku ilman Beckhamin keskitystaitoja. Sitä viettää koko elämänsä kaihoten Posh Spicea... Kirjoittaa 32 175 000 viestiä eri foorumeille säälien itseään ja pyytäen apua toivottomaan tilanteeseen. Ei jätä jälkikasvua maailmaan, on evoluution umpikuja. Kuolee silmissään tämä kuolematon kappale:

http://www.youtube.com/watch?v=gJLIiF15wjQ

 

[ms.qvist]

Tätä ketjua taasen tarkemmin lukiessani mietin väkisinkin sitä, että miksi seurustella seurustelun vuoksi? Mikä on jutun juoni? Miksi hakea väkisin suhdetta jonkun kanssa jos/kun olettaen omat toiveet ja vastakkaisen sukupuolen vaatimustaso eivät kohtaa? Kannattaisiko laskea rimaa tai tehdä jotain muuta?

Minulla on tietyt päämäärät joita tavottelen. Olen jo aiemminkin tainnut ketjussa tuoda esille sen tosiasian, että minulle merkityksellisin asia on seurustelukumppanin sivistyneisyys (sukupuoli on evvk) ja suurimmassa tapauksessa sivistyneisyys korreloi koulutuksen kanssa mutta poikkeuksiakin on, joten en sulje tämän tähden yhtään ihmisryhmää vaatimusteni ulkopuolelle. Mutta jos olettamalleni kumppanille päivät tärkeimmät annit tarjoaa tosi-tv tai hömppäsarjat (jotka minä määrittelen), on muiden arvojen oltava todella tärkeät, jotta voisin kuvitella seurustelevani tällaisen henkilön kanssa. En todellakaan voi kuvitella seurustelevani ihmisen kanssa, joka kykenee keskustelemaan vain ja ainoastaan bb-talon tapahtumista tai lätkästä tai b-tason elokuvista (jotka minä jälleen määrittelen). Itseasiassa riittää, että perheessä on yksi joka seuraa kiekkoa, ja se olen minä. Mutta jos hän kykenee älylliseen ja haastavaan keskusteluun elämälle tärkeistä asioista, voin ymmärtää sen, että hän tuhlaa arvokasta aikaa hiukan jonkin hömpän seuraamiseen, kunhan se hömppä ei täytä kaikkea vapaa-aikaa.

En vaadi, että hän harrastaa päivittäin liikuntaa tai on todellinen huippu-urheilija, mutta toivon, että hän elämänasenteensa on sellainen, että hän pitää itsensä henkisesti ja ruumiillisesti hyvässä kunnossa. Mitään "sotanorsua" en siis aio katsella kertaa kauempaa, en vaikka olisi kuinka sivistynyt ja intellektuelli tahansa! Joskus ennen ehkäpä näin saattoi asian tola olla mutta ei nyt, mielummin olen ilman kuin alistun parisuhteeseen henkilön kanssa, joka ei miellytä minua.

Ulkonäöllisesti en viehäty missikasvoisista ja vartaloisista henkilöistä vaan mieluiten persoonallisella tavalla kauniista henkilöistä, joista samalla huokuu läpi hyvä itseluottamus. Samalla tietty toivon, että hän viehättää minua seksuaalisesti ja vastaavasti toivon, että minä kykenen tarjoamaan hänelle sen mitä hän kaipaa.

Toistaiseksi en ole törmännyt tällaiseen henkilöön, tai jos olen törmännyt, tarpeemme eivät ole kohdanneet eikä hän ole katsonut minua arvoisekseen kumppaniksi. Minkä ymmärrän täysin, kukapa on täydellinen... Olen kuitenkin mielummin ilman kuin "alistun" etsimään seuraa henkilöistä, jotka eivät edes vähäisessä määrin täytä tarpeitani - sivistyneisyys on eräs merkityksellisimmistä. En toistaiseksi kaipaa yhden yön suhteitakaan, koska ne eivät ole minua varten. Mielummin olen totaalisesti ilman ja turvaudun mielikuvitukseeni, kuin täytän tämän saran elämästäni jollain, joka ei täytä kriteerejäni. Mutta, jos kaipaan joskus seksuaalista kanssakäyntiä toisen ihmisen kanssa, en epäröi maksaa siitä. Mielummin tietty kertamaksu ja homma sillä selvä kuin maksaa ateria ravintolassa ja paukkuja baarissa ja kaiken tämän jälkeen jäädä ilman. Toistaiseksi tämä kuvio ei kuitenkaan ole ollut mielessäni, elämässä on muita tärkeämpiäkin tarpeita tyydytettävänä ja seksuaaliset tarpeeni kykenen tyydyttämään oikealla kädellä. Vasen on niin kömpelö ettei sillä onnistu mikään...

Ja eräs tärkeimmistä vaatimuksista on se, että hän ei halua lapsia. En nimittäin halua siittää yhtä ainoakaa penskaa tähän maailmaan. Olen sitä mieltä, että epätäydellisten geenieni ei tule levitä enää tuleviin sukupolviin.

vlad.

 

[HIFK]

Voin aika lailla allekirjoittaa vladin tekstin melkein kokonaisuudessaan.

Itselle sillä ulkonäöllä on tietenkin väliä, mutta jos ei aivoja ole, niin silloin se omakin kiinnostus on nollissa. Mielestäni ne aivot ovat ne tärkeimmät, mutta se ei tarkoita, että ulkoisesti voisi olla mitä vain. Eli sillä ulkoisella että sisäisellä kauneudella on molemmilla väliä. Nykymaailmassahan tätä ei sanota ääneen että ulkonäöllä olisi väliä, sillä nimittäin on nimenomaan väliä. Ei kukaan ihminen voi täysillä kiinnostua henkilöstä, jonka ulkonäkö ei miellytä silmää, olkoon se sisin mitä tahansa. Helposti kun leimaudutaan pinnallisiksi, jos kerrotaan, että ulkonäöllä on väliä.

Älykkyys vain ja ainoastaan täydentää sen naisen seksikkyyden. Eli vaikka olisi kuinka kaunis ulkoisesti, niin jos ei aivoja ole, niin en kyllä kiinnostu. Jos taas aivoja löytyy, mutta ulkoisesti ei miellytä, niin en sellaisen kanssa voisi seurustella. Ehkä seksisuhteeseen, mutta ei muuhun. Eli molempien on oltava kunnossa.

Itsekkin nimenomaan haluaisin fiksun ja älykkään naisen, mutta ongelma on nimenomaan siinä, että itse olen kaukana mistään fiksusta miehestä. Ei kukaan nainen halua kumppanikseen miestä, joka on itseään reilusti tyhmempi. Mutta toisaalta, tuollaiset naiset vetoavat minuun itseeni henkilökohtaisesti. Ei sillä väliä, millainen itse olen, vaan minkälaiset naiset minua viehättävät ja kiinnostavat.

Eihän kyse ole siitä todellakaan, että väen vängällä haluttaisiin suhdetta jonkun kanssa, vaan ylipäätään siitä, että haluaa parisuhteen ja seksiä jonkun sellaisen naisen kanssa, ketä itseään kiinnostaa. Tietysti tässä on se ristiriita, että itse ei ole sitä tasoa, mitä kumppanikseen tavoittelee.

Sitten jos tyytyy siihen omaan tasoon, niin ne naiset eivät viehätä tai kiinnosta seksuaalisesti. Sekin on täysin tyhjä arpa, ottaa sellainen nainen, ketä ei itseään yksinkertaisesti kiinnosta. Eli itselleni ei sillä ole väliä, minkälainen itse olen, vaan minkälaisen naisen haluaisin. Yleensä aina puhutaan siitä, että pitäisi etsiä oman tasoisia naisia, mutta kun ne eivät viehätä minua lainkaan.

Tuosta että maksaa seksistä, kun tekee naista mieli, niin eihän siitä kaikkien ole pakko maksaa. Ehkä sinun on, mutta tiedän miehiä, jotka saavat silloin kun haluavat. Ei heidän tarvitse maksaa mitään juomia ravintolassa tai mitään lounaita tarjota, vaan saavat ihan ilmaiseksikin. Tällaiset miehet vain soittavat jollekkin naispuoliselle tutulle ja tämä naispuolinen tuttu on siihen valmis. Ei tarvitse maksaa yhtään mitään juomia tai ruokia. Moni mies siitä seksistä joutuu maksamaan ihan rahallisesti, mutta ei kaikkien kuitenkaan tarvitse, koska saavat ilmaiseksikin, kun tekee mieli.

Mutta täytyy sanoa, että itselleni on vain todella raskasta se, että joutuu olemaan ilman seksiä tai naista. Kun koko ajan tietää sen, ettei ole seksuaalisesti haluttava, eivätkä kiinnostavat naiset ole kiinnostuneita. Samaan aikaan ne todelliset laatumiehet saavat koko ajan, itselle ei jää mitään. Kyllähän se alkaa turhauttaa ja katkeroittaa koko ajan enemmän ja enemmän, kun ei kelpaa. Tällaisia miehiä on paljon, mutta se, että se on sattunut omalle kohdalle, satuttaa todella paljon.

 

[Negatiivinen]

sata palstakilometriä itkuvinkuparkua

Siirrys nyt taas tonne vartavasten sulle perustettuun itsetuntoketjuun märisemään, tässä ketjussa jollain voisi olla ihan jotain asiaakin mutta kaikki asia hukkuu järjettömään ja turhanpäiväiseen tekstisaastaan.

Niin ne naisasiat, riittävällä mallilla ovat täällä.

 

[Ted Raikas]

Voin aika lailla allekirjoittaa vladin tekstin melkein kokonaisuudessaan.

Ja vitut voit.

Sinun ja vladin näkemyksissä ei ole mitään samaa. Joku tietty pohja voi olla sama, mutta siinä missä vlad tietää mitä todella tahtoo ja löytää elämälleen myös merkityksiä ja tyytyy siihen, sinä vaan ruikutat täällä ja kirjoitat samaa viestiä kerta toisensa jälkeen. Olet harvinaisen huonosti sinut itsesi kanssa. Olen itsekin ihmisenä kaukana siitä, että olisin sinut, mutta tuohon mitä jankutat niin koen olevani todella ok asioideni ja elämäntilani kanssa. Enkä ole edes töissä tällä hetkellä, toisin kuin esim. sinä. Sen mitä tiedän puheistasi, niin jannulla on kaikki elämän perusjutut käsillä ja ruikutat siitä huolimatta.

Elä vähän, revi itsesi pois noista luomistasi kaavoista ja rietastele vaikka. Ei se tee pahaa, voit vaikka samalla oppia itsestäsi jotain. Ei tarvitse vanhana itkeä, kun ei tullut tehtyä.

Mitä itseeni tulee, niin nussin kun se tilaisuus tulee. Jollei ihan suohirviö ole vastassa. Muuten kyllä pistelen menemään ja nautin siitä hetkestä. Olen tosiaan itsekin vaativa ja sen verran realismiin astunut, että mikä tahansa ei kelpaa, että todella ihastun ja haluan suhteen. En sano, että minun tämänhetkinen jokseenkin hedonistinen elämänasenne sopisi välttämättä kaikille, mutta ehkä kannattaa kokeilla. Mieluummin näin, kuin ulisee jatkuvasti kun mitään ei tapahdu. Ihminen on eläin, monessakin asiassa, sen olen joutunut minä ainakin hyväksymään. Jossain vaiheessa olin liiankin herkkis runopoika. No, olen kai tavallaan vieläkin, mutta iän tuomaa kyynisyyttä on sekoittunut sekaan.

Olen kai pyrkinyt oppia siihen, että elämä on liian lyhyt, että kannattaisi hukata tilaisuuksia.

 

[Colin Hunt]

Tuohon Mr.HIFK:n tilanteeseen ei voi oikein muuta sanoa kuin, että lopeta se itsesäälissä rypeminen ja tuollaista ajatusten (en ole fiksu, näytän suohirviöltä, olen sivustakatsoja) viljeleminen. Tarpeeksi kauan kun sinä tuota harrastat, niin se on ihan takuuvarmaa, että minkäänlaista tervettä suhdetta et saa yhdenkään elävän olennon kanssa.
Minun mielestä se kaikki lähtee siitä, että jos sinä olet itsevarma, uskot itseesi, olet sinut itsesi kanssa etkä vain mieti sitä, että mitä kaikki vikoja sinussa on ja miten naiset ajattelevat (koska sitä todellakaan et voi tietää), niin varmasti löydät henkilön jonka kanssa voi jopa synkata ja nuo mainitsemasi asiat natsata kohdalleen.
Itsekin "etsin" nuorempana kaunista, fiksua ja täydellistä naista, mutta kun sitä ei löytyny, niin ns. laskin rimaa (okei, huono ilmaisu, mutta ne muutakaan saanut päähäni) Mutta sitten kun sitä supernaista en etsinykään, niin kappas, löysinkin naisen jossa on nuo kaikki piirteet ja paljon enemmänkin.

Tässä onkin sitten hyvä aasinsilta omiin kirjoituksiin ja naisongelmiin mitä tässä ketjussa aikaisemmin kirjoittelin. Sen verran pitää sanoa, että paljon on vaimon kanssa puhuttu, tehty asioita yhdessä, naurettu, itketty - eli niitä asioita joita emme ole pitkään aikaan tehneet, yhdessä. Ei tässä silti kuivilla olla, työtä täytyy tehdä ja paljon, että tämä suhde saadaan taas tästä toimimaan. Mutta paljon uutta tässä on oppinut itsestään ja samalla myös vaimostani. Yksi asia mikä on se suurin "opetus" itselleni ollut, että ketään ei voi pitää itsestäänselvyytenä. Ei ketään.

 

[scholl]

Jos taas ei ole raiskaaja, niin suostumus seksiin ja/tai kiinnostus pidempiaikaiseen suhteeseen tulee naiselta siitä yksinkertaisesta syystä, että parisuhde- ja seksiasioissa naisilla on etulyöntiasema ja myyjän markkinat. Kyse on yksinkertaisesta kysynnän ja tarjonnan laista, joka pätee muuallakin yhteiskunnassa. Jos naisen "myyntituotetta" (parisuhde, seksi, huomio jne) tavoittelee useita ostajia (miehiä), kuten käytännössä aina tavoittelee, niin siinä tapauksessa nainen voi valita ostajamarkkinoilta mieleisensä ja kilpailuttaa ostajaehdokkaita keskenään.

Sinä olet kuunnellut liikaa feministilesboja. Vaikka uskonkin tasa-arvoon niin kyllä naisasioissa mies on se, joka päättää kenen naisen kanssa on, eikä nainen. Itse en ainakaan osallistu mihinkään kilpailuun. En usko, että muut ovat missään tapauksessa vertailukelpoisia itseeni ja eikä se edes minua kiinnosta. Olennaista on se, että joku nainen kiinnostaisi minua ja muiden naisten osalta rajoitan seksiä ja muuta edellämainittuja kanssakäymisen muotoja.

Voihan sitä keskittyä pohtimaan niin paljon kuin haluaa. Eri asia sitten mihin tämä pohdinta johtaa ja onko mitään mahdollisuuksia ikinä saada naista, joka on hyvätuloinen, hyvännäköinen, älykäs ja oikean auton omistava. Tämäntapaisen supernaisen pohdintaa kutsutaan yleensä fantasioinniksi, mutta tosielämässä fantasiat harvoin toteutuvat ellei sitten itsessä ole jotain riittävän fantastista ominaisuutta tai ellei käy helvetinmoinen tuuri (yksittäistapauksissahan voi käydä miten tahansa, ja yksi-miljoonasta -tapauksissa A-kastin unelmien nainen voi rakastua C-kastin mieheen).

Jos ei ole mitään mahdollisuuksia unelmien naiseen eikä sellaista vastaan tule, niin sitten täytyy höllätä omia kriteereitä tai elää yksin. Maksimaalisen ominaisuuspatterin sijasta on syytä miettiä ne olennaisimmat asiat, joista ei voi tinkiä, joita ilman minkäänlainen suhde ei ole mahdollinen. Kaikki muu on tingittävissä ja kaikkeen muuhun voi sopeutua, kaikesta muusta voi ja pitääkin joustaa molemminpuolisesti jos haluaa kestävän suhteen.

Ei, vaan sitten nainen joutuu opettelemaan jossain tietyssä aikataulussa. Esim. saksankielen taito ei ole neuvoteltavissa. Jos sitä ei ole olemassa riittävällä tasolla niin pitää saada mustaa valkoisella missä aikataulussa se opetellaan. Uuno Turhapurolla oli 30 sivun sopimus vaimonsa kanssa. Ja mitä tulee sitten autoon niin kyllä se on keskeinen valintakriteeri. En halua olla sellaisen mimmin kanssa tekemisissä, jolla on japanilainen tai korealainen auto. Kyllähän se jotain kertoo luonteesta, minkälaisen auton on ostanut. Ja älykkyys pitää olla jollain tasolla ja pitää olla opiskellut Helsingin kauppakorkeakoulussa, Hankenilla tai vastaavassa opinahjossa ulkomailla. Yksinkertaisia asioita, jotka on helppo laittaa kuntoon, jos on oikeanlainen ihminen. Sehän on sama juttu kuin treenaamisessa yleensä. Jos on peruskyvyt olemassa niin voi opetella asioita, mutta se ei saa olla alunperin pilalle mennyt tai aivopesty ihminen. Mitään hemmetin Halosen tai Haaviston äänestäjiä tai muita kommareita en kaipaa naisista edes juttuseuraksi.

En tiedä mikä on A-kastin nainen, mutta keskimäärin naiset ovat huonompia kuin miehet. Olen niin monen naisen kanssa jutellut, että tiedän, että heidän älykkyytensä ei keskimäärin ole kovin korkealla tasolla ja olen yleensä joka asiassa parempi kuin nainen, joten ei ole kyllä jäänyt sellaista kuvaa, että sellaisia A-kastin naisia olisi tai on niitä, mutta todella vähän ja aina naisen kanssa tekemisissäollessaan joutuu tekemään siinä mielessä myönnytyksiä, koska ovat huonompia kuin mitä herra itse on. Jos menee hiihtämään niin nainen hiihtää hiljempaa, jos menee juoksemaan niin nainen juoksee hiljempaa jne. Ja muutenkin miettikääpä itse: jokainen sellainen tyyppi, joka tuntuu olevan erittäin etevä tai skarppi, on mies. Eihän naisten lehdetkään olisi tuollaista bullshittiä, vaan ne olisivat talouslehtiä, jos naisilla olisi keskimäärin parempi kapasiteetti omaksua asioita. Sen takia pääsykoekirjassakin oli joskus kappale naisjohtamisesta. Olin silloin vielä niin naiivi, etten tajunnut sitä asiaa, vaan kuvittelin, ettei sukupuolella ole merkitystä, mutta jälkeenpäin olen huomannut, että miehet ovat yksinkertaisesti parempia. Naiset ovat ahkeria, mutteivat kovinkaan eteviä. Lähes kaikki menestyvät ihmiset ovat sen takia miehiä. Toki eivät kaikki, mutta naiset ovat vähemmistössä. Joku syyhän siihen pitää olla ja se on aivoissa.

 

[scholl]

Enkä tällä tarkoita mitään sellaista, että kotia tullessa ovelta huudellaan: "kultsipuppeli.... et ikinä arvaa, mun klamydiatesti oli positiviinen..."

Mulle on käynyt vähän noin. Olin joku kuus vuotta sitten Bluesin matsissa niin tuli yheltä mimmiltä viesti, että hänellä on klamydia. Jouduin saakeli itsekin menemään sen jälkeen jonnekin hemmetin testiin. Naiset ovat epäluotettavia.

Vaatii ylipäätään hemmetinmoista itsetuntemusta, itsekuria ja itsetietoisuutta jotta oikeasti pystyisi pistämään luontaisille vaistoilleen, alitajuisille mieltymyksilleen ja ympäröivän kulttuurinsa lainalaisuuksille kampoihin.

Mitään erinomaisuutta ei synny, jos ei ole itsekuria. Se on ensimmäisiä asioita, mitä nuoruudessa pitää opetella hyvin. Itsetuntemus tulee ajan kanssa. Sanoisin, että alle kolmekymppisellä ei ole itsetuntemusta lainkaan ja sekään ei mielestäni riitä, vaan oman kokemukseni mukaan pitää olla kokenut jotain vaikeita hetkiä kuten esim. vakavan sairastumisen, jolloin muutaman kuukauden makoilun aikana on aikaa tutustua itseensä. Ja sen jälkeen eivät mitkään bb:tä katsovat paskanjauhajat tai retardit kelpaa, eikä toisaalta pelkää kuolemaakaan, joten itsekuri on vain vahvempi ja on riittävä kovuus olemassa. Vihaan sellaisia tavistyyppejä, jotka eivät ole valmiita laittamaan kaikkea likoon. Sellaisia v**** toyotaavensis naisia, jotka ovat kuin puolityhjiä, väsyneitä ilmapalloja, jotka käyvät 8-16 duunissa, eivätkä innostu mistään, katsovat salkkareita, eivätkä ole hyviä missään.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Eli siihen omaan tasooni en tyydy vaikka mikä olisi, maksullisia en todellakaan ala kokeilemaan, mieluummin olen ilman. Ei ainakaan omasta mielestäni ole millään tavalla miehekästä mennä maksullisiin, kun ei muualta saa. Huonontaisi vain entisestään omaa tilannettani, joutuisin kahta kauheammin myöntämään oman huonouteni itselleni. Kun se oma halu ja toiveeni olisi ihan jotain muuta, aivan jotain muuta kuin että maksullisten avulla saisin seksiä. Se halu ja toive on jotain aivan päinvastaista.

Kuvittelet vaan. Nyt olet miehekäs mies ja teet kuten mm. scholl sanoi ja menet sinne huoriin. Tai kerätään sulle porukalla kolehti ja ostetaan oikein rautainen täti tai miksei samalla kaksi piiskaamaan sinusta epämiehekkäät mukinat veks vittuun. Ei sinun pakko ole niiden huorien kanssa ryhtyä seurustelemaan. Tämä on ihan eri hommaa kuin unelmien satuprinsessojen metsästäminen, siis jos on tarkoitus aloittaa panomiehen elämänkaari jostakin pisteestä ja laadukkaasti. Kirnuat sitä Ludmilaa hampaat irvessä hanuriin niin, että sekin ymmärtää olevansa työmaalla eikä vittu missään gynellä kurkattavana.

Eräs vanha kaverini aloitti naisten kanssa touhuamisen suht kypsällä iällä, koulutkin taisi olla käytynä. Ujo oli kuin perkele ja epäluonnikas naisten kanssa. Meinasin jo että äijästä tulee satavarmasti peräkammarin poika. Homma lähti kuitenkin nousuun kun älysi opetella nussimaan ekaksi Viipurissa ja myöhemmin siellä ynnä täällä pientä korvausta vastaan. Sitten oli pahimmat suorituspaineet poissa ja saattoi keskittyä saamaan ihan ilmaiseksikin. Kyllä poika saikin. Vasta vanhemmalla iällä vakiintui ja ryhtyi lisääntymään, mutta toosaa tuli välillä ovista ja ikkunoista.

 

[Arzei]

Ihan kliseisenä esimerkkinä tulee mieleen, että nimimerkki HIFK on laittanut heti tavoitteeksi voittomaalin jatkoajalla ja tietty ilmaveivillä, vaikka koettaisi nyt mahtua aluksi edes kokoonpanoon. Tai päästä edes luistimet jalassa jäälle.

Ja se homma nimenomaan on se, että itse en tule mahtumaan edes kokoonpanoon, kun ei osaa edes luistella. Eli tavallaan ne kaikki ovet ovat kiinni. Sitten vain vierestä joudutaan katsomaan, kun muut pelaavat. Itselläni ei ole minkäännäköistä mahdollisuutta päästä kokoonpanoon todellakaan, eli vierestä saa vain katsella.

Tuossa jotenkin kiteytyy koko sanomasi täällä. Et mahdu kokoonpanoon koska et osaa luistella. Et kuitenkaan ole valmis opettelemaan luistelua, vaan haluat heti ykköskenttään johtotähdeksi paukuttamaan maaleja. Jos haluat kehittyä niin pitää aloittaa sieltä, missä oma taso on. Kyllä se sinun inttikaverisikin aikoinaan on tärisevin käsin mennyt joissain teinibileissä flirttailemaan ensimmäistä kertaa jollekin lortolle. Veikkaisin että ei ole ensimmäistä yrittämäänsä saanut kellistettyä vaan on käynyt useammankin läpi ennen kuin on tärpännyt.

Eli viestin sanoma: Jos et osaa luistella, opettele. Saatat ehkä joku päivä päästä sinne taianomaiselle kentälle. Et opi ikinä, jos sinulla ei ole nöyryyttä aloittaa pohjalta.

 

[HIFK]

On totta, että harjoittelematta ei kehity, mutta kyse ei olekkaan siitä. Vaan siitä, että kyseessä on mies, jollaiseksi hyvin, hyvin harvalla on mahdollisuus. Eli tarkoittaa sitä, että sille tasolle ei vain pääse todellakaan ketä hyvänsä mies. Eli vaikka kuinka yrittäisit kehittää itseäsi, niin lähellekään, siis todellakaan lähelläkään kaikki miehet eivät sille tasolle pääse.

Ymmärrätte pointin sillä tavalla väärin, että luulette ehkä, että kaikki miehet voivat päästä sille tasolle, jossa naisia ja seksiä riittää vaikka kuinka ja paljon. Se vain ei mene niin, että kaikista miehistä ei tule sellaisia, jotka kiinnittävät naisten uomion jo heti kun tulevat paikalle, kaikista miehistä ei tule niitä kaikkein suosituimpia.

En oikein tiedä, miten tämän kertoisi, mutta kuitenkin: Kaikista miehistä ei tule niitä kaikkein suosituimpia ja halutuimpia miehiä, vaikka kuinka yrittäisivät. Eli vaikka minä tekisin mitä tahansa, niin en ikinä tule pääsemään sille tasolle kuin tuo kertomani kaveri. Ulkonäkö ei riitä, komeus ja ulkoinen miehekkyys ei riitä, karisma ei riitä, jne. Se vain on karu fakta, kuten on niin moneen, moneen kertaan jo todettu, kaikista ei tule niitä halutuimpia miehiä naisten seurassa.

On täysin paskapuhetta ja itsensäkusettamista, jos voi väittää, että kaikista miehistä tulee niitä, joiden perässä naiset juoksevat. Voin vaikka vannoa, että on paljon miehiä, jotka haluaisivat seksiä ja naisia enemmän, mutta kun taso vain ei riitä.

Kaikkeen ei voi itse vaikuttaa, siis kaikkeen ei vain voi yksinkertaisesti itse vaikuttaa. Joillakin nekin asiat, joihin ei voi itse vaikuttaa, ovat todella hyvällä tasolla, ja kun kehittävät itseään niissä asioissa, joihin voi vaikuttaa, niin niillä vain se taivas on rajana naisten suhteen.

Paljon voi siis itse vaikuttaa, mutta kun se ei tarkoita sitä, että olet se halutuin mies naisseurassa, työpaikalla, ravintolassa, jne. Se ei todellakaan tarkoita sitä millään muotoa, ei vain tarkoita.

Vaikka kuinka kehittäisin itseäni, tekisin töitä itseni eteen, niin se ei todellakaan millään muotoa milloinkaan tarkoita sitä, että minusta tulisi niihin halutuimpiin miehiin kuuluva mies, ei vain tarkoita, voin vaikka vannoa, että ei tarkoita.

On vain niin typerää valehdella itselleen, että kaikista miehistä muka tulisi yhtä haluttuja naisten seurassa, mutta kun ei tule. Ei vain tule, vaikka tekisivät mitä, koska kaikkiin asioihin ei voi itse vaikuttaa. Se riittää mihin se riittää, mutta sille tasolle mitä tarkoitan ja tuo kaverini on, niin ei vain pääse, ei vain pääse. Se on yksinkertainen fakta, että ei pääse todellakaan kaikki miehet. Sen tajuaa lapsikin, että tässä maailmassa ei kaikilla todellakaan ole samoja mahdollisuuksia. Vaikka kuinka yrittäisi tehdä näiden asioiden eteen töitä, niin karu fakta on, että toisille on annettu kauhalla ja toisille lusikalla.

Minulle on siis aivan turha yrittää väittää, että minusta tulisi tuon kaverini kaltainen mies, jolla niitä tasokkaita ja seksikkäitä naisia riittää vaikka muille jakaisi. Kaikki miehet eivät todellakaan pääse, eivät todellakaan pääse sille tasolle, tiedän sen.

Menee jankkaamiseksi, mutta vituttaa vain se, että luullaan kaikkien olevan jotenkin samalla viivalla, vaikka niin ei todellakaan tässä elämässä ole.

 

[Nypsi]

Siinä olet HIFK oikeassa, että toiset saavat seksiä enemmän kuin toiset. Mutta siinä olet väärässä jos kuvittelet, että hyvännäköiset naiset aina etsisivät sitä komeinta miestä.

 

[HIFK]

Siinä olet HIFK oikeassa, että toiset saavat seksiä enemmän kuin toiset. Mutta siinä olet väärässä jos kuvittelet, että hyvännäköiset naiset aina etsisivät sitä komeinta miestä.

Mutta en missään tekstissä ole väittänytkään, että kaikki hyvännäköiset naiset etsivät sitä komeinta miestä.

Vaan tarkoitan siis sitä, että jos mies on samaan aikaan TODELLA komea, ulkoisesti että sisäisesti miehekäs, karismaattinen, hyvä hurmaamaan naisia, huumorintajuinen, varakas, karismaattinen ja fiksu, jne. niin kiinnostuneita naisia on todella, todella, todella paljon. Niistä riittäisi monelle, monelle miehelle.

Ja tuokin, että se kauneus ja komeus on aina katsojan silmässä, mutta tässä tarkoitan miestä, joka on komea suuren osan naisista silmissä. Tietysti aina on joukko naisia, jotka eivät kyseistä miestä pidä komeana, mutta joka on sitä SUUREN osan naisista silmissä.

Ja kun se ei rajoitu pelkästään siihen komeuteen, vaan että niitä muitakin piirteitä on todella, todella paljon. Tuohon samalle tasolle vain ei pääse kuin murto-osa miehistä. Mies voi toki olla tyylikäs ja hyvinpukeutuva, kuten tuokin mies, sisäisesti miehekäs, varakas, huumorintajuinen, fiksuuskin jossain määrin, jne. siis sellaisten ominaisuuksien osalta, joihin voi itse vaikuttaa. Mutta kun se ei rajoitu tuon miehen kohdalla vain ja ainoastaan niihin ominaisuuksiin ja piirteisiin, eli on vielä sen lisäksi karismaattinen, kasvoiltaan komea, ulkoisesti myös miehekäs, jne. Omaa myös itseluottamusta ja asennetta. Toki niihinkin voi itse vaikuttaa, mutta tuolla miehellä on myös niitä.

Eli onko siis mikään ihme, että kiinnostuneita naisia riittää koko ajan, herättää huomiota ja kiinnostusta missä vain, seksiä ja kauniita ja fiksuja naisia riittää vaikka muille jakaisi, jne. Ei mikään ihme siis, ja tuohon pystyy siis vain se pieni murto-osa miehistä.

Aina voidaan sanoa, että itseään voi kehittää, mutta miten kehität kasvonpiirteesi oikeanlaisiksi? Tai miten saan synnynnäisiä ja miehekkäitä geenejä tarpeeksi, miten saat SYNNYNNÄISTÄ karismaa itsellesi, jne? Et mitenkään. Joihinkin asioihin voit itse vaikuttaa, mutta edelleen, se tulos jää täysin vajaaksi, koska nuo muut asiat eivät ole kunnossa.

Kuitenkin miehekkään komeat kasvot ovat asia, joita naiset katsovat ja ihastuvat. Niitä ei paranneta enää mitenkään, kuin ehkä leikkaamalla, mutta se menee jo huumorin puolelle. Ketään mies ei saa todellakaan komeita kasvoja millään leikkauksilla, täysin turhaa sellainen. Samaten myös se ulkoinen miehekkyys, kaikki ne miehiset geenit ja miehinen perimä. Naiset kun kuitenkin kiinnittävät siihen ulkonäköönkin huomiota ja paljon.

Suuri osa miehen seksuaalista vetovoimaa on se ulkonäkö. Se on vain karu fakta. Mitä parempi ulkonäkö, niin yleensä sitä suurempi se seksuaalinen vetovoima on. Tuollaisella naisten suosimalla miehellä vain on sitä ulkonäköäkin ja paljon. Se vain vetoaa naisiin, sanoi kuka tahansa aivan mitä paskaa tahansa, miehen ulkonäöllä on väliä. Sillä on väliä ihan oikeasti, vaikka kuka tahansa väittäisi tai valehtelisi kuinka ja paljon tahansa.

Itse en ihmettele yhtään, että kyseisellä miehellä on naisia vaikka muille jakaisi ja seksiä riittää kauniiden, seksikkäiden, hehkeiden että fiksujen naisten kanssa. En ihmettele yhtään, koska kyseinen mies vain on naisten silmissä aika laatumies, miellyttää silmää ja viettiä niin monella tavalla, ja kuuluu siihen pieneen murto-osaan miehistä.

Ei siis ole KAIKKIEN naisten mieleen, siis ei ole KAIKKIEN naisten mieleen, mutta todella suuren osan kuitenkin. Jäljelle jää joukko naisia, jotka eivät niin lämpene kyseisestä miehestä, mutta herättää kuitenkin todella suuren osan naisista mielenkiinnon jo ihan ilman mitään aloitteiden tekoa, pokaamista tai vaikutuksen tekoa. Ei tarvitse tehdä mitään vaikutusta kehenkään naiseen, kun se vaikutus tulee ihan itsestään. Ei tarvitse tehdä mitään vaikutusta kehenkään, kun herättää todella suuren osan naisista mielenkiinnon jo pelkästään tulemalla paikalle.

 

[Pullamössö]

Vaan tarkoitan siis sitä, että jos mies on samaan aikaan TODELLA komea, ulkoisesti että sisäisesti miehekäs, karismaattinen, hyvä hurmaamaan naisia, huumorintajuinen, varakas, karismaattinen ja fiksu, jne. niin kiinnostuneita naisia on todella, todella, todella paljon. Niistä riittäisi monelle, monelle miehelle.

Oletko miettinyt, että saattaisit olla homoseksuaali ?

Tälläisen kuvan olen ainakin saanut viestiesi perusteella, todellista tietoa minulla ei tietenkään ole. Kehut jatkuvasti miehiä lukemattomilla adjektiiveillä, mutta et ehkä osaa yhdistää niitä epävarmaan minä-kuvaasi.

Homous ei ole valinta, se on synnynnäistä, eikä mitenkään tuomittavaa. Ehkä olisi parempi, että tutkiskelisit itseäsi enemmän, ennenkuin tulet tänne taas vuodattamaan kuinka paska ihminen olet tai kuinka piilolinssisi eivät mene paikoilleen.

 

[HIFK]

Tarkoitan siis, että tuo mies on tuota kaikkea naisten silmissä, ei omasta mielestäni, vaan naisten mielestä.

Ehkä tuollainen juttu vain tulee mieleen, mutta kuitenkin edelleen, pointti on siinä, että tuo mies on sitä naisten silmissä ja mielestä.

Mutta itse vain kun olen sen verran kateellinen ja katkera, niin sitten tulee paljon kirjoiteltua siitä, kun joku on ihan täysin päinvastainen kuin itse olen, kun on ihan eri mahdollisuudetkin.

Ja tuossa on vain kyse siitä, että millainen myös minä haluaisin olla. Olen vain todella kateellinen ja katkera siitä, että joku mies on saanut tuollaiset mahdollisuudet, kun itse joudun kituuttelemaan ilman seksiä ja parisuhdetta. Myös minä haluan olla tuollainen mies, myös minä haluan, että naiset kiinnostuvat minusta yhtä paljon. Myös minä haluan olla naisten silmissä yhtä seksuaalisesti haluttava, mutta koska se vain ei yksinkertaisesti ole mahdollista, yksinkertaisesti.

Mutta siksi olenkin vain kateellinen ja katkera. Täysin turhia kommentteja, jotka eivät liity asiaan lainkaan, kun kyse on siitä, että haluaisin olla samanlainen mies naisten silmissä kuin hänkin. Mutta ongelma vain on siinä, että minulla ei ole LAINKAAN samoja mahdollisuuksia, yksinkertaisesti. Jäljellä on siis vain kateus ja katkeruus.

 

[HIFK]

Ja moni kun vain ei ihan oikeasti ymmärrä sitä, että toiset miehet saavat ja toiset eivät. Niin se vain menee, ei sille voi enää mitään.

Toiset miehet saavat koko ajan naisia, toiset eivät saa juuri millään. Toiset voivat tehdä vaikka ja mitä itsensä eteen, mutta siltikään naisia ei tule lähellekkään, ei lähellekkään, ei lähellekkään niin paljoa kuin niille laadukkaimmille ja parhaimmille miehille. Ei vain tule.

Toisista miehistä kiinnostutaan heti, kun tulevat paikalle, toisilla taas ei auta kovinkaan paljoa mikään. Toiset miehet vain ovat sitä pohjasakkaa, jotka eivät saa juuri keneltäkään, samaan aikaan, kun se alfa-uros panee vaikka naislauman jokaista naista. Niin se vain menee, halusi tai ei.

Olen niin selkeästi aina, niin selkeästi aina huomannut, että toiset miehet saavat samaan aikaan, kun toiset jäävät ilman. Se vain on karu fakta, kaikilla ei todellakaan ole samanlaisia mahdollisuuksia.

Minulle on vain aivan turha, aivan turha alkaa väittämään mitään muuta. Toiset saavat, toiset eivät. Minulle on aivan turha alkaa neuvomaan, että laitappa poika itseluottamus kuntoon, laita vähän tyylikkäämpää vaatetta päälle, pidä vähän pilkettä silmäkulmassa, jne. Aivan turha yrittää neuvoa mitään tuollaista, koska tajuan sen itsekkin, että pelkästään noilla asioilla EI TODELLAKAAN olla niitä halutuimpia miehiä naisten silmissä, tarvitaan paljon, paljon, paljon muutakin, kuin vain pelkästään nuo asiat.

Joku mies saisi helposti vaikka 100:lta naiselta, kun taas joku toinen mies jäisi kaikilta ilman. Toiset joutuvat tekemään aloitteita naisille, kun toiset saavat niitä NAISILTA. Toiset joutuvat tekemään vaikutuksen naisiin, toiset tekevät sen ihan jo itsestään, kun kiinnittävät HETI sen huomion. Toiset joutuvat maksamaan seksistä, kun eivät saa silloin kun panettaa. Parhaimmat miehet saavat ihan ilmaiseksikin, silloin kun panettaa.

Niin se vain menee, on aivan turha väittää mitään muuta tai että kaikilla miehillä olisi mahdollisuudet aivan samalle tasolle, kun on täysin ja itsestäänselvää, että niin ei ikinä tule tapahtumaan. Toisille on annettu kauhalla ja toiselle lusikalla, niin se vain menee ja mahdollisuudet on tässä maailmassa eritasoiset, teki sitä mitä hyvänsä tai tahansa itsensä eteen. Kaikkiin asioihin kun ei voi itse vaikuttaa todellakaan millään muotoa koskaan.

 

[Tadu]

Olen itse saanut pakit lukemattomia kertoja ja naureskelen kavereilleni, jotka saavat näyttävästä pakit jokaisella baarireissulla. Kuitenkin kyseiset heebot ovat pesää saaneet todistettavasti useastikin. Eli ei miehiä voi jakaa inttikavereihin ja IFK-tyyppisiin vätyksiin. Maailma ei ole mustavalkoinen.

Suosittelen psykiatrista hoitoa.

 

[Mosku]

Mulla tuli tällainen ajatus mieleen. MItäs jos HIFK tekisit samanlaisen blogin kuin tämä "Teppo" niminen herrasmies, jonka kunnianhimoisena tavoitteena oli saada seksiä sadalta naiselta?. (Linkki vie "Ellit" blogiin..Aloitus löytyy sivulta kolme.)

Kirjoittaisit blogin ikäänkuin käänteisessä mielessä, eli yrittäisit sataa naista mutta blogiin raportoisit mahdollisimman tarkkaan kuinka lähestyit, millä sanoilla, missä ympäristössä, minkälainen kohde oli jne, jne. ja loppuun oma arviosi miksi ei natsaa..
Jos tekisit tämän ihan vain projektina niin, luulisin että mielenkiintoisen blogin lisäksi saisit myös uutta näkemystä asiaan.

 

[tiipii]

Tarkoitan siis, että tuo mies on tuota kaikkea naisten silmissä, ei omasta mielestäni, vaan naisten mielestä.

Ehkä tuollainen juttu vain tulee mieleen, mutta kuitenkin edelleen, pointti on siinä, että tuo mies on sitä naisten silmissä ja mielestä.

Vaikka olen pidättäytynyt vastaamasta HIFKin viesteihin.
Kysyn että mistä tiedät että joku mies on naisten silmissä kaikkea jota tuossa olet luetellut. Sinullahan ei ole ollut kontaktia naisiin niin oletko kenties lukenut ajatukset vai jollain muulla telepaattisella kyvyllä saanut nuo asiat tietoosi? Miten on mahdollista että tiedät mitä naiset ajattelevat jostain miehestä kun et ole noiden naisten kanssa keskustellut?
Jos nyt vedät vastaukseksi että inttikaveri on kertonut, niin se inttikaveri voi jauhaa ihan totaalista paskaa. Minäkin voin kertoa että panin sataa naista eilen, todista se että en ole? Mistä myös tiedät että se inttikaveri on päässyt panemaan? Oletko ollut vieressä katsomassa? Tässäkin asiassa voi jokainen puhua mitä sattuu, yleensä mitä suuremmat jutut, sitä pienemmät teot.

 

[Iker]

Pelkästään tuosta viimeisimmästä kirjoituksestasi otetut seuraavat lainaukset osoittavat onneksi sen, että toiset miehet eivät ainakaan ole sinulle pakkomielle.

Ja moni kun vain ei ihan oikeasti ymmärrä sitä, että toiset miehet saavat ja toiset eivät.

Toiset miehet saavat koko ajan naisia, toiset eivät saa juuri millään.

Toiset voivat tehdä vaikka ja mitä itsensä eteen, mutta siltikään naisia ei tule lähellekkään

Toisista miehistä kiinnostutaan heti, kun tulevat paikalle, toisilla taas ei auta kovinkaan paljoa mikään.

Toiset miehet vain ovat sitä pohjasakkaa, jotka eivät saa juuri keneltäkään, samaan aikaan, kun se alfa-uros panee vaikka naislauman jokaista naista.

Olen niin selkeästi aina, niin selkeästi aina huomannut, että toiset miehet saavat samaan aikaan, kun toiset jäävät ilman.

Minulle on vain aivan turha, aivan turha alkaa väittämään mitään muuta. Toiset saavat, toiset eivät.

Joku mies saisi helposti vaikka 100:lta naiselta, kun taas joku toinen mies jäisi kaikilta ilman.

Toiset joutuvat tekemään aloitteita naisille, kun toiset saavat niitä NAISILTA. Toiset joutuvat tekemään vaikutuksen naisiin, toiset tekevät sen ihan jo itsestään, kun kiinnittävät HETI sen huomion.

Toiset joutuvat maksamaan seksistä, kun eivät saa silloin kun panettaa. Parhaimmat miehet saavat ihan ilmaiseksikin, silloin kun panettaa.

Toisille on annettu kauhalla ja toiselle lusikalla, niin se vain menee ja mahdollisuudet on tässä maailmassa eritasoiset, teki sitä mitä hyvänsä tai tahansa itsensä eteen.

Unohda naiset, unohda pillu ja keskity vaan niihin toisiin miehiin jotka elämäsi keskipisteenä ja pakkomielteenä nyt jo on. Jätä tämä ketju niille, joilla on naisasioita ja jatka omaa juttuasi paremmin sopivassa Miesasiat-ketjussa.

 

[kharon]

Tottakai kaikki henkilöt ovat eri lähtöviivalla. Sama homma niin naisissa kuin miehissäkin.
On olemassa naisia, jotka eivät minua kiinnostaisi millään tavalla, koskaan. Mutta niin vain sellaisillakin naisilla joku mukiinmenevä jannu on käsipuolessa.

Samoin monesti näkee miehiä, jotka ovat kaukana kaikesta "alfa"-määritelmistä ja heillä on joku missistä seuraava kikattelemassa kainalosta.

Yhtä asiaa, mitä en HIFK:ssä ymmärrä. Hän aina painottaa sanoja "suurin osa", "enemmistö" ja muutoinkin puheet ovat yleistyksiä. Oikeassa elämässä yleistykset toimivat kuitenkin vain sille tietylle ryhmällä. Harvoin se ryhmä on edes 50% ihmisistä.

Eli arvon HIFK, joku päivä voit törmätä naiseen, joka on kaunis kuin enkeli, mutta vain sinun mielestä. Sinäkään et ole massaa, vaan yksilö, joka voi jonkun tietyn piirteen nähdä kauniita, kun toiset näkevät sen rumana. Ja tämä sinun uusi enkeli, voikin olla juuri sellainen hoivavietin omaava, joka haluaa juuri sinut.

Pelkälle HIFK:lle ei näitä kannata edes kirjoittaa, vaan ihan yleisesti... kun jaksaa yrittää, niin ihan varmasti jossain vaiheessa tärppää. Ja mitä yleisesti halutumpaa hakee sitä harvemmin tärppää..

Ainiin unohtui kysyä. Mikä HIFK on sinun juttujen pointti? Olet tyytynyt kohtaloosi olla koskaan saamatta naista? Olet hyväksynyt kohtalosi? Silti itket usemmalla palstalla, kuinka et saa naista. Valitat kuinka ei kannata edes yrittää ja kadehdit muita.Sanot, että maksimissaa 1% miehistä on noita alfa-uroksia. Veikkaisin, että silti tällä pallolla on 99 prosenttia miehiä, jotka ovat paritelleet omasta mielestään viehättävän naisen kanssa. Että olisiko sittenkin vika ihan sinun korvien välissä?

Niin ja nyt kun avaudutaan, niin avaudutaan kunnolla. Jos et ole päässyt siihen lähempään yhteyteen vielä, niin oletko miettinyt mitä käy kun pääset? Kahdehdit nyt jo niin paljon muita miehiä, että suorituspaineiden täytyy olla huikeat. Olet myös niin epävarma itsestäsi, että hommasta kuitenkaan tuskin tulee mitään, ennenkuin olet saanut pääsi kuntoon.

 

[Surukuku]

...

Joku mies saisi helposti vaikka 100:lta naiselta, kun taas joku toinen mies jäisi kaikilta ilman. Toiset joutuvat tekemään aloitteita naisille, kun toiset saavat niitä NAISILTA. Toiset joutuvat tekemään vaikutuksen naisiin, toiset tekevät sen ihan jo itsestään, kun kiinnittävät HETI sen huomion. Toiset joutuvat maksamaan seksistä, kun eivät saa silloin kun panettaa. Parhaimmat miehet saavat ihan ilmaiseksikin, silloin kun panettaa.

...

Tässä nyt on havaittavissa selkeää poikamaista haparointia.

Opiksi ja ojennukseksi:

Ei miestä aina tarvitse panettaa, kun se saa naisen tai naista. Kunnollisen naisen tehtävänä on, kaiken muun lisäksi, tehdä mies kiimaiseksi niin, että sitä alkaa panettamaan - luonnollisesti ilmaiseksi.
Konstit ovat moninaisia [sic], mutta en lähde niitä tässä erittelemään, se jääköön niiden onnellisten tietoon, jotka saavat kunnollista naista.

Kuten jo sanottuakin, lainaamani nimimerkki voi - edelleen - kiinnittää huomionsa niihin "toisiin miehiin" ja jättää naiset rauhaan - ihan vastavuoroisesti.

 

[alwahla]

Ihan vaan tiedoksi niille, jotka vielä 22-vuotiaina ovat sinkkuja: se, että et ole vielä löytänyt elämäsi naista tai ylipäänsä sitä "ekaa", ei tarkoita automaattisesti sitä, että tulet olemaan ilman naista lopun ikääsi.

Minulle on tullut sellainen käsitys tästä eräästä nimimerkistä, että hänellä on ylipitkäksi venähtänyt teini-ikä sekä adhd. Ensimmäisestä kertoo se, että hän haluaa tulla hyväksytyksi ja palvotuksi hahmoksi, vähän kuin Jumalaksi. Tavoite on aivan liian korkealla, mutta koska häneltä puuttuu kosketus todellisuuteen, hän vaan vatvoo tätä fantasiaansa. Eikös kaikki teinit ainakin jossain vaiheessa muuttuessaan lapsesta aikuiseksi haaveile tulevansa tähdeksi tai panokoneeksi tai todella miehiseksi mieheksi?

Jälkimmäisestä puolestaan kertoo nuo kyseisen nimimerkin mielialan vaihtelut. Varmaan kaikki muistavat, mistä puhun.

On muuten aika lähellä, että tämä eräs nimimerkki joutuisi ignore-listalleni.

 

[pakki3000]

Niin pitäisiköhän sun hyvä HIFK yksinkertaisesti sitten tyytyä siihen mitä sanot..sen nyt ymmärtää tyhmempikin että jos itse pelaat korkeintaan mestis tasolla naisten metsästyksessä, niin ihan turha tähytä NHL:n parhaita "pelaajia"..sitä kutsutaan realismiksi ja sä oot aika hemmetin tyhmä jos et tätä tajua..toisaalta tunnut tämän ymmärtävän, mutta et sä täällä samaa jauhamalla siitä miksikään muutu ja ei ketään kiinnosta sellaista vinkumista lukea sivutolkulla..niitä sellaisia kavereita tosin itselläkin ketkä unelmoivat epärealistisista naisista itselleen, mutta minkäs sille teet..kannattaa vähentää sitä aikuisviihteen määrä, niin ei synny ihan niin kovat odotukset jos siihen ei ole edellytyksiä.

Turhaan sä tänne kirjoittelet ja pyörittelet asiaa sen enempää..se on vaan elämän tosiasia ettet sä tule olemaan sen suurempi naistenmies teet sitten mitä vaan..kyllä sä olisit jo sellainen jos olisit ja et jaksaisi tänne kirjoittaa tuota saarnaasi..kirjoita mielummin vaikka sitten kun olet löytänyt jonkun ihmisen elämääsi, niin siitä porukka varmaan jaksaa lukeakin..

 

[Worrell]

Ihan vaan tiedoksi niille, jotka vielä 22-vuotiaina ovat sinkkuja: se, että et ole vielä löytänyt elämäsi naista tai ylipäänsä sitä "ekaa", ei tarkoita automaattisesti sitä, että tulet olemaan ilman naista lopun ikääsi.

Amen. Tämän voisi kohdistaa oikeastaan kaiken ikäisille nuorille aikuisille, jotka voivottelevat omaa kohtaloaan. Enkä minä millään ymmärrä, että pitää väkisin koittaa löytää se joku jonka kanssa seurustella, koska "no kun kavereillakin on naiset". Itse olen ollut kahdesti vakavassa seurustelusuhteessa ja molemmat ovat menneet reisille. Onhan nuo aina kovia kolauksia olleet, mutta elämä opettaa. Eivät kaikki löydä sitä elämänsä rakkauttaan alle 30-vuotiaina. Jokaisen nuoren sällin olisi hyvä myös muistaa, että elämässä on muutakin kuin se pillu ja naiset. Kivahan se on välillä päästä panemaan, mutta isompiakin ongelmia ja asioita elämässä voi olla.

Kerronpa tähän loppuun sitten pari kuukauden sisään sattunutta tapausta. Sattumalta törmäsin eräässä paikassa mukavan oloisen 20-vuotiaaseen tyttösen. Juteltiin sitten myös netin välityksellä niitä näitä ja sovittiin yhtäkkiä, että hän tulee minun luokseni katsomaan leffoja. Noh, tämä kyseinen neitonen sitten yön hämyisinä tunteina tuli luokseni (selvinpäin oltiin molemmat), mutta tämä osoittautui sellaiseksi kontrollifriikiksi, että oli pakko pyytää naista poistumaan asunnostani. Muuten ihan mukava neito hän oli, mutta en kyllä mitään kontrollifriikkiä ala omassa asunnossani katsomaan. Hänen lähtiessään sanoin, että voidaan sitten uudestaan miettiä sitä leffailtaa, kun hän on vähän rauhallisemmalla tuulella. Eipä naisesta mitään sen jälkeen kuulunut, onneksi.

Toinen tapaus sattui viime perjantaina. Eräs 29-vuotias nainen pyysi minua baariin kanssaan. En lähtenyt. En oikein hirveästi baareissa ole koskaan viihtynyt ja ensitreffipaikaksi ei kyllä baari oikein sovi, imo. Ei vain ole minun juttu. Sänkyyn olisin varmasti päässyt tuon illan aikana, jos olisin halunnut, mutta kun ei se nyt oikein natsaa juovuksissa ketään hässiä. Tämän naisen kyllä voisi jossain muussa yhteydessä treffata kuin baarissa. Mutta pitää nyt katsoa, että jaksaako sitä itse innostua kuinka paljon. En oikein ole parisuhteen perään tällä hetkellä, joten nähtäväksi jää.

Loppukaneettina vielä jokaiselle, joka surkuttelee sitä yksin oloaan. Kyllä niitä naisia tulee ajan kanssa varmasti vastaan. Itseään tyrkyttämällä ei sitä naista saa. Yleensä naiset vain vieroksuvat sellaisia friikkejä. Itsekkin olen molemmat exäni (ja valtaosan panoista) löytänyt ihan sattuman varaisesti.