Naisasiat

  • 7 502 714
  • 26 557
Suosikkijoukkue
Reilu peli ja Putinin vastaisuus
Pakko kommentoida, että aika uskomaton maailmankuva on jollain. Ai että naisen tulee olla joustavampi? Entä jos joustavuus onkin miehen vahvuus? Tuleeko silloin hankkia joku täysin tahdoton vässykkä?

Tämä varallisuushomma on kanssa outoa. Välillä on jaksoja jolloin toinen tienaa enemmän ja välillä taas toisin päin. Samaa rahaa, yhteiset vessapaperit. Kummankaan käärinliinoissa ei ole taskuja.

Yhdessä mennään, yhdessä seistään, yhdessä kaadutaan. Tiimityötä.
 

penaz

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toverit, Inter, Pohjoiskaarre
Ideaalilähtökohta:
.
Lika barn leka bäst.

Normaaleille ihmisille parhaat edellytykset hyvälle, tasa-arvoiselle ihmissuhteelle ovat suurin piirtein samanlainen tausta, ominaisuudet ja joitakin yhteisiä (pelkästään omiakin toki on hyvä olla) kiinnostuksen kohteita. Toki silloin jos mies on hakemassa itselleen kotiorjaa, vaatimukset ovat erilaiset.
 
Viimeksi muokattu:

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vakavasti: ongelma on lähinnä toverin nummenkallio sinun päässäsi.


No minun päässänihän se ongelma onkin. En ole koskaan muuta väittänytkään. Olet siis ihan oikeassa. Mutta tiedän, että joku aiempikin mies on skitsonnut ihan saman asian takia, joten ei tämä ole ainutkertaista.


Oletko miettinyt tai kysynyt sitä, että Häntäkin saattaa harmittaa oma sukutaustansa? Ehkä hänkin haluaisi elää tavallista elämää juuri sinun kanssa eikä miettiä suvusta tulevia paineita. Ei kaikki halua olla rantaruotsalaisia kansitakkisia purjehtijoita mitkä pakotetaan pelaamaan golfia, vaikka ei huvittaisi.


Erittäin fiksu kommentti ja tarkkanäköinen arvio. En nyt menisi sanomaan, että häntä harmittaisi tuo sukutausta, mutta hän on kyllä tehnyt elämässään asiat aika eri tavalla kuin taustasta voisi päätellä. Nimittää itseään suvun mustaksi lampaaksi, mikä kertoo kyllä aika paljon. Tästä aiheestahan on tehty loistavia laulujakin, kuten Pulpin ”Common People”.



Naisesi vaikuttaa oikein hyvältä naiselta. Toivottavasti hän ymmärtää oman parhaansa ja etsii itselleen miehen, joka rakastaa häntä tästä hänen kauheasta ominaisuudestaan huolimatta, tekemättä siitä numeroa.


Kyllä hän monilta ominaisuuksiltaan hyvä nainen onkin. En minä sillä. Mutta jos joutuu käymään raksaduunareidenkin kanssa treffeillä ja saa niiltäkin vain vittuilua osakseen, niin jossain on ongelma. Ja esimerkiksi ulkonäössä se ei ole, minusta hän on kaunis. Ja sitä kansitakkista rantaruotsalaista punahousua ei ole löytynyt, vaikka ei hän ole kyllä sellaista – ainakaan enää viime vuosina - etsinytkään.


Kerro vielä miten tämä häiritsee käytännön tasolla teidän elämistä?


Miten tämä suvun raha vaikuttaa teidän elämään konkreettisesti? Vai ahdistaako sua se, että naisella on enemmän taatelia, ja näin ollen perinteinen mies tuo leivän pöytään ajattelu ei päde teillä?


Vastaus teille molemmille, kun kysyitte aika lailla samaa. Ehkä siinä on tuo Knoxin mainitsema vanha ajattelutapakin taustalla, turha sitä on kiistää. Mutta emännän suvun varakkuus vaikuttaa esimerkiksi siten, että emäntä ei käy töissä, kuten ei siskonsakaan. Heillä ei ole taloudellista pakkoa mennä töihin, vaan he voivat ihan rauhassa puuhailla muuta, harrastella ja vihellellä. Tuosta seuraa sitten se, että kosketus tavallisen töissä käyvän ihmisen elämään alkaa olla jo aika heikko. Toisen on esimerkiksi vaikea ymmärtää sitä, etten saa töistä vapaata ihan ilmoittamalla, etten tule tänään. Toisen on myös vaikea ymmärtää pitkiä työputkia, jos on joku iso projekti ja päivät venyvät. Ja näistä sitten seuraa narinaa, kun minä en valitettavasti voi olla tekemättä töitä. Ja minua tämä vituttaa ihan infernaalisesti.



Muista kuitenkin, että vaikka tulet kurjista oloista ja köyhästä suvusta, niin ei se tee sinusta huonoa miestä tai arvottomampaa ihmistä. Ja aivan varmasti tulet vielä löytämään ihanan naisen omasta yhteiskuntaluokastasi. Tsemppiä jatkoon!


Kiitos, kiitos, vaikka viestissäsi tuoksahtaa provoilu. Köyhäksi en itseäni laske, vaan aika keskiluokkaiseksi. Töitä olen tehnyt ihan johtavassakin asemassa, vaikka sukuni on aika työväenluokkaista. En tiedä, mistä olet päässyt tuollaiseen käsitykseen, mutta kerrankos sitä vieraasta ihmisestä erehtyy.


Joka tapauksessa kiitos taas kaikille kommenteista. En tiedä, tulinko nytkään yhtään viisaammaksi tämän asian kanssa, mutta asiasta puhuminenkin on tärkeää.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Kerroit aiemmin olleesi aasialaisesi kanssa kaksi vuotta eli ilmeisesti elät vielä suhteen alkuhuumaa. Mahdatko ajatella samoin kymmenen vuoden päästä. Millaista tunneälykkyyttä sinä osoitat naista kohtaan?

Jaa-a, tuo huumajuttu lienee aika tapauskohtaista. En usko henkilökohtaisesti lineaariseen rakkauskäsitykseen. Kerroin asuneeni hänen kanssaan n. pari vuotta, en ole niitä jotka hyppää heti saman katon alle. En ole tulevaisuudentutkija kuten aika harva meistä joten tuota argumenttia en oikein käsitä; vaikka suhde olisi täydellinen kymmenen vuoden päästä miten sen voi tietää nyt?! Osapuolet suomalaisia tai ei.

Suurin tunneälykkyyteni osoitus naista kohtaan on olla hänen kanssaan ja naiseni tuntuu olevan aktiivisesti samaa mieltä.

Muuten elättekö nyt Suomessa normaalia arkea vai onko kyseessä muistojen kultaama etäsuhde?

Aasiassa tällä hetkellä, näköjään eivät olleet pelkästään muistot kultaisia. Katsotaan jatkossa josko Suomessakin, pitää ensin tehdä tiettyjä valmisteluja koska kulttuurishokki lienee naiselleni suurempi kuin itselleni täällä.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Pakko kommentoida, että aika uskomaton maailmankuva on jollain. Ai että naisen tulee olla joustavampi? Entä jos joustavuus onkin miehen vahvuus? Tuleeko silloin hankkia joku täysin tahdoton vässykkä?

Tämä varallisuushomma on kanssa outoa. Välillä on jaksoja jolloin toinen tienaa enemmän ja välillä taas toisin päin. Samaa rahaa, yhteiset vessapaperit. Kummankaan käärinliinoissa ei ole taskuja.

Yhdessä mennään, yhdessä seistään, yhdessä kaadutaan. Tiimityötä.

En nyt ensinkään oikein ymmärrä miten nuo asiat ovat toisensa poissulkevia parisuhteessa, siis eri asemat ja tiimityö.

Kuten totesin, ideaalitilanne. Mieshän on jyrkempi luonteeltaan, naisen vahvuus taas joustavuus. Jos mies onkin se joka aina joustaa, voi varmasti helposti tulla ongelmaa naiselle missä mennään kun nainen haluaa olla se ns. parempi kuitenkin eikä voisi käyttää vahvuuttaan. Tämä dynamiikka pätee muuten todella moneen asiaan (hetero)parisuhteessa.

On edelleen ideaalia että miehellä on rahallista valtaa koska tämä vaikuttaa taas noihin muihin, olennaisempiin asioihin tai ainakin tekee niistä helpommin suotuisia. Ehkä homma voi toimia suht samanlaisilla tuloillakin mutta kyllähän siinä nainen helposti ylpistyy ja alkaa elääkin omaa elämäänsä yhteisen sijasta, eli mies ja perhe ei tulekaan ensin. Tästä on näyttöä.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Lika barn leka bäst.

Kuinka? Juurihan luettelin monia eroavaisuuksia miehen ja naisen välillä. Tietysti noin arvomielessä olet oikeassa.

Normaaleille ihmisille parhaat edellytykset hyvälle, tasa-arvoiselle ihmissuhteelle ovat suurin piirtein samanlainen tausta, ominaisuudet ja joitakin yhteisiä (pelkästään omiakin toki on hyvä olla) kiinnostuksen kohteita.

Wikipediastako tuo normaali on haettu vai perustuuko se suomalaiseen keskiarvoon?

Tasa-arvoinen on hyvin ongelmallinen ajatus. Ei sitä parisuhteeseen etenkään kannata sovittaa, parempiakin on.
Samanlainen tausta... itse sanoisin että samanlainen arvotausta. Itsellä esim. on täysin erilainen tausta naiseni kanssa.
Ominaisuudet... mihin tarkalleen viittaat tuolla? Itse kyllä tykkään että naiseni on minua kauniimpi, omaa pitemmät hiukset, on naisellisempi ja muuta sellaista. Jos viittaat henkisiin ominaisuuksiin... niin tietty samanhenkisyys on ehdotonta, silti eroavaisuuksia on tärkeää olla. Oma päässälasku esim. on naistani selkeästi parempi mutta naiseni taas omaa paremman huomiointikyvyn.

Kiinnostuksenkohteet ovat mielenkiintoinen juttu. Ollessani aiemmin suomalaisen kanssa jonkinlaisessa suhteessa tämä osoitti paljonkin kiinnostusta harrastamiini asioihin, kunnes myöhemmin nämä asiani muodostuivatkin jonkinlaiseksi taakaksi ja kiinnostus osoittautuikin olemattomaksi (toki nainen oli myös aika nuori). Jännästi nykyisessä suhteessani naiseni osoittaa myös kiinnostusta harrastamiini asioihin, mutta myös ymmärrystä niitä kohtaan ja ymmärrystä sitä kohtaan että ne ovat juuri minulle sopivia harrastuksia vaikka välillä teemme yhdessäkin. Tällaista käsityskykyä ja kunnioitusta itse arvostan suuresti. Joustavuutta, että voimme löytää meille yhteisiä juttuja milloin mistäkin.

Suomalaisnaisethan kysyvät jo ennen deittailua mitä harrastat eli "sopivatko ne jutut omiin harrastuksiini..." Olen tästä ehkä maininnut aiemminkin: kaiken huippuna kahdelle naiselle peräkkäin alkoholinkäyttö oli deittailuvaatimuksena! Kun ilmoitin etten juuri harrasta laskeutui suuri hiljaisuus.

Toki silloin jos mies on hakemassa itselleen kotiorjaa, vaatimukset ovat erilaiset.

Millainen kotiorja kun nainen tekee kaiken vapaasta tahdosta ja oma-aloitteisesti? Onko mielestäsi esim. Aasiassa yli miljardi kotiorjaa? :D
 
Viimeksi muokattu:

attendo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hyvinkään Ahmat
@nummenkallio lle tiedoksi että tarkoitus ei toki ollut provota vaan lähinnä olla sarkastinen, koska itse kovasti omassa kirjoituksessasi toit esiin sitä kuinka paljon paremmasta perheestä ja suvusta tuo naisesi on. Tsemppiä jatkoon toivotukseni sen sijaan ei ollut edes tarkoitettu sarkastiseksi, vaan se tuli herkästä runopojan sydämmestäni tarkoittaen juuri sitä, siis tsemppiä jatkoon!
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
No minun päässänihän se ongelma onkin. En ole koskaan muuta väittänytkään. Olet siis ihan oikeassa. Mutta tiedän, että joku aiempikin mies on skitsonnut ihan saman asian takia, joten ei tämä ole ainutkertaista.

Vastaan vielä tähän, koska aihe on tärkeä. Ei todellakaan ole, ihan viesteistäsikin päätellen.

Kyllä hän monilta ominaisuuksiltaan hyvä nainen onkin. En minä sillä. Mutta jos joutuu käymään raksaduunareidenkin kanssa treffeillä ja saa niiltäkin vain vittuilua osakseen, niin jossain on ongelma. Ja esimerkiksi ulkonäössä se ei ole, minusta hän on kaunis. Ja sitä kansitakkista rantaruotsalaista punahousua ei ole löytynyt, vaikka ei hän ole kyllä sellaista – ainakaan enää viime vuosina - etsinytkään.

Nyt täytyy kanssa suosittaa jopa perustavanlaatuista ratkaisua. Eihän miehen tarvitse tai pidä tuollaista kestää. Itse en enää kyllä eläisi päivääkään tuollaisessa tilanteessa. Ei tarvitse eikä sinunkaan! Tiedän ns. tunteen, se on jatkuvana hyvin ahdistavaa. Sanon suoraan: naisellasi on jonkinlainen selvä asennevika. Hän on hemmoteltu jne. mikä aiheuttaa sellaista.
Kerran hän on kaunis ja tykkää raksaduunareista saamatta vastakaikua - vakavasti ottaen jo tuo on hälyttävä merkki.

Vastaus teille molemmille, kun kysyitte aika lailla samaa. Ehkä siinä on tuo Knoxin mainitsema vanha ajattelutapakin taustalla, turha sitä on kiistää. Mutta emännän suvun varakkuus vaikuttaa esimerkiksi siten, että emäntä ei käy töissä, kuten ei siskonsakaan. Heillä ei ole taloudellista pakkoa mennä töihin, vaan he voivat ihan rauhassa puuhailla muuta, harrastella ja vihellellä. Tuosta seuraa sitten se, että kosketus tavallisen töissä käyvän ihmisen elämään alkaa olla jo aika heikko. Toisen on esimerkiksi vaikea ymmärtää sitä, etten saa töistä vapaata ihan ilmoittamalla, etten tule tänään. Toisen on myös vaikea ymmärtää pitkiä työputkia, jos on joku iso projekti ja päivät venyvät. Ja näistä sitten seuraa narinaa, kun minä en valitettavasti voi olla tekemättä töitä. Ja minua tämä vituttaa ihan infernaalisesti.

Mutta tässä oli se varsinainen pähkinänydin. Rauhassa puuhailee, harrastelee ja viheltelee? Tuo on yhtä kuin käsikirjoitus ongelmille! Koska hänellä on tekemisen puutetta hän kokee tästä ahdistuvansa ja purkaa sitä lopulta sinuun kyseenalaistaen ja valittaen. Hänen kehityksensä ei ole ollut ihan terve ja tässä on siksi kyseenalainen lähtökohta suhteelle. Hän vaikuttaakin käytöksensä perusteella nuorelta tai sitten on henkisesti epäkypsä em. syistä seuraten. Ikävää tietysti hänellekin mutta sinähän täällä olet neuvoja kysymässä. Siskonsakin oleminen samassa tilanteessa vain lisää todennäköisyyttä häiriökäytöksen jatkumiselle, nuohan usein juoruavat yhdessä ja miesten selän takana voimistaen subjektiivisia käsityksiään eli hankalaa tuossa tilanteessa on kehittyäkään. Narina on parisuhteen syöpä, "infernaalinen vitutus" taas mitä selvin hälytysmerkki. Mieti kunnolla. Ansaitset naisen joka arvostaa miehuuttasi ja työteliäisyyttäsi.

Joka tapauksessa kiitos taas kaikille kommenteista. En tiedä, tulinko nytkään yhtään viisaammaksi tämän asian kanssa, mutta asiasta puhuminenkin on tärkeää.

Varmasti tulit viisaammaksi tämä kaikki vaan vaatii prosessointia. Eiväthän nämä automaatioita ole koskaan.
 

Jeffrey

Jäsen
Jollain tavalla kyllä on pakko ymmärtää @nummenkallio mietteitä. Itse aikanani, hyvin kauan sitten "tapailin" erästä tällaista neitosta, jonka isukki on tasoa "montaa rikkaampaa ei Suomesta löydy". Kyllähän tuolloin muistan itsekin kokeneeni olleeni se "pahapoika", jota tällainen hienostoperheen likka maailmaa tutkiessaan tökkii. Se sitten taas on täysin eriasia olisiko tuosta ikinä mitään suhdetta tullut. Olin kuitenkin kovin nuori silloin eikä minulla ollut edes minkäänlaista mielikuvaa jostain seurustelusta, ja likassa ärsytti myös se, että Suomi ei oikein suuhun sopinut, ja pitkälti mentiin sitten suomi-ruotsi-englanti variaatioilla. Noh, likka on nykyään käsittääkseni erittäin menestynyt ja työskentelee erittäin vaativalla alalla, joten ihan ei nummenkallion tapaukseen sovi.

Joka tapauksessa, hän on yksi niistä harvoista naisista joita elämässäni on ollut, joista edelleen ajattelen että silloin olisi pitänyt heittää all-in.

Todetaan nyt vielä se, että tuon viimeisimmän nummenkallion viestin jälkeen on melko selvää, että tuo rikkaus ei ole se varsinainen syy tai seuraus, vaan näiden asioiden aiheuttaja. Onhan se tärkeää, että parisuhteessa toinen ihminen ymmärtää ja tukee toista. Jos siellä kuitenkin nyt eroon päädytään, niin älä nyt missään nimessä kuitenkaan mainitse tuota rikkautta syyksi, vaan kerrot rehellisesti sen, että koet että ette ole hyvä joukkue, koska ette ymmärrä toisianne etc...
 
K

kiwipilot

Kerroit aiemmin olleesi aasialaisesi kanssa kaksi vuotta eli ilmeisesti elät vielä suhteen alkuhuumaa. Mahdatko ajatella samoin kymmenen vuoden päästä. Millaista tunneälykkyyttä sinä osoitat naista kohtaan?

Kyllä siinä on kloose ihmeissään kun muutaman vuoden päästä postimyyntimorsian on kyninyt äijän puille paljaille, varallisuus on siirtynyt sukulaisille Thaimaahan ja eukolla on uusi uhri kierrossa.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
On edelleen ideaalia että miehellä on rahallista valtaa koska tämä vaikuttaa taas noihin muihin, olennaisempiin asioihin tai ainakin tekee niistä helpommin suotuisia. Ehkä homma voi toimia suht samanlaisilla tuloillakin mutta kyllähän siinä nainen helposti ylpistyy ja alkaa elääkin omaa elämäänsä yhteisen sijasta, eli mies ja perhe ei tulekaan ensin. Tästä on näyttöä.

Kerro toki lisää. Se, että sinä vaikutat olevan jokseenkin katkeroitunut suomalaisiin naisiin ja omaat kirjoitustesi perusteella ilmeisesti vain huonoja kokemuksia parisuhteista suomalaisten kanssa, ei riitä näytöksi yhtään mistään. Kokemuksesi ovat vain sinun subjektiivisia kokemuksiasi ja kun emme tiedä, kuinka monta suhdetta sinulla on ollut ja minkälaisten naisten kanssa, minkäänlaisia johtopäätöksiä on mahdotonta vetää.

@nummenkallio lle sanoisin, että naisesi varsinainen ongelma ei ole raha, vaan kypsymättömyys ja realismin puute. Sanoisin myös, että vanhemmille ei voi kasvatuksesta järin kaksista arvosanaa antaa. Vanhemmilta saadaan "perintönä" myös usein arvomaailma, joka kertoo asenteesta ja arvostuksesta ympäröivää maailmaa kohtaan. Harva ihminen välttyy tekemästä töitä, ainakaan Suomessa ja vaikka välttyisikin, ymmärrys työn merkityksestä ja tarpeellisuudesta (esim. palkka) muiden ihmisten elämässä, on kyllä ihan minimi. Esim. vanhat suomenruotsalaiset suvut ovat onnistuneet sukupolvesta toiseen istuttamaan nuoriinsa koulutuksen tarpeellisuuden lisäksi myös tietynlaisen ylpeyden siitä, että suvun omaisuus on saatu työllä. Usein tämä asennemaailma erottaakin heidät ns. uusrikkaista, jotka raha on monesti soikastanutkin. Eli, ennustan törmäyskursseja monessa muussakin asiassa, koska ajatusmaailma vain on niin erilainen. Se ei välttämättä johdu suoraan rahasta, vaan siitä, että kokemukset reaalimaailmasta hänen kohdallaan ovat varsin kaukana normisuomalaisen elämästä.
 

JYP#44

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tyyni Kari & Klassikkopaidat
Entäs jos käännetään roolit @nummenkallio n tarinassa? Miten suhtautuisitte sitten touhuun?

Mies on "vähän paremmasta perheestä", jossa rahasta ei ole pulaa ja ainakin toinen vanhemmista voisi lopettaa työnsä koska pelkillä sijoitustuloilla voisi elää "normaalia elämää." Mies löytää kiinnostavan naisen josta pitää, kunnes tapaa tytön perheen. Perheestä kukaan ei ole liiemmin kirjoja availlut sitten peruskoulun. Lapsia ja eläimiä on talo täynnä, eläimet mukaanlukien perheessä on varmaan 25 päätä ruokittavana. Koska lastenteko on kiinnostanut enemmän kuin opiskelu, niin rahatilanne ei ole häävi. Ja kaikki on valtion syytä, itsessä ei vikaa ole. Perheestä kaikilla teini-ikäisiä lapsia ja vanhempia myöten ovat koristelleet naamansa erilaisin Rapalan uistimin ja tatuointejakin löytyy Suomi-leijonasta tribaali-haukkarin kautta trampstampiin. Perheen lapsista kaikki ovat teinivanhempia (kuten myös vanhemmat ovat aloittaneet lapsitehtailun alle 18 vuotiaina). Rahaa ei ole ja sekin vähäinen mitä on sijoitetaan alkoholiin ja tupakkaan. Perheessä meno on kuin Simpsonien Cletus Spucklerin elämästä. Paitsi tietenkin se perheen tyttäristä kenet olet juuri tavannut. Ei tatuointeja, ei lävistyksiä, opiskelee, ei polta tai juo kovin paljoa.

Entäs jos nyt mies olisi kuten Nummenkallio ja alkaisi epäroimään, vaikka ilman tytön perhettä saattaisi jo suunnitella häitä ja lapsilukua?
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@JYP#44 : kehottaisin tuossakin tapauksessa miettimään kahteen kertaan. Tuossa päinvastaisessa tapauksessahan itse puoliso ei vaikuta olevan ongelma tai kärsivän asennevammasta. Sen sijaan perhe vaikuttaa olevan täynnä "elämänkoululaisia" ja ennustan, että mikäli vaimo itse ei tee rajoja selväksi ihan tosissaan perheelleen, perheestä tulee ongelma, joka aiheuttaa vähintään pahaa mieltä, luultavasti myös taloudellisia menetyksiä.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vastaan vielä tähän, koska aihe on tärkeä. Ei todellakaan ole, ihan viesteistäsikin päätellen.


Hyvänen aika, joku alkaa ymmärtää. Tosin nyt se on ehkä helpompaa, kun olen tuonut vähän selvemmin esiin tiettyjä yksityiskohtia, kuten tuon, että toinen ei käy töissä. Sanottakoon, että hänellä on kyllä koulutusta, ja aiemmin hän on ollut välillä töissä, mutta ei enää pitkään aikaan.


Sanon suoraan: naisellasi on jonkinlainen selvä asennevika. Hän on hemmoteltu jne. mikä aiheuttaa sellaista. Kerran hän on kaunis ja tykkää raksaduunareista saamatta vastakaikua - vakavasti ottaen jo tuo on hälyttävä merkki.


Jonkinlaista asennevikaa minäkin olen vähän aavistellut. En vain ole ehkä halunnut nähdä sitä, koska hänessä on tietysti paljon hyviäkin puolia. Mutta tosiaan tuo työväenluokan miehiltä saatu palaute on minua mietityttänyt paljonkin. Hän treffaili ennen minua muutaman kerran yhtä raksaduunaria, jonka hän viimeisillä treffeillä kutsui kotiinsa sekä syötti ja juotti. Hän teki varmasti kaiken hyvin, sen verran häntä tunnen. Kaveri oli kuulemma silti vetänyt perskännit ja haukkunut toisen pystyyn, typeräksi kermaperseeksi ja kaikkea muuta. Ja sanottakoon, että ei hän tyhmä ole, vaan ihan fiksu. Tietenkin tuon kaverin käytös oli sikamaista ja ala-arvoista, mutta sitä ihmettelen, miksi hän herättää miehissä tuollaisia reaktioita.



Mutta tässä oli se varsinainen pähkinänydin. Rauhassa puuhailee, harrastelee ja viheltelee? Tuo on yhtä kuin käsikirjoitus ongelmille! Koska hänellä on tekemisen puutetta hän kokee tästä ahdistuvansa ja purkaa sitä lopulta sinuun kyseenalaistaen ja valittaen. Hänen kehityksensä ei ole ollut ihan terve ja tässä on siksi kyseenalainen lähtökohta suhteelle.


Niin. Hänellä on harrastus, joka on vienyt aikoinaan paljonkin hänen aikaansa. Hän on harrastanut tätä juttua ihan kilpailumielessäkin ja menestynyt siinä hyvin. Enää hän ei tosin kilpaile, mutta tärkeä harrastus se edelleen on. Eikä harrastamisessa ole lähtökohtaisesti mitään pahaa, sillä ihminen tarvitsee jotain, mikä pitää mielen virkeänä. Minustakin tämä hänen harrastuksensa on oikein kiva, se on oikeastaan yksi piirre josta pidän hänessä. Ongelma on kuitenkin se, että tämä harrastus on ottanut hänellä vaivihkaa työn paikan, vaikka muutahan siitä ei tule kuin kuluja. Eikä hän tätä harrastusta kuitenkaan samalla tavalla tee kuin työtä, ei hän herää joka aamu seitsemältä ja lähde harrastamaan. Ja vaikka tämä vie jonkin verran hänen aikaansa, niin kyllä hänellä aikaa riittää silti ihan vain yleiseen ihmettelyyn ja viheltelyyn. Omasta mielestään hän on kuitenkin tosi kiireinen, vaikka eihän työelämän ulkopuolella oleva ihminen sitä yleensä ole. Hän voi miettiä jotain juhla-ateriaakin vaikka päivän, ja jos minulla on töissä kiirettä, enkä ehdi pohtia vaikka sitä, millaista jälkiruokaa pitäisi olla, hän loukkaantuu. Mutta jos hänellä olisi enemmän tekemistä ja vaikkapa oikea työ, niin tällaiselle ihmettelylle ei jäisi niin paljon aikaa.


Hän vaikuttaakin käytöksensä perusteella nuorelta tai sitten on henkisesti epäkypsä em. syistä seuraten.


Ikänsä puolesta hän ei ole enää mikään pikkutyttö, kun olemme lähes saman ikäisiä, eli paria vuotta vaille nelikymppisiä. Ulkoisesti hän on kyllä nuoremman oloinen, oikein nätti ja hyvin säilynyt, menisi kolmekymppisestä. Mutta tuota henkistä epäkypsyyttä minäkin olen pelännyt.


Siskonsakin oleminen samassa tilanteessa vain lisää todennäköisyyttä häiriökäytöksen jatkumiselle, nuohan usein juoruavat yhdessä ja miesten selän takana voimistaen subjektiivisia käsityksiään eli hankalaa tuossa tilanteessa on kehittyäkään. Narina on parisuhteen syöpä, "infernaalinen vitutus" taas mitä selvin hälytysmerkki. Mieti kunnolla. Ansaitset naisen joka arvostaa miehuuttasi ja työteliäisyyttäsi.


Myös siskosten äiti on ollut käytännössä ikänsä kotona, joten sieltä se malli tulee. Perheen isä on tienannut niin hyvin, ettei äidin ole tarvinnut käydä töissä. Tämä malli on siirtynyt sitten tytöille, ehkä tahattomasti. Molemmat ovat kyllä hankkineet korkeakoulututkinnon, mutta minkäänlaista uraa he eivät ole luoneet. Siskosten lisäksi perheessä on myös veli, ja hän on kyllä luonut itselleen uran. Veljen perhe vaikuttaa ihan tasapainoiselta, vaimokin on töissä, mutta siskon perheessä on jotain ongelmia. Ainakin siskon mies on käyttäytynyt välillä aika huonosti tätä siskoa kohtaan, ja vaikka se on tietenkin ikävää, niin onko sekään sattumaa. Kovasti mietityttää, millainen mies tuohon kuvioon sopii. Pitäisi ehkä olla upporikas, vielä varakkaammasta suvusta, tai sitten täysin pennitön uneksija, joka jättäytyisi suosiolla vaimon suvun varaan. Tavalliselle työtä tekevälle miehelle tuo kuvio tuntuu vaikealta, vaikka tuo siskon mies ei ole ihan huonoissa hommissa, enkä ole minäkään.



Varmasti tulit viisaammaksi tämä kaikki vaan vaatii prosessointia. Eiväthän nämä automaatioita ole koskaan.


No nyt voin sanoa, että asia alkaa jo hieman hahmottua. Kiitos erittäin fiksuista kommenteista, näistähän alkaa olla jo apuakin.



Todetaan nyt vielä se, että tuon viimeisimmän nummenkallion viestin jälkeen on melko selvää, että tuo rikkaus ei ole se varsinainen syy tai seuraus, vaan näiden asioiden aiheuttaja. Onhan se tärkeää, että parisuhteessa toinen ihminen ymmärtää ja tukee toista.


Niin. Ehkä keskityin aluksi liikaa taivastelemaan tuota toisen perhetaustaa, vaikka ongelma on se, mitä se voi aiheuttaa. Ehkä siksi monikaan ei ymmärtänyt aluksi näitä pohdintojani, ennen kuin minulta alettiin sitten kysellä, mitä tuosta toisen taustasta seuraa. No, seuraahan siitä kaikenlaista, vaikka ei olisi pakko seurata.


@nummenkallio lle sanoisin, että naisesi varsinainen ongelma ei ole raha, vaan kypsymättömyys ja realismin puute. Sanoisin myös, että vanhemmille ei voi kasvatuksesta järin kaksista arvosanaa antaa. Vanhemmilta saadaan "perintönä" myös usein arvomaailma, joka kertoo asenteesta ja arvostuksesta ympäröivää maailmaa kohtaan. Harva ihminen välttyy tekemästä töitä, ainakaan Suomessa ja vaikka välttyisikin, ymmärrys työn merkityksestä ja tarpeellisuudesta (esim. palkka) muiden ihmisten elämässä, on kyllä ihan minimi.


Minustakin vanhemmat tekevät lapselle väärin, jos lasta ei totuteta työntekoon. Itsellänikin oli aineellisesti melko vauras lapsuus ja nuoruus, mutta vanhemmat korostivat koko ajan työnteon ja koulutuksen merkitystä. Vanhempani suorittivat jonkinlaisen sosiaalisen nousun, ja jos eivät nyt rikastuneet työnteolla, niin tienasivat kuitenkin aika hyvin. Silti he muistivat aina juurensa, koska olivat työväenluokkaisista suvuista molemmat, ja minullekin taottiin päähän, että töitä pitää tehdä. Minussakin oli nuorempana haahuilijan vikaa, ja olisin varmasti voinut jäädä vain ihmettelemään elämää, mutta olen kiitollinen vanhemmilleni, että he ohjasivat minua välillä aika kovallakin kädellä eteenpäin. On aivan normaalia, että ihmisellä on huoli toimeentulosta, sillä se saa hänet toimimaan. Ilman sitä yhteiskunta ei pyöri. Mutta jos perhe on hyvin varakas, lapsille ei välttämättä tule tuota huolta. Silloin vanhempien on hoidettava asia jotenkin. Muuten lapsista voi tulla hyvin kunnianhimottomia ja tavallisesta elämästä vieraantuneita.
 

BOL

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
@nummenkallio , viimeisimmässä viestissäsi olikin sitten jo paljon enemmän selvitystä koko tilanteesta kuin siinä vaiheessa, jolloin itse sinulle kirjoitin... Ehkä itse työntekoa tärkeämpää lopulta on se, että ymmärtää työnteon merkityksen isossa kuvassa. Kotona perheen hoitaminen käy työstä, joten siinäkin on vissi ero, lorviiko vain himassa jonkun toisen ansaitsemia rahoja tuhlaillen (vaikka ei se toki minulta pois ole) vai elääkö itse ansaitsemillaan rahoilla esim. sapattivapaalla tai tekee vaikka aktiivisesti hyväntekeväisyystyötä. Kotiäitinä olemista en siis laske miksikään loisimiseksi, vaan arvokkaaksi työksi.

Vaikuttaa siltä, että kukaan ei odota naiseltasi mitään. Mitäpä, jos nostaisit vähän rimaa ja kerrot hänelle suoraan, mitä sinä odotat ja vaadit häneltä?

(Harrastus on varmaankin ratsastus?)
 

pernaveikko

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Crusaders, Lechia
(Harrastus on varmaankin ratsastus?)

Minulle tuli mieleen hevospoolo, mutta sitten tajusin, että eihän sitä Suomessa pelata.

Se mikä ihmetyttää on se, että millä rahoilla tyttö siis ihan tarkalleen ottaen elää? Saako hän kuukausirahaa vai onko saanut miljoonan joskus pienempänä. Selvästikään kenenkään kuolemaa ja perintöä ei tarvitse odotella. Sekin ihmetyttää miksi suvun rahoittajat ei vaadi mitään vastinetta esimerkiksi jossain muodollisessa suhteilla sovitussa työpaikassa.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Vaikuttaa siltä, että kukaan ei odota naiseltasi mitään. Mitäpä, jos nostaisit vähän rimaa ja kerrot hänelle suoraan, mitä sinä odotat ja vaadit häneltä?

Minä odotan häneltä sitä, että hän menisi töihin. Suhteeseen tulee pahoja vaikeuksia, jos toinen elää tavallista arkea ja toinen on vieraantunut siitä. Kyllä emäntä väittää töitä hakevansa, mutta vetoaa alansa huonoon työtilanteeseen, mihin on tietysti näinä aikoina vaikea sanoa vastaan. Ja mistäs minä tiedän, miten ahkerasti hän niitä töitä hakee, kun harrastaminen tuntuu kiinnostavan enemmän. Suku sen sijaan tuntuu odottavan emännältä vain yhtä asiaa: jälkeläisiä. Töihin ei patistella, mutta lastenlapsia pitäisi saada jo pikaisesti. Tuntuu, ettei siskoltakaan ole odotettu muuta, mutta sisko on ehtinyt osansa jo tehdä.

Itse asiassa aluksi tämä tuntui minustakin sopivalta kuviolta. Edellisessä pitkässä avoliitossani lapsia ei koskaan tullut, vaikka kumpikin olisi voinut tutkimusten mukaan niitä saada. Puhuimme sitten uuden emännän kanssa asian nopeasti läpi, että kauaa ei odotella, jos hyvin menee. Tuo tuntui tietysti hienolta, kun ajatukset ja ajoitus kohtasivat noin isossa asiassa, mutta nyt olen tajunnut, että jos se lapsi tulisikin, niin toista ei saisi varmaan enää ikinä töihin. Poissaolo työelämästä kävisi jo niin pitkäksi, ja varsinkin kun toinen ei ole niitä töitä nytkään kaipaillut. Ja se lapsi olisi pakko tehdä aika äkkiä, kun toisella ei ole enää kauaa tehokasta peliaikaa. Tietenkin lasten kanssa oleminen käy työstä, mutta jotenkin pelottaa, että nuo kokemuserot arjesta vain kasvavat, kun toinen tuntuu olevan vähän pihalla työtätekevän ihmisen elämästä jo nyt.

Se mikä ihmetyttää on se, että millä rahoilla tyttö siis ihan tarkalleen ottaen elää? Saako hän kuukausirahaa vai onko saanut miljoonan joskus pienempänä. Selvästikään kenenkään kuolemaa ja perintöä ei tarvitse odotella. Sekin ihmetyttää miksi suvun rahoittajat ei vaadi mitään vastinetta esimerkiksi jossain muodollisessa suhteilla sovitussa työpaikassa.

Minä en rehellisesti sanottuna tiedä, millä hän elää. Se tuntuu ihan hullulta. Tiettyjä yhteiskunnan tukia hän on myöntänyt nauttivansa, mutta oloneuvoksena hän on ollut jo niin pitkään, että kohta hän saa pelkkää peruspäivärahaa. Eikä se ansiosidonnainenkaan ole hänen viimeisimmän työnsä tuntien mikään suuri ollut. Mutta mitään muita tuloja hän ei ole maininnut. Hän ei tosin elä mitenkään erityisen tuhlaavaisesti, vaan aika säästäväisesti, mutta tulot eivät silti voi millään vastata menoja, kun on omistusasunnot (kuulemma lainaa), autot ja harrastukset. Epäilen, että hän saa rahaa vanhemmiltaan, mutta tätä hän ei ole koskaan myöntänyt. On vain väittänyt tulevansa toimeen omillaan.

Ja joo, tuota olen itsekin ihmetellyt, miten lepsusti suku suhtautuu toisen työttömyyteen. Luulen, että isällä olisi sen verran vaikutusvaltaa ja suhteita, että hän pystyisi järjestämään edes jotain töitä. Kotona olemisen ymmärtäisi silloin, jos olisi lapsia, kuten siskollaan, mutta nyt toinen on saanut jo pitkään vain vihellellä - niin ja etsiä miestä, jonka kanssa niitä lapsia voisi tehdä.
 

Grafix

Jäsen
Minä odotan häneltä sitä, että hän menisi töihin. Ja joo, tuota olen itsekin ihmetellyt, miten lepsusti suku suhtautuu toisen työttömyyteen. Luulen, että isällä olisi sen verran vaikutusvaltaa ja suhteita, että hän pystyisi järjestämään edes jotain töitä. Kotona olemisen ymmärtäisi silloin, jos olisi lapsia, kuten siskollaan, mutta nyt toinen on saanut jo pitkään vain vihellellä - niin ja etsiä miestä, jonka kanssa niitä lapsia voisi tehdä.

Mikä tuossa työn tekemisessä nyt on niin pirun tärkeää. Elämässä on (toivottavasti) paljon muitakin asioita ja sisältöä kuin se 9-17 suolakaivos ja jos nainen tulee taloudellisesti toimeen ilman töitä, niin mitä sitten? Ilmeisesti hän on kuitenkin tällä hetkellä tyytyväinen elämäänsä, sinuun ja teidän parisuhteeseennne, niin miksi tehdä asiasta ongelmaa.

Olisiko ajatusmaailmaasi jotenkin erilainen jos seurustelisit keskiluokkaisesta perheestä tulevan naisen kanssa, joka sitten kuitenkin sattuisi olemaan myös työtön?
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Viimeisimmät viestit ovat hieman valottaneet toveri nummenkallion tilannetta, ja itsekin alan hieman ymmärtämään ajatuksia, mitkä miehen päässä vellovat. Kyllä minuakin vituttaisi jos oloneuvos-partneri ääneen ihmettelisi työnteon tärkeyttä minulle. Itseäni ei niin hämäisi kumppani, jonka ylläpito olisi niin korkealla tasolla ettei töitä tarvitse tehdä - mutta kyllä hänen silti tulisi työläisen elämää ymmärtää ja kunnioittaa.

Lähinnä tässä tuntuisi olevan kysymys kommunikaatiovajeesta. Oletko istuttanut puolisosi alas, ja kertonut avoimesti näistä asioista mitkä sinua kaivertaa? Mikäli olet, eikä muutosta ole ollut havaittavissa, niin tilanne on todella valitettava. Mikäli et ole, niin tartupa toimeen.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Outoa kelausta tämmösistä rahoista ja suvuista. Kysy itseltäsi haluatko jakaa elämäsi tuon naisesi kanssa niin hyvässä kuin pahassa. Jos vastaat kyllä, käytä energiasi tulevaisuuteenne hömelön kelailun sijaan ja jos vastaus on ei, lopeta rahojen ja sukujen pohtiminen siihen paikkaan ja ala selvitellä mitä oikein itse haluat ja mene sitä kohti. Lopulta omia päänsisäisiä pelkojahan tuossa kelaat, etkä oikeastaan oikeata ympäröivää maailmaa. Eriasia olisi, jos siippasi suku ei sinua hyväksyisi millään tasolla, se ei voi olla lopulta vaikuttamatta negatiivisesti parisuhteeseen, vaikka siitäkin selviää jos kummallakin on henkinen jerkku kohdillaan.

Toisaalta tosta tuli fiilis, että oletko sä vaan helvetin kade mimmillesi, kun se voi toteuttaa olemistaan taloudellisesti vapaana niin kuin haluaa, mutta et vaan kykene sitä myöntää itsellesi? Lopulta nuo urat ja työt on vaan ulkokultaista lätinää, kun toisessa vaakakupissa on elämä ihmisen kanssa joka tekee onnelliseksi, ei niistä mitään tekosyitä omalle lappusilmäisyydelle kannata rakennella se on falskia.
 

nummenkallio

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo
Mikä tuossa työn tekemisessä nyt on niin pirun tärkeää. Elämässä on (toivottavasti) paljon muitakin asioita ja sisältöä kuin se 9-17 suolakaivos ja jos nainen tulee taloudellisesti toimeen ilman töitä, niin mitä sitten? Ilmeisesti hän on kuitenkin tällä hetkellä tyytyväinen elämäänsä, sinuun ja teidän parisuhteeseennne, niin miksi tehdä asiasta ongelmaa.

Olisiko ajatusmaailmaasi jotenkin erilainen jos seurustelisit keskiluokkaisesta perheestä tulevan naisen kanssa, joka sitten kuitenkin sattuisi olemaan myös työtön?

Mikä työn tekemisessä on tärkeää? Se on tapa kiinnittyä yhteiskuntaan. Itse en haluaisi elää toisen rahoilla, vaikka voisinkin. On tärkeää, että omat jalat kantavat, koska joskus voi tulla tilanne, jolloin ei ole muuta kuin ne omat jalat. Olen nähnyt lähipiirissäni toisten rahoilla elämistä, myös niin päin että mies elää naisen rahoilla. Etenkin nämä tarinat ovat olleet onnettomia, mutta ei se ole näyttänyt aina kovin onnelliselta toisinkaan päin. Voisikohan tästä päätellä jotain?

Jos seurustelisin keski- tai työväenluokkaisen naisen kanssa, joka olisi tilapäisesti työtön, en luultavasti valittaisi täällä. Tuollaisella naisella olisi varmasti sen verran luonnetta ja yritystä, että töitä löytyisi ennen pitkää. Tuollainen nainen olisi ylpeä siitä, että pärjää omillaan, koska hänet olisi todennäköisesti siihen kasvatettu.

Lähinnä tässä tuntuisi olevan kysymys kommunikaatiovajeesta. Oletko istuttanut puolisosi alas, ja kertonut avoimesti näistä asioista mitkä sinua kaivertaa? Mikäli olet, eikä muutosta ole ollut havaittavissa, niin tilanne on todella valitettava. Mikäli et ole, niin tartupa toimeen.

Olen yrittänyt puhua tuosta töiden hakemisesta, mutta kun toinen ei halua puhua. Hän sanoo hoitavansa asian itse, minun ei tarvitse kuulemma siihen puuttua. Jos yritän puuttua, siitä tulee riita. Näyttää vain siltä, että töiden saamisesta ei ole oikeasti huolta, kun rahaa tulee ties mistä taikaseinästä (luultavasti vanhemmilta), ja harrastuksetkin ovat ottaneet elämässä sen työn paikan, kuten aiemmin sanoin.

Lopulta omia päänsisäisiä pelkojahan tuossa kelaat, etkä oikeastaan oikeata ympäröivää maailmaa.

Täällä jotkut ovat jo ymmärtäneet, että kyse ei ole pelkistä omista peloista vaan siitä, että toiselta on kadonnut kosketus tavallisen ihmisen arkeen. Ja minä tulen sitä tavallisen ihmisen arkea jatkossakin elämään, en aio jättäytyä kenenkään toisen varaan. Ja jos toinen ei sitä ymmärrä, elämästä voi tulla vaikeaa. Ei välttämättä, mutta aika todennäköistä se on.

Toisaalta tosta tuli fiilis, että oletko sä vaan helvetin kade mimmillesi, kun se voi toteuttaa olemistaan taloudellisesti vapaana niin kuin haluaa, mutta et vaan kykene sitä myöntää itsellesi? Lopulta nuo urat ja työt on vaan ulkokultaista lätinää, kun toisessa vaakakupissa on elämä ihmisen kanssa joka tekee onnelliseksi, ei niistä mitään tekosyitä omalle lappusilmäisyydelle kannata rakennella se on falskia.

Jos olisin kateellinen, en edes seurustelisi hänen kanssaan. Ja mistä minä olisin kateellinen? Työttömyydestä vai siitä, että mitä todennäköisimmin hän ei tule omillaan toimeen, vaikka ei sitä minulle myönnäkään? Väittäisin, että kummankin kosketus elämään täytyy olla aika samanlainen, jotta suhde toimisi. Kuten joskus aiemmin sanoin, toisella on välillä ollut vaikeuksia ymmärtää esimerkiksi työkiireitäni tai sitä, etten voi ihan tuosta vain ottaa lomaa, kun hän haluaa tehdä jotain kivaa yhdessä. Tietysti tuo pännii minuakin, kun työ sitoo niin paljon, mutta se on useimmille ihmisille ihan tuttu asia, ja kyllähän toisen pitää tuo tajuta.

Urat ja työt eivät sitä paitsi ole mielestäni mitään ulkokultaista lätinää. Ne ovat keskeisiä asioita useimpien ihmisten elämässä. Ilman työtä harva tulee toimeen.
 

Infamous

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Penguins, Steelers
Olen yrittänyt puhua tuosta töiden hakemisesta, mutta kun toinen ei halua puhua. Hän sanoo hoitavansa asian itse, minun ei tarvitse kuulemma siihen puuttua. Jos yritän puuttua, siitä tulee riita. Näyttää vain siltä, että töiden saamisesta ei ole oikeasti huolta, kun rahaa tulee ties mistä taikaseinästä (luultavasti vanhemmilta), ja harrastuksetkin ovat ottaneet elämässä sen työn paikan, kuten aiemmin sanoin.

Muuta lähestymistapaa näissä keskusteluissa. Älä lähde penäämään suoraan toiselta jotain, mihin hän ei välttämättä ole valmis. Sen sijaan tuo mielummin oma kantasi työntekoon, ja etenkin se että sinua kismittää toisen suhtautuminen sinun työskentelyysi sekä työntekoon yleensä. Voi olla vaikea saada häntä muuttamaan mieltä oman työntekonsa suhteen, mutta se on mahdollista, että saat hänet suhtautumaan sinun työntekoosi "normaalimmin".

Toki jos tämä ei riitä sinulle, niin saattaa olla parempi antaa olla.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Ideaalilähtökohta:

Mies

-kotimaasta
-vanhempi
-varakkaampi
-älykkäämpi

Nainen

-ulkomaasta (mieluiten Aasia)
-erotettavasti nuorempi
-köyhempi
-joustavampi
...

Mitä pitäisi ajatella siitä, että ideaalitilanteessa naisen siis pitäisi olla köyhempi ja tyhmempi? En nyt halua Klose16: a suututtaa, mutta vedän tästä kyllä johtopäätöksen, että tasa-arvo ei ainakaan olisi hyvä asia parisuhteessa.

Nyt voi toki saivarrella, että voihan suhteessa olla jotain "päänsisäistä" tasa-arvoa, mutta todellisuushan on se, että mikäli mies kontrolloi niin taloudellista kun henkistäkin pääomaa, niin nainen on satavarmasti miehelle alisteinen tässä liitossa. Kuten olisi kuka tahansa ihminen vastaavassa tilanteessa.
 

Klose16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Die Deutsche Nationalmannschaft
Mitä pitäisi ajatella siitä, että ideaalitilanteessa naisen siis pitäisi olla köyhempi ja tyhmempi? En nyt halua Klose16: a suututtaa, mutta vedän tästä kyllä johtopäätöksen, että tasa-arvo ei ainakaan olisi hyvä asia parisuhteessa.

Miksi olla negatiivinen? Kun mies on älykkäämpi, se on mielestäni positiivinen asia. Mies taas voi isommalla lompakollaan saada naisen tuntemaan olonsa turvallisemmaksi ja toisaalta nainen ymmärtää että koska mieskin on tehnyt työtä parisuhteen eteen tai tarjonnut omastaan yhteiseen hyvään, naisen kannattaa itsekin tehdä vastaavasti. Kuten edellä totesinkin, ei tasa-arvoa kannata parisuhteeseen sotkea. Jos esim. tiskaukset jaetaan tasan niin onhan se hölmöä että parista tiskaamattomasta astiasta tulee jotain riitaa.

Nyt voi toki saivarrella, että voihan suhteessa olla jotain "päänsisäistä" tasa-arvoa, mutta todellisuushan on se, että mikäli mies kontrolloi niin taloudellista kun henkistäkin pääomaa, niin nainen on satavarmasti miehelle alisteinen tässä liitossa. Kuten olisi kuka tahansa ihminen vastaavassa tilanteessa.

Mies ja nainen voivat olla tasaveroisia suhteessa toisiinsa, siis ihmisinä samalla tasolla, näin myös parisuhteessa.
Miehen ei välttämättä tarvitse kontrolloida pääomaa vaan nainen voi esim. hyvin toimia raha-asioiden hoitajana. Henkisen pääoman kontrollointi kai tarkoittaisi jotain manipulointia tms. joten sitä viittausta en oikein ymmärrä tässä yhteydessä. Vai mitä tuolla tarkemmin oikein hait?

Se että naisella on parisuhteessa erilainen rooli kuin miehellä, eli vertauskuvallisesti mies on pää ja nainen on vartalo, ei kyllä vielä tarkoita alisteisuutta. Ilmaisusi satavarmasta kaipaisi siis tuekseen hyviä perusteluja.
 
Viimeksi muokattu:

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Miksi olla negatiivinen? Kun mies on älykkäämpi, se on mielestäni positiivinen asia...

En ymmärrä, mitä huonoa olisi siinä, että nainen on se älykkäämpi...

Mies ja nainen voivat olla tasaveroisia suhteessa toisiinsa, siis ihmisinä samalla tasolla, näin myös parisuhteessa.
Miehen ei välttämättä tarvitse kontrolloida pääomaa vaan nainen voi esim. hyvin toimia raha-asioiden hoitajana. Henkisen pääoman kontrollointi kai tarkoittaisi jotain manipulointia tms. joten sitä viittausta en oikein ymmärrä tässä yhteydessä..

Tällainen taloudenhoitajana toimiminen on tuttua vaikkapa Jane Austenin romaaneista, joissa Mr Darcy ja Mr Bingley omistivat ja elättivät, Elizabethin ja Janen paikka oli huolehtia sitten aviomiestensä ja näiden tilusten kunnossapidosta (+tilaisuuden tullen synnyttää perillinen). Käytännössä yhä monikin liitto perustuu tällaiseen napoleaanisen aikakauden meininkiin, mutta miksikään ihanteeksi en sitä 2000-luvun todellisuudessa kutsuisi.

Henkisellä pääomalla tarkoitin siis tuota älykkyyttä. Oma rehellinen mielipiteeni on se, että kun henkilö A kontrolloi niin rahoja kuin on samalla henkilö B: tä älykkäämpi, niin kyseessä on perinteinen vallankäytön muoto, B on alistettu osapuoli.

Henkilö A voi tietysti vakuutella itselleen kohtelevansa tätä toista hyvin, mutta se on sivuseikka. Mutta siis eniten nyt ihmetyttää, miksi miehen ylipäätään pitäisi olla rikkaampi ja älykkäämpi tässä ideaalitilanteessa. Moni varmaan toteaisi, että naisen vähemmän varallisuuden ja vähäisemmän älyn toivominen on merkki huonosta itsetunnosta... (?)
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös