Naisasiat

[TQoFE]

Edelleen olen sitä mieltä, että kiltti ja kunnollinen mies voi olla myös äijä :).

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että määrittelemme eri tavalla sanan kiltti. Sinä uskot sanakirjaa ja minä sitä, mitä sanalla kiltti nykyään useimmiten tarkoitetaan. Hymiö.

 

[Ted Raikas]

Tämä kiltteyden ja kunnollisuuden "inho" on yksi suurimpia mysteerejä myös minulle.

Ehkä se johtuu siitä, että naiset eivät oikein tiedä mitä haluavat. Ainakaan osa. Ei sillä, etteikö sellaisia miehiä olisi myös, mutta usein tuntuu, että naisissa on enemmän niitä, joiden mielestä miehen pitäisi olla joku ihme ristiriitaisuuksien lopputulos, mutta kuitenkin sellaisella loogisella tavalla. Pitäisi olla samalla herkkä, tunteita ymmärtävä ja kiltti, mutta kuitenkin kova, järkähtämätön ja kaikin puolin miehekäs.

Yritä siinä sitten ottaa selvää, mitä nainen oikein haluaakaan?

 

[Vakio]

Kyse taitaa olla enemmänkin siitä, että määrittelemme eri tavalla sanan kiltti. Sinä uskot sanakirjaa ja minä sitä, mitä sanalla kiltti nykyään useimmiten tarkoitetaan. Hymiö.

Tätähän minä arvelin jo äsken. Sinä ymmärrät asian nähtävästi samalla tavalla kuin Vuokko Hovatta.

Meille kilteille ja kunnollisille miehille tällaiset puheet ovat kauhistus :).

 

[Ted Raikas]

Meille kilteille ja kunnollisille miehille tällaiset puheet ovat kauhistus :).

Jep, mutta onneksi toisaalta löytyy myös meille täysin sopivia naisiakin. Uskon näin ja olettaisin, että se on todettu myös. =)

Ei tarvia välittää niistä, jotka ei tiedä mitä tahtoo mieheltään.

 

[TQoFE]

Meille kilteille ja kunnollisille miehille tällaiset puheet ovat kauhistus :).

Oma mies on kyllä kunnollinen ja avaa ovet, puolustaa naistaan, laittaa ruokaa ja on joskus jopa ostanut kukkiakin, mutta ei tuota kyllä parhaalla tahdollakaan voi kiltiksi sanoa. Hymiö.

 

[Alamummo]

Monelle on helpompaa ottaa jokunen lyönti vastaan aina ajoittain kuin elää suhteessa, jossa alkaa itse inhota itseään.

Kuka idiootti viitsii elää suhteessa, jossa mies lyö edes silloin tällöin? Onko mielestäsi jokusen lyönnin silloin tällöin pistävä mies äijä? Minusta tällainen tyyppi on surkea luuseri, josta on äijyys kaukana. Enemmän inhoaisin itseäni, jos en älyäisi lähteä äkkiä moisesta suhteesta.

Muutenkin olen eri mieltä kanssasi siitä, mikä on sanan "kiltti" määritelmä kun miehestä puhutaan. Sinun määritelmäsi mukaan kiltti mies on lähinnä tahdoton hölmö; täysin tossun alla ja vietävissä. Minun mielestäni kiltti mies on ystävällinen, empaattinen, huomaavainen ja tarpeen vaatiessa flexiibeli. Ainakin itse pidän näitä ominaisuuksia vain positiivisina ja toivottuina sekä miehissä että naisissa.

Mutta ehkä meillä on erilaisia kokemuksia kilteistä miehistä.

 

[puuntakaa]

Avainsana on juuri tuo kiltti, jolla (nykyään) useimmiten tarkoitetaan mukautuvaa ja myöntyvää, "palvelualtista" ihmistä, joka ei sano vastaan. Kunnollinen mieskin voi toki olla "äijä", mutta kiltti on yleensä myös lapanen ja hissukka. Mielestäni kuvasit vain kunnollisen miehen, et kilttiä.

Voisiko kuitenkin olla niin, että se ns kiltti kaveri on mies jolla oikeasti on munaa. Sellaisen tyypin ego kestää sen että muija pitää näennäisesti jöötä ja saa luulla olevansa pomo. Sitten kun tulee oikeasti joku tärkeä asia, esimerkiksi se että televisio-hankinnassa ei muijalta edes kysytä mielipidettä tai muijan isä ei käy kylässä ilman lupaa, niin tottakai näytetään hauista.

 

[Vakio]

Jep, mutta onneksi toisaalta löytyy myös meille täysin sopivia naisiakin. Uskon näin ja olettaisin, että se on todettu myös. =)

On todettu, toisella yrittämällä :). Ensimmäinen avioliitto kariutui siihen, että nainen ei ollutkaan niin kiltti ja kunnollinen kuin olin luullut. Mutta se on mennyttä. Olet oikeassa siinäkin, että näköjään läheskään kaikki naiset eivät tiedä mitä haluavat. Ja mitä menettävät kun rakastuvat renttuihin :).

 

[scholl]

Suomessa 90% miehistä on noita mukautuvaisia vässyköitä.
Roman Schatzhan on oikein todennut, että tästä on tullut matriarkaalinen yhteiskunta. Ei ole tasa-arvosta tietoakaan. Kannattaa tarkkailla tilannetta niin se pitää ihan takuulla paikkansa. Moni ihan järkeväkin tyyppi, joka vakuuttaa ettei ikinä tule olemaan tossun alla niin ajautuu kuitenkin sinne.

Ongelma on naisten kaveripiiri. Jokaisessa ryhmässä on sellainen ruma kaveri, joka aivopesee illanistujaisissa muut feministipuheilla, joissa ei ole edes tarkoituksena mikään tasa-arvo, vaan miesten alistaminen. Sitten nainen alkaa mussuttaa himassa niistä asioista, missä on väärässä. Perustelee kantaansa sillä, että se liisankin mies tekee niin. Moni mies ei sitten siinä vaiheessa tajua vittuuntua ja sanoa, että kyseinen liisa ja tämän mies ovat kaatopaikkaporukkaa ja väärässä, vaan menee mukaan siihen väärin toimimiseen. Vähän ajan päästä kaikki toimii niinkuin ne feministit haluavat ja miehillä ei ole mitään oikeuksia. Näin Suomessa on tapahtunut. Hyvin harvat esim. alle nelikymppiset miehet ovat sellaisia, joilla on munaa olla oikeassa.

Miehethän eivät keskustele keskenään mistään henkilökohtaisista asioista tai juoruile, vaan katsovat urheilua, vetävät viinaa ja pitävät hauskaa. Niinpä heiltä puuttuu sellainen joukkovoima noissa asioissa ja usein sitten hätäpäissään menevät tekemään vääriä ratkaisuja painostuksen alla. Moni nainen tehostaa argumentointiaan itkemällä silloin, kun on väärässä. Ja jos mies kerrankin katsoo itkemistä niin siltä tieltä ei ole paluuta. Aika vaikea enää pitää oikeuksistaan kiinni, jos ne on kerran mennyt luovuttamaan pois.

Säälittävintä tässä on se, että noissa epätasapainoisissa suhteissa valtaosassa tilanne on se, että miehellä on parempi asema, hän on fiksumpi tyyppi ja on näyttävämmännäköinenkin. Naiset ovat useimmiten ihan tusinatavaraa ja silti alistavat. Luulisi, että silloin tasa-arvo pitäisi olla heille se maksimisaavutus. Saisivat olla oikeastaan onnellisia siitä, että on joku mies edes tassussa.

 

[scholl]

avaa ovet.

Mikä juttu tää on?
Tulee mieleen joku Mauno Koivisto, joka valitteli pressakauden jälkeen, että on vaikea tottua siihen, että joutuu itse avaamaan oven, kun menee käymään Stockmannilla.

Itselleni ei kyllä tulisi kuuloonkaan toimia jonain hölmönä piccolona ja availla kenellekään ovet. Jokainen avatkoon omat ovensa.

 

[Rod Weary]

Ja schollin mantra jatkuu. Kyllä huomaa, että aivopesu on tehnyt tehtävänsä. Yhtään omaa ajatusta ei kyllä tuolta suunnasta tule. Kaikki on valmiiksi pureskeltua propagandaa. Varmaan helppo olla, kun koko maailmankuva perustuu stereotypioille.

 

[TQoFE]

Mikä juttu tää on?

Naiset tykkää siitä. Kokeile joskus, saattaisit saada naistakin.

 

[JV]

Miehethän eivät keskustele keskenään mistään henkilökohtaisista asioista tai juoruile, vaan katsovat urheilua, vetävät viinaa ja pitävät hauskaa.

Tiesitkö muuten että monille yksi merkittävä syy naimisiin menoon ja perheen perustamiseen (eli siihen "oikeuksien luovuttamiseen") on juuri se että tuo viinan juonti ja hauskanpito on ns. nähty.

 

[Chambza]

Jep, mutta onneksi toisaalta löytyy myös meille täysin sopivia naisiakin. Uskon näin ja olettaisin, että se on todettu myös. =)

Löytyy toki, suuret määrät kilttejä ja kunnollisia tyttöjä, joille meidänlaisemme kiltit, kunnolliset miehet kelpaavat.

Ja itsehän en kestä sellaisia tyttöjä sitten yhtään. Pariin kertaan olen yrittänyt, ja hyvin nopeasti hermot menee kun tytöllä ei ole omaa tahtoa ollenkaan. Eikä löydy niin minkäänlaista kipinää. Eräskin tyttö opetteli juomaan olutta siiderin sijaan, jotta voisi ulkona liikkuessamme juoda samaa kuin minä. Brrr.

Ymmärrän siis varsin hyvin miksi naiset eivät meistä kiinnostu. Nimenomaan itseinhoreaktio tuossa tulee hyvin nopeasti. Jos toinen ei laita mitään rajoja, niin tulee ylitettyä ne omat rajat. Tulee käyttäydyttyä välinpitämättömästi, ylenkatsovasti, itsekkäästi. En halua olla sellainen, haluan olla herrasmies. Mikä sitten pakottaa ylittämään ne rajat, vaikka tietää ihan hyvin miten käyttäydytään fiksusti? Se on jo vaikeampi kysymys, johon joku muu saa vastata jos osaa.

 

[koo]

naisellinen omalla luvalla

"äijä" antaa naiselle tilaa olla nainen. Testosteronin määrän suhteessa on oltava vakio, joten moni kiltin miehen kanssa seurusteleva nainen huomaa muuttuvansa itse "äijemmäksi", ja sen jälkeen alkaa halveksia miestään ("vittu mussakin on enemmän munaa kuin tossa Jani-Petterissä") ja myös itseään, koska kokee olevansa epänaisellinen. Monelle on helpompaa ottaa jokunen lyönti vastaan aina ajoittain kuin elää suhteessa, jossa alkaa itse inhota itseään.

...sitten on vielä sellaisiakin naisia jotka eivät tarvitse "äijiltä" tilaa olla naisia, he vaan ovat sitä ihan luonnostaan. He eivät ala arvuuttelemaan Jani-Pettereiden "munapitoisuutta" sen perusteella sattuuko J-P olemaan kiltti, tuhma vai peräti tyhmä. Tuollainen nainen ei myöskään koe itseään epänaiselliseksi missään tilanteessa vaikka J-P olisi mitä tahansa maan ja taivaan väliltä. Hänen ei tarvitse.

Siinä vaiheessa kun mies ottaa ja mottaa, voi huoletta luokitella jo "munapitoisuutta". Alamummon tavoin arvelen tuollaisen tyypin surkeaksi luuseriksi josta on äijyys kaukana.

Terveisin koo

 

[scholl]

Tiesitkö muuten että monille yksi merkittävä syy naimisiin menoon ja perheen perustamiseen (eli siihen "oikeuksien luovuttamiseen") on juuri se että tuo viinan juonti ja hauskanpito on ns. nähty.

Tiesitkö, että hauskaa voi pitää useammankin kerran. Moni käy jääkiekkomatsissakin, vaikka olisi peliä nähnyt ennenkin.

Olet kyllä siinä oikeassa, että toisin kuin katolilaisuudessa niin protestanttisuuteen kuuluu hampaat irvessä talvisodan hengessä rämpiminen. On ikäänkuin kovempi jätkä mitä askeettisemmin ilman mitään nautintoja pystyy elämään. On imagoa mukamas, jos pystyy itse remppaamaan kämpän, leikkaamaan ruohon tai pesemään ja mankeloimaan lakanat ilman, että käyttää ammattimiehiä näissä. DK:ssa jopa väitettiin, että kalan perkaaminen olisi joku taito, mikä pitäisi hallita. Sitä taustaa vasten ei ole ollenkaan ihme, että hauskanpidosta tahdotaan luopua.

Azulin esimerkissä taas on väärä lähtökohta. Mielistely on vastenmielistä. Kyllä itse ainakin lähden ensisijaisesti siitä, että olennaista miehenä on se, että mistä mies pitää. Ettei se arkielämä muodostu vittumaiseksi, eikä miettiä jotain naurettavia hössötyksiä, mistä nainen mukamas voisi pitää. Paras vaihtoehto on tietysti se, että molemmat lähtevät liikkeelle jossain määrin asioita pragmaattisesti ajatellen. Ettei kummankaan tarvitse tehdä kuperkeikkoja tai muutenkaan olla mikään narri, vaan arvostetaan toisiaan faktapohjalta.

 

[scholl]

he vaan ovat sitä ihan luonnostaan. He eivät ala arvuuttelemaan Jani-Pettereiden "munapitoisuutta" sen perusteella sattuuko J-P olemaan kiltti, tuhma vai peräti tyhmä. Tuollainen nainen ei myöskään koe itseään epänaiselliseksi missään tilanteessa vaikka J-P olisi mitä tahansa maan ja taivaan väliltä. Hänen ei tarvitse.

Aivan!

Suomessa naisten naisellisuus ei tosin ole muotia. Moni nainen ei ehkä uskalla olla oma itsensä ja näyttää ulkoisesti ja/tai sisäisesti naiselta muilta naisilta saadun palautteen vuoksi. Toki kieltämättä aika moni nainen ei ole naisellinen, vaikka mitä tekisi. Jotain Tia Hellebautin näköisiä friikkejä näkyy joka päivä liikenteessä vaikka kuinka paljon.

 

[Rod Weary]

Ei tuo schollin maailmankuva voi ainakaan tulla geeneistä. Luonnonvalinta pitää siitä taatusti huolen. Menee toisaalta enemmän ihmettelyketjun aihepiiriin, joten olkoon tältä erää.

 

[scholl]

Ei tuo schollin maailmankuva voi ainakaan tulla geeneistä. Luonnonvalinta pitää siitä taatusti huolen. Menee toisaalta enemmän ihmettelyketjun aihepiiriin, joten olkoon tältä erää.

Myönnätkö kuitenkin, että scholl on oikeassa? Olen monen kanssa näistä asioista jutellut ja pääpiirteittäin asiat ovat juuri niin kuin sanon. Moni muu ei vain uskalla tuoda totuuksia julki, vaan asioista vaietaan.

 

[Buddha]

Tiesitkö muuten että monille yksi merkittävä syy naimisiin menoon ja perheen perustamiseen (eli siihen "oikeuksien luovuttamiseen") on juuri se että tuo viinan juonti ja hauskanpito on ns. nähty.

Tai sitten mennään naimisiin, ettei itse enään tarvitse siivota, tiskata, lämmittää valmisateriaa. Vai miksiköhän se morsiuspuku sitten on valkoinen?
Siis siksi, että sopii hyvin muiden kodinkoneiden joukkoon hyvin, vai hä?
Kyllä se vanhan juopon mieltä lämmitää, kun alkoholidementian takia aina hukkaa niitä sukkia ja naimisiinmenon jälkeen koittaa uuden teknologian aika, eli sukissakin on ääni lisävarusteena... " Helv****, taas oot jättäny nää sukkas ja bokseris tänne.."

Ookoo, säännöllisen seksin takia naimisiin? Heh, se muuttuu vähänajan päästä yhtä säännölliseksi, kuin itse vain jaksat...

 

[Ted Raikas]

Ja itsehän en kestä sellaisia tyttöjä sitten yhtään. Pariin kertaan olen yrittänyt, ja hyvin nopeasti hermot menee kun tytöllä ei ole omaa tahtoa ollenkaan.

No jaah, ei se mielestäni nyt sitä vaadi? Totta kai toisella voi olla ja pitääkin olla oma tahto ja omat intressit. Ei minulla ole ainakaan mitään syytä ruveta toista muuttamaan ihan perusteiltaan, jotenkin "minunmieleisekseni". Toinen on mieleeni sellaisenaan jos on ollakseen. Virheet kuuluvat ihmisiin ja myös erilaisuudet, ne on rikkaus. Kunhan nyt ei niin erilainen ole, ettei voi toisen erilaisuutta ymmärtää ja hyväksyä.

Ymmärrän siis varsin hyvin miksi naiset eivät meistä kiinnostu. Nimenomaan itseinhoreaktio tuossa tulee hyvin nopeasti.

No, se on sitten vaan vääränlainen nainen. Pinnallinen, tyytymätön tai muuten vaan vääräntyyppinen ihminen joka haluaa jotain ihan muuta, tai sitten ei tiedä mitä haluaa, kuten aiemmin totesin.

Olen itse löytänyt ihmisen jolla on oma tahto, omat mieltymykset ja omat menemiset. Ne ei mene aina yksiin omieni kanssa, mutta eipä mene omanikaan hänen kanssaan. Toisaalta sitten on yhteisiä menemisiä. Hänestä minun kiltteyteni on erittäinkin viehättävää ja aitoa ja olennainen osa minua.

Asiat voi toki muuttua, mutta sellaista on turhaa ajatella. Jos ajattelee valmiiksi, niin ei ehkä kannata solmia suhteita laisinkaan.

 

[lapa78]

Suomessa 90% miehistä on noita mukautuvaisia vässyköitä.
Roman Schatzhan on oikein todennut, että tästä on tullut matriarkaalinen yhteiskunta. Ei ole tasa-arvosta tietoakaan. Kannattaa tarkkailla tilannetta niin se pitää ihan takuulla paikkansa. Moni ihan järkeväkin tyyppi, joka vakuuttaa ettei ikinä tule olemaan tossun alla niin ajautuu kuitenkin sinne.

No on se hyvä, että joku saksalainen viisas mies on noin sanonut. Taitaa olla oikein rohvessori-miehiä. Mukava myös huomata että on tehty tutkimus suomalaisista vässyköistä, onko muuten tampereen yliopiston tutkimus?

Ongelma on naisten kaveripiiri. Jokaisessa ryhmässä on sellainen ruma kaveri,

Kyllä, ehdottomasti. Miehissä ei ikinä ole vikaa. Minussa ei ole ainakaan koskaan ollut. Mahtaa olla elämä vaikeata, kun kaikki naiset on feministejä ja 90% miehistä vässyköitä. Ei käy kateeksi. Oli muuten taas taattua tavaraa, suoraan saksasta...


Onhan tuo renttuihin rakastuminen ollut jo niin pitkään esillä, että ei se sinäänsä jaksa enää ihmetyttää. Löytyyhän jokaiselle tappajallekin oma fan club ja vaimoehdokkaita riittää.

Itse pidän itseäni kilttinä miehenä ja kohtelen naistani omasta mielestäni hyvin. En kylä ole romanttinen, mutta muistan kyllä kaikki merkkipäivät jne. ja ostan jopa kukkia välillä. Kai tuo on jollakin tapaa myös romanttista?? Sanon kuitenkin jos jokin asia vituttaa, mutta se on harvoin se. Itse asiassa en ole edes varmaan ikinä huutanut vaimolleni (yhdessä 8 vuotta). Yleensä riittää kun korotan ääntäni niin tietää, että olen tosissani.

 

[scholl]

Yksi esimerkki naislieveilmiöistä on se, että osa naisista ei maksa kulujaan.
En käsitä sitä kertakaikkiaan. Normaalikaveripiirissä ihmiset eivät ole ihan täysin tarkkoja pennosistaan, koska tietää, että drinksujen tilaukset menee suurin piirtein tasan. Jos joku on lokki niin asiaan voidaan puuttua. Mutta jostain kumman syystä naisissa on paljon enemmän epärehellisyyttä ja rikollista ainesta kuin miehissä. On sellaisia, jotka eivät maksa. Sitten joku sanoo, ettei naista saa lyödä. Vittu jos joku ei maksa drinksujaan tai muita kulujaan niin eikö silloin muka saa sanoa, että maksa velkas tai saat turpaan. Itse en todellakaan ole raha-asioissa tarkka, mutta jos joku kusettaa kuten muutama kerta on käynyt drinksuasioissa niin se alkaa pikkuhiljaa vituttamaan niin paljon, että kyllä olen joskus miettinyt, että millä helvetillä sellaisen asian pystyy ratkaisemaan. Kun on aivan käsittämätön vitutus päällä. Tietää jo etukäteen, että jos näkee jonkun tyypin niin tämä yrittää kusettaa. Helposti voi käydä niin, että kuukaudessa menee joku 500 euron enemmän sen takia, että joku nilkki ei maksa.

En tajua, että yksityishenkilön pitäisi olla joku perintätoimisto samalla. Kyllä osa on varmaan minulle velkaa jo 80 luvulta jotain, mutta pikkuasioita ei jaksa miettiä, mutta sitten jos joku nainen toimii niin, ettei hae esim. joka toista juomaa, vaan vittu aina on jotain venkoilua niin kyllä siinä vaiheessa tekee mieli tempaista, vaikken naista löisikään, mutta mieli tekisi. Ainakaan itse en voi sietää yhtään epärehellisyyttä tai sitä, ettei oma-aloitteisesti hoideta tilejä tasan. Miten omatunto voi jollain kestää sen, että on ympäriinsä velkaa.

 

[LaTe_Show]

Myönnätkö kuitenkin, että scholl on oikeassa?

"Oikeassa"? Scholl on silloin "oikeassa" silloin, kun nämä tämä ohjeistuksesi toimii käytännössä sinulla itselläsi, eli pystyt olemaan parisuhteessa näiden teesiesi ja filosofiasi kanssa.

Jokainen ihminen ja jokainen parisuhde on yksilöllinen.

 

[JV]

Paras vaihtoehto on tietysti se, että molemmat lähtevät liikkeelle jossain määrin asioita pragmaattisesti ajatellen. Ettei kummankaan tarvitse tehdä kuperkeikkoja tai muutenkaan olla mikään narri, vaan arvostetaan toisiaan faktapohjalta.

Tästä lainauksesta olen samaa mieltä. Muuten tekstissäsi lähdet siitä, että kuvittelet kaikkien ajattelevan samalla tavalla itsesi kanssa. Jos olet mielummin radalla kuin kotona, ei sinulla ole mitään syyt sitoutua parisuhteeseen. Itse en vain enää jaksa innostua mistään kolmen päivän korkeanpaikanleiristä Levillä tms., ne on nähty.

Sitten taas niistä remontoinneista olen samaa mieltä, vaikka itse jonkin verran noita harrastankin. Jos homma ei tunnu mukavalta, niin ammattimies tekemään. Jää enemmän aikaa olla vaimon ja lapsen kanssa.