Naisasiat

[Mats Bedö]

Tossun alla ilmeisesti kuitenkin siis.

Olen sun kanssa samaa mielta. Taalla on monella tunnevammaisella (ja samalla varsin nuorilla) vaikeuksia ymmartaa toimivan suhteen perusteita. Tai sita, etta silloin kun on loytanyt sen oikean (eika vain kaveria, jonka kanssa ollaan yhdessa), niin sita on valmiimpi jakamaan asioita ja ennen kaikkea (ja nyt huomio!) jeesaamaan toista.

Lisaksi niilla, jotka toimivan hanunlailla (heh heh), on helvetin hyva itsetunto ja kasitys elaman onnellisuudesta.

Monelle "tossun alla oleminen" nayttaa olevan sita, etta jos ei itse saa pitaa naistaan tossun alla, niin sitten siella ollaan itse. Noh, noita "kovien kundien" juttuja on ollut kiva kuunnella naisilta tassa vuosien varrella... Ei oo nauru ainakaan loppunut. Eika pimppa.

 

[scholl]

Vielä kerta kiellon päälle ennenkuin lähden Helsinki-Vantaalle. Sen minkä olen huomannut jo lapsuudessa on se, että naiset eivät välttämättä diggaa työmatkoista. Siis niistä pitäisi jotenkin keskustella. Itse esim. en pysty suunnittelemaan etukäteen, vaan matkustan tarpeen mukaan. Joskus aika lyhyestikin eli päiväksi vaan, mutta nyt olen esim. 9.3 saakka Ruotsissa. Jos olisi keskivertonaisen kanssa niin joutuisin nyt miettimään, että pitäisikö asiasta mainita vai miten mainita. Kun en seurustele niin lähden vain tästä vähin äänin lentokentälle, enkä kerro välttämättä kellekään tai jos kerron niin se on vain informaatiota samalla tavalla kuin "ulkona sataa lunta".

 

[Viljuri]

Itse olen kuullut, että Einstein olisi pettänyt molempia vaimojaan todella monien naisten kanssa.

Tämä on täysin totta, ja monien rakastajien olemassaolo paljastuu mm. hänen henkilökohtaisesta kirjeenvaihdostaan, joka on toimitettuna julkaistu useassakin opuksessa.

Tosin tämä viimeinen julkaisu pari vuotta sitten sai maailmanlaajuista TV-julkisuutta, mistä se on monille varmaan saattanut jäädä mieleen... joku rahanahne imbesillihän moisen opuksen oli päättänyt julkaista n:nen kerran Erityisen suhteellisuusteorian (1905) satavuotisjuhlien yhteydessä, teoksen nimi onnekse pakenee mielestäni, vähän kuin Kurosen kirjan tapauksessa (samana vuonnahan 2005 oli muuten fysiikan juhlavuosi, monine tapahtumineen)

Puhumattakaan, että hänen käytöksensä tiettyjä piirteitä on arvioitu... jaa, ehkä en viitsi tästä kirjoitella. Suurmies, jos mikä. Vaikka matemaatikan opettikin hänelle Marcel Grossmann. Eli ei mikään suuri matemaatikko, vaikka jotkut hänet näinkin näkevät. Toisaalta Henri Poincáren olisi tullut kyetä jo kehittelemään Erityinen suhteellisuusteoria muutamaa vuotta aikaisemmin, vaikka olikin todella "suuri" matemaatikko.

 

[Sera]

Noh, siinä muutaman kaljan jälkeen kun kello oli vähän yli yhdeksän, ja tää illan isäntä oli juuri saanut juonut kädessä olevan kaljapullon ja ajatteli siis uuden hakemista, niin hänen tyttökaverinsa sitten valitteli sille että se juo liian nopeasti.
...

Tapausta mitenkään tuntematta mieleeni juolahti, että kyseisen tytön vaikuttimena saattoi olla jokin muu, kuin vain halu määräillä miestään. Esimerkki on äärimmäinen, mutta mahdollinen. Jos juotuaan liikaa mies on väkivaltainen tai muuten uhkaava, niin tyttö toivoi miehen juovan maltillisesti, koska pelkäsi edessä olevaa yötä.. Kavereiden poistuttua voi tapahtua kaikenlaista. Tai sitten tyttö on perus-Justiina. Never know.

 

[palle fontän]

Tapausta mitenkään tuntematta mieleeni juolahti, että kyseisen tytön vaikuttimena saattoi olla jokin muu, kuin vain halu määräillä miestään. Esimerkki on äärimmäinen, mutta mahdollinen. Jos juotuaan liikaa mies on väkivaltainen tai muuten uhkaava, niin tyttö toivoi miehen juovan maltillisesti, koska pelkäsi edessä olevaa yötä.. Kavereiden poistuttua voi tapahtua kaikenlaista. Tai sitten tyttö on perus-Justiina. Never know.

Esimerkki on kyllä erittäin äärimmäinen ja sinänsä turha. Itse en ole tuollaista käytöstä ikinä ymmärtänyt ja treffitkin ovat yleensä jääneet n. kahteen.

 

[sampio]

Scholl puhuu asiaa. Samalla kun kyseinen kirjoittaja tuomitaan hänen kärkkäimmistä mieltymyksistään, vaatimuksistaan ja ajatuksistaan todistetaan se kuinka itse vaaditaan persoonallisuuksien kuten hän, automaattinen alistuminen muottiin ja myötäilyyn.

Schollin ongelma on se, että hän ei kykene hyväksymään muiden erilaisia mielipiteitä tai kokemuksia. Ei kyse ole aina tasapäistämisestä tai samaan muottiin vaatimisesta, vaan useimmiten nämä tappelut lähtevät liikkeelle siitä, ettei jannu itse hyväksy muuta kuin oman erinomaisuutensa. Esim. tämä hänen kampanjansa suomalaisia naisia kohtaan perustuu vain ja ainoastaan hänen omaan makuunsa, mutta hän kääntää sen kätevästi scholl-totuudeksi. Se etu hänen kapeakatseisuudessaan on, että pääsen toisinaan viljelemään mukahauskuuksiani niihin tarttumalla.

 

[Osmo Rapeli]

Schollin ongelma on se, että hän ei kykene hyväksymään muiden erilaisia mielipiteitä tai kokemuksia. Ei kyse ole aina tasapäistämisestä tai samaan muottiin vaatimisesta, vaan useimmiten nämä tappelut lähtevät liikkeelle siitä, ettei jannu itse hyväksy muuta kuin oman erinomaisuutensa. Esim. tämä hänen kampanjansa suomalaisia naisia kohtaan perustuu vain ja ainoastaan hänen omaan makuunsa, mutta hän kääntää sen kätevästi scholl-totuudeksi. Se etu hänen kapeakatseisuudessaan on, että pääsen toisinaan viljelemään mukahauskuuksiani niihin tarttumalla.

Kyllä, schollin kanta on persoonallinen ja ehdoton sellainen, mutta pieni osa totuuden siementä on myös se että isolle osalle ihmisiä, etenkin Suomessa ihmiset joilla on voimakkaita enemmistönkin vastaisia mielipiteitä koitetaan ensimmäisenä lytätä tyyliin "mitähän tuokin taas uhoaa" vaikka oikeus mielipiteisiin tulee säilyttää, ja mahdollistahan on myös että tuo vähemmistö on pidemmän päälle oikeassa mielipiteensä kanssa. Enkä nyt usko että aina on kyse siitä etteivät kaikki kirjoittajat ymmärtäisi muiden kantoja, yletön nyökyttely ja "jees jees olet sinäkin oikeassa"-meininki vain eivät ole yhtä kasvattavaa kuin kunnon verinen mittelö!

Tuosta "sukulaisten vastenmielisyys-teoriasta" kun minä omaksuin seuraavanlaisia ajatuksia: ei tärkeintä ole se pitääkö naisen vanhemmista vai ei, vaan se kuinka itsenäisesti aikaansa käyttää, ja miten sitä kannattaa käyttää.

Tiivistettynä, vanhempien seurassa, kahvilla ja tv:n ääressä joutavia rupatellessa voi jopa viihtyä ~OOH!:), mutta ei varmasti ole väärin jos ajattelee että aika kuluisi paremmin vaikkapa purjehdusreissulla (myös vanhempien kanssa, jos he mahdollisesti jakavat saman ambition?) TAI reissulla naisensa kanssa ulkomailla. Kunnon vanhemmat kun ymmärtävät myös toisinpäin että nuoripari kaipaa omaa aikaa ja itsenäisyyttä, ja voihan vanhemmille lähettää käsintehdyn kortin, tai sehän se vasta osoittaa kiintymystä jos kirjoittaa oikean kirjeen tänä e-mailin ja nettiblogien kanssa...

Ts. "three sides to every story" jne. Sama ajattelun avartaminen kun ei aina ole epävarmuutta vaan ihan normaalia kehitystarkastelua suhteessa oman itsensä ja muun Auringon ympärille pyörivän kierrätysjätteen kanssa.

Ehkä minun pitää kirjoittaa Jatkoaikalaisille schollinkielen sanakirja...ja muitakin sanakirjoja kun olen aina ymmärtämässä tunnetuimpia "toisinajattelijoitamme", seilaten hiukan vastavirtaan. Nettimaailman aerobinen harjoittelu nääs~

Niin ja tämä ei ollut nyt henkilökohtaisesti sinua vastaan kohdistettu kritiikki, Veli Sampio.

 

[palle fontän]

Minua lähinna naurattaa täällä schollia mollaavien ihmisten kapeakatseisuus ja tosikkomaisuus. Itse tulen ainakin hyvälle tuulelle noita viestejä lukiessani. Usein niissä on jopa rivien välissä asiaa.

 

[Blackie]

Minua lähinna naurattaa täällä schollia mollaavien ihmisten kapeakatseisuus ja tosikkomaisuus. Itse tulen ainakin hyvälle tuulelle noita viestejä lukiessani. Usein niissä on jopa rivien välissä asiaa.

Sama. Hyvälle tuulelle tulen minäkin. Olen välillä ollut aistivinani tällä palstalla toisinajattelijat kyykkyyn -asennetta. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä on välillä vaikuttanut.

 

[mtmela]

Minua lähinna naurattaa täällä schollia mollaavien ihmisten kapeakatseisuus ja tosikkomaisuus. Itse tulen ainakin hyvälle tuulelle noita viestejä lukiessani. Usein niissä on jopa rivien välissä asiaa.

Yhden entisen työkaverin taitoja kuvaa hyvin lause, että asiakkaat tajuavat vasta viikkojen päästä että niille vittuillaan, tyhmimmät eivät koskaan. Schollilla on hyvin paljon asiaa rivien välissä, mutta osaappa katsoa sinne. Varmaan tulee melkoiset naurut kun jästipäät tahkoavat epäolennaisesta.

 

[Ted Raikas]

Onkos tämä nyt naisasiat, vai schollasiat -ketju?

Mitä herra scholliin ja hänen jyrkkiin asenteisiinsa tulee, niin vaikka olen elämänarvoiltani varmaankin lähes päinvastainen ihminen monella tapaa, niin löydän siltä joitain ihan realistisia ja terveitä näkemyksiäkin hänen teksteistään ja jopa juttuja, joita kelailen samalla tapaa. Ainakin sellaisia, jotka antavat aihetta miettimiselle. Hienoa, että uskaltaa ilmaista valtavirrasta poikkeavatkin näkemyksensä esille. Tuntuu olevan perhehakuisille ja muille sovinnaisuuteen taipuville aika punainen vaate, jos joku kyseenalaistaa ns. perinteisten arvojen merkitystä yksilölle. Joku ei saa olla lapseton ja kumppaniton? Hän on epäterve uhkaava yksilö?

No, toivottavasti ketju palaa alkup. aiheeseenkin.

 

[sampio]

Hmm... tämähän muuttuikin pro scholl-ketjuksi. No, kiva että jengi uskaltaa ryömiä koloistaan Awen jalanjäljissä.

Ehkä minun pitää kirjoittaa Jatkoaikalaisille schollinkielen sanakirja...ja muitakin sanakirjoja kun olen aina ymmärtämässä tunnetuimpia "toisinajattelijoitamme", seilaten hiukan vastavirtaan. Nettimaailman aerobinen harjoittelu nääs~

Omalla kohdallani kyse ei ole siitä, ettenkö ymmärtäisi schollin kirjoitusten sanomaa noin yleisesti ottaen. Kyllä hän välillä osuu todella hyvinkin asian ytimeen, mutta ihmettelen vain jannun asennetta keskusteluun, jos sillä haetaan jotain oikeasti merkitsevää. Jos hän haluaisi levittää evankeliumiaan eteenpäin, voisi keskustelutapa olla hiukan vuorovaikutteisempi. Toki voimme ottaa schollin kirjoituksiin asenteen, jota tässä on taas muutamassa tuoreimmassa viestissä markkinoitu, eli scholl-residenssistä tulee vain provoa, johon tyhmät lankeavat ja jolle fiksut osaavat nauraa. Tässä oleennaista on kuitenkin se, kuinka suhtautuu schollin olemassaoloon, kuten jossain ketjussa aikoinaan arvuuteltiin. Itse olen lähtenyt leikkiin mukaan sillä asenteella, että scholl ON, jos ei nyt ihan eilen, tänään ja iankaikkisesti, niin ainakin parhaillaan.

 

[Mace]

Kylläpä naurattaa nuo tyhmät tosikot, kun kinaavat schollin kanssa. Itse naureskelen schollin nerokkaille ajatuksille. Jepjep. Siinä nauramisen seassa kannattaa myös miettiä, että onko kyse vain "toisinajattelijan" vaientamisesta (eli hänen näkemyksensä kumoamisesta) vai kenties siitä, miten tämä toisinajattelija asiansa esittää. Minun oman muistikuvani mukaan tilanne on edennyt yleensä juurikin niin päin, että tämä toisinajattelija on hyvin suorasukaiseen tyyliinsä ilmaissut, että ns. tavikset ovat idiootteja, kun toimivat tietyllä tavalla vaikka tulisi kuulemma toimia eri tavalla. Hän on siis esittänyt oman mielipiteensä aika provosoivalla tavalla. Ja tästä on sitten syntynyt kinaa, koska muut ovat ajatelleet asiasta toisin. Eli kyse ei mielestäni ole ollut "toisinajattelijat kyykkyyn" -asenteesta vaan pikemminkin "valtavirta-ajattelijat kyykkyyn" -asenteesta, jota toisinajattelija on viljellyt ja johon muut ovat sitten reagoineet. Toki myös toisinajattelijan näkemys sinällään voi herättää kinaa, mutta näkisin, että iso osasyy on myös siinä tavassa, jolla hän asiansa esittää. Se kun nimenomaan on aika usein hyvinkin kapeakatseinen ja tuomitseva tapa. Sampio tästä asiasta jo mainitsikin.

Siitä olen kyllä samaa mieltä näiden taviksille naurajien kanssa, että erilaiset näkemykset ovat rikkaus. Silti niidenkin esittämisessä pätevät ihan samat "lainalaisuudet" kuin yleensäkin mielipiteiden esittämisessä: ei ole kauhean järkevää (jos ei siis tietoisesti halua provosoida) esittää ikään kuin totuutena omia mielipiteitä, jotka eivät perustu (tai edes voi perustua) faktoihin vaan subjektiivisiin mieltymyksiin, jolloin mitään totuutta ei edes oikeasti ole olemassa. On vain erilaisia makuja. Makuasioistahan ne parhaat keskustelut/väittelyt toki usein syntyvät ja siksi mielestäni onkin hyvä, että myös perinteisempää näkemystä kannattavat henkilöt ottavat osaa keskusteluun ja puolustavat näkökantojaan (en siis naura heille, kuten jotkut muut). Eihän se näkemysten esittäminen suinkaan ole mikään provosoivan toisinajattelijan yksinoikeus, johon reagoiminen olisi jonkinlainen kapeakatseisuuden tai tosikkomaisuuden osoitus. Sehän on sitä väittelyä, jota toisinajattelija on provosoinnillaan hakenut ja on hienoa, että keskustelua syntyy. Säästäkää siis ihmeessä naurunne parempiin kohteisiin.

Ai niin, on topic: omat naisasiani ovat upealla mallilla.

 

[palle fontän]

Hmm... tämähän muuttuikin pro scholl-ketjuksi. No, kiva että jengi uskaltaa ryömiä koloistaan Awen jalanjäljissä.

No minä en vielä tiennytkään, että sinäkin kuulut siihen jhagin tekstejä copy-pastettavaan jengiin..?

 

[sampio]

No minä en vielä tiennytkään, että sinäkin kuulut siihen jhagin tekstejä copy-pastettavaan jengiin..?

Valitettavasti olen melko yksinkertainen nuorehko mies, joten voisitko avata tätä hiukan.

 

[palle fontän]

Valitettavasti olen melko yksinkertainen nuorehko mies, eli voisitko avata tätä hiukan.

No ei, se oli sellainen kieli poskessa heitty läppä. Tosin käytit jhag-korttia tuossa lainaamassani pätkässä.

edit: kannattaa siis lukaista läpi jhagin viestihistoria.

 

[sampio]

No ei, se oli sellainen kieli poskessa heitty läppä. Tosin käytit jhag-korttia tuossa lainaamassani pätkässä.

edit: kannattaa siis lukaista läpi jhagin viestihistoria.

Ok, JHagin kyllä muistan, mutta en hänen maneereitaan. Viestihistoriaan tutustumisen jätän vaikka huomiselle. Tai ylihuomiselle.

 

[LaTe_Show]

...pieni osa totuuden siementä on myös se että isolle osalle ihmisiä, etenkin Suomessa ihmiset joilla on voimakkaita enemmistönkin vastaisia mielipiteitä koitetaan ensimmäisenä lytätä...

Näin alkuun pahoitteluni lainauksesi pätkimisestä, mutta ihan mielenkiinnon vuoksi - viittaamatta kehenkään nimimerkkiin - kysyisin seuraavaa:

- Milloin on ihminen "persoonallinen, ehdoton, ja tietää mitä haluaa" (eräänlainen ääripää) ja milloin on ihminen narsisti (luonnehäiriö-mielessä)? Mikä erottaa nämä kaksi asiaa? Entäs milloin on ihminen yksinkertaisesti huonokäytöksinen ja milloin hän on "persoona"?

Itse olen sitä mieltä, että persoonia pitää olla - kuitenkin siten että otetaan myös muut ihmiset ja heidän tunteet huomioon omassa käytöksessä. Paitsi jos on erakkotaiteilija...

 

[Osmo Rapeli]

- Milloin on ihminen "persoonallinen, ehdoton, ja tietää mitä haluaa" (eräänlainen ääripää) ja milloin on ihminen narsisti (luonnehäiriö-mielessä)? Mikä erottaa nämä kaksi asiaa? Entäs milloin on ihminen yksinkertaisesti huonokäytöksinen ja milloin hän on "persoona"?

Itse olen sitä mieltä, että persoonia pitää olla - kuitenkin siten että otetaan myös muut ihmiset ja heidän tunteet huomioon omassa käytöksessä. Paitsi jos on erakkotaiteilija...

Väittäisin että termien mukaan raja on siinä kuka on narsisti ja kuka omaa narsistisia luonteenpiirteitä. Ts. kuka toteuttaa vain osan ja kuka koko elämänsä yhteen napaan katsellen...

Sekään ei sinällään ratkaise vielä sitä joutuuko erakoksi, sillä jopa huonokäytöksisiä ja kusipäitäkin katselemaan löytyy aina joku...oli kyse narsistista tai muuten vaikemmasta ihmisestä.

Ääripään ja narsistin ero, ja tämä liittyy myös ketjun aiheeseen eli naisasioihin. on tavallaan siinä miten omaa luonnettaan saa käytettyä hyväkseen, miten menestyy, löytyykö tuolle persoonalle ymmärtäjää henkisissä asioissa, rakkauselämässä, uralla. Toisen narsismi työntää kaikki pois luotaan, toisen saattaa työntää osan luotaan mutta joku ihastuu nimenomaan tuohon voimakkaaseen luonteeseen. Toiset erakoituvat eivätkä saa kuin happamuutta aikaan, toiset löytävät ihailijan tai kumppanin (ei mikään partnerikommentti tällä kertaa) tai jopa faneja.

 

[Sera]

Naisasiain-ketju, joten naisnäkökulmasta pakko täsmentää, että tuskin kukaan, allekirjoittanut ainakaan, on liikkeellä tosikkona kyrpä ottassa vaientamassa schollin tapaista mielenkiintoista toisinajattelijaa. Päinvastoin, itse ainakin haastattelen häntä mielelläni, tuoden tosin omiakin näkemyksiäni esiin. Lienee keskustelupalstan idea, tai jotain.

 

[LaTe_Show]

Ääripään ja narsistin ero, ja tämä liittyy myös ketjun aiheeseen eli naisasioihin. on tavallaan siinä miten omaa luonnettaan saa käytettyä hyväkseen, miten menestyy, löytyykö tuolle persoonalle ymmärtäjää henkisissä asioissa, rakkauselämässä, uralla.

Itse viittasiin tuohon narsismiin nimenomaan narsistinen luonnehäiriö-mielessä eli puhutaan vakavasta mielenterveydellisestä sairaudesta... mutta pointtini oli lähinnä se, että on hirmu vaikeata sanoa milloin ihminen on tosiaan "vahva persoona", milloin hänellä on "vain" narsistisia luonteenpiirteitä ja milloin hän kärsii narsistisesta luonnehäiriöistä.

Jotain johtopäätöksiä voi ihmisestä vetää jos tämä "vahva persoona" ilmenee jatkuvasti, lähes "joka asiassa" ja pitkällä ajalla...

Sanotaan vaikka näin, että narsisti löytää itselleen kumppanin joka "ymmärtää hänen persoonansa", muodostaa suhteen kunnes huomaa ettei kestä sitä enää ja kärsii sitä itsekin. Onko tämä tilanne se narsistin vai tämän ymmärtäjän vika? Miksi puhutaan narsistien uhreista, onko heitä vai ovatko he vain säälittäviä itkupillejä, jotka eivät itse ymmärtäneet hakea elämälleen muutosta?

p.s. Kirjoitukseni liittyy ketjun aiheeseen vaikkei se siltä näyttäisi...

 

[mjr]

Onkos tämä nyt naisasiat, vai schollasiat -ketju?

Useat ketjut joissa scholl kirjoittaa ovat "scholl huudattamassa vakavissaan olevia" -ketjuja. Eipä hänen postauksistaan juuri voi päätellä mitä mieltä on asioista, paitsi ehkä pitkänmatkanhiihdosta. Parhaimpia trolleja, joita olen koskaan netissä tavannut, mutta esimerkiksi tämän ketjun prostituutio-scholliudet ovat jotenkin vähän väsynyttä tavaraa, ei ole mies (?) ehkä aivan huippuaikojensa kunnossa. Mutta kenenkään ei tarvitse loukkaantua: nämä asiat tapahtuvat vaihtoehtoisessa scholl-todellisuudessa, jossa eivät vallitse normaalit fysiikan ja moraalin lait. Läheistä sukua esimerkiksi ns. bubi-todellisuudelle. Jos Bubi olisi trolli, hän olisi scholli, ovat monetkin runoilleet.

 

[Cube]

Sama. Hyvälle tuulelle tulen minäkin. Olen välillä ollut aistivinani tällä palstalla toisinajattelijat kyykkyyn -asennetta. Voin toki olla väärässäkin, mutta siltä on välillä vaikuttanut.

Toki vaihtoehtoisesti voisi myös sanoa, että kyllähän DK:lainen DK:laisen selkää osaa taputtaa. Ihan yhtäkkiäkin vielä, kumma juttu kerrassaan.

 

[Osmo Rapeli]

Toki vaihtoehtoisesti voisi myös sanoa, että kyllähän DK:lainen DK:laisen selkää osaa taputtaa. Ihan yhtäkkiäkin vielä, kumma juttu kerrassaan.

Täh?

Ainakin naisten kanssa harhaluulot ja salaliittoteoriat harvoin johtavat pitkäkestoiseen luottamukseen. En täysin ymmärrä miten DK tähän ketjuun tai asiaan liittyy mutta toisaalta hienoa että Jatkoajan pitkäaikaisen kirjoittajan suussa alkaa liikkua yleisenä termejä kuten "DK:lainen".

 

[sampio]

UhUh. Vielä yli vuorokausi pitäisi sinnitellä, UhUh. Vaimo tule kotiin vasta huomenna ja meikäläinen joutuu asentamaan kasseille kohta tukivyön. UhUh, taitaa mennä verhot ja tapetit vaihtoon viikonloppuna.