Valtaoja halusi keskustella n-sanan käytöstä, sen historiasta ja nykypäivästä. Minusta n-sanaa ei kuuluisi käyttää missään muodossa, ei edes Peppi Pitkätossu kirjassa (joka käsittääkseni onkin muokattu jo) tai Pekka Puupää elokuvassa. Vaikka nuo teokset ovat aikansa kuvia, ne loukkaavat monia tässä ajassa. Nämä teokset, sketsit yms. vaipukoon unholaan, netin syviin syövereihin. Mutta tämän ei kuitenkaan pitäisi estää keskustelua vaikeistakin aiheista.
Otin irrallisen pätkän lainauksestasi, koska juuri tämä kohta puhutteli minua jokin aika sitten kun kuuntelin äänikirjana Sinuhe Egyptiläisen. Siinähän käytetään useassa kohtaa n-sanaa ja tietysti se nykypäivänä särähtää sieltä korvaan. Itsellä heräsi heti samat ajatukset, että n-sanaa ei kuuluisi käyttää ja mietinkin, että kyseinen sana tullaan joskus kirjaan vaihtamaan sopivammalla sanalla. Kuitenkin kun syvällisemmin miettii, niin juuri tässä Sinuhe Egyptiläisessä on tarkoitus luoda sen ajan Egyptistä mahdollisimman luokkakeskeinen yhteiskunta. Jossa köyhät ovat köyhiä, orjat ovat orjia, mustat orjat neekereitä ja tarpeeksi valtaa olevalla henkilöllä on oikeus iloita vaikka pikku vauvan kanssa. Nyt kun olen seurannut tätä Valtaoja keskustelua niin musta tuntuu, että käännän kelkkani ja historiasta pitää puhua sen omilla nimillä. Tietyllä tavalla sen pitääkin särähtää korvaan, että "kuinka julmaa/alentavaa on puhutella jotain neekerinä".
N-sanan kieltäminen tarkoittaisi sitä, että jossain vaiheessa ihmiset eivät edes tietäisi miksi se on kiellettyä. Kyllä meidän sukupolvet sen tietävät, mutta esimerkiksi 2010-luvulla ja sen jälkeen syntyneet eivät todennäköisesti tiedä. Mielestäni kieltämistä tärkeämpää olisi keskustella mistä n-sana juontaa juurensa, sen historiasta ja miksi sillä ei saa puhutella ihmisiä. Tähänhän Valtaoja halusi viitata, että on kylmä fakta, että vielä muutama vuosikymmen takaperin se oli osa kaunokirjallisuuden sanavarastoa.
Nykypäivän nuoriso alkaa jo itseasiassa olemaan sitä sukupolvea, että he eivät loukkaannu siitä että n-sana olisi heistä loukkaava = eivät tiedä sanan historiaa. He loukkaantuvat siitä, että heillä on siihen oikeus. Siksi esimerkiksi en usko, että varsinaisesti n-sanalla kuvaava termi mustastamiehestä kirjallisuudessa loukkaa enään tätä 2000-luvun sukupolvea. Loukkaako se vähemmän niitä, jotka ovat saaneet jo elää ne vuosikymmenet kun kyseisellä sanalla on puhuteltu heitä itseään tai heidän vanhempiaan.
Loppujen lopuksi meidän jälkeläiset tulevat jälleen olemaan edellistä sukupolvea viisaampia ja nauravat tämän sukupolven cänceloinnille jolloin yritettiin hävittää/kieltää koko n-sanan olemassa olo. Ne kaivavat vanhat Peppi Pitkätossut jostain iso-isovanhempien kätköistä ja nauravat ensiksi kuinka alentavaksi mustaihoisista on puhuttu ja sen jälkeen nauravat kuinka asia yritettiin korjata.
Tietyllä tavalla koen, että tässä tulee tapahtumaan sama ilmiö kuin toisessa maailmasodassa tapahtuneessa juutalaisten vainoamisessa. Ensiksi yritetään peitellä, että mitään on tapahtunut ja hävitetään hirveästi natseihin viittavaa materiaalia. Nyt alle 100 vuotta tapahtuneesta, tehdään älyttöämästi aiheesta dokumentejä, kerääjät kerää aiheesta materiaalia ja elokuvamaailma tekee satiireja jossa juutalaiset tappavat natseja. Itsekin muistan peruskoulussa kun historianopettaja päivitteli, että jossain valtioissa aihe yritettiin ratkaista sillä, että kiellettiin kaikkien keskitysleirien olemassa olo.
Itse koen, että parasta rasisitin vastaista työtä n-sanan kieltämiseen olisi se, että ihmiset tietäisivät sen historian ja osaisivat kunnioituksena toista kohtaan olla käyttämättä sitä.
