Ai että tätä tekopyhyyden ja kaksinaismoralismin määrää!
Miksi kukaan ei loukkaannu kalkkilaivan kapteenien puolesta? Mites porkkanapäät tai kikkarapäät? Mitä sanovat hujopit ja laiheliinit?
Meinaatko ettei monenkinlaisten nimitysten toista keskustelujaa huomioimaton käyttäminen esim. kiusaamista käsittelevässä ohjelmassa nostattaisi meteliä?
"Narukäsi, riuku, tikku, nämä ovat vain sanoja tässä anoreksiaohjelmassa enkä käytä niitä kiusaamistarkoituksessa."
"Anorektikon olisi pitänyt malttaa ottaa tämä sanoja huomioon, kertoa niin että ymmärtää, mielisairas tämä anorektikko kun kiihtyi tästä..."
"Onneksi nämä anorektikon puolestaloukkaantujat ovat tämmöinen woke-ilmiö joka menee kohta ohi..."
No itseasiassa noin kyllä sen ymmärsin. Asiat vaan ei enää toimi tolla tavalla, koska älykäs ihminen ymmärtää, että kyseinen sana on rasistinen/se voidaan tulkita rasistiseksi. Se, että joskus menneisyydessä ei tiedetty ks. Sanan olevan rasistinen ei voi olla peruste sille, että sitä voi käyttää nykyään yhtä kevyesti.Sä missaat nyt täysin sen Valtaojan pointin: N-sana on aikanaan ollut ihan normi suomea eikä mitään muuta termiä edes ollut. Tästähän koko haloo nousee. Edit: ei siis tarvitse peruttaa kovin kauas ajassa jossa tuota termiä oikeesti käytettiin ihan arkikielessä ei rasistisesti.
Hidastetaanpas siinä tapauksessa tahtia, lue tähän tapaukseen liittyvät kommentit alusta lähtien, nukutaan yöunet, käydään töissä ja jatketaan keskustelua. Tekemäsi arvaus siitä, kuka tämän keskustelun Jatkoajassa aloitti, on sangen vähäpätöinen ongelma, mikäli teit sen vahingossa. Vastaavia "vahinkoja" vain sattuu keskustelupalstoilla niin usein, että mainitsin asiasta.Mitä arvailin tai yleistin? Taisi mennä viestin pointti ohi tai vaihtoehtoisesti jäi avaamatta se kunnolla. Sen joko ymmärtää tai sitten ei.
Eikö suurin osa keskustelijoista ole jo sanonut, ettei käytä sitä sanaa muutenkaan?
Minusta kyllä valitettavasti tuntuu, että se porukka, joka noin ajattelee, ei sen enempää kirjoita tähän ketjuun saati sanallista sitä noin kauniisti ja fiksuilla sanoilla. Minusta tuntuu, että viestisi ei tavoita sitä ryhmää, vaan että tähän keskusteluun osallistujat ovat (heitä tuntematta) suunnilleen samaa mieltä itse peruskysymyksistä.
Tiedän jo epäonnistuvani, mutta yritän selittää, miksi sanat yksinään eivät ole hyviä tai pahoja, ja miksi se intentio ja käyttötarkoitus ratkaisee. Sanat ja kieli leimaantuu, niitä leimataan ja niitä omitaan. Kun joku sana on leimautunut, niin sille haetaan poliittisesti korrektimpaa ilmaisua. Tämä uusi sana kokee kuitenkin usein saman kohtalon, jos ei jopa karkeammassa muodossa.
Kuten Valtaoja, minäkään en pysty antamaan esimerkkiä käyttämättä leimattuja sanoja. Esimerkkini olkoon "hullu". Se on aikanaan koettu sen verran leimaavaksi, että sille on haettu synonyymejä. Esimerkkinä olkoot vaikka "avohoitopotilas". Ilkeässä kielenkäytössä minusta tuo "avohoitopotilas" on nykyään loukkaavampi sana kuin "hullu", koska "hullu" -sanalla on positiivisiakin mielleyhtymiä (esim. vaikka "hulluna rakkaudesta", "ihan hullua menoa" jne).
Minä yritän ymmärtää Ebrahimia. Hänelle kieli ja sanat ovat vallankäyttöä ja vallankäytön välineitä. Hänelle sanat ovat tilan haltuun ottamista. Hän nähnee asian niin, että on tärkeää, kenen sanat täyttävät julkista keskustelua, josta syystä hänelle lienee tärkeämpää se, kuka sanoo, kuin se, mitä sanoo.
Minä näen asian hieman toisin. Pidän tuota ajatusmaailmaa eräänlaisena "kun kädessä on vasara, niin ongelmat ovat nauloja" -harhana. Minä näen, että maailma muuttuu realiteettien muuttuessa ja kieli seuraa perässä, kun ihmiset koettavat käsitellä asioita: uusien realiteettien kuvaamiseen tarvitaan uutta kieltä. Näen yhteiskunnallisen keskustelun tärkeänä siksi, jotta asenteet ja ajattelu seuraisivat realiteettien muutosta. Siitä huolimatta en näe, että kielen muuttaminen muuttaisi asenteita, vaikka toki se voi herättää tarkastelemaan omia ajatusmallejaan.
Jos minulta kysytään, että mikä olisi paras tapa taistella rasismia vastaan, niin sanoisin, että se on luottamuksen ja yhteenkuuluvuuden tunteen vahvistaminen puolin ja toisin. Se on vaikea tie, mutta näen itse sen ainoana oikeana tienä. Rasismi on niin universaalia niin ajassa kuin paikassa, että sitä on todella vaikea pitää kulttuurisena konstruktiona.
Oma oletukseni on se, että se kumpuaa ihmisen lajinomaisesta käytöksestä: ihminen on reviirieläin ja se häätää nimenomaan laumaan kuulumattomia lajitovereitaan omalta alueelta niin uhkailemalla kuin väkivallallakin. Ihmisellä on kynnys käyttää väkivaltaa toisiin ihmisiin, mutta se kynnys on tarpeen niin vaatiessa ylitettävissä suurimmalla osalla ihmisistä.
Yhteiskuntien perusongelma kautta aikain onkin mielestäni se, kuinka toisilleen tuntemattomat ihmiset saadaan pidettyä pois toistensa kurkusta. Siinä asiassa aivan keskeinen tekijä on se, että kuinka paljon yhteiskunnan jäsen pystyy luottamaan toiseen, itselleen tuntemattomaan jäseneen, ja siinä asiassa on tärkeää koettaa löytää erojen sijaan yhteisiä piirteitä.
Vertaus silloin ehkä osuva, jos Valtaoja olisi käyttänyt sanoja "lakupekka", "murjaani" tai "bingobango"
Meinaatko ettei monenkinlaisten nimitysten toista keskustelujaa huomioimaton käyttäminen esim. kiusaamista käsittelevässä ohjelmassa nostattaisi meteliä? "Narukäsi, riuku, tikku, nämä ovat vain sanoja tässä anoreksiaohjelmassa enkä käytä niitä kiusaamistarkoituksessa."
Tästä syystähän Woke-piirit eivät juuri yritäkkään canceloida esimerkiksi maustetyttöjä ja kaikenmaailman metalliskeneä.Taide on taidetta, sä voit siitä huolimatta pitää murhaamista vääränä vaikka kauhuelokuvista tykkäisitkin.
Niin, jos tässä ohjelmassa tosiaan Valtaoja olisikin sanonut, että Ebrahim "on neekeri, en nyt käytä missään kiusaamistarkoituksessa", niin olisihan tämä keskustelu aivan toisenlainen :o Jos sen sijaan anoreksia-ohjelmassa joku sanoisi, että "narukäsi" on termi, jota on käytetty aivan toisessa tarkoituksessa kuin anorektikkoa kuvatessa, niin konteksti on todella, todella toisenlainen.
Tästä syystähän Woke-piirit eivät juuri yritäkkään canceloida esimerkiksi maustetyttöjä ja kaikenmaailman metalliskeneä.
Et todellakaan epäonnistu.
Pääosin samaa mieltä - vain tuon "vain sana" osalta pidän painopistettä toisessa kohdassa, kuten tuossa pari viestiä taaksepäin selitin. Eli siinä että on joka tapauksessa aika paljon tilanteita ja paikkoja, joissa "vain sana" ei toimi, vaan joka tapauksessa painoa on toisella/toisilla osapuolilla. Eikä sanaa käytännössä käytetä niistä täysin vapaasti oikein missään.
Noooooh, se mitä sanaa käytettäisiin ei kai ollut tässä spinnauksessa olennainen, vaan tämä alkuperäinen kysymys: suojeltaisiinko anorektikkoja jos heidän seurassaan paukutettaisiin loukkaavia termejä. Että nousisiko mekkala. Kyllä nousisi. Toki todennäköisesti olisi huomattavasti vähemmän tämän tapauksen "valtaojan" puolustajia.
Tämä nyt on ihan saatanan huono argumentti eikä ole osoitus mistään tekopyhyydestä, ja keskustelussa olin Valtaojan kelkassa täysin.
Taide on taidetta, sä voit siitä huolimatta pitää murhaamista vääränä vaikka kauhuelokuvista tykkäisitkin.
No vähän aikaa sitten tässä keskustelussa vielä väitettiin, että kontekstista riippumatta n-sanan käyttö on rasistista. Toisekseen kyseinen henkilö on itse henkilökohtaisesti nostanut haloon maustetyttöjen lyriikoista ja onnistuneesti sai bändin poistettua, olikos se nyt emma-gaalasta?.Niin mitä sitten?
Taiteella on todella suuri merkitys ihmisten ajatusmaailmaa ja sitä kautta puheeseen. Jos taiteessa on ok käyttää loukkaavaa kieltä, mutta sama sana on kielletty sen ongelmallisuudesta puhuttaessa niin ollen kyllä tippunut kärryiltä.Taide on taidetta, sä voit siitä huolimatta pitää murhaamista väärän
Noooooh, se mitä sanaa käytettäisiin ei kai ollut tässä spinnauksessa olennainen, vaan tämä alkuperäinen kysymys: suojeltaisiinko anorektikkoja jos heidän seurassaan paukutettaisiin loukkaavia termejä. Että nousisiko mekkala. Kyllä nousisi. Toki todennäköisesti olisi huomattavasti vähemmän tämän tapauksen "valtaojan" puolustajia.
No vähän aikaa sitten tässä keskustelussa vielä väitettiin, että kontekstista riippumatta n-sanan käyttö on rasistista. Toisekseen kyseinen henkilö on itse henkilökohtaisesti nostanut haloon maustetyttöjen lyriikoista ja onnistuneesti sai bändin poistettua, olikos se nyt emma-gaalasta?.
Valtaoja on jo sen verran kokenut kehäkettu, että kyllä juna sitä väistää. Eike kulttuurille myrkkyä on juuri tuollainen kaveri, joka ei kiivastu, vaan voi rationaalisesti väitellä asiasta omaten samalla suunnattoman yleissivistyksen ja ymmärryksenJos väittelet siitä onko pään laittaminen ratakiskolle vaarallista, niin ei ehkä kannata laittaa päätä ratakiskolle ihan vain todisteeksi, siitä, että se joka väittää sen olevan turvallista, on väärässä.
Eli mielestäsi on täysin ok, että laulaa englanninkielistä n-sanaa aivan fiiliksissä, koska taide. Mutta jos suomalaisessa keskusteluohjelmassa siirrytään pohtimaan n-sanan alkuperää meidän kielessä ja sitä miten eri tavoin sitä on käytetty, koet tilanteen suorastaan uhkaavana?
Siis hetkinen. Tämä sama muija eli Renaz nimenomaan canceloi Maustetyttöjä, vai olenko ymmärtänyt jotain sen suhteen väärin?Tästä syystähän Woke-piirit eivät juuri yritäkkään canceloida esimerkiksi maustetyttöjä ja kaikenmaailman metalliskeneä.
Mistä sinä olet saanut päähäsi että olisin kokenut Valtaojan jutut uhkaavana?
Taiteella on todella suuri merkitys ihmisten ajatusmaailmaa ja sitä kautta puheeseen. Jos taiteessa on ok käyttää loukkaavaa kieltä, mutta sama sana on kielletty sen ongelmallisuudesta puhuttaessa niin ollen kyllä tippunut kärryiltä.
17.9.21 Renaz Ebrahim piti DJ-keikan Pasilan linkkitornista, jossa soitti 25 biisiä. Niissä esiintyi neekeri-sana yhteensä 57 kertaa ja naista halventava huora-sana 99 kertaa.
