Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[kharon]

Ymmärrän kyllä ajatuksen siitä ja en itsekään olisi laittamassa taiteelle rajoja. Mutta en kyllä olisi kahlitsemassa keskustelusta sanoja silloin, kun niillä ei ole tarkoitus loukata tai ottaa ylivaltaa. Sana itsessään oikein käytettynä ei ole vaarallinen, kunhan molemmat osapuolet tunnistaa sen sanan käytön tarkoitusperän. Sannikan keskustelussa selkeästi toisella ei kapasiteetti riittänyt ymmärtämään, että nyt ei haettu valtaa tai loukkausta. Harmi, koska tuo keskustelu olisi voinut olla paljon antoisampi.

Ymmärrän myös sen syrjinnän tunteen. Sukulaisissani on tummempaa ihoa ja olen huomannut sen, kuinka tahattomastikin heihin suhtaudutaan hieman eri tavoin. Se varmasti pitkän päälle vaikuttaa heidän maailman kuvaan, kun aina on erilainen. Tosin niin voi olla vaikka lihava, ruma tai lyhyt ihminen. Tai oikein komea on myös oman kehonsa vanki, eikä hän voi sille mitään, että tietyllä tavalla häneen reagoidaan. Ihmisen ulkonäkö vaikuttaa hänen identiteettiin.

Tässä keskustelussa minusta pöyrystävintä oli se ajatus, että ihmiset pitäsi nimenomaan lokeroida, jotta huomaamme ne epäkohdat. Siis nyt kun nämä pienet lapset eivät edes tajua, että jollakin on tummempi iho, aikuiset haluaisikin räväyttää heille, että me mennään nyt tänne poteroon odottamaan että naapurin valkoinen poika tulee pyytämään sinulta anteeksi. Hän ei ole yksi meistä, etkä sinä yksi niistä...ihmisiä me kaikki lopulta ollaan

 

[Cow's opinion]

Yritin viitata mitä ilmeisimmin heikolla menestyksellä Ebrahimin kokemuksiin tästä, en sinun. Sinuun viittasin, koska näit tämän taiteen esittämisen eri asiana kuin asiallisen keskustelun aiheesta.

Ok joo sori ymmärsin väärin mitä tarkoitit.

Mä en näe asiallista keskustelua aiheesta ongelmallisena, tarkennetaan sen verran. Ymmärsin mitä Valtaoja ajoi takaa vaikka hiukan hölmösti ja huonolla tilannetajulla asian esittikin.

Se ei silti tee tästä toimittajanaisesta tekopyhää vaikka gangsta rappia kuuntelee ja n-sanan suht harmittomasta käytöstä loukkaantuukin, tässähän on nimenomaan kyse siitä Valtaojankin peräänkuuluttamasta kontekstista. Ja konteksti asiaan on taide, sekä se että n-sanalla on täysin eri arvolataus mustien keskuudessa. Eiköhän suoda kansanosalle joka on elänyt orjuudessa ja about vailla ihmisoikeuksia lupa ja kaikki oikeutus maailmassa kääntää heitä vastaan satoja vuosia käytetty haukkumasana oman yhteisönsä keskuudessa voimasanaksi.

@kharon linkkaan sut tähän kun vastaa sinun viestiisi myös.

 

[El Gordo]

Eräs vanha mies tänään totesi, tämä maa asettuu vasta seuraavan sodan jälkeen.

No toivottavasti se ei tule koskaan, tai ainakaan pitkään aikaan.

 

[kharon]

Se ei silti tee tästä toimittajanaisesta tekopyhää vaikka gangsta rappia kuuntelee ja n-sanan suht harmittomasta käytöstä loukkaantuukin, tässähän on nimenomaan kyse siitä Valtaojankin peräänkuuluttamasta kontekstista.

...toisaalta sama henkilö oli arvostetellut Maustetyttöjä siitä, että he eivät olleet pyytäneet anteeksi, kun olivat omassa taiteessaan käyttäneet n-sanaa. Kyllä mä vähän tekopyhyyden lähteelle tässä menisin..

 

[Warrington]

Tästä syystähän Woke-piirit eivät juuri yritäkkään canceloida esimerkiksi maustetyttöjä ja kaikenmaailman metalliskeneä.

Totta, eikä Gettomasaa syytetä TV:ssä naisten sheimaamisesta kun hänen lyriikoissa on kuulemma naisten sheimaamista. Siinä vaiheessa kun YLE:n studiossa keskustellaan ''voiko taiteen tai viihteen nimissä enää sanoa sopimattomia asioita'' tms. niin multa katkeaa päästä viimeisetkin verisuonet.

Taiteella on todella suuri merkitys ihmisten ajatusmaailmaa ja sitä kautta puheeseen. Jos taiteessa on ok käyttää loukkaavaa kieltä, mutta sama sana on kielletty sen ongelmallisuudesta puhuttaessa niin ollen kyllä tippunut kärryiltä.

Kyllä taide (ja viihde esim. elokuvat, musiikki jne.) on minusta eri tasoilla kuin julkinen keskustelu. Minusta viihteessä ja taiteessa pitää voida käyttää loukkaavaakin kieltä, jollaista taas ei kannata käyttää esim. YLE:n studiossa. Se että esimerkiksi joku räppäri laulaa naisista halventavaan sävyyn, ei tee hänestä vielä misogynistiä.

Siinä olet oikeassa, että taiteella on merkitys ihmisten ajatusmaailmaan, mutta tässä tapauksessa sanoisin että joku vastuu on siellä kuluttajallakin. Jos joku metallimies kehottaa palvomaan saatanaa ja syömään kissansilmiä, harkitsisin asiaa ennen kuin tekisin niin.

Enkä usko että absurdi taide tai viihde vaikuttaa ihmisten ajatusmaailmaan siten, että se heijastelisi tekoihin, ainakaan valtaosalla ihmisistä. Esim. videopeleissä päitä irti ampuvat kakarat kyllä tietävät että tämä ei ole ok yhteiskunnassamme. Samalla tavalla joku misogynististä musiikkia kuuntelevan luulisi osaavan erottaa taiteen ja oman ajatusmaailmansa (jos se nyt eroaa alunperinkään).

Enemmän nuo on ponnahduslautoja ihmisten ajatusmaailmalle, eli ihminen kuluttaa alunperinkin sellaista viihdettä jollainen palvelee jo hänen olemassaolevaa elämänkuvaansa tai mielipiteitä.

Sori pieni OT. Hyvää yötä ja alkavaa viikkoa kanssakeskustelijoille. Peace out.

 

[korkki]

Tää oli yksi absurdeimmista caseista mitä on vähän aikaan tullut vastaan. Valtaoja nimenomaan sanoi kaksi esimerkkiä neekeri -sanan käytöstä. Hyvässä ja huonossa (maailmansotien jälkeinen Peppi -kirjan kuvaus vs Hakkaraisen eduskuntapuheet). Tämä toimittajanainen ei kuunnellut yhtään mitään perusteluja vaan sekosi aivan täysin kuultuaan yhden sanan. Jäi kaikki esimerkit ja perustelut kuulematta. Sitten menee vielä sanomaan Eskolle että käytti tuollaista sanaa tumman henkilön vieressä, vaikka molemmat olivat saman värisiä. Valtaoja ei todellakaan voinut tietää että valkoinen nainen jolla on eurooppalainen (albanialaiselta kuullostava) nimi kokee itsensä tummaksi. En mää ymmärrä enää koko hemmetin touhua, jos tuollaisesta menee kuuppa jumiin.

Ja teiltä joiden mielestä Valtaoja oli väärässä käyttäessään neekeri -sanaa esimerkkinä, niin miksi sitten ohitatte naisen väkivaltauhkailut? Nekin olivat hänen käyttämiään esimerkkejä. Jos Valtaojan sanat tuomitaan niin sitten pitää tuomita tuo väkivaltakin.

Valtaoja ei varmasti olisi kenenkään kanssa keskustellessaan käyttänyt kenestäkään tuollaista sanaa, mutta nyt puhuttiin nimenomaan sanan käytöstä ja varsin haastavaa siitä olisi puhua sanomatta sitä (molemmilla kerroilla käytti vielä osana yhdyssanaa, eikä yksittäisenä).

 

[Cow's opinion]

...toisaalta sama henkilö oli arvostetellut Maustetyttöjä siitä, että he eivät olleet pyytäneet anteeksi, kun olivat omassa taiteessaan käyttäneet n-sanaa. Kyllä mä vähän tekopyhyyden lähteelle tässä menisin..

Maustetytön gimmat on vitivalkoisia. Maustetyttöjen ja Valtaojan arvostelu tästä asiasta meni molemmat väärin, mutta ei se tee hänestä tekopyhää silti.

 

[DonTirri]

Joo-o. Tääki kohu on taas malliesimerkki siitä miten tarkotusperällä ja/tai kontekstilla ei ole mitään merkitystä. Ainoastaan sillä miten asiat koetaan.

 

[Euro71]

Se että esimerkiksi joku räppäri laulaa naisista halventavaan sävyyn, ei tee hänestä vielä misogynistiä.

Jaa-a... Millä perusteella ei? Millä perusteella huorittelu ja väkivallan ihannointi on ok, kun sen kertoo rummun tahtiin kuin ilman rumpua? Justiinsa tuossa ehdin jo kertoa, miten taide ylipäätään on sidoksissa aikaansa.

 

[Jussih]

Niger, nigris = musta (latinaa jonnet). Termi tarkoittaa siis mustaihoista henkilöä ja se oli liikaa ruskeaksi itseään mieltävälle henkilölle. Esko Valtaojan ainoa virhe oli yrittää älyllistä keskustelua sellaisen henkilön kanssa, joka on siihen täysin kykenemätön. Eskon olisi pitänyt ymmärtää, ettei keskustelukumppanin yleissivistys riitä Peppi Pitkätossun tunnistamiseen. Viime kädessä tarinan konna on kuitenkin Sannikka, joka pudotti Valtaojan ikävään väliin jättämällä briifaamatta, mitä tuleman pitää vaikka varmasti tiesi.

 

[kharon]

Maustetytön gimmat on vitivalkoisia. Maustetyttöjen ja Valtaojan arvostelu tästä asiasta meni molemmat väärin, mutta ei se tee hänestä tekopyhää silti.

Mutta tämän toimittajan juuret olivat jossain lähi-idässä? Voiko hänkään omia afrikkalaisen tuskaa tässä asiassa? Ihanvärillä ei pitäisi olla merkitystä, mutta sitten taas on..

Ihmisiä me kaikki edelleen ollaan ja kaikkien sanat ja taiteet vaikuttaa yhtäpaljon. Tärkeintä on, että tarkoitusperä on kunnossa, eikä loukata ole tarkoitus. Valtaojan tarkoitus loukata oli 0 ja sanaa käytettiin asiasta puhuttaessa vaarattomassa kontekstissa. Loukkaantujalla peiliinkatsomisen paikka

 

[Neely]

Mikä YLE:n tarkoitusperä ylipäätään oli? Aihe josta on todellakin hyvä keskustelua julkisesti käydä ja sitten marssitetaan Valtaojan pariksi täydellinen höyrypää jolta ei minkäänlainen keskustelu onnistunut edes auttavasti. Tuollako meidät nyt saatiin paremmin ymmärtämään wokea ja feminismiä?

 

[Cow's opinion]

Mutta tämän toimittajan juuret olivat jossain lähi-idässä? Voiko hänkään omia afrikkalaisen tuskaa tässä asiassa? Ihanvärillä ei pitäisi olla merkitystä, mutta sitten taas on..

Mitä tarkoitat afrikkalaisten tuskan omimisella? Pertti Kurikan Nimipäivien äijät heittää keharivitsejä toisilleen, ihminen ei ole tekopyhä jos kuuntelee heidän musiikkia mutta suuttuu kun joku perusjannu vastaavia läppiä heittää.

Toimittaja olisi tekopyhä jos West coast räppipäissään luukuttaisi 2pacia ilman ongelmia mutta pahastuisi kun Nas tai Jay-Z pudottelee n-pommeja riimeissään.

 

[Euro71]

Viime kädessä tarinan konna on kuitenkin Sannikka, joka pudotti Valtaojan ikävään väliin jättämällä briifaamatta, mitä tuleman pitää vaikka varmasti tiesi.

Tuskin tiesi. Minusta on aika hedelmätöntä lähteä etsimään konnia ja syyllisiä.

Esko Valtaojan ainoa virhe oli yrittää älyllistä keskustelua sellaisen henkilön kanssa, joka on siihen täysin kykenemätön. Eskon olisi pitänyt ymmärtää, ettei keskustelukumppanin yleissivistys riitä Peppi Pitkätossun tunnistamiseen.

Valtaoja oli väärässä paikassa. Se ei silti tarkoita, että Ebrahimi olisi idiootti. Molempien sanomisia tulkitaan oman agendan mukaan.

Se on tätä aikaa. Siinä, missä minusta me tarvisimme enemmän ymmärrystä ja yhteenkuuluvuuden tunnetta selättääksemme käsillä olevat ja tulevat murrokset, niin tämä aikakausi suosii polarisaatiota. En puhu pelkästään ilmastonmuutoksesta, joka siis käytännössä - kuten historiassa - tullee tarkoittamaan isoja kansainvaelluksia, mutta myös tietotekniikan murroksesta, joka valitettavasti tullee aiheuttamaan ihan käsittämättömän muutoksen ihmisten käsityksissä itsestään.

Minusta on jotenkin surullista, että kun tämä murros vaatisi yhtä köyttä vetämisen jotta siitä selvittäisiin ilman turhaa kärsimystä, niin me vaan poteroidutaan yhä syvemmälle. Se on surullista, mutta perin ymmärrettävää. Meillä on omat navat niin lähellä itseä, että käy niin kuin aina ennenkin kautta koko ihmisen historian: ne joilla on eniten voimaa, selviävät parhaiten. Voittajat joka tapauksessa tulevat kirjoittamaan historian.

 

[Osmo Rapeli]

Näinhän tää nyt menee. Hänelle tarjottu kriisiapua Yleltä, pyydetty anteeksi toimittajan ja ylen puolesta. Esko Valtasen lokaaminen vielä bonuksena.

Todennäköisesti naureskelee epäuskoisena, et vittu ihmiset on helposti manipuloitavissa ja somepelko alkaa olemaan jo melkoista.

Eräs vanha mies tänään totesi, tämä maa asettuu vasta seuraavan sodan jälkeen.

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen ---> väestönvaihto, valkoisten orjuuttaminen, sortoyhteiskunta, mielisairas, sairas...ja nyt sotavertaukset, N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Ebrahim ei selitä jotain tyydyttävällä tavallai: hullu, ulos, woke, sekaisin...

Valtaoja ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla: okei nyt meni vähän heikosti, oispa Valtaoja uudestaan, oli viileä ja tyyni.

Minne pääsemmekään huomenna. Onneksi täällä on aika monta maltillistakin keskustelijaa.

 

[Mazaa]

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen --->

17.9.21 Renaz Ebrahim piti DJ-keikan Pasilan linkkitornista, jossa soitti 25 biisiä. Niissä esiintyi neekeri-sana yhteensä 57 kertaa ja naista halventava huora-sana 99 kertaa.

Kannattaisiko se sitten lopettaa?

Audiatur et altera pars.

Jos se ojassa oleva oma lehmä ei osaa lentää, niin ei kannata ostaa sille siipiä ilman redbullia.

 

[RexHex]

N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Trendaako siellä nyt N-sana vai neekeri sanana? Tää on nyt tosiaan helvetin hankalaa hahmottaa asiaa kun ei tiedä kumpaa termiä tarkoitetaan.

 

[Euro71]

Sananen vielä keskustelun tarkoituksellisesta polarisoimisesta. Ammattinsa puolesta asiaan paljon perehtyneempi ihminen sanoo suunnilleen näin: "Kokonaiskuvan kannalta minusta on kuitenkin olennaista havaita, että selvä enemmistö ihmisistä Suomessa ja muuallakin on hyvin maltillisia kaikissa näkemyksissään, ja esimerkiksi ksenofobiset asenteet ovat vähentyneet koko ajan Suomessa. Kansalaisten tasolla siis asenteiden ja arvojen polarisaatiota ei havaita."

Sattuneesta syystä en kerro, kuka on kyseessä. Iso osa ainakin Suomen kansalaisista on vielä aika maltillisia, sitä paljon parjattua "tolkun ihmistä", jotka koettavat löytää kompromisseja näkemysten välille. Se ei siis tarkoita sitä, että heidän mielestään uusnatsit saavat tappaa puolet maahanmuuttajista (eivätkä kaikkia kuten haluaisivat), vaan sitä, että ainakin tällä hetkellä valtaosa haluaisi liennyttää vihanlietsontaa ryhmien välillä.

Samainen ihminen sanoo myös, että: "...sen sijaan poliittisessa retoriikassa [polarisoitumista] havaitaan, ja suoranaisten antagonististen asenteiden esiintyminen saattaa ajan myötä levitä myös kansalaisiin. Juuri siksi pitäisin äärimmäisen tärkeänä vastapuolen kuulemisen periaatetta ja dialogia, vaikka vastapuoli esittäisi kuinka hölmöjä väitteitä."

ja olen samaa mieltä tästä: "...olisi tärkeää pitää huolta siitä, että maltillinen oikeisto ja maltillinen vasemmisto pysyisivät hyvissä puheväleissä ja välttäisivät keskinäistä vihanlietsontaa."

Minusta iso uhkakuva onkin se, että aatteelliset ääripäät hylkäävät maltillisen siipensä. Maltillinen puoli kuitenkin koettaa rakentaa siltaa aatteiden välillä, ja jos kenttä polarisoituu tarpeeksi, sillanrakentajat jäävät yksin. Se ei yleensä ole johtanut kovin yleviin lopputuloksiin.

 

[Petri1981]

Halutaan lopettaa yhden sanan käyttäminen ---> väestönvaihto, valkoisten orjuuttaminen, sortoyhteiskunta, mielisairas, sairas...ja nyt sotavertaukset, N-sana trendaa Twitterissä käytetyimpien joukossa, koska ihmisten vain pitää saada käyttää sitä.

Ebrahim ei selitä jotain tyydyttävällä tavallai: hullu, ulos, woke, sekaisin...

Valtaoja ei selitä jotain tyydyttävällä tavalla: okei nyt meni vähän heikosti, oispa Valtaoja uudestaan, oli viileä ja tyyni.

Minne pääsemmekään huomenna. Onneksi täällä on aika monta maltillistakin keskustelijaa.

Sen sijaan että sinä itse osallistuisit keskusteluun, niin antisi on ollut täällä ainoastaan jonkin sortin erotuomarin roolissa haukkua muiden keskustelijoiden sisältöä. Luulen, että sinun arvosanasi muille keskustelijoille ei herätä liiemmin kiinnostusta, tai tuo keskusteluun mitään lisäarvoa.

 

[sampio]

Luulen, että sinun arvosanasi muille keskustelijoille ei herätä liiemmin kiinnostusta, tai tuo keskusteluun mitään lisäarvoa.

Nyt alkaa jo toistaa Osmo itseään, mutta tuoreeltaan oli erittäin arvokasta, että hän nosti esiin eri viesteistä ne ala-arvoiset nimityksen, joilla Ebrahimia haukuttiin. Ihan hirveästi ei jengi niitä ole vetänyt takaisin, ja vaikkapa mielisairaaksi väittäminen on mielestäni kohtalaisen raskas leima. Ei kovin rakentavaa, mutta toki helppo ratkaisu kuitata oma osuus keskustelusta.

 

[PePo_17]

On tämä melkomoista.

Minulle tulee väkisinkin ajatus sukupolvien välisestä erosta keskustelukulttuurissa. Voisiko olla niin, että tämä nuorempi sukupolvi ei enää osaa kommunikoida naamasta naamaan, tulkita eleitä ja reaktioita. Tämä nuorehko toimittajatarkin tykitti menemään, aivan kuin twitterpostaus olisi tuotu oraaliseen muotoon.
Keskustelut käydään nykyään muna pystyssä Twitteriä ränkyttämällä. Kuinka siinä voisikaan ottaa vastapuolta huomioon kun ei voi nähdä hänen reaktioitaan. Kielestä ja sanomasta tulee väkisinkin kulmikasta, loukkaavaa Ja ehdotonta.

Hetki aiemmin ihmettelin tämän naisen hokemaa omasta ruskeudestaan. Minä tyhmä tosiaan luulin hänen tarkoittavan ihon väriään. Näin ei ilmeisesti olekaan. Uskon Valtaojan menneen tähän samaan ansaan pitäessään naista samanlaisena valkoisena kuin itse on. Uskon edelleen, että Valtaoja tarkoitti sillä sitä, että ei hän näe häntä yhtään sen kummalisempana kuin itsensäkään, pitää siis samanarvoisena. Täällä sain sitten oppia, että toista valkoiseksi nimittäessään Valtaoja tarkoitti myös ettei tämä nainen voi kokea rasismia. Tämä sanoma on kuulemma ladattu tuohon lausuntoon.

Minä en enää tunnista tätä maailmaa. Kuin eläisi jossakin painajaisessa, dystopiassa, jossa oikeinoppineet tulevat kertomaan mitä sinä ajattelet. Jätän tälläisen keskustelukulttuurin mieluusti itseäni nuoremmille.

 

[luukkumies]

Olipas todella hämmentävä tämä Sannikka ohjelma. En muista , että olisin noin ruokotonta kielenkäyttöä asiaohjelmassa hetkeen nähnyt. Psykoosissa oleva hahmo uhkailee , huutaa päälle, eikä osaa pysyä asiassa hetkeäkään. Onneksi sentään tämä tähtitieteilijä osasi käyttäytyä. Luulen, että hetkeen ei Esko Ylen ansoihin enään lankea.

 

[ketjuruletti]

Tuli tästä Renazin DJ-keikasta sellainen ajatus, että jos on ok, että ruskea tyttö luukuttaa niganiga-räppiä mutta valkoinen Valtaoja ei saa edes siteerata Peppi Pitkätossun (huom vanhaa painosta, uudessa tilanne on jo korjattu) tekstiä, onko samalla logiikalla ok, jos Renaz perustaa kahvilan ja myy siellä Neekerinsuukkoja, jotka joku mustaihoinen leipuri jossain on leiponut? Brunbergille se ei enää ole ok.

Eli näen hieman ongelmallisena, että joku sana on täysin vapaasti käytettävissä yhdelle porukalle, ja täysin bännätty toiselle porukalle. Lopetetaan sitten kaikki sen sanan käyttö.

 

[axe]

Kannattaa kuitenkin muistaa, että Ebrahimi oli ohjelmassa suorittamassa poliittista tehtävää saada (valkoiset) ihmiset ajattelemaan yhteiskunnallista ja rakenteellista sortoa vähemmistöjä vastaan. Ei hän ollut tullut sinne keskustelemaan asioista sivistyneesti ja etsimään yhteistä linjaa vastapuolen kanssa, vaan ainoa tarkoitus oli repiä ja riitauttaa. Valtaoja taas on hyväntahtoinen ja kaikessa hyvää näkemään pyrkivä ihminen, tällaisessa tilanteessa jopa naiivi, ja siksi hänen suojauksensa ei ollut valmiina. Hän tarjosi sen yhden aukon, ja Ebrahimi käytti sen siekailematta asiansa puolesta. Jos sitä sanaa ei olisi tullut, riita olisi aiheutettu jostain muusta asiasta. Paljon Valtaoja tietää ja ymmärtää, mutta nyt hän oppi taas yhden asian lisää. Eikä se oppi ole se, että jotain yhtä sanaa ei muka saisi käyttää edes esimerkkitarkoituksessa.

Tavallaan Ebrahimi siis onnistui, keskustelu on syntynyt. Minä nuorempana valtaojana luulen kuitenkin, että samoin kuin vaikka Elokapinan kohdalla, asian hyvyys ja oikeus hukkuu siihen täysin paskaan tapaan toimia kanssaihmisiä kohtaan. Keskustelua kyllä syntyy, mutta valtava enemmistö linjojen välissä olevasta puolueettomasta kansasta ottaa ärsytettynä puolensa sieltä sovinnaisemmalta ja tolkullisemmin toimivalta puolelta.

 

[El Gordo]

Hetki aiemmin ihmettelin tämän naisen hokemaa omasta ruskeudestaan. Minä tyhmä tosiaan luulin hänen tarkoittavan ihon väriään. Näin ei ilmeisesti olekaan. Uskon Valtaojan menneen tähän samaan ansaan pitäessään naista samanlaisena valkoisena kuin itse on.

No eihän "valkoinen" tarkoita myöskään, että iho olisi valkoinen. Valkoisen ihmisen iho on vaaleahko, ehkä hieman punertava, mutta ei valkoinen. Vertaa vaikka valkoiseen paperiin tai maitoon, ihan eri väri on kyseessä.