Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Cobol]

Olipa aikamoista settiä (siis tältä Ebrahimilta), mutta olen samaa mieltä. Valtaosa selvisi ihan hyvin, tuo n-sana oli vähän huono valinta kun kaikki asia jää sen varjoon.

Oli niin paatoksellista ja jakavaa tekstiä, että taistolaiset tuli itsellänikin mieleen. Eteenpäin.

 

[Jallan]

Mutta mihin tämä kaikki johtaa?
Mikä mahtaakahan on valkoisen ja tummaihoisen yhteisen ihmisen nimitys. Alkaa m-kirjaimella. Kumpaa hän edustanee ajatuksiltaan?
Tämä on pohjaton suo. Emmekö ihmiset opi koskaan. Onhan suvaitsevuus muuttunut parempaan suuntaan koko ajan. Mikä nyt tässä ajassa mättää?

Edit. Sivistin itseäni ja googlailin. Pyydän anteeksi..m-kirjaimellakin alkava sana on sittemmin todettu vanhvahtavaksi ja rasistiseksi. Menin koulumuistilla ja olen jo yli 60 v... Mutta sitä se ei poista että olen todella huolissaan mihin tämä johtaa.

 

[kamik]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa.

Ei, vaan hän vastaa noin seuraavaan kysymykseen: Kertoisitko vielä, miksi käytit lähetyksessä n-sanaa?

Valtaoja sanoo myös näin:

– Koen hyvin selkeästi, että hän ei edes halunnut ymmärtää oikein. Se on tämän woke-kulttuurin selkeä puoli, että jos käytetään jotain sanaa, joka ei ole poliittisesti korrekti, niin automaattisesti painetaan nappulaa ja suututaan.

Tässähän se villakoiran ydin on.

 

[Flonaldo]

Jos keskustelun vastapuoli ei halua ymmärtää miksi hänen vieressään huudellaan täysin tarpeettomasti n-sanaa, ei vika ole kuulijassa, vaan sanojassa.

Mikä tässä oikein mättää? Miksi tätä yhtä, minimaalista, teidän elämällänne merkityksetöntä ja "ilmaista" asiaa ei voi antaa? Miksi tämä on se kukkula millä olette valmiita kuolemaan? Miksi kaikki muu kielen valtava muuttuminen ei ole teille ollut ongelma vuosikymmenten aikana?

Ei tuumaakaan periksi. Minusta se kertoo aika paljon siitä asemasta missä rasismia kokevat ihmiset ovat. Yksi valkoiselle valtaväestölle mitätön juttu ja edes siitä ei voida joustaa millään tapaa. Mikä toivo on silloin, että nämä ihmiset olisivat ratkaisemassa niitä kaikkia muita yhteiskunnan rasistisuuden aiheuttamia ongelmia. Pelkkä periksiantamaton seinä vastassa.

 

[Wiljami]

...
Höhö. Hauska läppä.
...

Kyseessä ei itse asiassa ollut läppä. Onko geneettisesti valkoihoinen, mutta rodullistetussa kulttuurissa koko ikänsä elänyt tai vaikka sitten tietoisesti sellaiseen kulttuuripiiriin hakeutunut oikeutetumpi rodullistettujen vokabulaarioon vs. valkoihoinen kellä ei ole tiivistä sidettä rodullistettuun kulttuuriin? Tai mitä jos on vaikka nyt sieltä Lähi-idästä geneettisen perimänsä saanut täysin kantasuomalaiseksi itsensä mieltävä henkilö, onko hänellä enemmän oikeutta käyttää valkoiselta väestöltä kiellettyä termistöä? Ovatko israelilaiset tai turkkilaiset rodullistettuja vai koskeeko tämä ainoastaan Välimeren alueen ja Lähi-idän arabi- tai persialaistaustaisia? Tai onko venäläinen Suomessa rodullistettu, vai samoja valkonaamoja ilman oikeutta määrätä kiellettyä sanastoa (kun ei ole enää Neuvostoliittoa ja puna-armeijaa antamassa painoa vaatimuksille)? Tai virolainen, olen heistäkin kuullut aina välillä melkoisen epämiellyttäviä nimekkeitä (ja toki puhuvat suomalaisista varmasti myös aiheellisesti kännisinä poroina)?

Kiellettyjen sanojen ongelma tiivistyy mielestäni melko hyvin tuohon. Miten voit kieltää sanoja ylipäätään, saati siten että ovat kiellettyjä ainoastaan osalta kansaa?

Lisäksi automaattinen ongelma on siinä ettei edes pyritä keskusteluun vaan aloitetaan taistolaismainen vyörytys ja päällehuutaminen. Asiallisesti keskustellen olisi varmasti mahdollista muuttaa kokemiaan virheellisiä asenteita ja mielipiteitä, etenkin kun tämänkertaisen kohun tapauksessa koettu aggressori (siis Ebrahimin kokemuksen mukaan ja aidostikin eittämättä tökeröä tai ainakin ajattelematonta termistöä käyttänyt henkilö) olisi aivan varmasti ollut vastaanottavainen keskustelulle aiheesta, jos keskustelua olisi vaan käyty.

 

[douppi]

Katsoin tuon Sannikan jälkeenpäin, ja seurasinkin aika hämilläni tuota, kuinka aggressivisella asenteella se vierailija-toimittaja tuli ohjelmaan, jossa piti keskustella asiallisesti tärkeästä asiasta. Valtaojan ilmeet oli ymmärrettävästikin aika turhautuneena ja vähän järkyttyneenkin oloiset.

 

[RexHex]

Ymmärtääkseni Valtaoja koitti tuoda esille, että sanat eivät ole itsesään pahoja vaan se riippuu kontekstista ja antoi tästä pari esimerkkiä. Mutta olen kyllä eri mieltä hänen kanssaan. N-sanaa ei ole syytä käyttää missään.
Odotan että seuraavan kerran kun menen Nikaderin Jameksen keikalle niin siellä on toivottavasti asia ymmäretty ja saan laulaa mukana yleisöstä "Musta Barbaari ei n-sana, vaa stadin revityin karamelli".

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Jos keskustelun vastapuoli ei halua ymmärtää miksi hänen vieressään huudellaan täysin tarpeettomasti n-sanaa, ei vika ole kuulijassa, vaan sanojassa.

Käsittääkseni siellä ei huudeltu, vaan lausuttiin rauhallisesti ja asiallisessa yhteydessä, myöskään loukkaamaan pyrkimättä. Ehkä tuollaisen esimerkin olisi voinut jättää sanomatta. Toinen osapuoli sen sijaan suhtautui kuulemaansa karkealla teatraalisuudella.

Ikävä juttu, että Valtaojan kaltainen älykäs ja moniin ohjelmiin keskustelijaksi saatu henkilö jallitetaan suht kunniattomasti tulilinjalle dialogiin pyrkimättömän kiihkoilijan kanssa. YLElle nolla pistettä.

 

[Flonaldo]

Asiallisesti keskustellen olisi varmasti mahdollista muuttaa kokemiaan virheellisiä asenteita ja mielipiteitä, etenkin kun tämänkertaisen kohun tapauksessa koettu aggressori (siis Ebrahimin kokemuksen mukaan ja aidostikin eittämättä tökeröä tai ainakin ajattelematonta termistöä käyttänyt henkilö) olisi aivan varmasti ollut vastaanottavainen keskustelulle aiheesta, jos keskustelua olisi vaan käyty.

Esko Valtaoja huomasi loukanneensa toista ihmistä. Hän ei pyytänyt anteeksi. Hän ei vetänyt sanojaan takaisin. Hän ei keskustelun tauottua pyytänyt anteeksi. Hän ei silloinkaan vetänyt sanojaan takaisin. Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi. Hän on nyt ympäri joka mediaa puolustamassa itseään ja osaltaan selvästi leimaamassa loukkaantunutta ihmistä höyrypääksi yms.

Kerro ihmeessä miten tuossa voidaan keskustella asiallisesti? Miten tuossa oltiin vastaanottavaisia keskustelulle?

Selittää 70-vuotiaalle Eskolle kuin 6-vuotiaalle, että sä sanoit nyt tyhmästi ja näin ei kannattaisi sanoa ja loukkasit toista?

 

[Lert]

Valitettavasti tällaiset Ebrahimit saa kyllä oman rasisminvastaiset taistelunsa kääntymään ihan itseään vastaan. Ihan uskomatonta vastakkainasettelua ja syytöksiä eikä edes ymmärrä yrittää Valtaojan sanomisia.

Joku voisi sanoa, että relax ja lopeta ihmisten turha syyllistäminen...

 

[Uuhis #97]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

Miksi sinä kieltäydyt näkemästä keskustelun toisen osapuolen virheitä, vaan osoitat koko ajan vain toista osapuolta?

 

[stunt cock]

Hän ei silloinkaan vetänyt sanojaan takaisin. Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi.

Selittää 70-vuotiaalle Eskolle kuin 6-vuotiaalle, että sä sanoit nyt tyhmästi ja näin ei kannattaisi sanoa ja loukkasit toista?

Kuvaa hyvin nykyaikaa ja tätä woke kulttuuria; "Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi". Aika paha loukkaus...

Millähän tuollaisesta loukkauksesta voi toipua ikinä?

 

[RaikkA]

Kuvaa hyvin nykyaikaa ja tätä woke kulttuuria; "Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi". Aika paha loukkaus...

Millähän tuollaisesta loukkauksesta voi toipua ikinä?

Olishan se nyt kamalaa, jos alettaisiin pitämään valkoisena, kun koko ura perustuu "ruskeuteen".

 

[Jani82]

Esko Valtaoja huomasi loukanneensa toista ihmistä. Hän ei pyytänyt anteeksi. Hän ei vetänyt sanojaan takaisin. Hän ei keskustelun tauottua pyytänyt anteeksi. Hän ei silloinkaan vetänyt sanojaan takaisin. Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi. Hän on nyt ympäri joka mediaa puolustamassa itseään ja osaltaan selvästi leimaamassa loukkaantunutta ihmistä höyrypääksi yms.

Kerro ihmeessä miten tuossa voidaan keskustella asiallisesti? Miten tuossa oltiin vastaanottavaisia keskustelulle?

Selittää 70-vuotiaalle Eskolle kuin 6-vuotiaalle, että sä sanoit nyt tyhmästi ja näin ei kannattaisi sanoa ja loukkasit toista?

Kyllähän se väärin tekijä oli nimenomaan toisella puolella.
Sana ei ole rasismia vaan se missä yhteydessä niitä sanoja käytetään.

Jos sanojen käyttäminen on rasismia niin samalla periaatteella olet itse harrastanut pidempään kunnianloukkauksia tässä ketjussa nimenomaan Valtaojaa kohtaan.

 

[douppi]

Ymmärtääkseni Valtaoja koitti tuoda esille, että sanat eivät ole itsesään pahoja vaan se riippuu kontekstista ja antoi tästä pari esimerkkiä. Mutta olen kyllä eri mieltä hänen kanssaan. N-sanaa ei ole syytä käyttää missään.
Odotan että seuraavan kerran kun menen Nikaderin Jameksen keikalle niin siellä on toivottavasti asia ymmäretty ja saan laulaa mukana yleisöstä "Musta Barbaari ei n-sana, vaa stadin revityin karamelli".

Niinpä, selkeästi Valtaoja koitti viestittää, että käytti sitä esimerkkinä, milloin tuo n-sana on pahimmillaan ja milloin se ei sitä ole ollut (sadut jne.).

On todella ikävää ulkomaalaistaustaisten ja muiden vähemmistöjen puolesta se, että kun pitäisi asiallisesti keskustella vakavasta asiasta, niin naftaliinista löydetään tollanen hyökkäävä nainen, joka ei järkevään keskusteluun pysty. Varmasti olisi löytynyt aikamoinen määrä asiallisempia ja fiksumpia keskustelijoita.

Melkosta oli meno ohjelmassa :o

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Valitettavasti tällaiset Ebrahimit saa kyllä oman rasisminvastaiset taistelunsa kääntymään ihan itseään vastaan. Ihan uskomatonta vastakkainasettelua ja syytöksiä eikä edes ymmärrä yrittää Valtaojan sanomisia.

En odotetusti käsittänyt Ebrahimin puheista yhtään mitään. Eihän Esko Valtaojakaan, joka on minua monin tavoin paljon viisaampi ja kokeneempi mies, sanonut niistä mitään ymmärtäneensä.

Taas kerran, tämä menee joskus ohi. Taistolaisuuskin pyöri kulmilla monta vuotta, mutta aikansa kutakin. Joka sukupolven kiihkoilevat kiilusilmät keksivät oman juttunsa, jonka mukaan koko maailman täytyy muuttua heti tässä ja nyt.

 

[Osmo Rapeli]

Sana ei ole rasismia vaan se missä yhteydessä niitä sanoja käytetään.

Eli Valtaoja käytti sitä väärässä yhteydessä ja väärässä paikassa.

 

[Flonaldo]

Miksi sinä kieltäydyt näkemästä keskustelun toisen osapuolen virheitä, vaan osoitat koko ajan vain toista osapuolta?

Miksi ihmeessä tässä pitäisi jotain pistetuomarointia alkaa tehdä? Niin kuin tarkoituksena olisi löytää ottelun "voittaja"?

Tämän ohjelman toteuttamisessahan ei ollut kuin pelkästään häviäjiä. Valtaoja, Ebrahimi, Sannikka, Yle, kaikki ohjelman tekijät, kaikki ohjelman katsojat ja suomalainen yhteiskunta.

Millähän tuollaisesta loukkauksesta voi toipua ikinä?

Jos edes viideksi sekunniksi joskus pysähtyisi ajattelemaan, voisi hahmottaa "sinähän olet samanlainen valkoinen kuin minäkin" sisältää myös sisäänrakennettuna viestin "et ole voinut kokea rasismia, koska sinähän olet valkoihoinen".

 

[Warrington]

Esko Valtaoja huomasi loukanneensa toista ihmistä. Hän ei pyytänyt anteeksi. Hän ei vetänyt sanojaan takaisin. Hän ei keskustelun tauottua pyytänyt anteeksi. Hän ei silloinkaan vetänyt sanojaan takaisin. Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi. Hän on nyt ympäri joka mediaa puolustamassa itseään ja osaltaan selvästi leimaamassa loukkaantunutta ihmistä höyrypääksi yms.

Esko ei välttämättä kokenut loukanneensa häntä sillä hetkellä, ja elämme vahvasti kokemusten maailmaa, joten toki meidän pitää suoda Eskollekkin kokemuksensa. Sen sijaan naisoletettu koki sanan erittäin loukkaavana. Näin ne kokemukset vaihtelee. Minä taas koen että yksittäisistä sanoista loukkaantuminen (kun niitä ei kohdisteta toiseen ihmiseen) on hieman omituista. Kenen kokema on se oikea? Pitääkö kaikkien taipua oikeamielisten tahtoon?

Esko olisi voinut käyttää vaikka N-sanaa sen itse sanan sijaan, sen allekirjoitan. Sen sijaan tästä seurannut paskamyrsky kiteyttää hyvin tuossa ohjelmassakin puhutuista ongelmista. Nämä aktivistit väittää ajavansa hyvää asiaa, mutta todellisuudessa he lokeroi ihmisiä aivan surutta omiin lokeroihinsa, ja pyrkii tukahduttamaan väärämielisten mielipiteet hinnalla millä hyvänsä. Asiasisällöllä on tätä nykyä ikävän vähän enää merkitystä. Ne skuupit ja se yleinen keskustelu tulee jostain aivan muusta.

 

[Flonaldo]

Jos sanojen käyttäminen on rasismia niin samalla periaatteella olet itse harrastanut pidempään kunnianloukkauksia tässä ketjussa nimenomaan Valtaojaa kohtaan.

Aika surulliseksi vetää koko tämä keskustelu. Eiköhän siitä ole hyvä ottaa pidempi tauko. Ja ihan jotta näin sunnuntai-iltana sen tauon tulemisen varmistaa ja kirsikkana kakun päälle, niin sinä olet ihan vitun dille.

 

[Dennis]

Kuvaa hyvin nykyaikaa ja tätä woke kulttuuria; "Hän nimitti toista, aivan ilmiselvästi loukkaavasti, samanlaiseksi valkoiseksi". Aika paha loukkaus...

Millähän tuollaisesta loukkauksesta voi toipua ikinä?

Jos ei tietäisi asian olevan toisin, niin voisi kuvitella tämän Ebrahimin olevan karikatyyri rapakon takana ja mm. Briteissä pinnalle nousseesta woke-meiningistä. Eipä siinä, marginaali-ilmiö onneksi kyseessä ja näin setämiesikäisenä, henkisenä boomerina voin todeta, että 10 vuoden päästä nuoret vihaiset ihmiset on jo keksinyt jonkun toisen asian, jonka tiimoilta kiihkoilla ja nykyiset fanaatikot on jo suurelta osin aikuistuneet ja rauhoittuneet.

Loppukevennyksenä ja päivän F1-kisan innoittamana linkki youtube-videoon, jossa tehdään pilkkaa mm. Keke Rosbergista ja taitaapa myös n-sana kajahtaa jossain välissä.

 

[Barnes]

Tämän ohjelman toteuttamisessahan ei ollut kuin pelkästään häviäjiä. Valtaoja, Ebrahimi, Sannikka, Yle, kaikki ohjelman tekijät, kaikki ohjelman katsojat ja suomalainen yhteiskunta.

Tämä ohjelma muuten on kerännyt yli 260 000 katselua. Vertailun vuoksi viime viikon rokoteohjelma keräsi n. 30 000. Eli Sannikka ja Ylekin seisovat kyllä voittajien riveissä. Sannikan tulevaisuus on taattu, ja viimeistään nyt voi alkaa rakentaa "Sensuroimaton Päivärinta" -tyylistä brändiä. Ottajia löytyy jokaisesta mediatalosta ja kovalla palkalla, koska Sannikka on tunnettu - myös ulkoisesti miellyttävä, tämä merkitsee AINA - kasvo joka ei lokeroidu mihinkään sektoriin, vaan "nostaa kissan pöydälle".

Se taas on eri asia, pitäisikö näin olla. Mutta tässä maailmanajassa Sannikka nappasi murskavoiton.

 

[stunt cock]

Jos edes viideksi sekunniksi joskus pysähtyisi ajattelemaan, voisi hahmottaa "sinähän olet samanlainen valkoinen kuin minäkin" sisältää myös sisäänrakennettuna viestin "et ole voinut kokea rasismia, koska sinähän olet valkoihoinen".

Jos edes viideksi sekunniksi pysähtyisi miettimään, voisi hahmottaa, kuinka loukkaavasti sinäkin olet tässä ketjussa kirjoittanut Valtaojasta. Woke kulttuuriin taitaa vain kuulua se, että itse voi loukkaantua myös muiden puolesta täysin mitättömistä asioista ja tästä loukkaantumisherkkyydestä huolimatta itsellä koetaan olevan oikeus vaikka kuinka törkeään käytökseen.

Olet hyvä esimerkki tästä ominaisuudesta tämän ketjun Valtaojasta kirjoittamillasi loukkauksilla.

 

[Nemonieminen]

Minä en menisi valtakunnan suurimpiin medioihin tietoisesti loukkaamaan toista paikalla ollutta ihmistä ja laajemmin ihmisryhmiä.

Jos olisin tiedostamattani loukannut toista ihmistä ja hän on selvästi vihainen ja loukkaantunut, tarkastelisin kriittisesti omaa toimintaani ja pyrkisin pyytämään anteeksi, sitä tarkoittaen.

Jos joku sanoisi minulle vaikka että häntä on koko elämänsä syrjitty eri tavoin ja nimitelty putteliksi, koska faijansa pelasi lätkää, en menisi valtakunnan suurimpiin medioihin sanomaan "kuules putteli, naamasta näkee että faijas pelas fudista, lolz, sua mitään syrjitty ole".

Jos menettelisin jotenkin toisin, olisin... ihan vitun dille. Täydellinen ihminen en ole, mutta mielelläni en myöskään dille. Esko Valtaojan akateeminen ja tieteellinen älykkyys on ihan eri galaksista kuin minun. Se että Valtaojalla on sellaisia kykyjä, ei tarkoita etteikö hän voisi toimia kuin dille tai tee hänestä jotenkin "immuunia" - kuten sinun puheessasi tuntuu esiintyvän oletus, että Valtaoja ei voi tehdä mitään väärää, koska hän on niin briljantti ajattelija.

Pelkkä sanan mainitseminen ei ole kenenkään ihmisryhmän loukkaamista varsinkin kun Valtaoja vielä selitti kontekstin asiaan. Kyllä tässä tapauksessa Dille on ihan joku muu kuin Esko Valtaoja!

 

[Nemonieminen]

Esko Valtaoja tekee selväksi, että hänen on mahdotonta keskustella rasismia kokeneiden ihmisten kanssa. Miksi Esko silloin aiheesta meni keskustelemaan, ja jatkaa keskusteluaan kaikissa mahdollisissa kanavissa?

Ei jessus miten erilailla voi asian nähdä:). Melkoisen kassalla oot jos tossa näät rasismia. Yks sana jota ei oltu kenellekään osoitettu.