Milloin rasismi on oikeasti rasismia?

[Petri1981]

Mielenkiintoista, kun joku toimittaja hyökkää Suomen historian merkittävimpiin kuuluvan tieteentekijän ja tieteen kansantajuistajan päälle tuolla lailla, suoraan vähätellen hänen ansioitaan. Esko Valtaoja kun on urallaan palvellut tätä kansakuntaa ja sen edistystä varmaan pikkuisen enemmän kuin Renaz Ebrahimi. Noin muuten tämä Renaz ja hänen ideologia vaikuttaa kyllä hyvin sairaalta. Selvästi ei historiaa ole juuri tullut luettua.

 

[Jallan]

Saan ensiviikolla uuden auton. Ilmoituksen mukaan rekisteri on GOY - xxx. Googlasin kirjainyhdistelmön GOY Se on juutalaisten pilkkanimi tai haukkumasana ei-juutalaisille tai pakanoille. Olenko siis rasismin uhri? Vuosistain jatkuneen epäarrvostuksen kohde? Vedänkö herneen nenään?
Tuskin ... mutta oishan tuossa aihetta jonkinlaiseen nykymenon somekohuun...jeee. Rikkana mukana.

 

[Jussih]

Jep, kyllä meitä valkoisia taas niin sorretaan.

Tyypillinen esimerkki siitä, että kun pitäisi puolustaa jotakin, jota järkevillä perusteilla ei vaan enää kykene puolustamaan, turvaudutaan mukanokkelaan heittoon, jolla leimataan kaikki erimieltä olevat tyhjästä nillittäjiksi. Keskustelullisesti ala-arvoinen suoritus.

 

[Osmo Rapeli]

Tyypillinen esimerkki siitä, että kun pitäisi puolustaa jotakin, jota järkevillä perusteilla ei vaan enää kykene puolustamaan, turvaudutaan mukanokkelaan heittoon, jolla leimataan kaikki erimieltä olevat tyhjästä nillittäjiksi. Keskustelullisesti ala-arvoinen suoritus.

Tuon ohjelman nimi ja esittely koski hyvien asioiden ajamista huonoilla keinoilla. Se tuodaan rasismiketjuun ja välittömästi kyseisessä ohjelmassa esiintynyttä ulkomaalaistaustaista vierasta kuvaillaan seuraavilla termeillä ja aiheilla

mielisairas, hullu, väkivaltaisen sortokoneiston ajaja, valvonta- ja sortokoneiston ajaja, rasisti, sairas

 

[Jussih]

Tuon ohjelman nimi ja esittely koski hyvien asioiden ajamista huonoilla keinoilla. Se tuodaan rasismiketjuun ja välittömästi kyseisessä ohjelmassa esiintynyttä ulkomaalaistaustaista vierasta kuvaillaan seuraavilla termeillä ja aiheilla

mielisairas, hullu, väkivaltaisen sortokoneiston ajaja, valvonta- ja sortokoneiston ajaja, rasisti, sairas

Ja muistaakseni jo myönsit, ettet ko. ohjelmaa ole nähnyt joten tiedustelenkin nyt lempeästi, millä perusteella kyseenalaistat nuo arviot? Kenties siksi, että ulkomaalaustaustainen ei vaan mielestäsi voi olla mainittuja asioita, ne ovat varattuja valkoisille, hetero- ja setämiehille?

 

[axe]

Aistin jälkimmäisessä kyllä tahallisen väärinymmärtämisen makua ja kettuilua, mutta ohjelmaa katsomatta paha sanoa.

Mää sanoisin, että väärinymmärrystä siinä voi olla, mutta tahallista se ei ole vaan johtuu joko woke-uskovaisten omasta vaikeaselkoisesta ja yleensä suorastaan ristiriitaisesta puheesta, tai sitten vain mun tyhmyydestäni. Joka tapauksessa mää luen ja kuulen, kun Ebrahimi tai kaltaisensa sanovat, että valkoinen ei saa puhua tässä-ja-tässä asiassa, tai että häntä ei saa katsoa vain ihmisenä vaan nimenomaan ruskeana ihmisenä, ja kymmeniä muita vastaavia ihmisryhmiä värin ja perimän mukaan jaottelevia esimerkkejä, niin mää en ymmärrä siinä yhtään mitään muuta kuin että heidän mielestään erivärisiä ja -rotuisia pitäisi kohdella eri tavalla. Mun mielestäni ihmisten jaotteleminen ja heille erilaisten oikeuksien jakaminen rodun perusteella on rasismia, myös silloin kun sitä tekee muu kuin valkoihoinenkin.

Vittuilun myönnän suoraan. Jokainen ihminen joka väittää tuntevansa jotain uhkaa ja pelkoa pelkästään kuullessaan tai lukiessaan sanan "n-------i" välittämättä yhtään missä kontekstissa, sävyssä tai muussa tarkoituksessa se on, ja alkaa meuhkaamaan jotain "turvatonta tilaa" naurettavalla feikkiteatterilla ja tekopyhyydellä, ansaitsee kaiken mahdollisen vittuilun maailmassa.


---
Ja vittu tää maailma ja tää palstakin on mennyt niin paskaksi, että minäkään en uskalla kirjoittaa tavallista sanaa sillä tavalla kuin se kirjoitetaan vaan vaihdan siihen sensuroidun kiertoilmaisun, vaikka jokainen tietää että se on sama sana aukikirjoitettuna kuin peiteltynäkin, eikä järkiperäisessä maailmassa olla mitään eroa vaikka kirjoittaisin sen niin kuin se on. Joudun harrastamaan itsesensuuria näin typerällä tavalla, vaikka sanaa ei edes kohdisteta kehenkään, sillä ei pilkata ketään eikä sitä käytetä halventavassa mielessä. Se on vain sana, jota ei saa olla olemassa näiden turvatila-feikkaajien uskondogmien takia, vaan se pitää kiertää jollain "n-sanalla".

 

[Luther Maddox]

Tyypillinen esimerkki siitä, että kun pitäisi puolustaa jotakin, jota järkevillä perusteilla ei vaan enää kykene puolustamaan, turvaudutaan mukanokkelaan heittoon, jolla leimataan kaikki erimieltä olevat tyhjästä nillittäjiksi. Keskustelullisesti ala-arvoinen suoritus.

Mitäpä tuohon nyt muuta voi sanoa? Ihan hävettää olla valkoinen kun jotkut kehtaa tällaisessa yhteydessä pelata rasistikorttia. Mitä tuohon debattiin tulee, niin Valtaoja oli tästä valkoisen etuoikeutetun boomerin statuksestaan huolimatta varsin maltillinen. Toki täysi emämunaus oli alkaa hokemaan n-sanaa kuin mikäkin hommafoorumilainen, samalla selitellen että konteksi ratkaisee mikä on loukkaavaa. Tämä varmasti sai provosoitua Ebrahimia sen verran että kierrokset nousivat nähdynlaiseksi.

 

[Osmo Rapeli]

Ja muistaakseni jo myönsit, ettet ko. ohjelmaa ole nähnyt joten tiedustelenkin nyt lempeästi, millä perusteella kyseenalaistat nuo arviot? Kenties siksi, että ulkomaalaustaustainen ei vaan mielestäsi voi olla mainittuja asioita, ne ovat varattuja valkoisille, hetero- ja setämiehille?

Voihan tuota poliisilta tai oikeuspuolelta tiedustella montako rasistista rikosta valkoihoisia kohtaan on historian saatossa Suomessa tehty.

Tämä on rasismiketju, ja kun reaktiot ilmeisen huonoon argumentoijaan televisiossa ovat tuota luokkaa, voidaan hyvin liittää viestit pitkään ketjuun (kuvitellusta) valkoihoisten sortamisesta. Mielisairas hullu rasisti päästetty televisioon arvostelemaan valkoihoisia. Sitä aihealuettahan tämä ketju on pullollaan. Silloinkin kun ketjussa tuodaan joku rasistinen rikos, koitetaan keskustelu samantien kääntää siihen kuinka valkoihoista on sorrettu, tai pahempaa: saatettaisiin kuvitteellisessa tilanteessa sortaa. Noh, lisää sitten jos tulee tuo ohjelma katsottua.

Saan ensiviikolla uuden auton. Ilmoituksen mukaan rekisteri on GOY - xxx. Googlasin kirjainyhdistelmön GOY Se on juutalaisten pilkkanimi tai haukkumasana ei-juutalaisille tai pakanoille. Olenko siis rasismin uhri? Vuosistain jatkuneen epäarrvostuksen kohde? Vedänkö herneen nenään?
Tuskin ... mutta oishan tuossa aihetta jonkinlaiseen nykymenon somekohuun...jeee. Rikkana mukana.

Olet tässäkin ketjussa kymmeniä kertoja kuullun vanhan vitsin kopioija.

 

[sampio]

Se Ebrahimin draama turvattomasta tilasta Valtaojan neekeri-sanan jälkeen oli kyllä surkuhupaisaa ja ärsyttävää. Ohjelmaa katsomattomille tiedoksi, että totesi siis kontekstilla olevan kuitenkin hiukan eroa, esimerkkeinä neekerin maininta kansanedustajan julkisessa puheessa vs. Peppi Pitkätossun sensuroiminen. Tästä siis Ebrahimi totesi lievästi järkyttyneen oloisena, että kokee tilan turvattomaksi. No, ehkä enemmän kuvainnollisesti, mutta kuitenkin. Hienoa, että Valtaoja uskalsi demonstroida ongelman noin konkreettisesti - en todellaakaan puolusta sanan käyttöä yleisimmin, mutta ei yksi sana voi helvetti olla niin poikkeuksellinen, ettei sitä voi missään yhteydessä käyttää. Ebrahimi olisi saanut sympatiat puolelleen, kun olisi kysynyt vain asiallisesti, että mihin Valtaoja pyrkii käyttämällä tuota sanaa hänen kuullen.

Sen sijaan olen samaa mieltä, jos käsitin oikein, Ebrahimin kanssa siitä, että tietyissä tilanteissa valkoisten "kuuluu olla hiljaa". Ei enemmistö voi ymmärtää ja täten sanoittaa vähemmistön kokemuksia. Olisi parempi, että kuuntelisi vain ja pyrkisi ymmärtämään sekä korjaamaan käytöstään siltä osin kuin mahdollista.

En myöskään pitäisi Ebrahimia mielisairaana ja hulluna. Nuo eivät termeinä ole kovin rakentavia, enkä ymmärrä, mitä edellä olevien viestien kirjoittajat kuvittelevat voitettavan sillä, että oman päänsisäisen väittelyn vastapuoli leimataan noin.

 

[Individual]

Mikähän siinä Nenäpäivässä nyt nyppii? Sinänsä hauskaa, tai "hauskaa", että kaistaoikeistossa sitä kritisoidaan sen takia, että apu ei kohdistu kotimaahan. On sitten vakka löytänyt kantensa näemmä. Renaz Ebrahimin yksi suuri rasisminvastainen teko oli saada Maustetytöt tiputetuksi Emma-gaalan tulokas-kategoriasta. Ehkä maailma parani sitten.

Minkähänlaista keskustelua yhteiskunnastamme puuttuu, tai kysytään näin, että miten voi käydä keskustelua, jos toisen puolesta kerrotaan mitä hän on mieltä, mitä hän saa ja ei saa sanoa ja määritellään vielä toimenpiteetkin loppuun? Toisaalta sekään ei edistä keskustelua, jos aina viitataan niihin "oikeampiin, isompiin ongelmiin".

 

[vdx mua zorbas]

Mikähän siinä Nenäpäivässä nyt nyppii?

Ylen Viimeisessä sanassa käsitellään asiaa.

Onko kurjuusporno ainoa keino kerätä rahaa hyväntekeväisyyteen? | Viimeinen sana

Median kurjuuskuvastossa näkyvät edelleen kolonialistiset kaiut: valkoiset pelastajat ja avun passiiviset rodullistetut saajat. Onko se ainoa keino saada ihmiset lahjoittamaan rahaa kehitysyhteistyöhön? Aiheesta keskustelemassa ihmisoikeusaktivisti Ujuni Ahmed ja Maailman kuvalehden...

areena.yle.fi

 

[Flonaldo]

Esko Valtaoja ei käytä sanoja vahingossa tai epähuomiossa. Valtaoja käytti sanojaan ihan tarkoituksellisesti, järkyttämään ja saamaan toisen keskustelijan tolaltaan. Kun Valtaoja heti perään sitten puhui kuinka sen pitäisi merkitä missä tarkoituksessa sanoja käytetään, sen pitäisi kai silloin koskea myös häntä itseään? Yle sai mitä se ja Sannikka halusivat: pöhinää. Ei keskustelulla mitään väliä, mutta saatiinpahan julkisuutta ja jupakkaa. Toivoisi aika paljon parempaa.

Suurimmassa osassa läntisestä Euroopasta ei olisi mitään epäselvää, että tuota ohjelmaa ei olisi koskaan ajettu ulos. Tai jos olisi ajettukin, tuottaja etsisi tänään uutta duunia.

 

[vdx mua zorbas]

Esko Valtaoja ei käytä sanoja vahingossa tai epähuomiossa. Valtaoja käytti sanojaan ihan tarkoituksellisesti, järkyttämään ja saamaan toisen keskustelijan tolaltaan.

Tämä oli tosiaan varsin halpa keino. En olisi uskonut hänen sortuvan tähän. Mutta kun tarkemmin ajattelee, hän on vähän kassalla missä tässä mennään. Tietää varmaan, missä Jupiter seilaa, mutta ei missään nimessä ole yhteiskuntatieteellisen keskustelun ytimessä.

 

[PePo_17]

Tämä toimittaja toisti useaan otteeseen olevansa ruskea nainen. Onko tämä ruskeus nykyään joku mielentila? Minusta hänessä ei ollut silmiä lukuunottamatta mitään ruskeaa. Afrikassa häntä pidettäisiin takuulla liitunaamana.
Voihan se olla että on tarkistettava telkun väritasapainosäädöt.

itse keskustelusta en ymmärtänyt minäkään mitään.

 

[adolf]

Sen sijaan olen samaa mieltä, jos käsitin oikein, Ebrahimin kanssa siitä, että tietyissä tilanteissa valkoisten "kuuluu olla hiljaa". Ei enemmistö voi ymmärtää ja täten sanoittaa vähemmistön kokemuksia. Olisi parempi, että kuuntelisi vain ja pyrkisi ymmärtämään sekä korjaamaan käytöstään siltä osin kuin mahdollista.

Kyllä minä ainakin ymmärrän, että tässä ihmiselämässä on paljonkin sellaisia asioita joita kohdatessani minun on parasta vain kuunnella ja olla itse pääasiassa hiljaa sekä antaa tila muille.

Mutta se on ihan eri asia lähteä kategorisesti kieltämään kokonaiselta ihmisryhmältä puhe jossain tietyn tyyppisissä tilanteissa, jota tämä nainen kannattaa. Kuten Eskokin sanoi, niin sellainen pystyttää muureja meidän välillemme siltojen rakentamisen sijasta. Todella vaikeaa nähdä tuollaisen olevan hyvä tapa lähestyä oikein mitään asioita.

 

[Fiftie]

En itse käytä n-sanaa, enkä suosittele kenenkään muunkaan käyttävän. Silti tuota kiertoilmausta ajatellessa kaikki ajattelee kyseistä sanaa, jota ihmisten ei haluta käyttävän. Muuttaako siis tämän n-sanan käyttö oikeasti mitään vai pitäisikö sitäkin olla käyttämättä? Kontekstilla on toki mielestäni väliä.

Valtaoja ei ehkä paras keskustelija tuohon aiheeseen, kun ei omien sanojensa mukaan ole netissä, niin ei millään voi tietää kaikkia nykyajan käytäntöjä, että miten pitää sanoa ja ei saa sanoa. Tuonne olisi paras ollut ottaa kaksi alan tutkijaa. Toinen rodullistettu ja toinen valkoihoinen. Toki sitten ne olisivat todennäköisesti vaan myötäilleet toisiaan eikä ollu mistään eri mieltä. En tiedä keitä tuonne on kysytty, mutta tuskin montaa eri mieltä olevaa tuonne on halunnut lähteä.

 

[ketjuruletti]

Toki täysi emämunaus oli alkaa hokemaan n-sanaa kuin mikäkin hommafoorumilainen, samalla selitellen että konteksi ratkaisee mikä on loukkaavaa. Tämä varmasti sai provosoitua Ebrahimia sen verran että kierrokset nousivat nähdynlaiseksi.

Tämä tämä. En tosin muista sanoiko Esko tämän nerkkimerkki-sanan enempää kuin kaksi kertaa. Hokeminen kuin hommafoorumilainen on siis todennäköisesti vähän yliampuva ilmaus.

 

[sampio]

Mutta se on ihan eri asia lähteä kategorisesti kieltämään kokonaiselta ihmisryhmältä puhe jossain tietyn tyyppisissä tilanteissa, jota tämä nainen kannattaa.

Vaikea sanoa, mitä hän tarkalleen ottaen tarkoitti. Itse lähden siitä lievemmästä, eli ettei hakua kontekstissaan enemmistön määrittelevän vähemmistön fiiliksiä asiasta. Jos taas tarkoitti tuota sinun tulkitsemaasi, olen samaa mieltä.

 

[BigRedCat]

Vain pieneen lillukanvarteen tarttuen, ymmärrän hyvin ja olen samaa mieltä siitä, että pitää kuunnella vähemmistöjä itsejään heitä koskettavissa asioissa. Minun on turha yrittää sanoittaa heidän kokemuksiaan. Mutta kyllä kokemusten mukana esitettyjä syitä ja toimenpide-ehdotuksia pitää voida tarkastella kriittisen rationaalisesti ihonväriin ja etnisyyteen katsomatta, ei vain ottaa kokemuksia sellaisenaan yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Lätkävertauksin, ei kannata kysyä suomalaisilta MM-kisojen seuraajilta tai Mertarannalta oliko tuomari tasapuolinen ja ottaa sitä gospelina.

 

[Ujcik#11]

Renaz Ebrahimi alkoi sitten leikkimään tummaihoista? Vittu Joo, hän menisi täysin suomalaisesta muutenkin ja veikkaan ettei häntä ole haukuttu Neekeriksi.

Renaz olisi voinut todeta, " Esko, minua loukkaa n sanan käyttö missä yhteydessä tahansa" Nyt Neekeri sana meni ihon alle sanana, Renaz kun ei itse ole Neekeri vaikka haluaisi.

 

[Cow's opinion]

Tuli katsottua tämä parranpärinää aiheuttanut jakso. Osmo Tammisalo oli ohjelman helmi, allekirjoitan kaiken mitä mies sanoi. Paitsi woke-kulttuurin rinnastamisen uskontoon.

Valtaoja ei ihan elementissään tosiaan tässä aihepiirissä ollut, miehellä oli hyviä pointteja mutta ilmaisu oli vaikean ja kömpelön oloista. Mulle jäi epäselväksi sekin mitä hän tarkoitti n-sanan käyttötarkoituksesta. Jos tarkoitti että esim historiallisia tekstejä saa referoida sellaisenaan, kuten Peppi-kirjan nimi, niin samaa mieltä.

Lisäksi en ymmärrä että miksi itsetutkiskelun paikka tulee vain silloin jos suurin osa ihmisistä loukkaantuu jostain jutusta mutta ei silloin jos siitä loukkaantuu vain vähemmistö. Jossakin määrin tuollainen ajattelutapa mahdollistaa esimerkiksi rasismia. Ainoastaan sillä on merkitystä mikä sinun motiivi on, ja jos motiivi ei ole syrjivä tai motiivisi mahdollista syrjintää, niin sehän on ihan yksi hailee vetääkö siitä herneen nokkaan yksi vai miljoona ihmistä.

Renazin kanssa olen enimmäkseen eri mieltä, cancel/woke kulttuurista puhuttaessa pointti että on ok huomauttaa jostain sanasta jonka kokee ikäväksi ei edesauta yhtään mitään. Näkisin enemmänkin niin että jos joku yksittäinen sana tai lause on niin merkityksellinen että siitä tulee huomauttaa, niin mielummin haukkuu koko kirjoittajan sitten alimpaan helvettiin, koska silloin se yksi sana tai lause ikäänkuin kiteyttää koko kirjoituksen pointin. En ole rasisti, mutta... kaavalla. Se tarkoittaa että olet rasisti. Jos taas se yksi sana tai lause ei kuvasta kirjoituksen kokonaisuutta eikä ole siten oleellinen, asian voi antaa vaan olla. N-sanan käyttö lähes aina menee ensimmäiseen kategoriaan, tuskin kukaan kovin usein on tilanteessa jossa sitä referaattina joutuisi käyttämään. Ja jos n-sanaa käyttää voimasanana ja provosoivassa mielessä, sä paljastat korttisi heti.

 

[Mojo]

Melkoinen tapaus tämä Ebrahimi. Oli turvaton olo ja keskustelu ei edennyt muka luvatulla tavalla. Keskusteluunhan nimenomaan kuuluvat mielipiteet, ei yksipuolinen sanelu.

Ylen keskusteluohjelma kärjistyi pahasti: Esko Valtaoja käytti n-sanaa kahdesti, toimittajalle turvaton olo

Toimittaja Renaz Ebrahimi kertoo Iltalehdelle kokeneensa olonsa turvattomaksi tähtitieteilijä Esko Valtaojan kommenttien takia.

www.iltalehti.fi

 

[Petri1981]

Olen sitä mieltä, että Esko Valtaoja teki kyllä virheen kun lähti n-sanaa käyttämään, vaikkakin kyseessä oli lainaus ja havainnollistava käyttö, eli täysin eri asia kuin se että kyseistä sanaa olisi vaikka jostain ihmisestä tai ihmisistä käyttänyt. Itse en lähtisi suoraan yksittäisiä sanoja kieltämään, vaan sallisin niiden käytön juuri tuollaisessa tarkoituksessa kuin Valtaoja käytti, mutta se taitaa nyt vain olla niin, että kyseinen sana ylittää sen jonkun tietyn riman, mikä käytännössä kieltää sen käytön kokonaan. En oikein ymmärrä miksi Valtaoja edes tunkee itseään tälläisiin näytöksiin. Hänen kyvyt ovat kyllä jossain ihan muualla, eikä mielestäni hänellä ole erityisemmin näissä annettavaa.

Ebrahimista sen verran, että en kyllä tiedä mihin tuollainen uhriutuminen olisi tarkoitus johtaa hänen kohdallaan. Jos kuvitellaan että kaikki maailman ihmiset yhtäkkiä ”ymmärtäisi” tämän hänen uhriasemansa siten kuin hän haluaisi, niin mitä sitten tapahtuisi? Mitä tämä kyseinen henkilö edes olisi ilman uhristatustaan? Nythän se tuo hänelle uraa ja kuuluisuutta, eli etuoikeuksia mistä moni tavallinen suomalainen nainen ei nauti. Ymmärtääköhän Ebrahim tämän?

 

[stunt cock]

Luulen ettei historia tule olemaan lempeä tätä woke-kulttuuria kohtaan. Parin vuosikymmenen jälkeen tämä touhu nähdään varmasti samalla lailla, kuin taistolaisuus nähdään nykyään.

Tämä Ebrahim kovasti mainosti ihonväriään ruskeaksi, vaikka ihonvärinsä puolesta hän menisi ihan hyvin valkoisesta. Toki uhriutumisen kannalta tämä oli varmasti ihan hyvä liike. Yleisenä huomiona, sitä useampi tuon ohjelman näkee, sitä useampi tajuaa kuinka järjetöntä tämä cancel/woke -kulttuuri on ja kuinka vähän sillä on tekemistä oikean yhdenvertaisuuden kanssa.

Ei tuossa ohjelmassa n-sana ketään järkyttänyt oikeasti, vaan koko sisältö antoi varsin murskaavan kuvan tästä woke/cancel -kultuurista ja tämä kokonaiskuva saattoi olla ideologian innokkaimmille kannattajille liikaa.

 

[Osmo Rapeli]

Luulen ettei historia tule olemaan lempeä tätä woke-kulttuuria kohtaan. Parin vuosikymmenen jälkeen tämä touhu nähdään varmasti samalla lailla, kuin taistolaisuus nähdään nykyään.

Tämä Ebrahim kovasti mainosti ihonväriään ruskeaksi, vaikka ihonvärinsä puolesta hän menisi ihan hyvin valkoisesta. Toki uhriutumisen kannalta tämä oli varmasti ihan hyvä liike. Yleisenä huomiona, sitä useampi tuon ohjelman näkee, sitä useampi tajuaa kuinka järjetöntä tämä cancel- ja woke -kulttuuri on.

Onko cancel-kulttuuri sitä, kun ihminen haukutaan tv-esiintymisen perusteella mielisairaaksi ja pyritään riistämään etnisyyskin? Ainakin siltä näyttää.