Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Uuhis #97]

Et kai oikeasti kuvittele, että yksikään liigajoukkue haluaa pitää riveissään pelaajaa vasten pelaajan omaa tahtoa.

Kuvittelen oikeasti ettei pelaajien agenteille anneta oikeuksia pyyhkiä olemassaolevilla sopimuksilla persettään silloin kun jostain tarjotaan parempaa. Paha mennä sanomaan kuitenkaan Granlundin oikeasta tahdosta yhtään mitään tässä vaiheessa.

Anteeksi nyt, mutta siis minkä hintalapun. SM-liiga ei tunne siirtokorvauksia. Joo, tiedän on ns. herrasmiessopimuksia, mutta tässä tapauksessa ne on taidettu jo aikaa sitten repiä puolin ja toisin.

Luuletko että Kärpät antaa Granlundin hypätä noinvain toiseen seuraan ilmaiseksi kaiken tämän jälkeen?

 

[Siniviiva]

Paha mennä sanomaan kuitenkaan Granlundin oikeasta tahdosta yhtään mitään tässä vaiheessa.

Eiköhän tuo oikea tahto tullut selväksi iltakahveilla Kärppä-johdon kanssa pari iltaa sitten?

Tai sitten ei...

 

[Isaksson]

Eri asioita, maksaako joku toinen taho tai missä Granlund lopulta pelaa.

Pahasti on nyt mopo karannut kyllä kannattajien käsistä vain siksi, että joku nolla-Vuorinen tulkitsee junnusopimuksen pelaajasopimukseksi. Kukaan ei lotkauta korviaan sille, että pelaajayhdistys oli Vuorisen kanssa täysin päinvastaista mieltä. Keissihän on täysin selvä, MG pelaa kauden loppuun Kärppien junnuissa, tästä sovittu yhdessä Kärppien ja IFK:n kanssa. Ja siinä kaikki.

 

[Uuhis #97]

Pahasti on nyt mopo karannut kyllä kannattajien käsistä vain siksi, että joku nolla-Vuorinen tulkitsee junnusopimuksen pelaajasopimukseksi. Kukaan ei lotkauta korviaan sille, että pelaajayhdistys oli Vuorisen kanssa täysin päinvastaista mieltä.

Ehkäpä siksi että Liigalla taitaa loppupelissä olla näissä asioissa suurempi päätäntävalta kuin pelaajayhdistyksellä.

 

[Isaksson]

HIFKillä ei ole tällä hetkellä Granlundin kanssa sopimusta jota purkaa. Granlundilla oli sopimuksentekohetkellä vuoteen 2011 asti voimassa oleva sopimus,

Ja tämän johtopäätöksen vedit Vuorisen lausunnosta ??????? Herää hei.

 

[Eddie]

Pahasti on nyt mopo karannut kyllä kannattajien käsistä vain siksi, että joku nolla-Vuorinen tulkitsee junnusopimuksen pelaajasopimukseksi. Kukaan ei lotkauta korviaan sille, että pelaajayhdistys oli Vuorisen kanssa täysin päinvastaista mieltä. Keissihän on täysin selvä, MG pelaa kauden loppuun Kärppien junnuissa, tästä sovittu yhdessä Kärppien ja IFK:n kanssa. Ja siinä kaikki.

Eihän pelaajayhdistys ollut mitään mieltä vielä. Kunhan jossitteli niinkuin mekin täällä. Kenellä keulii ja kenellä ei, nähdään varmasti kevään mittaan.

 

[Stouts77]

Anteeksi nyt, mutta siis minkä hintalapun. SM-liiga ei tunne siirtokorvauksia. Joo, tiedän on ns. herrasmiessopimuksia, mutta tässä tapauksessa ne on taidettu jo aikaa sitten repiä puolin ja toisin.

Korostan ensin, että tiedän tapauksesta sen minkä sinäkin. Eli mediassa kerrotut jutut, joten en todellakaan oleta seuraavaksi esittämää "teoriaa" todeksi.

Siis:

Entäpäs jos MG:n Kärppien kanssa kirjoitettu sopimus todetaankin pitäväksi(missä v...ssa sitten lieneekään) kaikissa muodoissaan. Silloinhan se Hifkin sopimus mitätöityisi. Kärpät ei varmaan siinäkään tapauksessa haluaisi pitää sellaista kaveria joukkueessaan, joka ei viihdy siellä. Olettaen, että HIFK edelleen Miken haluaisi, niin kylla varmaan se joutuisi jollain rahasummalla ostamaan Miken sopimuksen ulos.

Mutta kuten alussa totesin, tämä oli ihan silkkaa oletusta. Ja kyllä, uskon Miken ensikaudella pelaavan teillä. Ja JOS jotain korvauksia tästä maksetaan, niin se maksetaan sitten vaivihkaa medialle kertomatta. Ja koko tää häslinki lakaistaan maton alle.

 

[J.Petke]

Miksi siis Kärppien piti tehdä Granlundin kanssa try-out sopimus jos kerta liigasopimus on koko ajan ollut voimassa? En ymmärrä.

Vuorinen saisi pitää suunsa kiinni jos ei oikeasti ole 100% faktaa tarjota. Nämä "näkisin"-lausunnot pitää jättää pois.

 

[Eddie]

Miksi siis Kärppien piti tehdä Granlundin kanssa try-out sopimus jos kerta liigasopimus on koko ajan ollut voimassa? En ymmärrä.

Vuorinen saisi pitää suunsa kiinni jos ei oikeasti ole 100% faktaa tarjota. Nämä "näkisin"-lausunnot pitää jättää pois.

Se oli se vakuutus... lukekaa edes jotain tästä ketjusta

Toisekseen Vuorinen on korostanut,että juridisia seikkoja tietämättä...

 

[J.Petke]

Se oli se vakuutus... lukekaa edes jotain tästä ketjusta

Olen lukenut ihan jokaisen sivun tässä koko ketjusta siitä lähtien kun tämä jupakka alkoi. En vaan pysty muistamaan ihan jokaista viestiä.. Olen pahoillani.

Mielestäni tämä homma haiskahtaa Kärppien puolelta pahemmin kuin Hifk:n. Kärppäläisten on helppo pistää Kaddis Larvan syyksi kaikki kun taas Kärppien omien toimintavirheiden myöntäminen on aika mahdotonta.

Uskon edelleen, että Granlund pelaa Hifkissä kauden alussa ilman mitään erikoisia korvauksia seurojen välillä.

 

[Jan_Peter]

Eli Granlundin pitäisi jäädä Kärppiin pelaamaan vastoin tahtoaan kun koko muu perhe muuttaa Helsinkiin? Mun käsityksen tässä Granlundin Kärpissä pelaamisen taustalla on Jääkiekkoliitto joka haluaa pojan olevan tikissä nuorten MM-kisoissa ja Kärpillä tuli tässä hyvä sauma pestä vähän kasvojaan. Pelaajayhdistyshän on asettunut Granlundien kannalle tässä asiassa.
Granlund pelaa ensi kaudella IFK:ssa hyvin todennäköisesti kun Granlund itse kiitteli Kärppiä, että saa loppukauden pitää itsensä pelikunnossa. IFK:ssa pelaaminen ei onnistu johtuen Kärppien kanssa olevasta JUNIORIsopimuksesta ja Granlundin edustajat ei hyväksy Kärppien tekemää liigasopimusta vaikka Sm-liiga sen hyväksyykin, käsittääkseni LIIGAsopimus IFK:n kanssa astuu voimaan vasta toukokuun alusta.
Jos Granlund palaa Kärppiin tämä on ollut ennen näkemätön farssi ja ensimmäiseksi tulisi agentin amatöörimainen puuhastelu, mutta kun Granlund on ison ja kansainvälisesti merkittävän agentti firman asiakas. Larva ei Granlundilla pysty varsinaisesti rikastumaan vaan Todd Diamond ja International Sports Advisors Co.,inc.

 

[TosiFani]

Tässä tapauksessa yksikään osapuoli ei halua julkiseen oikeus käsittelyyn. Syy tähän on SM-liigan monet "herrasmies" sopimukset, mm. siirtokorvaukset. Jos näitä asioita tutkitaan oikeudessa, kaatuvat monet käytännöt, jotka takaavat esim. pienten seurojen säilymisen. Eli luultavasti homma hiljenee ja Granlund pelaa ensi kaudella HIFK:ssa ja Kärpät saa hiljaa taustalla kuusinumeroisen korvauksen.

 

[Bobi]

J.Petkelle:

Try-out sopimus on käsittääkseni vakiintunut tapa junioreiden kesken ja tämä try-out koskee vakuutusta, joka oikeuttaa liigapeleihin. Kaikki lajiahan seuranneet ovat tiedostaneet vakuutuksien hinnan nousun, joten jos kaveria kokeillaan ylhäällä niin ei ole mieltä maksaa kalliimpaa vakuutusta kuin tarpeen.

Toinen lomake missä pelaaja rekisteröidään liigapelaajaksi toinen juttu ja siinä kai kysytään sopimuksen kestoa. Kärpillä MG:n kanssa sopimus vuoteen 2011, joten mitä muutakaan ne voi siihen pistää. Tästä sopimuksesta pistettiin liite rekisteröinnin yhteydesssä.

 

[Konalan Kettu]

Kyse ei ole siirtokorvauksesta, vaan voimassa olevan sopimuksen ulosostamisesta. Kyseessä on kaksi aivan eri asiaa.

Tarkoitin nimenomaan siirtokorvausta (kuten NHL kirjaimista voisi päätellä). Näissä ketjuissa on useaan otteeseen mainittu tuleva rahanlähde "NHL-siirtokorvaus" perustuen vanhaan sopimukseen, jossa NHL seura maksaa korvauksen niille kasvattajaseuroille, joita siirtyjä on viimeisen neljän vuoden aikana edustanut. Nythän tällaista sopimusta ei käsitääkseni ole enää voimassa eikä Ameriikanmantereen taloustilanne huomioiden korvauskäytännön jatkumisesta ole takuita. Vai olenko väärässä? Mikäli en niin, minkään seuran ei ainakaan tulisi olettaa, että MG:n mahdollinen NHL-ura poikii roposia kassaan. Vanhan sopimuksen aikana seura, jota MG seuraavat kaksi vuotta edustaa olisi voinut budjetoida jotain todennäköisiä tulevia korvausrahoja. Juuri nämä rahat muuten nostivat aikanaan T. Ruudin liksaa.

 

[Eddie]

Olen lukenut ihan jokaisen sivun tässä koko ketjusta siitä lähtien kun tämä jupakka alkoi. En vaan pysty muistamaan ihan jokaista viestiä.. Olen pahoillani.

Mielestäni tämä homma haiskahtaa Kärppien puolelta pahemmin kuin Hifk:n. Kärppäläisten on helppo pistää Kaddis Larvan syyksi kaikki kun taas Kärppien omien toimintavirheiden myöntäminen on aika mahdotonta.

Uskon edelleen, että Granlund pelaa Hifkissä kauden alussa ilman mitään erikoisia korvauksia seurojen välillä.

Uusien tietojen valossa voi olettaa, että on tehty vakuutussoppari mallia try out, joka on normaali käytäntö debytoijilla. Tämän mukana Kärpät on sitten ilmeisesti vain toimittanut tämän pelaajasopimus nimellä olevan paperin, joka on siis tehty vuonna 2007. Eli näillä tiedoilla voi olettaa, että MG on raapustanut nimensä vain tuohon vakuutuspaperiin, jossa lienee ollut sopimuksen kestona tuo pelaajasopimus.

Ne jotka täällä Kärppiä haluavat syyllistää eivät siis voi näillä tiedoilla olettaa, että on tehty joku uusi pelaajasopimus X, jossa on vain MG:n nimi. Tällaista ei ole tullut kuin Larvalta esille ja hänkin on nyt kummasti hiljentynyt.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ja mitähän tuo Pula-ajan Tretjak tuossa höpisee. No pitää varmaan kysyä sitäkin Chipalta.

Elikkä se pelaajasopimus Granlundin kanssa on vuoteen 2011 voimassa. Kun sen lähettää liigaan todisteeksi, että pelaajalla ja seuralla on sopimus niin se kelpaa vuoteen 2011 asti siksi todisteeksi.

Ainoa toinen paperi sinne on ilmeisesti ollut sen 5 pelin vakuutussopimus, joka pitää myös olla.

 

[Solomon]

Pahasti on nyt mopo karannut kyllä kannattajien käsistä vain siksi, että joku nolla-Vuorinen tulkitsee junnusopimuksen pelaajasopimukseksi. Kukaan ei lotkauta korviaan sille, että pelaajayhdistys oli Vuorisen kanssa täysin päinvastaista mieltä. Keissihän on täysin selvä, MG pelaa kauden loppuun Kärppien junnuissa, tästä sovittu yhdessä Kärppien ja IFK:n kanssa. Ja siinä kaikki.

Pwweehh. :D Helsinkiläisten kannalta sitä toivoo, että nämä Isakssonin manifestit eivät pidä paikkaansa yhtä hyvin kuin tavallisesti. Neljä-muna HIFK:lle ja Lupaschuk luutimaan takalinjoille, vai mitensenytoli?

Vähän vakavammin, kuvittelisin Vuorisenkin mielipiteillä olevan painoa näissä asioissa, koska asiat useistakin syistä tahdotaan liigan sisällä ja ennen kuin niitä lähdetään käräjillä setvimään. Pelaajayhdistys ei käsittääkseni ole ottanut vielä kantaa ilman konditionaaleja, mutta on toki lähtökohtaisesti pelaajan puolella, joskaan Vuorinenkaan tuskin kaikkia versioita ja dokumentteja tapahtumista on vielä kuullut/nähnyt.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Ehkä mun pitää pyytää Chipaa kääntämään tuo mulle ymmärrettävään muotoon. Ai siis se Kärppien menettelytapavirheinen sopimus on pätevä? Missä se menettelytapavirhe siis luurasi, siinä 5 ottelun try-out vakuutussopimuksessako? No kyllä se Larva sitten on ihmemies jos tuosta nosti metelin.

Nosti metelin siitä, että ei hän eikä Vesa Granlund ollut paikalla. Nosti myös siitä, ettei tehty erikseen pelaajasopimusta viiden pelin ajaksi vaan käytettiin pelaajasopimusta. Siinä ei sinänsä ole ongelmaa ja sitä käytetään jatkuvasti. Ilmeisesti kuitenkin yritti saada juuri tuolla verukkeella sen sopimuksen raukeamaan.

Sitten se sopimuksen peukalointi. Kyseessä on juurikin se viiden pelin vakuutussopimus eikä pelaajasopimus. Vakuutussopimukseen otettiin nimi alle, täytettiin toimistolla että 5 peliä kestää ja sitten SM-liigalle. Ei ole epätavallista toimia noin.

Kärppien menettelyvirhe oli siinä, ettei alaikäisellä ollut edustajaa noita viittä peliä sopimassa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mielestäni tämä homma haiskahtaa Kärppien puolelta pahemmin kuin Hifk:n. Kärppäläisten on helppo pistää Kaddis Larvan syyksi kaikki kun taas Kärppien omien toimintavirheiden myöntäminen on aika mahdotonta.

Ensinnäkin.. kenelle se on mahdotonta? Seurahan myönsi virheensä heti alkuvaiheessa tätä sotkua.

 

[Vesuri]

Et kai oikeasti kuvittele, että yksikään liigajoukkue haluaa pitää riveissään pelaajaa vasten pelaajan omaa tahtoa.

Ei pidä väkisillä, mutta ei myöskään anna sopimuksenalaista pelaajaa ilmaiseksi toiseen seuraan. Varsinkaan Larvan ja Vesa Granlundin vedätyksien jälkeen.

Anteeksi nyt, mutta siis minkä hintalapun. SM-liiga ei tunne siirtokorvauksia. Joo, tiedän on ns. herrasmiessopimuksia, mutta tässä tapauksessa ne on taidettu jo aikaa sitten repiä puolin ja toisin.

Kyse ei edelleenkään ole siirtokorvauksesta, vaan vuoteen 2011 asti voimassa olevan sopimuksen ulosostamisesta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.

Pahasti on nyt mopo karannut kyllä kannattajien käsistä vain siksi, että joku nolla-Vuorinen tulkitsee junnusopimuksen pelaajasopimukseksi. Kukaan ei lotkauta korviaan sille, että pelaajayhdistys oli Vuorisen kanssa täysin päinvastaista mieltä. Keissihän on täysin selvä, MG pelaa kauden loppuun Kärppien junnuissa, tästä sovittu yhdessä Kärppien ja IFK:n kanssa. Ja siinä kaikki.

Nolla-Vuorinen edustaa tahoa, joka määrittelee pelaajien edustusoikeudet. Liigan mukaan Granlundin ja Kärppien välillä on tällä hetkellä vuoteen 2011 asti voimassa oleva sopimus, jolla Granlund pelaa tällä hetkellä Kärpissä. Sopimus on tällä hetkellä riidaton ja voimassa oleva, joten HIFKin ja Granlundin välillä ei voi olla minkäänlaista sopimusta.

Kauden jälkeen tilanne voi tietenkin muuttua ja Granlund siirtyy HIFKin sopimuspelaajaksi. Tähän on käsittääkseni kaksi mahdollisuutta. Granlund pääsee sopimuksettomaan tilaan tai HIFK ostaa Granlundin sopimuksen itselleen.

Sopimuksettomaan tilaan Granlund pääsee joko sopimalla asian Kärppien kanssa tai välimiesoikeuden päättäessä Granlundin olevan oikeutettu purkamaan sopimuksensa. Kärpät on ilmoittanut, ettei heidän mielestään purkamiseen ole aihetta, joten asia ratkaistaan välimiesoikeudessa.

HIFKillä on myös mahdollisuus yrittää ostaa sopimus itselleen. Hinnasta saattaa tulla jonkinlaista vääntöä, mutta molemmat tietänevät Granlundin markkina-arvon, joten yhteisymmärrys löytynee. On sitten kokonaan eri asia, onko HIFKillä varaa tai maksuhalukkuutta maksaa Granlundista markkina-arvon suuruista siirtokorvausta plus varsin kovaksi arvioitua pelaajapalkkiota Granlundille. Toivottavasti on, koska silloin tämä tähän asti erittäin ruma episodi saataisiin päättymään yhteisymmärryksessä ilman turhia vääntöjä lakituvissa.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Kyse ei edelleenkään ole siirtokorvauksesta, vaan vuoteen 2011 asti voimassa olevan sopimuksen ulosostamisesta. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää.

Sen verran pitää korjata, että kyllähän liigaseuroilla edelleenkin liikahtaa rahaa keskenään aina välillä, kun pelaajat liikahtaa. Tämä on yksi niistä.

Mutta siitä on aivan turha väitellä, ettäkö Kärpät antaisi pelaajansa purkaa sopimuksensa toisen joukkueen hyväksi ilmaiseksi, mikäli oma sopimus on katsotaan voimassa olevaksi. Mikään seura ei anna.

 

[Vesuri]

Miksi siis Kärppien piti tehdä Granlundin kanssa try-out sopimus jos kerta liigasopimus on koko ajan ollut voimassa? En ymmärrä.

Vuorinen saisi pitää suunsa kiinni jos ei oikeasti ole 100% faktaa tarjota. Nämä "näkisin"-lausunnot pitää jättää pois.

Try-out sopimus oli vakuutussopimus. Pelaajan rekisteröinti edellyttää vakuutussopimuksen tekemistä. Vakuutussopimus oli mallia try-out, joka oikeutta pelaamaan viisi peliä ennen täyden vakuutuksen ottamista. Jos Granlund olisi pelannut yli viisi ottelua, olisi Kärpät joutunut ottamaan Granludille lopullisen urheilijavakuutuksen.

 

[Kahvitunti]

Epäilin itsekin aikaisemmin tässä ketjussa Kärppiä vilungista ja ihmettelin kärppäfanien asenteita, mutta nyt täytyy myöntää että on sen verran tullut lisätietoja, että perustuen puolueettomaan tahoon eli SM-liigaan, täytyy myöntää että olin väärässä. Taitaa Kärpillä olla suhteellisen puhtaat jauhot pussissa, kyllä konnat löytyvät agentin ja Granlundien puolelta. IFK:ta on turha syyttää, voi olla että agentti vedättänyt heitäkin. Joka tapauksessa kuitenkin ihmettelisin jos Granlund pelaisi vielä Kärpissä, koska pohja on pudonnut pois. Jos jostain ihmeen syystä (johon itse en usko), kumpikin puoli haluaisi että poika pelaisi vielä ensi kaudellakin Oulussa, niin se olisi Kärppien imagon kannalta aika huono asia, koska silloin suurin osa luulisi että Kärpät on jollain tavalla onnistunut pakottamaan pojan pelaamaan Oulussa. Peli on tältä osin kyllä pelattu. Tällä hetkellä suurempi uskottavuusongelma on Granlundien kohdalla, eikä vähiten sen takia että kaveri sanoi että ei halunnut pelata enää Oulussa luottamuspulan takia, mutta nyt kuitenkin pelaakin siellä junnuissa. Mahtaa tehdä hyvää joukkuehengelle.

 

[Chambza]

Mopot ovat nyt vähän karussa joka suunnassa. Kerätäänpä asioita kuten ne näen:

Vuonna 2007 huoltajan läsnäollessa tehty sopimus Kärppiin on voimassa. Tästä seuraa se, että HIFK:hon tehty sopimus ei ole voimassa tai voi ikinä tullakaan voimaan. Samoin "menettelytapavirheellä" mahdollisesti tehty "Pelaajasopimuksen raameja osin laajentava" toinen pelaajasopimus, josta Junno aikoinaan puhui ja on nyt nyttemmin vaiennut, mitätöityi kahden pelatun ottelun jälkeen agentin ja isän vastalauseeseen, sillä perusteella ettei huoltaja/agentti ollut läsnä.

Omituista on se, että kuten ~20 sivua sitten käsittääkseni todettiin, lain mukaan vanhemmat voivat irtisanoa alaikäistä koskevan työsopimuksen "riittävin kasvatuksellisin, kehityksellisin tai terveydellisin syin". Muutto toiselle puolelle Suomea on varmasti riittävä kasvatuksellinen syy, joten kauden lopulta tullessa päätökseen Granlundin nykyinen pelaajasopimus voidaan irtisanoa ongelmitta. Ei tässä välimiesoikeuksia tarvita. Siis miksi tämä show? Voiko todella olla pelkästään Larvan provisioiden takia... Vai eivätkö agentti ja/tai isä yksinkertaisesti vain tienneet.

Mitä tulee taloudellisiin seurauksiin, ainoa suunta mihin HIFK:n rahoja saattaisi kulua on mahdolliset liigan lätkäisemät sakot, jos joku kalervokummolankäsikassara kokee tehdyn sopimuksen pahaksi rikkeeksi. Tuskinpa kokee, jos Nyybari viitsii pahoitella riittävän aidosti. Toki Kärppien joustamisen taloudellinen avittaminen on mahdollista tästä huolimatta.

Vituttavalla tavalla hauska seuraus on se, että koska sopimus HIFK:hon ei päde, on Granlund kärppäsopimuksen purkamisen jälkeen vapaa uuteen huutokauppakierrokseen. Virmanen, hereillä nyt!

 

[Eddie]

Mopot ovat nyt vähän karussa joka suunnassa. Kerätäänpä asioita kuten ne näen:

Vuonna 2007 huoltajan läsnäollessa tehty sopimus Kärppiin on voimassa. Tästä seuraa se, että HIFK:hon tehty sopimus ei ole voimassa tai voi ikinä tullakaan voimaan. Samoin "menettelytapavirheellä" mahdollisesti tehty "Pelaajasopimuksen raameja osin laajentava" toinen pelaajasopimus, josta Junno aikoinaan puhui ja on nyt nyttemmin vaiennut, mitätöityi kahden pelatun ottelun jälkeen agentin ja isän vastalauseeseen, sillä perusteella ettei huoltaja/agentti ollut läsnä.

Siis SM-liigahan on ilmoittanut, että Kärpät on toimittanut Tryout vakuutuksen lisäksi pelaajasopimuksen, joka on tehty vuonna 2007 ja siinä on Veskun ja Micken nimet. Eli tämän perusteella ei ole mitään uusiksi tehtyä sopimusta. Miksi he siis olisivat kiirellä tehneet jonkun sopimuksen, mutta toimittaneet liigalle kuitenkin sen vanhan. Totuus taitaa olla, että sellaista sopimusta ei ole ja se on se vakuutuspaperi, jonka kanssa on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Jos Kärpät olisi tehnyt jonkun plaajasopparin pelkästään Micken kanssa, niin en usko, että olisi varaa huudella mediassa, että meillä on pitävä sopimus. Ja tuollaisella virheellä se alkuperäinenkin olisi takuulla helppo mitätöidä. Koska Larva on hiljentynyt ja Micke palasi taas loppukaudeksi niin uskon, että asia on juurikin näin. Taustalla selvitellään nyt, miten se Micke saadaan sinne Hifkiin, kun iskälläkin "Ameriikan unelma" siellä odottaisi.