Luettu on. En lainannut taustaa, jonka esitit, vaan päätöksen. Mutta lainataan vielä ainoa väliin jäänyt kappale, jonka voi tulkita kahdella tavalla:Luepas se päätös kokonaan:
...
Päätöksessä on muutama muukin kohta, jossa mainitaan, että Kärpillä ja Granlundilla oli voimassaoleva pelaajasopimus.
"Agenttitoiminnan tapaohjeisiin sisältyvän urheilullisen ja eettisen toiminnan
velvoitteen sekä hyvän tavan vaatimuksen perusteilla, Granlundin
sopimuksen purkamisesta ja sopimuksettomasta tilasta olisi pitänyt ilmoittaa
Oulun Kärpät Oy:lle ennen kuin pelaajaa tarjotaan muille seuroille."
Itse tulkitsen niin, että tämä pykälä olisi täyttynyt, mikäli Larva olisi ilmoittanut, että MG:lle ollaan hakemassa uutta seuraa seuraavaksi kaudeksi (=ilmoitus seuraavaa kautta koskevan sopimuksen purkamisesta).
Sinänsä sopimuksen purkaminen on kokonaan toinen prosessi, joiden ehtoihin/laillisuuteen päätöksessä ei nähdäkseni otettu ollenkaan kantaa.
Edit: Pidentämättä ketjua tuthaan: Makisen seuraava viesti sisältää kaiken oleellisen päätöksen MG:tä koskevasta osuudesta.
Viimeksi muokattu: