Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Kahvitunti]

Epäilin itsekin aikaisemmin tässä ketjussa Kärppiä vilungista ja ihmettelin kärppäfanien asenteita, mutta nyt täytyy myöntää että on sen verran tullut lisätietoja, että perustuen puolueettomaan tahoon eli SM-liigaan, täytyy myöntää että olin väärässä. Taitaa Kärpillä olla suhteellisen puhtaat jauhot pussissa, kyllä konnat löytyvät agentin ja Granlundien puolelta. IFK:ta on turha syyttää, voi olla että agentti vedättänyt heitäkin. Joka tapauksessa kuitenkin ihmettelisin jos Granlund pelaisi vielä Kärpissä, koska pohja on pudonnut pois. Jos jostain ihmeen syystä (johon itse en usko), kumpikin puoli haluaisi että poika pelaisi vielä ensi kaudellakin Oulussa, niin se olisi Kärppien imagon kannalta aika huono asia, koska silloin suurin osa luulisi että Kärpät on jollain tavalla onnistunut pakottamaan pojan pelaamaan Oulussa. Peli on tältä osin kyllä pelattu. Tällä hetkellä suurempi uskottavuusongelma on Granlundien kohdalla, eikä vähiten sen takia että kaveri sanoi että ei halunnut pelata enää Oulussa luottamuspulan takia, mutta nyt kuitenkin pelaakin siellä junnuissa. Mahtaa tehdä hyvää joukkuehengelle.

 

[Chambza]

Mopot ovat nyt vähän karussa joka suunnassa. Kerätäänpä asioita kuten ne näen:

Vuonna 2007 huoltajan läsnäollessa tehty sopimus Kärppiin on voimassa. Tästä seuraa se, että HIFK:hon tehty sopimus ei ole voimassa tai voi ikinä tullakaan voimaan. Samoin "menettelytapavirheellä" mahdollisesti tehty "Pelaajasopimuksen raameja osin laajentava" toinen pelaajasopimus, josta Junno aikoinaan puhui ja on nyt nyttemmin vaiennut, mitätöityi kahden pelatun ottelun jälkeen agentin ja isän vastalauseeseen, sillä perusteella ettei huoltaja/agentti ollut läsnä.

Omituista on se, että kuten ~20 sivua sitten käsittääkseni todettiin, lain mukaan vanhemmat voivat irtisanoa alaikäistä koskevan työsopimuksen "riittävin kasvatuksellisin, kehityksellisin tai terveydellisin syin". Muutto toiselle puolelle Suomea on varmasti riittävä kasvatuksellinen syy, joten kauden lopulta tullessa päätökseen Granlundin nykyinen pelaajasopimus voidaan irtisanoa ongelmitta. Ei tässä välimiesoikeuksia tarvita. Siis miksi tämä show? Voiko todella olla pelkästään Larvan provisioiden takia... Vai eivätkö agentti ja/tai isä yksinkertaisesti vain tienneet.

Mitä tulee taloudellisiin seurauksiin, ainoa suunta mihin HIFK:n rahoja saattaisi kulua on mahdolliset liigan lätkäisemät sakot, jos joku kalervokummolankäsikassara kokee tehdyn sopimuksen pahaksi rikkeeksi. Tuskinpa kokee, jos Nyybari viitsii pahoitella riittävän aidosti. Toki Kärppien joustamisen taloudellinen avittaminen on mahdollista tästä huolimatta.

Vituttavalla tavalla hauska seuraus on se, että koska sopimus HIFK:hon ei päde, on Granlund kärppäsopimuksen purkamisen jälkeen vapaa uuteen huutokauppakierrokseen. Virmanen, hereillä nyt!

 

[Eddie]

Mopot ovat nyt vähän karussa joka suunnassa. Kerätäänpä asioita kuten ne näen:

Vuonna 2007 huoltajan läsnäollessa tehty sopimus Kärppiin on voimassa. Tästä seuraa se, että HIFK:hon tehty sopimus ei ole voimassa tai voi ikinä tullakaan voimaan. Samoin "menettelytapavirheellä" mahdollisesti tehty "Pelaajasopimuksen raameja osin laajentava" toinen pelaajasopimus, josta Junno aikoinaan puhui ja on nyt nyttemmin vaiennut, mitätöityi kahden pelatun ottelun jälkeen agentin ja isän vastalauseeseen, sillä perusteella ettei huoltaja/agentti ollut läsnä.

Siis SM-liigahan on ilmoittanut, että Kärpät on toimittanut Tryout vakuutuksen lisäksi pelaajasopimuksen, joka on tehty vuonna 2007 ja siinä on Veskun ja Micken nimet. Eli tämän perusteella ei ole mitään uusiksi tehtyä sopimusta. Miksi he siis olisivat kiirellä tehneet jonkun sopimuksen, mutta toimittaneet liigalle kuitenkin sen vanhan. Totuus taitaa olla, että sellaista sopimusta ei ole ja se on se vakuutuspaperi, jonka kanssa on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Jos Kärpät olisi tehnyt jonkun plaajasopparin pelkästään Micken kanssa, niin en usko, että olisi varaa huudella mediassa, että meillä on pitävä sopimus. Ja tuollaisella virheellä se alkuperäinenkin olisi takuulla helppo mitätöidä. Koska Larva on hiljentynyt ja Micke palasi taas loppukaudeksi niin uskon, että asia on juurikin näin. Taustalla selvitellään nyt, miten se Micke saadaan sinne Hifkiin, kun iskälläkin "Ameriikan unelma" siellä odottaisi.

 

[Gags]

Miten on mahdollista, että vaikka olen tätä asiaa seurannut todella tarkkaan, minulle on täysin eriävä kuva noista sopimuksista kuin esim. edellä nimimerkeillä P-A Tretjak ja Chambza? Oletteko te nähneet sopimukset vai onko Oulun juomaveteen sekoitettu jotain, vaikka Chambza Helsingissä taitaakin asua?

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän? Johan tuo olisi törkeää lapsityövoiman käyttöä ja ryöstöä, jos joku jossain kehtaisi moista vaatia?

 

[Eddie]

juniorisopimuksesta?

Edelleen, ei ole mitään sopimusta, jossa lukee juniorisopimus. On vain sopimus, jossa lukee pelaajasopimus. Siinä ehdot voivat olla köykäiset, mutta Larva on sanonut Kärppien parannusehdotuksille "ei kiitos", joten periaatteessa on Larvan syytä, että Kärpät ei ole tuota kyenneet parantelemaan(ei kiitos ei ole sisältänyt mitään vastatarjousta tai neuvotteluehdotuksia. Vasta kaiken kohun keskellä tuli sitten joku, joka sai oman pesän näyttämään paremmalta). Edelleen miksi Kärpät olisi toimittaneet sen vanhan sopimuksen liigaan, vaikka olisivat Larvan mukaan hädissään tehneet jonkun oletetun uuden pelaajasopimuksen. Eli edelleen, eiköhän se ole tämä vakuutussoppari, jolla on tehty tämä menettelytapa virhe ja otettu Micken nimmari ilman huoltajia. Se ei kuitenkaan ole niin raskauttavaa, että tuo v. 2007 tehty soppari raukeaisi. Jos asetelma olisi tästä vähäkään enemmän Kärpille huonompi eli olisi jokin tehty pelaajasopimus, ei Kärpillä olisi mitään mahdollisuutta suorittaa taistelua jota se nyt käy.

Korostan, että jos on olemassa tai oli olemassa joku pelkän MG:n nimmarin sisältävä pelaajasopimus niin allekirjoitan sen, että Kärpät on tehnyt karmean virheen ja MG:n pitäisi tälläkin hetkellä olla Hifkissä.

 

[Gags]

On vain sopimus, jossa lukee pelaajasopimus.

Tälle lähde, niin olen lopusta aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Lähteeksi ei kelpaa se, että osapuolet tästä samasta sopimuksesta koko ajan puhuvat eri termeillä, omien intressiensä mukaisesti. Mä en itse tähän hätään löydä linkkejä, mutta olen ns. satavarma että koko keissin alussa Kärppäleirikin puhui paperista nimellä juniorisopimus.

 

[Chambza]

Totuus taitaa olla, että sellaista sopimusta ei ole ja se on se vakuutuspaperi, jonka kanssa on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Jep, mutta aivan farssin alussa Junno Kärppien sivuilla kuitenkin puhui selkeästi kolmesta eri sopimuksesta: v. 2007 pelaajasopimus, vakuutussopimus, "toinen" pelaajasopimus. Voit aivan hyvin olla oikeassa, ja se tuntuukin järkevimmältä ratkaisulta. Mahdottomalta tuntuisi kuitenkin myös se, että Junno olisi ollut noin pihalla normaaleista sopimuskuvioista.

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän?

Jos olisit vaivautunut lukemaan sen viestin, niin itsehän juuri totesin että minun mielestäni myös v. 2007 tehdyn sopimuksen purkamiseen on pätevät perusteet koko Granlundin perheen ilmeisen etelään muuton myötä.

 

[Gags]

Jep, mutta aivan farssin alussa Junno Kärppien sivuilla kuitenkin puhui selkeästi kolmesta eri sopimuksesta: v. 2007 pelaajasopimus, vakuutussopimus, "toinen" pelaajasopimus. Voit aivan hyvin olla oikeassa, ja se tuntuukin järkevimmältä ratkaisulta. Mahdottomalta tuntuisi kuitenkin myös se, että Junno olisi ollut noin pihalla normaaleista sopimuskuvioista.

Tässä itse asiassa vahvistus tuolle mitä itsekin muistelin.

Jos olisit vaivautunut lukemaan sen viestin, niin itsehän juuri totesin että minun mielestäni myös v. 2007 tehdyn sopimuksen purkamiseen on pätevät perusteet koko Granlundin perheen ilmeisen etelään muuton myötä.

Totta, my bad. Sorry. Mutta sähän asutkin Stadissa, etkö?

 

[Eddie]

Tälle lähde, niin olen lopusta aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Lähteeksi ei kelpaa se, että osapuolet tästä samasta sopimuksesta koko ajan puhuvat eri termeillä, omien intressiensä mukaisesti. Mä en itse tähän hätään löydä linkkejä, mutta olen ns. satavarma että koko keissin alussa Kärppäleirikin puhui paperista nimellä juniorisopimus.

No tämähän on tullut medioissa esille. Ei ole nyt linkkiä, mutta tämä kait selvinne myös siitä vuorisen lausunnosta SM-liigan sivuilla. Hänhän totesi, että on toimitettu paperi, jossa lukee pelaajasopimus ja siinä on Vesa Granlundin ja Mikael Granlundin nimet vuodelta 2007.

edit. Ok Junno puhuu jostain laajennetusta sopimuksesta, joka takaa oikeuden pelata liigaa. Miksi tätä sopimusta ei sitten ole toimitettu liigalle, kun Vuorinen puhuu pelaajasopimuksesta, jossa on Vesan ja Micken nimet.

Ok lopetan asiasta jauhamisen tähän, kunnes tähän saadaan vastaus. Tämä jupakka menee yli ymmärryksen.

Ja Kärppien sivujen mukaan Vesa Granlund on irtisanonut Mikaelin vuonna 2007 allekirjoittaman sopimuksen kohtuuttomana. .

Äläkä nyt sinäkään unohda, että se on kohtuuton osin myös siksi, että suosikkisi Herra Larva ei ole suostunut Kärppien kanssa neuvottelemaan sen parantamisesta. Kyllähän nuo sinunkin näkemyksesi ovat aika yksipuolisia, olet vaan toisella puolella.

 

[flintstone]

Nolla-Vuorinen edustaa tahoa, joka määrittelee pelaajien edustusoikeudet. Liigan mukaan Granlundin ja Kärppien välillä on tällä hetkellä vuoteen 2011 asti voimassa oleva sopimus, jolla Granlund pelaa tällä hetkellä Kärpissä. Sopimus on tällä hetkellä riidaton ja voimassa oleva, joten HIFKin ja Granlundin välillä ei voi olla minkäänlaista sopimusta.

No se tuntuu siellä Oulun päässä autuaasti unohtuvan miten nolla-Vuorinen tuota jatkoi, jatkossahan nolla-Vuorinen totesi tuntematta tapauksen juridisia seikkoja. Ja hämmästyttävän paljon meteliä on tapauksen ympärillä ollut jos sopimus kerran on riidaton ja voimassaoleva. Ja Kärppien sivujen mukaan Vesa Granlund on irtisanonut Mikaelin vuonna 2007 allekirjoittaman sopimuksen kohtuuttomana. No ehkä sinä olet sitten oikeassa että sopimus on riidaton, kun se on jo irtisanottu, voimassaoleva se ei silloin tosin ole. Tai sitten se on voimassaoleva mutta ei riidaton.

 

[Lare]

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Vuorinen kommentoi v. 2007 solmittua sopimusta, todeten, että kyseessä on pelaajasopimus, ei juniorisopimus. Vuorinen ei tässä toki absoluuttista totuutta määrittele, mutta se on kuitenkin yksi ulkopuolisen tahon näkemys ko. sopimuksesta.

Toisekseen, on Larvan tulkinta, että tämän kiistanalaisen vakuutussopimuksen kohdalla tehty "menettelytapavirhe" muutti ko. sopimuksen uudeksi pelaajasopimukseksi. Dramatisoiko kenties Larva virhettä, jotta hän saisi syyn irtisanoa v. 2007 sopimuksen - näin minä ainakin ymmärrän tämän. Larva saattoi tehdä tarkoituksellisesti kärpäsestä härkäsen.

Kolmanneksi, Kärpät myönsi menettelytapavirheen, mutta ei menettelytapavirhe ole automaattisesti riittävä syy yksipuolisesti irtisanoa aiempi pelaajasopimus. Kärppien näkökulmasta menettelytapavirhe oli pieni, Larvan mielestä se tuhosi kaiken luottamuksen ko. osapuolten välillä. Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, millainen tää virhe tarkkaan ottaen oli.

Itse pidän mielettämänä ajatusta, että Kärpät olisi tarkoituksellisesti hujannut törkeästi kenties kaikkien aikojen lupaavinta pelaajaansa, tietäen että tämä huijaus hyvin todennäköisesti huomataan ja että huijaamalla tuhottaisiin ko. osapuolten välinen luottamus. Miksi ottaa valtaisa riski koko seuran imagon likaamisesta ja suhteiden pilaamisesta Granlundiin, kun huijauksesta jää todennäköisesti kiinni, eikä saavutettu etukaan olisi huijauksen onnistuessa jättimäinen? Lähtökohtaisesti uskon, että Larva on todellakin röyhkeästi paisutellut Kärppien virheen merkitystä, jolloin sopimuksen irtisanominen ei ole sen nojalla perusteltu.

 

[charger]

Joka tapauksessa kuitenkin ihmettelisin jos Granlund pelaisi vielä Kärpissä, koska pohja on pudonnut pois. Jos jostain ihmeen syystä (johon itse en usko), kumpikin puoli haluaisi että poika pelaisi vielä ensi kaudellakin Oulussa, niin se olisi Kärppien imagon kannalta aika huono asia, koska silloin suurin osa luulisi että Kärpät on jollain tavalla onnistunut pakottamaan pojan pelaamaan Oulussa.

Tämähän tässä hauskaa onkin jos/kun Larva on pojalle laittanut sanat suuhun.
Ja kuitenkin taas A:n mukana...

No en itsekkään usko tuohon vaihtoehtoon ja tilanteen tekee vieläkin hauskemmaksi se että Kärpät ei varmasti luovu pelaajasta ilmaiseksi jos sopimukset ovat olleet voimassa.

Jos luopuisi niin se olisi huono asia koko Suomen kiekkoilulle, koska siitä hetkestä eteenpäin kaikki lupaavat juniorit olisivat vapaata riistaa. Ja se ei ole todellakaan hyvä asia.

Eli melkoinen pattisitsueissöni tulee jos IFK ei ala maksumieheksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Oletteko te nähneet sopimukset vai onko Oulun juomaveteen sekoitettu jotain, vaikka Chambza Helsingissä taitaakin asua?

Tuolla asenteella voit imeä keppiä. Liigan mukaan heille lähetetyssä pelaajasopimuksessa on Mikael ja Vesa Granlundin nimet. Niitä ei ole väärennetty.

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Juniorisopimus on pelaajasopimus. Se laitettiin liitteeksi liigalle, samalla kun laitettiin vakuutussopimus (5 peliä). Tässä pelaajasopimuksessa on sitten voimassaoloajat yms yms. Liiigaa varten täytetään ilmeisesti vielä erillinen blanketti pelaajan tietoineen (jonka liite muuten on pelaajasopimus), kun pelaaja rekisteröidään. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin pelaajasopimus.

Sinä olet ehkäpä viimeisiä, jotka luulevat edelleen tässä olleen Kärpiltä puhdas kusetus ja rikos. Tai oikeammin olet varma siitä. Voit puolestani elää harhakuvitelmissa, joissa Kärpät on Junno johtajineen läpimätä organisaatio.

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän? Johan tuo olisi törkeää lapsityövoiman käyttöä ja ryöstöä, jos joku jossain kehtaisi moista vaatia?

Niin, tuohan kuulostaisi aivan järjelliseltä syyltä purkaa sopimus. Aivan kuten tällä palstalla on useat kirjoittajat todenneet. Miksei sitten näin tehty?

Korjaa väärät tiedot tuosta.

 

[charger]

Kärppien näkökulmasta menettelytapavirhe oli pieni, Larvan mielestä se tuhosi kaiken luottamuksen ko. osapuolten välillä. Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, millainen tää virhe tarkkaan ottaen oli.

Se oli virhe jonka voi tehdä Larvan sanojen mukaan tahallisesti tai tahattomasti. Ja se tuhosi luottamuksen!

Itse pidän mielettämänä ajatusta, että Kärpät olisi tarkoituksellisesti hujannut törkeästi kenties kaikkien aikojen lupaavinta pelaajaansa, tietäen että tämä huijaus hyvin todennäköisesti huomataan ja että huijaamalla tuhottaisiin ko. osapuolten välinen luottamus. Miksi ottaa valtaisa riski koko seuran imagon likaamisesta ja suhteiden pilaamisesta Granlundiin, kun huijauksesta jää todennäköisesti kiinni, eikä saavutettu etukaan olisi huijauksen onnistuessa jättimäinen? Lähtökohtaisesti uskon, että Larva on todellakin röyhkeästi paisutellut Kärppien virheen merkitystä, jolloin sopimuksen irtisanominen ei ole sen nojalla perusteltu.

Helvetin hyvin sanottu.

 

[Gags]

Juniorisopimus on pelaajasopimus. Se laitettiin liitteeksi liigalle, samalla kun laitettiin vakuutussopimus (5 peliä). Tässä pelaajasopimuksessa on sitten voimassaoloajat yms yms. Liiigaa varten täytetään ilmeisesti vielä erillinen blanketti pelaajan tietoineen (jonka liite muuten on pelaajasopimus), kun pelaaja rekisteröidään. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin pelaajasopimus.

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

 

[Eddie]

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

Alkaa olla aika naurettavia nuo provosi. Pistä linkki missä kärpät on todistanut syyllistyneensä väärennökseen.

 

[Watson]

Ihmettelen sinnikkyyttänne vääntää Gagsin ja Flintstonen kanssa. Nämä kaksi ovat olleet jo vuosia niin pesunkestäviä Kärpät / Junno -vihaajia, että jaksavat vääntää tästä asiasta vaikka maailmantappiin asti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

Kärpät ei käsittääkseni ole sanonut väärentäneensä mitään sopimusta. Kärpät on pahoitellut virhettä, että tehtiin sopimus alaikäisen kanssa ilman edunvalvojan läsnäoloa.

Vakuutussopimus on täytetty jälkeenpäin sekä tämä pelaajanrekisteröintisopimus(?), jonka liitteenä on pelaajasopimus. Näin ymmärtäisin. Varsinaista pelaajasopimusta ei käsittääkseni tarvitse uusia liigaa varten.

EDIT: Taitaa olla rekisteröintisopimus ilman pelaaja sanaa.

 

[flintstone]

Äläkä nyt sinäkään unohda, että se on kohtuuton osin myös siksi, että suosikkisi Herra Larva ei ole suostunut Kärppien kanssa neuvottelemaan sen parantamisesta. Kyllähän nuo sinunkin näkemyksesi ovat aika yksipuolisia, olet vaan toisella puolella.

Mikä suosikkini? Eihän Jokerit edes neuvottele Larvan kanssa, se ovi on kiinni. Minulla ei ole tässä asiassa mitään kiinni, kunhan naureskelen Kärppien hölmöilylle ja sopivaan aikaan osuneelle mediakohulle Kärppien johdon keskittymistä sotkemaan. Kulutan aikaa pelejä odotellessa ja ehkä hämmennän sinne sun tänne. Ja niin pitkään kun Granlund ei pelaa Jokereissa minulle on suhteellisen sama missä Mikke pelaa. Tosin IFK:n paidassa tuota tulisi todennäköisesti nähdyksi enemmän jos Granlund nyt edustukseen pääsee Jalosen alaisuudessa pelaamaan.

Liigan mukaan heille lähetetyssä pelaajasopimuksessa on Mikael ja Vesa Granlundin nimet. Niitä ei ole väärennetty.

Mistä liiga tietää että ne sopimukset on aidot tai että niitä ei ole Kärppien toimistolla peukaloitu, anteeksi siis tehty niiden kanssa menettelytapavirhettä? Ja mistä sinä tiedät?

 

[Gags]

Pistä linkki missä kärpät on todistanut syyllistyneensä väärennökseen.

Korjaan, "menettelytapavirheeseen".

Kärpät ei käsittääkseni ole sanonut väärentäneensä mitään sopimusta. Kärpät on pahoitellut virhettä, että tehtiin sopimus alaikäisen kanssa ilman edunvalvojan läsnäoloa.

Sama kuin yllä.

Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu vai mikä, mihin ne päivämäärät tulivat jälkikäteen?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu vai mikä, mihin ne päivämäärät tulivat jälkikäteen?

Vakuutussopimukseen ja rekisteröintisopimukseen otettiin nimet paperiin ja loput täytettiin jälkeenpäin toimistolla. Näin itse ymmärsin.

Ja nyt Gags tarkkana: Näissähän sanottiin, että niihin oli laitettu eriasioita mitä oltiin sovittu. Se ei pidä paikkansa, joten mitään väärennöstä ei olla tehty. Ainoa virhe oli siinä, että Larva eikä Vesa Granlund hyväksynyt sopimuksia, joissa jompi kumpi ei ole paikalla. Siihen taitaa sinunkin mielestä olla aika selvät motiivit.

 

[Eddie]

Korjaan, "menettelytapavirheeseen". Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu?

Yrität selkeästi olla jotenkin nokkela omasta mielestäsi.. mutta joo varmaankin näin. Ja lisäksi se jokin laajennettu liigakelpoisuusjuttu, josta en tiedä mitään, mutta edelleen miksi Kärpät toimittaa liigalle 2 vuotta vanhan sopimuksen, jos olisi tehtynä hätäisesti sitä varten uusi pelaajasopimus.

Teidän kanssa vääntäminen ei lopuisi koskaan. Toivottavasti nyt saatte kaiken ilon tästä Kärppien menettelytapavirheestä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mistä liiga tietää että ne sopimukset on aidot tai että niitä ei ole Kärppien toimistolla peukaloitu, anteeksi siis tehty niiden kanssa menettelytapavirhettä? Ja mistä sinä tiedät?

Tämä on oikeastaan yksi ensimmäisiä kertoja, kun heittäydyt todella naurettavaksi tässä ketjussa.

Mikäli Kärpät olisivat väärentäneet Vesa ja Mikael Granlundin nimikirjoitukset niin tässä ketjussa me emme ihan varmasti vääntäisi mistään. Ajattelehan nyt vähän.

 

[flintstone]

Ihmettelen sinnikkyyttänne vääntää Gagsin ja Flintstonen kanssa. Nämä kaksi ovat olleet jo vuosia niin pesunkestäviä Kärpät / Junno -vihaajia, että jaksavat vääntää tästä asiasta vaikka maailmantappiin asti.

Väärin. Junnoa minä en henkilökohtaisesti tunne ja vaikka tuntisinkin niin en silti vihaa vaikka Kärppien taustalla vahvasti vaikuttaakin. Ja Kärppiäkin kohtaan viha on väärä sana, arvostan Kärpien osaamista liigassa ja Kärpät on minun silmissä Jokereiden tän hetken arkkivihollinen IFK:n ohella. Tämä ei silti tarkoita että vihaisin Kärppiä, vaan sitä että Kärpät on todella hienoa voittaa ja Kärpille häviäminen on erityisen katkeraa. Kärpät on IFK:n ohella tärkeä vastustaja Jokereille ja näihin peleihin liittyy aina suuria tunteita.

 

[flintstone]

Tämä on oikeastaan yksi ensimmäisiä kertoja, kun heittäydyt todella naurettavaksi tässä ketjussa.

Mikäli Kärpät olisivat väärentäneet Vesa ja Mikael Granlundin nimikirjoitukset niin tässä ketjussa me emme ihan varmasti vääntäisi mistään. Ajattelehan nyt vähän.

En minä sitä väittänyt, en edes vihjannut tällaista, vaan edelleenkin minun käsitykseni on se että sopimuksen kesto on jossain paperissa ollut eri kuin pitäisi.