Mikael Granlund matkalla tähtiin

[Gags]

Miten on mahdollista, että vaikka olen tätä asiaa seurannut todella tarkkaan, minulle on täysin eriävä kuva noista sopimuksista kuin esim. edellä nimimerkeillä P-A Tretjak ja Chambza? Oletteko te nähneet sopimukset vai onko Oulun juomaveteen sekoitettu jotain, vaikka Chambza Helsingissä taitaakin asua?

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän? Johan tuo olisi törkeää lapsityövoiman käyttöä ja ryöstöä, jos joku jossain kehtaisi moista vaatia?

 

[Eddie]

juniorisopimuksesta?

Edelleen, ei ole mitään sopimusta, jossa lukee juniorisopimus. On vain sopimus, jossa lukee pelaajasopimus. Siinä ehdot voivat olla köykäiset, mutta Larva on sanonut Kärppien parannusehdotuksille "ei kiitos", joten periaatteessa on Larvan syytä, että Kärpät ei ole tuota kyenneet parantelemaan(ei kiitos ei ole sisältänyt mitään vastatarjousta tai neuvotteluehdotuksia. Vasta kaiken kohun keskellä tuli sitten joku, joka sai oman pesän näyttämään paremmalta). Edelleen miksi Kärpät olisi toimittaneet sen vanhan sopimuksen liigaan, vaikka olisivat Larvan mukaan hädissään tehneet jonkun oletetun uuden pelaajasopimuksen. Eli edelleen, eiköhän se ole tämä vakuutussoppari, jolla on tehty tämä menettelytapa virhe ja otettu Micken nimmari ilman huoltajia. Se ei kuitenkaan ole niin raskauttavaa, että tuo v. 2007 tehty soppari raukeaisi. Jos asetelma olisi tästä vähäkään enemmän Kärpille huonompi eli olisi jokin tehty pelaajasopimus, ei Kärpillä olisi mitään mahdollisuutta suorittaa taistelua jota se nyt käy.

Korostan, että jos on olemassa tai oli olemassa joku pelkän MG:n nimmarin sisältävä pelaajasopimus niin allekirjoitan sen, että Kärpät on tehnyt karmean virheen ja MG:n pitäisi tälläkin hetkellä olla Hifkissä.

 

[Gags]

On vain sopimus, jossa lukee pelaajasopimus.

Tälle lähde, niin olen lopusta aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Lähteeksi ei kelpaa se, että osapuolet tästä samasta sopimuksesta koko ajan puhuvat eri termeillä, omien intressiensä mukaisesti. Mä en itse tähän hätään löydä linkkejä, mutta olen ns. satavarma että koko keissin alussa Kärppäleirikin puhui paperista nimellä juniorisopimus.

 

[Chambza]

Totuus taitaa olla, että sellaista sopimusta ei ole ja se on se vakuutuspaperi, jonka kanssa on mennyt puurot ja vellit sekaisin.

Jep, mutta aivan farssin alussa Junno Kärppien sivuilla kuitenkin puhui selkeästi kolmesta eri sopimuksesta: v. 2007 pelaajasopimus, vakuutussopimus, "toinen" pelaajasopimus. Voit aivan hyvin olla oikeassa, ja se tuntuukin järkevimmältä ratkaisulta. Mahdottomalta tuntuisi kuitenkin myös se, että Junno olisi ollut noin pihalla normaaleista sopimuskuvioista.

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän?

Jos olisit vaivautunut lukemaan sen viestin, niin itsehän juuri totesin että minun mielestäni myös v. 2007 tehdyn sopimuksen purkamiseen on pätevät perusteet koko Granlundin perheen ilmeisen etelään muuton myötä.

 

[Gags]

Jep, mutta aivan farssin alussa Junno Kärppien sivuilla kuitenkin puhui selkeästi kolmesta eri sopimuksesta: v. 2007 pelaajasopimus, vakuutussopimus, "toinen" pelaajasopimus. Voit aivan hyvin olla oikeassa, ja se tuntuukin järkevimmältä ratkaisulta. Mahdottomalta tuntuisi kuitenkin myös se, että Junno olisi ollut noin pihalla normaaleista sopimuskuvioista.

Tässä itse asiassa vahvistus tuolle mitä itsekin muistelin.

Jos olisit vaivautunut lukemaan sen viestin, niin itsehän juuri totesin että minun mielestäni myös v. 2007 tehdyn sopimuksen purkamiseen on pätevät perusteet koko Granlundin perheen ilmeisen etelään muuton myötä.

Totta, my bad. Sorry. Mutta sähän asutkin Stadissa, etkö?

 

[Eddie]

Tälle lähde, niin olen lopusta aika pitkälti samaa mieltä kanssasi. Lähteeksi ei kelpaa se, että osapuolet tästä samasta sopimuksesta koko ajan puhuvat eri termeillä, omien intressiensä mukaisesti. Mä en itse tähän hätään löydä linkkejä, mutta olen ns. satavarma että koko keissin alussa Kärppäleirikin puhui paperista nimellä juniorisopimus.

No tämähän on tullut medioissa esille. Ei ole nyt linkkiä, mutta tämä kait selvinne myös siitä vuorisen lausunnosta SM-liigan sivuilla. Hänhän totesi, että on toimitettu paperi, jossa lukee pelaajasopimus ja siinä on Vesa Granlundin ja Mikael Granlundin nimet vuodelta 2007.

edit. Ok Junno puhuu jostain laajennetusta sopimuksesta, joka takaa oikeuden pelata liigaa. Miksi tätä sopimusta ei sitten ole toimitettu liigalle, kun Vuorinen puhuu pelaajasopimuksesta, jossa on Vesan ja Micken nimet.

Ok lopetan asiasta jauhamisen tähän, kunnes tähän saadaan vastaus. Tämä jupakka menee yli ymmärryksen.

Ja Kärppien sivujen mukaan Vesa Granlund on irtisanonut Mikaelin vuonna 2007 allekirjoittaman sopimuksen kohtuuttomana. .

Äläkä nyt sinäkään unohda, että se on kohtuuton osin myös siksi, että suosikkisi Herra Larva ei ole suostunut Kärppien kanssa neuvottelemaan sen parantamisesta. Kyllähän nuo sinunkin näkemyksesi ovat aika yksipuolisia, olet vaan toisella puolella.

 

[flintstone]

Nolla-Vuorinen edustaa tahoa, joka määrittelee pelaajien edustusoikeudet. Liigan mukaan Granlundin ja Kärppien välillä on tällä hetkellä vuoteen 2011 asti voimassa oleva sopimus, jolla Granlund pelaa tällä hetkellä Kärpissä. Sopimus on tällä hetkellä riidaton ja voimassa oleva, joten HIFKin ja Granlundin välillä ei voi olla minkäänlaista sopimusta.

No se tuntuu siellä Oulun päässä autuaasti unohtuvan miten nolla-Vuorinen tuota jatkoi, jatkossahan nolla-Vuorinen totesi tuntematta tapauksen juridisia seikkoja. Ja hämmästyttävän paljon meteliä on tapauksen ympärillä ollut jos sopimus kerran on riidaton ja voimassaoleva. Ja Kärppien sivujen mukaan Vesa Granlund on irtisanonut Mikaelin vuonna 2007 allekirjoittaman sopimuksen kohtuuttomana. No ehkä sinä olet sitten oikeassa että sopimus on riidaton, kun se on jo irtisanottu, voimassaoleva se ei silloin tosin ole. Tai sitten se on voimassaoleva mutta ei riidaton.

 

[Lare]

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Vuorinen kommentoi v. 2007 solmittua sopimusta, todeten, että kyseessä on pelaajasopimus, ei juniorisopimus. Vuorinen ei tässä toki absoluuttista totuutta määrittele, mutta se on kuitenkin yksi ulkopuolisen tahon näkemys ko. sopimuksesta.

Toisekseen, on Larvan tulkinta, että tämän kiistanalaisen vakuutussopimuksen kohdalla tehty "menettelytapavirhe" muutti ko. sopimuksen uudeksi pelaajasopimukseksi. Dramatisoiko kenties Larva virhettä, jotta hän saisi syyn irtisanoa v. 2007 sopimuksen - näin minä ainakin ymmärrän tämän. Larva saattoi tehdä tarkoituksellisesti kärpäsestä härkäsen.

Kolmanneksi, Kärpät myönsi menettelytapavirheen, mutta ei menettelytapavirhe ole automaattisesti riittävä syy yksipuolisesti irtisanoa aiempi pelaajasopimus. Kärppien näkökulmasta menettelytapavirhe oli pieni, Larvan mielestä se tuhosi kaiken luottamuksen ko. osapuolten välillä. Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, millainen tää virhe tarkkaan ottaen oli.

Itse pidän mielettämänä ajatusta, että Kärpät olisi tarkoituksellisesti hujannut törkeästi kenties kaikkien aikojen lupaavinta pelaajaansa, tietäen että tämä huijaus hyvin todennäköisesti huomataan ja että huijaamalla tuhottaisiin ko. osapuolten välinen luottamus. Miksi ottaa valtaisa riski koko seuran imagon likaamisesta ja suhteiden pilaamisesta Granlundiin, kun huijauksesta jää todennäköisesti kiinni, eikä saavutettu etukaan olisi huijauksen onnistuessa jättimäinen? Lähtökohtaisesti uskon, että Larva on todellakin röyhkeästi paisutellut Kärppien virheen merkitystä, jolloin sopimuksen irtisanominen ei ole sen nojalla perusteltu.

 

[charger]

Joka tapauksessa kuitenkin ihmettelisin jos Granlund pelaisi vielä Kärpissä, koska pohja on pudonnut pois. Jos jostain ihmeen syystä (johon itse en usko), kumpikin puoli haluaisi että poika pelaisi vielä ensi kaudellakin Oulussa, niin se olisi Kärppien imagon kannalta aika huono asia, koska silloin suurin osa luulisi että Kärpät on jollain tavalla onnistunut pakottamaan pojan pelaamaan Oulussa.

Tämähän tässä hauskaa onkin jos/kun Larva on pojalle laittanut sanat suuhun.
Ja kuitenkin taas A:n mukana...

No en itsekkään usko tuohon vaihtoehtoon ja tilanteen tekee vieläkin hauskemmaksi se että Kärpät ei varmasti luovu pelaajasta ilmaiseksi jos sopimukset ovat olleet voimassa.

Jos luopuisi niin se olisi huono asia koko Suomen kiekkoilulle, koska siitä hetkestä eteenpäin kaikki lupaavat juniorit olisivat vapaata riistaa. Ja se ei ole todellakaan hyvä asia.

Eli melkoinen pattisitsueissöni tulee jos IFK ei ala maksumieheksi.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Oletteko te nähneet sopimukset vai onko Oulun juomaveteen sekoitettu jotain, vaikka Chambza Helsingissä taitaakin asua?

Tuolla asenteella voit imeä keppiä. Liigan mukaan heille lähetetyssä pelaajasopimuksessa on Mikael ja Vesa Granlundin nimet. Niitä ei ole väärennetty.

Kärpät ovat ilmoittaneet että heillä on v.2007 tehty juniorisopimus Micken kanssa. Uusin papereihin yrittivät "menettelytapavirheellä" (käytetään nyt kohteliaissyistä tätä Junnon lanseeraamaa termiä, vaikka ketjussa on jo todettu mistä oikeasti on kyse) tehdä liigasopimuksen saman pituiseksi, vaikka se oli sovittu kevääksi ainoastaan. "Menettelytapavirheen" vuoksi sopimus irtisanottiin ja tämän Kärpätkin vahvisti. Samassa yhteydessä Larva irtisanoi myös juniorisopimuksen kohtuuttomana. Tästä kiistellään, juniorisopimuksesta?

Juniorisopimus on pelaajasopimus. Se laitettiin liitteeksi liigalle, samalla kun laitettiin vakuutussopimus (5 peliä). Tässä pelaajasopimuksessa on sitten voimassaoloajat yms yms. Liiigaa varten täytetään ilmeisesti vielä erillinen blanketti pelaajan tietoineen (jonka liite muuten on pelaajasopimus), kun pelaaja rekisteröidään. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin pelaajasopimus.

Sinä olet ehkäpä viimeisiä, jotka luulevat edelleen tässä olleen Kärpiltä puhdas kusetus ja rikos. Tai oikeammin olet varma siitä. Voit puolestani elää harhakuvitelmissa, joissa Kärpät on Junno johtajineen läpimätä organisaatio.

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän? Johan tuo olisi törkeää lapsityövoiman käyttöä ja ryöstöä, jos joku jossain kehtaisi moista vaatia?

Niin, tuohan kuulostaisi aivan järjelliseltä syyltä purkaa sopimus. Aivan kuten tällä palstalla on useat kirjoittajat todenneet. Miksei sitten näin tehty?

Korjaa väärät tiedot tuosta.

 

[charger]

Kärppien näkökulmasta menettelytapavirhe oli pieni, Larvan mielestä se tuhosi kaiken luottamuksen ko. osapuolten välillä. Olisi kieltämättä mielenkiintoista tietää, millainen tää virhe tarkkaan ottaen oli.

Se oli virhe jonka voi tehdä Larvan sanojen mukaan tahallisesti tai tahattomasti. Ja se tuhosi luottamuksen!

Itse pidän mielettämänä ajatusta, että Kärpät olisi tarkoituksellisesti hujannut törkeästi kenties kaikkien aikojen lupaavinta pelaajaansa, tietäen että tämä huijaus hyvin todennäköisesti huomataan ja että huijaamalla tuhottaisiin ko. osapuolten välinen luottamus. Miksi ottaa valtaisa riski koko seuran imagon likaamisesta ja suhteiden pilaamisesta Granlundiin, kun huijauksesta jää todennäköisesti kiinni, eikä saavutettu etukaan olisi huijauksen onnistuessa jättimäinen? Lähtökohtaisesti uskon, että Larva on todellakin röyhkeästi paisutellut Kärppien virheen merkitystä, jolloin sopimuksen irtisanominen ei ole sen nojalla perusteltu.

Helvetin hyvin sanottu.

 

[Gags]

Juniorisopimus on pelaajasopimus. Se laitettiin liitteeksi liigalle, samalla kun laitettiin vakuutussopimus (5 peliä). Tässä pelaajasopimuksessa on sitten voimassaoloajat yms yms. Liiigaa varten täytetään ilmeisesti vielä erillinen blanketti pelaajan tietoineen (jonka liite muuten on pelaajasopimus), kun pelaaja rekisteröidään. Se ei kuitenkaan ole sama asia kuin pelaajasopimus.

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

 

[Eddie]

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

Alkaa olla aika naurettavia nuo provosi. Pistä linkki missä kärpät on todistanut syyllistyneensä väärennökseen.

 

[Watson]

Ihmettelen sinnikkyyttänne vääntää Gagsin ja Flintstonen kanssa. Nämä kaksi ovat olleet jo vuosia niin pesunkestäviä Kärpät / Junno -vihaajia, että jaksavat vääntää tästä asiasta vaikka maailmantappiin asti.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Minkä näistä Kärpät oman todistuksensa mukaisesti väärensi? Vakuutussopimuksenko?

Kärpät ei käsittääkseni ole sanonut väärentäneensä mitään sopimusta. Kärpät on pahoitellut virhettä, että tehtiin sopimus alaikäisen kanssa ilman edunvalvojan läsnäoloa.

Vakuutussopimus on täytetty jälkeenpäin sekä tämä pelaajanrekisteröintisopimus(?), jonka liitteenä on pelaajasopimus. Näin ymmärtäisin. Varsinaista pelaajasopimusta ei käsittääkseni tarvitse uusia liigaa varten.

EDIT: Taitaa olla rekisteröintisopimus ilman pelaaja sanaa.

 

[flintstone]

Äläkä nyt sinäkään unohda, että se on kohtuuton osin myös siksi, että suosikkisi Herra Larva ei ole suostunut Kärppien kanssa neuvottelemaan sen parantamisesta. Kyllähän nuo sinunkin näkemyksesi ovat aika yksipuolisia, olet vaan toisella puolella.

Mikä suosikkini? Eihän Jokerit edes neuvottele Larvan kanssa, se ovi on kiinni. Minulla ei ole tässä asiassa mitään kiinni, kunhan naureskelen Kärppien hölmöilylle ja sopivaan aikaan osuneelle mediakohulle Kärppien johdon keskittymistä sotkemaan. Kulutan aikaa pelejä odotellessa ja ehkä hämmennän sinne sun tänne. Ja niin pitkään kun Granlund ei pelaa Jokereissa minulle on suhteellisen sama missä Mikke pelaa. Tosin IFK:n paidassa tuota tulisi todennäköisesti nähdyksi enemmän jos Granlund nyt edustukseen pääsee Jalosen alaisuudessa pelaamaan.

Liigan mukaan heille lähetetyssä pelaajasopimuksessa on Mikael ja Vesa Granlundin nimet. Niitä ei ole väärennetty.

Mistä liiga tietää että ne sopimukset on aidot tai että niitä ei ole Kärppien toimistolla peukaloitu, anteeksi siis tehty niiden kanssa menettelytapavirhettä? Ja mistä sinä tiedät?

 

[Gags]

Pistä linkki missä kärpät on todistanut syyllistyneensä väärennökseen.

Korjaan, "menettelytapavirheeseen".

Kärpät ei käsittääkseni ole sanonut väärentäneensä mitään sopimusta. Kärpät on pahoitellut virhettä, että tehtiin sopimus alaikäisen kanssa ilman edunvalvojan läsnäoloa.

Sama kuin yllä.

Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu vai mikä, mihin ne päivämäärät tulivat jälkikäteen?

 

[Pula-ajan Tretjak]

Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu vai mikä, mihin ne päivämäärät tulivat jälkikäteen?

Vakuutussopimukseen ja rekisteröintisopimukseen otettiin nimet paperiin ja loput täytettiin jälkeenpäin toimistolla. Näin itse ymmärsin.

Ja nyt Gags tarkkana: Näissähän sanottiin, että niihin oli laitettu eriasioita mitä oltiin sovittu. Se ei pidä paikkansa, joten mitään väärennöstä ei olla tehty. Ainoa virhe oli siinä, että Larva eikä Vesa Granlund hyväksynyt sopimuksia, joissa jompi kumpi ei ole paikalla. Siihen taitaa sinunkin mielestä olla aika selvät motiivit.

 

[Eddie]

Korjaan, "menettelytapavirheeseen". Eli oliko siis kyseessä se vakuutuslappu?

Yrität selkeästi olla jotenkin nokkela omasta mielestäsi.. mutta joo varmaankin näin. Ja lisäksi se jokin laajennettu liigakelpoisuusjuttu, josta en tiedä mitään, mutta edelleen miksi Kärpät toimittaa liigalle 2 vuotta vanhan sopimuksen, jos olisi tehtynä hätäisesti sitä varten uusi pelaajasopimus.

Teidän kanssa vääntäminen ei lopuisi koskaan. Toivottavasti nyt saatte kaiken ilon tästä Kärppien menettelytapavirheestä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mistä liiga tietää että ne sopimukset on aidot tai että niitä ei ole Kärppien toimistolla peukaloitu, anteeksi siis tehty niiden kanssa menettelytapavirhettä? Ja mistä sinä tiedät?

Tämä on oikeastaan yksi ensimmäisiä kertoja, kun heittäydyt todella naurettavaksi tässä ketjussa.

Mikäli Kärpät olisivat väärentäneet Vesa ja Mikael Granlundin nimikirjoitukset niin tässä ketjussa me emme ihan varmasti vääntäisi mistään. Ajattelehan nyt vähän.

 

[flintstone]

Ihmettelen sinnikkyyttänne vääntää Gagsin ja Flintstonen kanssa. Nämä kaksi ovat olleet jo vuosia niin pesunkestäviä Kärpät / Junno -vihaajia, että jaksavat vääntää tästä asiasta vaikka maailmantappiin asti.

Väärin. Junnoa minä en henkilökohtaisesti tunne ja vaikka tuntisinkin niin en silti vihaa vaikka Kärppien taustalla vahvasti vaikuttaakin. Ja Kärppiäkin kohtaan viha on väärä sana, arvostan Kärpien osaamista liigassa ja Kärpät on minun silmissä Jokereiden tän hetken arkkivihollinen IFK:n ohella. Tämä ei silti tarkoita että vihaisin Kärppiä, vaan sitä että Kärpät on todella hienoa voittaa ja Kärpille häviäminen on erityisen katkeraa. Kärpät on IFK:n ohella tärkeä vastustaja Jokereille ja näihin peleihin liittyy aina suuria tunteita.

 

[flintstone]

Tämä on oikeastaan yksi ensimmäisiä kertoja, kun heittäydyt todella naurettavaksi tässä ketjussa.

Mikäli Kärpät olisivat väärentäneet Vesa ja Mikael Granlundin nimikirjoitukset niin tässä ketjussa me emme ihan varmasti vääntäisi mistään. Ajattelehan nyt vähän.

En minä sitä väittänyt, en edes vihjannut tällaista, vaan edelleenkin minun käsitykseni on se että sopimuksen kesto on jossain paperissa ollut eri kuin pitäisi.

 

[charger]

Mikäli Kärpät olisivat väärentäneet Vesa ja Mikael Granlundin nimikirjoitukset niin tässä ketjussa me emme ihan varmasti vääntäisi mistään. Ajattelehan nyt vähän.

Ai vittu että tipahdin :D

Joo, parasta alkaa katsomaan vaikka myytinmurtajia, ties vaikka tää keissi on kohta siellä! Suosittelen muillekkin.

 

[Vesuri]

Miten on mahdollista, että vaikka olen tätä asiaa seurannut todella tarkkaan, minulle on täysin eriävä kuva noista sopimuksista kuin esim. edellä nimimerkeillä P-A Tretjak ja Chambza? Oletteko te nähneet sopimukset vai onko Oulun juomaveteen sekoitettu jotain, vaikka Chambza Helsingissä taitaakin asua?

Olettaisin, ettei yksikään tähän keskusteluun osallistunut henkilö ole nähnyt yhtäkään Kärppien ja Granlundin välistä sopimusta. Sen sijaan taho, johon nämä sopimukset on toimitettu, on varmaankin nähnyt. Tämä taho on sm-liiga, joka hyväksyy tai hylkää pelaajien edustusoikeudet. Liigan mukaan Kärpät on toimittanut Mikael Granlundia koskien kaksi sopimusta. 30.4.2011 asti voimassa olevan pelaajasopimuksen, jossa on Granlundin ja huoltajansa nimet sekä pelaajan rekisteröintiin vaadittavan viisi peliä kattavan vakuutussopimuksen. Kummassakaan sopimuksessa ei ole ollut mitään huomautettavaa. Tämä asia on ollut tässä ketjussa esillä jo varsin moneen otteeseen. Onko sinulla tiedossasi jotain faktaa, joka kumoaa nämä väitteet?

Jos joku tähän asti on samaa mieltä kanssani, niin luuletteko tosiaan että mikään oikeus tai kohtuus olisi lapsena allekirjoitettua juniorisopimusta noudattaa perheen muuttaessa toiselle paikkakunnalle tuhansien kilometrien päähän? Johan tuo olisi törkeää lapsityövoiman käyttöä ja ryöstöä, jos joku jossain kehtaisi moista vaatia?

Larva ja Vesa Granlund ovatkin tähän mennessä vedonneet vasta kohtuuttomuuteen ja Kärppien tekemään sopimusrikkeeseen, eikä kumpikaan ole mennyt läpi. Seuraavaksiko kokeillaan vanhempien muuttoa? Mitä sen jälkeen, ellei tämäkään ota onnistuakseen.

Vanhempien muutto saattaa osoittautua myöskin varsin hataraksi perusteeksi tilanteessa, jossa kaikkea muuta on jo yritetty. Ainakin pitäisi varmaankin pystyä näyttämään toteen, että muutolle on ollut perusteet (esim vanhempien työt) jo ennen viime syksyä. Ei kuulosta kovinkaan kestävältä tilanteelta oikeudessa, että poikaa kaupiteltiin jo syksyllä ja isä taitaa duunailla vieläkin Oulussa. Tällä hetkellä näyttää vahvasti sille, että perhe on ollut muuttamassa pojan perässä Helsinkiin.

Lisäksi keskustelua aiheuttanee onko perheen muutto riittävä kasvatuksellinen syy sopimuksen purkamiseen. Vastoin tietojasi perhe ei ole muuttamassa tuhansien kilometrien vaan satojen kilometrien päähän Oulunsalosta, josta on vajaan tunnin lentomatka pääkaupunkiseudulle. Ovatko molemmat vanhemmat saaneet töitä pääkaupunkiseudulta? Jos pelkästään Vesa G on työllistynyt pääkaupunkiseudulle, herää kysymys, olisiko kasvatuksellisesti parasta muun perheen pysyä omassa kodissaan ja poikien vanhassa koulussaan.

Ei tuo homma aivan yksiselitteinen ole ja Vesa Granlund joutuu miettimään tarkkaan kannattaako ottaa varsin mittavaa taloudellista riskiä lähtiessään hakemaan oikeutta sopimuksen purkamiseen. Kärpät ei ainakaan oman ilmoituksensa mukaan tule hyväksymään sopimuksen purkamista ilman välimiesoikeuden päätöstä. Mielestäni ei ole kyllä mitään syytäkään johtuen Larvan ja Vesa Granlundin toiminnasta tämän casen tiimoilta.

 

[flintstone]

Joo, parasta alkaa katsomaan vaikka myytinmurtajia, ties vaikka tää keissi on kohta siellä! Suosittelen muillekkin.

Kari Byron, nam! Sen lisäksi hyvää viihdettä ja ehkä hieman viihteellistä tiedettäkin. Suosittelen minäkin. Hyvä että muistutit, tänks! Pitääkin mennä katsomaan, ei tämä Granlund tapaus tästä varmaan nyt juuri ole selviämässä.