Täähän menee ihan villiksi tää touhu täällä.
"Säännön 523 b mukaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena tuomitaan ottelurangaistus (OR)."
"Ottelun erotuomarin kertoman mukaan hän näki tilanteen. Erotuomari kuitenkin kat_soi, että Jalkanen omalla toiminnallaan myötävaikutti tilanteen eli selkään taklauksen syntymiseen eikä antanut taklauksesta rangaistusta. Erotuomari ei huomannut Jalkasen loukkaantumista, koska Jalkanen luisteli itse vaihtoaitioon. Muussa tapauksessa ran_gaistuksena olisi ollut erotuomarin kertoman mukaan ottelurangaistus"
"Selvää ja kiistatonta asiassa on se, että taklaus osuu pelitilanteessa Jalkasta selkään ja Jalkanen loukkaantuu tilanteessa. Edellä mainittu tarkoittaa, että säännön 523 b koh_dan tarkoittaman selkään taklauksen tunnusmerkistö täyttyy. Sääntöjen mukaan ran_gaistuksena on automaattisesti ottelurangaistus
Ongelmana rangaistuksen mittaamisessa on seuraavat seikat:
· Kauden aiemmissa kurinpitopäätöksissä on otettu osittain huomioon rangaista_van teon seuraamukset.
. Mikä merkitys annetaan teon kohteen mahdolliselle omalle myötävaikutuk_selle teon ja loukkaantumisen syntymisessä.
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan Jalkanen on osittain myötävaikuttanut siihen, että taklaus osuu selkään. Mikäli Jalkanen leftin pelaajana olisi purkanut kiekon käm_menellä vastakkaiseen ränniin niin selkään taklausta ei todennäköisesti olisi tapahtu_nut. Nyt Jalkanen pysäyttää kiekon ja ampuu kiekon rystypuolella toiseen ränniin ja ampuessaan kiekkoa jarruttaa ja samalla kääntää selkäänsä osittain kentälle päin.
Pyärölän taklaus ei kuvanauhan perusteella ole niin törkeä teko kuin kauden aiem_missa rangaistukseen johtaneissa selkään taklauksissa on ollut. Kauden muissa selk. Kauden muissa selkään taklauksissa ei kuitenkaan ole tapahtunut vakavaa loukkaantumista. Jalkanen on saa_dun tiedon mukaan loukkaantuneena koko loppukauden.
Edelleen avoimena kysymyksenä ja rangaistuksen mitattavuuden eräänä perusteena on se, ehtikö Pyörölä reagoida Jalkasen kääntymiseen ja siitä huolimatta saattoi taklauk_sen loppuun vai olisiko Pyörölällä ollut mahdollisuus tai jopa velvollisuus hiljentää taklausta tai jättää taklaamatta.
Allekirjoittaneen näkemyksen mukaan rangaistusta lieventävänä seikkana on pidettävä Jalkasen omaa myötävaikutusta tilanteen syntymiseen. Sanotulla tarkoitetaan sitä, että Jalkanen ainakin osittain kääntää selkänsä kentälle päin. Sanottu selän kääntäminen ilmenee otteluvalvojan raportista ja kertomuksesta, erotuomarin kertomuksesta sekä ottelun videonauhasta."
(Otteet Muukkosen kurinpitopäätöksestä)
Mikä noissa lainauksissa oli niin vaikeaa Temelle ja muille? Eikö rangaistusta perustella selkeästi ja johdonmukaisesti? Eikö pelissä annettu ottelurangaistus vastaa jälkikäteen annettua 2:n ottelun pelikieltoa? Tilanteesta ihan sääntöjen puolesta olisi pitänyt tuomita OR, koska:
"Säännön 523 b mukaan pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa selästä taklaamisen seurauksena tuomitaan ottelurangaistus (OR)."
Mikä siinä on niin vaikeata? Pyörälän taklaus osuu kiistatta selkään, ja Jalkanen kiistatta loukkaantuu teon seurauksena. Rangaistusta koventaa vakava loukkaantuminen, ja toisaalta lieventää Jalkasen oma toiminta. Huomaa: Muukkonen ei pidä Pyörölän taklausta erityisen törkeänä. Sitä se olisi ollut, mikäli Jalkanen olisi ollut pidempään selkä kentälle päin.
Eiköhän jätetä jo Pyör(ö)älä rauhaan.
Ja sitten Metropolitin tapaukseen, jota _minäkään_ en nähnyt.
Teme, jos sinä, ja 6000 silminnäkijää näki tilanteen, miten voi olla mahdollista, ettet tiedä, löikö Metropolit nyrkillä vai mailalla?
"Selvää ja kiistatonta asiassa on se, että Metropolit on lyönyt Pesosta vaihtoaition edessä varsinaisen pelitilanteen ulkopuolella kasvoihin ja Metropolit on saanut teos_taan ottelurangaistuksen. Selvää on lisäksi, että Pesonen ei pelannut iskun jälkeen.
Epäselvää asiassa on sen sijaan se, onko lyönnin yhteydessä käytetty myös mailaa ja mikä on ollut iskun voimakkuus."
"Tekotapa ja iskun voimakkuus ovat allekirjoittaneen näkemyksen mukaan olennaisia ratkaistaessa rangaistuksen pituutta. Edellä mainittu sillä perusteella, että ei ole ensimmäinen eikä viimeinen kerta kun pe_laajien mennessä vaihtoaitioon tapahtuu tönimisiä ja mailan iskuja, varsinkin Playoff -peleissä, joissa vastustajan ns. lämmittäminen on yleisempää kuin sarjapeleissä. Mi_käli teko ylittää kynnyksen, jonka jälkeen teko on luokiteltavissa tahalliseksi vahin_goittamisyritykseksi on teosta rangaistava, kuten erotuomari on tehnyt"
"Koska Metropolitin lyönnin tekotapa ja iskun voimakkuus on osittain jäänyt epäsel_väksi eikä asiasta kuultujen kertomukset ole yhteneväisiä (lähinnä otteluvalvoja, ero_tuomari, Janne Pesonen) on allekirjoittanut päätynyt rangaistuksen mittaamisen koko_naisharkinnassaan lopputulokseen, joka on rangaistavaan tekoon syyllistyneen pelaa_jan kannalta lievempi"
Ristiriitaiset lausunnot tulevat tässä:
"Otteluvalvojan raportin mukaan Metropolit oli menossa vaihtoon ajassa 49.30. Vaih_toaitioiden välissä n. 2 metriä laidasta hän kääntyy kentälle päin ja lyö molemmin kä_sin paikalle luistelevaa, myös vaihtoon menevää, Kärppien Janne Pesosta suoraan kasvoihin. Metropolitilla oli myös maila käsissä ko. tilanteessa. Pesonen ei osannut varautua tilanteeseen ja hän loukkaantuu poskeen osuneesta iskusta."
"Ottelun erotuomarin raportin mukaan ajassa 49.39 Metropolit taklasi mailalla ja kä_sillä suoraan päähän Janne Pesosta kiekottomassa vaihtotilanteessa. Pesonen louk_kaantui tilanteessa eikä kyennyt jatkamaan otteluss"
"Pesosen itsensä kertoman mukaan isku osui yllättäen kasvoihin. Pesonen ei ollut varma millä Metropolit häntä löi, kyynärpäällä vai mailalla. Edelleen Pesosen kerto_man mukaan naamaan tuli verenpurkaumia ja turvotusta"
"Oulun Kärpistä saadun tiedon mukaan Metropolitin teko oli tä_män kauden törkein teko ja suoranainen teurastus / teloitus."
"Helsingin Jokereilta saa_dun tiedon mukaan Kärppien pelaaja lähti taklaamaan Metropolitia vaihtoaition edessä, joka nosti nyrkit ja mailan ilmaan, johon Pesonen törmäsi"
Siis Metropolit lyö kahdella kädellä Pesosta poskeen, ei vaan taklaa mailalla ja käsillä päähän, ei vaan kyynärpäällä tai mailalla, ei vaan teurastus/telotusiskulla (ilmeisesti maila?), ei vaan puolustaa itseään nostamalla nyrkit ja mailat ylös, joihin Pesonen törmää.
Just. Tähän kun vielä lisätään Temen ja kumppaneiden mailan tai nyrkin isku, niin päästään seuraavaan tulokseen:
Metropolit joko lyö nyrkillä, lyö kahdella kädellä, lyö mailalla, taklaa kyynärpäällä, taklaa mailalla, suojautuu nyrkeillä tai mailalla. Isku taas osuu kasvoihin, poskeen tai visiiriin (nämä eivät ole juuri ristiriidassa, ihmetyttää vaan, ettei Pesonen itse tiennyt iskun osuneen lähinnä visiiriin). Tuloksena mustelmia ja turvotuksia.
Kun otetaan noiden kaikkien 6k katsojan mielipide vielä huomioon, niin Metropolit varmaankin lisäksi taklasi polvella ja samanaikaisesti löi kirvesiskulla selkään, kuten tapaus Gröna->Kames.
Rehellisesti luulen, että Metropolin tempaus oli törkeä, ja olisi ansainnut vielä pelin tai kaksi lisää huilia. Ottaen huomioon, että nykyinen rangaistus oli jo n. 2 peliä (OR), ja pelataan tiukkoja play-offeja, rangaistus on kuitenkin kohtalainen ja Jokereille varmasti tuntuva. Kun tilanteessa todistajat puhuvat _osittain_ ristiin (kuten Muukkonen asian ilmaisee), ei Muukkosella ole mitään edellytyksiä tuomita lisärangaistuksia. Siitä vasta kohu nousisi, kun joltain Raksilan ukolta alettaisiin kysyä, miten tilanne meni. Saadaan niin puolueetonta todistajanlausuntoa, että.