Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[BlackWolf]

Varsinkaan nyt Korona-aikana. Ei ole helppoa Pelsuilla ja siinä on ensimmäinen joukkue joka laittaa lapun luukulle, kun paska syssymmällä osuu tuulettimeen.

Tämä on hyvinkin mahdollista, mutta onneksi me emme lähtene ajatuksesta, että Koronan takia myös Tampereella ajauduttaisiin vaikeuksiin ja tässähän puhuttiin lähtökohtaisesti noista halleissa pyöritettävistä touhuista. Mielestäni Pelicans oli vain hyvä esimerkki siitä, että kun pitää hakea bisnestä sen oman jutun ulkopuolelta niin ovat nyt edes yrittäneet. Toki toi rafla homma on sellaista, että tuntuu joka toisen haaveissa olevan oma ravintola ja aika harva niistä oikeasti kannattaa. Saati tässä maailman ajassa.

 

[Nelfor]

Sitä kutsutaan investoimiseksi. Niin ne vaan muutkin seurat on onnistuneet luomaan tyhjästä noi touhut. Pelicans jopa sen verran, että on hampparibaaria keskustassa ja mitä lieneekään. Niiden taloudelliseen kannattavuuteen en sitten osaa ottaa kantaa.

Jos olisi selvää, että ravintolatoiminnan pyörittäminen on helppoa ja kannattavaa, niin tottakai jokainen seura vetäisi täydellä höyryllä omia ravintoloitaan. Näin ei kuitenkaan ole. Vaikka ravintolatoiminta ei olekaan mitään rakettitiedettä, niin kyllä siinäkin osaamista vaaditaan aika paljon, että kaikki sujuu hyvin ja toiminta on kannattavaa. Oman ravintolatoiminnan pyörittäminen "siinä sivussa" ei ole niin yksinkertaista, kuin ehkä voisi kuvitella.

 

[Kukko]

Sitä kutsutaan investoimiseksi. Niin ne vaan muutkin seurat on onnistuneet luomaan tyhjästä noi touhut. Pelicans jopa sen verran, että on hampparibaaria keskustassa ja mitä lieneekään. Niiden taloudelliseen kannattavuuteen en sitten osaa ottaa kantaa.

Ravintolatoiminta juuri nyt, on Koronan tähden alamäessä. Voidaankin puhua kyseisen liiketoiminnan riskien täysimittaisesta realisoitumisesta.

 

[BlackWolf]

Jos olisi selvää, että ravintolatoiminnan pyörittäminen on helppoa ja kannattavaa, niin tottakai jokainen seura vetäisi täydellä höyryllä omia ravintoloitaan. Näin ei kuitenkaan ole. Vaikka ravintolatoiminta ei olekaan mitään rakettitiedettä, niin kyllä siinäkin osaamista vaaditaan aika paljon, että kaikki sujuu hyvin ja toiminta on kannattavaa. Oman ravintolatoiminnan pyörittäminen "siinä sivussa" ei ole niin yksinkertaista, kuin ehkä voisi kuvitella.

Kyllähän se Liiga-seuroille on lähtökohtaisesti kannattavaa kun on 30 varmaa myyntipäivää. Tämä siis jäähallissa tapahtuvassa touhussa. Lisäksi jos pelaajat syö lounaat hallilla päivittäin niin, mikäli sijainti on fiksu, niin se lounasravintola tulee siinä ohessa aika helposti. Se, että kannattaako jonkun Liiga-seuran investoida keskustan hamppariraflaan on täysin toinen tarina.

Ja ei nyt pidä sotkea tuota Koronaa tähän liikaa, kun tässä keskustelu lähtenyt HIFK:n ja Tampereen mallista missä ulkoistetaan se liiketoiminta jäähallien myynnin osalta. Se ei liity Koronaan.

 

[Hatchetman]

Niiden taloudelliseen kannattavuuteen en sitten osaa ottaa kantaa.

Minä osaan ottaa kantaa:Tapparan TJ oli entinen pankinjohtaja, joka ammatikseen arvioi riskejä, mahdollisuuksia, tuottoja ja kustannuksia.

Tapparan hallituksessa istuu asianajajatoimiston omistaja-toimitusjohtaja, ison kirjapitoyhtiön omistaja-toimitusjohtaja, Nokian Renkaiden varatoimitusjohtaja ynnä muita Suomen merkittäviä yritysvaikuttajia.

Jos tuo porukka, joka omistaa tai toimii johtajina isoissa, monikymnenkertaisesti Tappara oy:tä suuremmissa yrityksissä, ja ovat todenneet, ettei ole vaivan arvoista, niiin väitän, että näin se on.

 

[BlackWolf]

Minä osaan ottaa kantaa:Tapparan TJ oli entinen pankinjohtaja, joka ammatikseen arvioi riskejä, mahdollisuuksia, tuottoja ja kustannuksia.

Tapparan hallituksessa istuu asianajajatoimiston omistaja-toimitusjohtaja, ison kirjapitoyhtiön omistaja-toimitusjohtaja, Nokian Renkaiden varatoimitusjohtaja ynnä muita Suomen merkittäviä yritysvaikuttajia.

Jos tuo porukka, joka omistaa tai toimii johtajina isoissa, monikymnenkertaisesti Tappara oy:tä suuremmissa yrityksissä, ja ovat todenneet, ettei ole vaivan arvoista, niiin väitän, että näin se on.

En nyt ihan ymmärrä, minä viittasin Pelicanssin hamppariravintolaan ja olikohan kahvilaan keskustassa ja niiden kannattavuuteen. Sen on jo todistanut todella moni muu Liiga-joukkue, että sen oman ravintolan pyörittäminen jäähallilla on hyvinkin kannattavaa toimintaa.

 

[Kukko]

Kyllähän se Liiga-seuroille on lähtökohtaisesti kannattavaa kun on 30 varmaa myyntipäivää. Tämä siis jäähallissa tapahtuvassa touhussa. Lisäksi jos pelaajat syö lounaat hallilla päivittäin niin, mikäli sijainti on fiksu, niin se lounasravintola tulee siinä ohessa aika helposti. Se, että kannattaako jonkun Liiga-seuran investoida keskustan hamppariraflaan on täysin toinen tarina.

Ja ei nyt pidä sotkea tuota Koronaa tähän liikaa, kun tässä keskustelu lähtenyt HIFK:n ja Tampereen mallista missä ulkoistetaan se liiketoiminta jäähallien myynnin osalta. Se ei liity Koronaan.

Se voitto olis varmaa, mikäli voitaisiin toimia 90-luvun konseptilla. Konseptilla jossa junioreiden vanhemmat velvoitetaan myymään lihapiirakkaa hallilla, jotta oma poika saa pelata seurassa. Tämä polku on kuitenkin kuljettu loppuun, ja se ei enää nyky-yhteiskunnassa ole Tampereella mahdollinen. Myyjien tulee olla alansa ammattilaisia, jotka taas lisäävät kustannuksia merkittävästi.

 

[Hatchetman]

En nyt ihan ymmärrä, minä viittasin Pelicanssin hamppariravintolaan ja olikohan kahvilaan keskustassa ja niiden kannattavuuteen. Sen on jo todistanut todella moni muu Liiga-joukkue, että sen oman ravintolan pyörittäminen jäähallilla on hyvinkin kannattavaa toimintaa.

Tampereen vanhalla jäähallilla ei kannata: vanha, syrjässä, huonot tilat.

Meillä on keskusta täynnä uusia isoja moderneja ostoskeskuksia, jotka on täynnä ravintoloita, baareja, kahviloita ja lounasravintoloita.

 

[BlackWolf]

Se voitto olis varmaa, mikäli voitaisiin toimia 90-luvun konseptilla. Konseptilla jossa junioreiden vanhemmat velvoitetaan myymään lihapiirakkaa hallilla, jotta oma poika saa pelata seurassa. Tämä polku on kuitenkin kuljettu loppuun, ja se ei tällä vuosikymmenellä ole enää Tampereella mahdollinen. Myyjien tulee olla alansa ammattilaisia, jotka taas lisäävät kustannuksia merkittävästi.

No kerro sitten, että miksi käytännössä kaikilla muilla Liiga-joukkueilla se ravintola on ja se homma toimii ja kannattaa? Siellä on ihan ammattilaiset puikoissa ja "kovemmat" kustannukset, mutta silti siellä kannattaa pitää sitä ravintolaa. Kyllä hienosti huomaa, että nyt ei olla yhtään tutustuttu muihin seuroihin ja niiden tekemiseen vaan mututellaan menemään.

 

[BlackWolf]

Tampereen vanhalla jäähallilla ei kannata: vanha, syrjässä, huonot tilat.

Meillä on keskusta täynnä uusia isoja moderneja ostoskeskuksia, jotka on täynnä ravintoloita, baareja, kahviloita ja lounasravintoloita.

Ja minä kun olen kuvitellut, että jossain ne sielläkin ne vipit kestitsee ja ravintolaa pyörittelee. Lisäksi Hakametsän aluehan on täynnä nimen omaan yrityksiä mitkä käyttää lounaspalveluita. Miksi sieltä kukaan keskustaan lähtisi lounaalle? Nopea googletus väittää, että siinä niitä on kivenheiton säteellä Hakametsästä lounasrafloja useampikin kappale. Näköjään jokin Ravintola Marios on lounaitakin jäähallista myynyt.

 

[Kukko]

No kerro sitten, että miksi käytännössä kaikilla muilla Liiga-joukkueilla se ravintola on ja se homma toimii ja kannattaa? Siellä on ihan ammattilaiset puikoissa ja "kovemmat" kustannukset, mutta silti siellä kannattaa pitää sitä ravintolaa. Kyllä hienosti huomaa, että nyt ei olla yhtään tutustuttu muihin seuroihin ja niiden tekemiseen vaan mututellaan menemään.

En puhunut etteikö se voisi kannattaa, vaan että voitto olisi varmaa. Eri paikkakunnilla asioita on toteutettu eri tavalla. Merkittävää on se, miten saat maximoitua hyödyn jäähalli myynnistä. On yksioikoista arvioida hyötyjä pelkän euromäärän mukaisesti. Tappara ja Ilves tekevät asialla voittoa ilman liiketoiminnallisia riskejä. Kysymys kuuluu: Onko riittävän isoa voittoa, ottaen huomioon välilliset muut positiiviset vaikutukset?

Korona aikaan ravintolatoiminnan riskittömyys argumentti, on hivenen hassu. Varma voitto, on monelle ensikaudella todennäköinen tappio.

 

[Hatchetman]

Ja minä kun olen kuvitellut, että jossain ne sielläkin ne vipit kestitsee ja ravintolaa pyörittelee. Lisäksi Hakametsän aluehan on täynnä nimen omaan yrityksiä mitkä käyttää lounaspalveluita. Miksi sieltä kukaan keskustaan lähtisi lounaalle?

Tai menisi yli-isoon kolkkoon jäähalliin, kellariin syömään, kun siinä on tusina paikkaa 2 km säteellä, joissa kerkeäisi jopa ruokatunnilla käymään.

Ei varmaan kannattaisi edes valoja laittaa päälle.

Restelillä on 17 muutakin ravintolaa Tampereella, eiköhän sielläkin tajuttaisi pitää hallia auki, jos siinä olisi mitään liiketaloudellista järkeä. Mutta kun eivät pidä.

 

[BlackWolf]

En puhunut etteikö se voisi kannattaa, vaan että voitto olisi varmaa. Eri paikkakunnilla asioita on toteutettu eri tavalla. Merkittävää on se, miten saat maximoitua hyödyn jäähalli myynnistä. On yksioikoista arvioida hyötyjä pelkän euromäärän mukaisesti. Tappara ja Ilves tekevät asialla voittoa ilman liiketoiminnallisia riskejä. Kysymys kuuluu: Onko riittävän isoa voittoa, ottaen huomioon välilliset muut positiiviset vaikutukset?

Korona aikaan ravintolatoiminnan riskittömyys argumentti, on hivenen hassu. Varma voitto, on monelle ensikaudella todennäköinen tappio.

Ehkä pointti riskittömyydestä liittyy juurikin siihen, että toisin kuin normi rafloilla niin sitä käyttöä on taatusti. 30 peliä kaudessa joka joukkueella. Lisäksi joka joukkueen pitää joka tapauksessa hommata se lounas pelaajilleen jostain. Siinä on jo aika vino pino euroja. Ja edelleen tässä ketjussa ei puhuta Koronasta, vaan tässä on keskusteltu liigaseurojen taloudellisista tuloksista ja niiden mudostumisesta. Korona on ollut Liigan historian aikana yhtenä keväänä. Se on riski mihin mikään muukaan yritys yms. ei ole voinut varautua. Tuollainen olisi samaa ajattelua, kuin että ei kannata perustaa mitään koska huomenna voi tulla meteoriitti tai ydinpommi.

Mutta hei, onnea Tampere ei riskiä! Tapu tapu. Asia loppuunkäsitelty.

 

[Hatchetman]

Mutta hei, onnea Tampere ei riskiä! Tapu tapu. Asia loppuunkäsitelty.

Vielä yksi näkökulma: tasapuolisuus.

Ilves ei olisi pystynyt, oli roskalainaluokassa ja pääoma miinuksella.

Tappara rahan puolesta olisi: mutta kun Ilves nytkin vuokraa Tapparalta Hakametsän valomainokset, tuskin olisi halunnut vuokrata Tapparalta siihen päälle vielä anniskelupalveluitakin.

Jotain mahkuja täytyy naapurillekin antaa.

 

[Satunnainen]

Minulla on kyllä sellainen käsitys, että jossain vaiheessa Ilves olisi halunnut siirtää Hakametsän ravintolatoiminnan suoraan seuroille, mutta Tappara halusi pitäytyä Restelissä. Ilveksen silloisen johdon näytöt talouspuolella ovat kyllä sellaiset, että varmaan oli parempi, etteivät päässeet huseeraamaan ravintolatoiminnassa, vaikka en Restelin toimintaa hallilla noin yleisesti niin kummoisena pidäkään.

 

[Tompsoni]

Restel hallitsee Hakametsässä myyntipisteitä sekä Marios-lounasravintolaa, sen asiakasmäärät eivät taida olla mitkään ihan hirveän suuret. Seurat taas hallitsevat omaa VIP-kestitsemistä, joten sieltä jää rahat omaan taskuun ilman välikäsiä. Hookista en ole varma, mutta muistaakseni siitä jää enemmän rahaa seuroille, kuin mitä Restelin kanssa. Pitää myös muistaa se, että jos seurat haluaisivat ottaa ravintolatoiminnan täysin itselleen, niin siitä tulisi heti kärkeen aika kallis paukku kaikkien tarvikehankintojen sekä henkilökunnan myötä, joten se ei tässä kohtaa ole järkevää, etenkin kun reilu vuoden päästä suuntana on uusi halli.

 

[Glove]

Pitää perustaa oma henkilöstövuokrausyhtiö jolta sitten vuokraa ne työntekijät. Mallia Kärpät.

 

[Zamboni]

Fiksuina seuroina olisi Ilves ja Tapapra voineet perustaa kimpassa sen raflayhtiön 50/50 systeemillä. 60 pelitapahtumaa ja muut päälle, niin luulisi kannattavan.

Itse asiassa tarkoituksenmukainen yhtiö ravintolabisneksen hallintaan on perustettu jo vuonna 2007 nimeltään Hakametsän Palvelut Oy. Omistussuhteista en tiedä (oletettavasti 50/50), ja päättäjinä mainitaan molempien joukkueiden toimitusjohtajat ja hallituksen puheenjohtajat. Toimialana mainitaan Ravintolat. Nimen perusteella tuolla hallinnoidaan molempien yritysklubin käytännön pyörittämistä vai tietääkö joku paremmin?
Jaa olihan siitä jo tuossa pari viestiä ylempänä..

Klubiravintola Hakametsä - yritystiedot | Finder

Katso Finderista yhtiön Klubiravintola Hakametsä yritystiedot, päättäjät ja taloustiedot. Tutki liikevaihtoa.

www.finder.fi

 

[Numero13]

Oulun Kärpät –konserni nollatulokseen haastavassa tilanteessa - Oulun Kärpät

Oulun Kärpät -konsernin muodostavat urheiluliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Oulun Kärpät Oy sekä tytäryhtiöt; tapahtumaliiketoimintaa harjoittava Qstock Oy ja työvoimavuokrausta harjoittava Työtahti Oy. Konsernin liikevaihdon supistuminen 18,6 miljoonasta eurosta 16,4 miljoonaan euroon ja...

karpat.fi

Kärpiltä nollatulos. Linkki vie Kärppien kotisivulle.

 

[Orvo Muusi]

Oulun Kärpät –konserni nollatulokseen haastavassa tilanteessa - Oulun Kärpät

Oulun Kärpät -konsernin muodostavat urheiluliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Oulun Kärpät Oy sekä tytäryhtiöt; tapahtumaliiketoimintaa harjoittava Qstock Oy ja työvoimavuokrausta harjoittava Työtahti Oy. Konsernin liikevaihdon supistuminen 18,6 miljoonasta eurosta 16,4 miljoonaan euroon ja...

karpat.fi

Kärpiltä nollatulos. Linkki vie Kärppien kotisivulle.

Viime vuoden Qstockin ansiosta tulos nollille. Tämän vuoden festareiden peruminen näkyy ensi vuonna. Lähde: Janne Onnelan Twitter.

 

[BlackWolf]

Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.

 

[Torsti]

Tapparalle on ollut "hyvää" bisnestä olla kimpassa Ilveksen kanssa. Molemmat saivat hyödyn ja vain toinen maksoi laskut. Siksikin on ollut parempi, että ravintolatoiminnasta on saatu vain prosentit. No, onneksi siellä käytävän toisessakin päässä on värikkäiden kynien tilalle hankittu terävämpiä.
Ja kai se Ilves ne omansa lopulta aina viimein Tapparalle maksoi.

 

[Glove]

Eikö seuran kannattaisi omistaa koko areena? Saisi kaikki tuotot siitä käytettäväksi vaikka jääkiekkobisnekseen. Vai tuottaako areenat persnettoa joka vuosi?

 

[Mathieu]

Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.

Jaa, budjetti (tai budjetit) on (ovat) kuitenkin vain toimintasuunnitelma tulevaa toimintaa varten. Juuri ennen pudotuspelejä tapahtuva loppukauden peruminen on odottamaton tapahtuma eikä sitä ehdi sitä voida korjata nopeilla seurantaraporteilla ja niitä seuraavilla toimilla.

Sellaista se vain. Joskus tapahtuu odottamattomia asioita ja force majeure oikeasti iskee. Budjetti on - tai sen tulisi olla - aktiivinen suunnitelma myös vastaisuuden varalle, joten seuraavassa on aina mahdollisuus varautua paremmin myös odottamattomaan. Siis silloin, kun on "varaa" reagoida. Budjettien pitää olla realistisia ja kyllähän Kärppien kohdalla pudotuspelipaikka oli realistinen odotus.

 

[Torsti]

Eikö seuran kannattaisi omistaa koko areena? Saisi kaikki tuotot siitä käytettäväksi vaikka jääkiekkobisnekseen. Vai tuottaako areenat persnettoa joka vuosi?

Kyllä, minunkin kannattaisi omistaa 10+ sijoitusasuntoja esim. Helsinki-Tampere - akselilta. Ei puutu kuin alkuinvestointi sekä sen jälkeen likviditeetti etten olisi heti henk. koht. konkurssissa, kun tulisi yllättäviä kustannuksia esim. kantakaupungin kiinteistön korjausvelan pienentämisestä. Mutta kyllä, kannattaisi omistaa tuottavia kiinteistöjä/osakkeita