Itse asiassa tarkoituksenmukainen yhtiö ravintolabisneksen hallintaan on perustettu jo vuonna 2007 nimeltään Hakametsän Palvelut Oy. Omistussuhteista en tiedä (oletettavasti 50/50), ja päättäjinä mainitaan molempien joukkueiden toimitusjohtajat ja hallituksen puheenjohtajat. Toimialana mainitaan Ravintolat. Nimen perusteella tuolla hallinnoidaan molempien yritysklubin käytännön pyörittämistä vai tietääkö joku paremmin?Fiksuina seuroina olisi Ilves ja Tapapra voineet perustaa kimpassa sen raflayhtiön 50/50 systeemillä. 60 pelitapahtumaa ja muut päälle, niin luulisi kannattavan.
Viime vuoden Qstockin ansiosta tulos nollille. Tämän vuoden festareiden peruminen näkyy ensi vuonna. Lähde: Janne Onnelan Twitter.Oulun Kärpät –konserni nollatulokseen haastavassa tilanteessa - Oulun Kärpät
Oulun Kärpät -konsernin muodostavat urheiluliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Oulun Kärpät Oy sekä tytäryhtiöt; tapahtumaliiketoimintaa harjoittava Qstock Oy ja työvoimavuokrausta harjoittava Työtahti Oy. Konsernin liikevaihdon supistuminen 18,6 miljoonasta eurosta 16,4 miljoonaan euroon ja...karpat.fi
Kärpiltä nollatulos. Linkki vie Kärppien kotisivulle.
Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.
Kyllä, minunkin kannattaisi omistaa 10+ sijoitusasuntoja esim. Helsinki-Tampere - akselilta. Ei puutu kuin alkuinvestointi sekä sen jälkeen likviditeetti etten olisi heti henk. koht. konkurssissa, kun tulisi yllättäviä kustannuksia esim. kantakaupungin kiinteistön korjausvelan pienentämisestä. Mutta kyllä, kannattaisi omistaa tuottavia kiinteistöjä/osakkeitaEikö seuran kannattaisi omistaa koko areena? Saisi kaikki tuotot siitä käytettäväksi vaikka jääkiekkobisnekseen. Vai tuottaako areenat persnettoa joka vuosi?
Kun noita nykyisiä rakennuskokonaisuuksia ajatellaan niin areenan yhteyteenhän rakennetaan liiketilaa, hotellia ja asuntoja. Kai se Oulussakin onnistuisi kun se kerran muuallakin (ainakin Tampere) onnistuu. Onnistuisiko se sitten seuravetoisesti, onkin eri asia.Kyllä, minunkin kannattaisi omistaa 10+ sijoitusasuntoja esim. Helsinki-Tampere - akselilta. Ei puutu kuin alkuinvestointi sekä sen jälkeen likviditeetti etten olisi heti henk. koht. konkurssissa, kun tulisi yllättäviä kustannuksia esim. kantakaupungin kiinteistön korjausvelan pienentämisestä. Mutta kyllä, kannattaisi omistaa tuottavia kiinteistöjä/osakkeita
Ei taida ihan noin paljoa. Junttilan hommaamisessa budjetti ylittyi, ja sen jälkeen taisi tulla vielä ainakin Aaltonen. Eli olisiko ollut 0-tulos muuten, kun jäi tuossa myös yksi runkosarjaottelu kotona pelaamatta. Eli tässä tilanteessa Virkkunen sanoi, että 3 pudotuspeliä kotona olisi saanut tuloksen nollille.Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.
Siinähän meni kauan kun HIFK:n kannattajien oman toiminnan hakkuminen siitä, että seura vetää vituiksi jos asenne on tuollainen, että voidaan budjetoida joku varma pleijaripaikka, eikä pelata nollaa runkosarjasta. Muuttui siihen, että tullaan varsin ylimielisen tuntuisesti hillumaan samanlaisesta tappiosta Kärppien toimesta. Jokainen saa sitten ihan itse päättää kumpi touhu on järkevämmällä pohjalla.Jaa, budjetti (tai budjetit) on (ovat) kuitenkin vain toimintasuunnitelma tulevaa toimintaa varten. Juuri ennen pudotuspelejä tapahtuva loppukauden peruminen on odottamaton tapahtuma eikä sitä ehdi sitä voida korjata nopeilla seurantaraporteilla ja niitä seuraavilla toimilla.
Sellaista se vain. Joskus tapahtuu odottamattomia asioita ja force majeure oikeasti iskee. Budjetti on - tai sen tulisi olla - aktiivinen suunnitelma myös vastaisuuden varalle, joten seuraavassa on aina mahdollisuus varautua paremmin myös odottamattomaan. Siis silloin, kun on "varaa" reagoida. Budjettien pitää olla realistisia ja kyllähän Kärppien kohdalla pudotuspelipaikka oli realistinen odotus.
Kärpät on takonut kyseisellä taktiikalla, eli laskemalla budjettiin myös todennäköisen pudotuspelipaikan tuloja, historiallisen kovaa taloudellista tulosta. Kärpät lienee Liigan parhaiten hoidettu seura myös taloudellisella mittarilla. Silti, väärin tehty, taas! Kyllä Kärppien olisi pitänyt Korona selättää, samoin HIFK:n.Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.
600k nollatulos? Luettiinko me samaa juttua?Oulun Kärpät –konserni nollatulokseen haastavassa tilanteessa - Oulun Kärpät
Oulun Kärpät -konsernin muodostavat urheiluliiketoimintaa harjoittava emoyhtiö Oulun Kärpät Oy sekä tytäryhtiöt; tapahtumaliiketoimintaa harjoittava Qstock Oy ja työvoimavuokrausta harjoittava Työtahti Oy. Konsernin liikevaihdon supistuminen 18,6 miljoonasta eurosta 16,4 miljoonaan euroon ja...karpat.fi
Kärpiltä nollatulos. Linkki vie Kärppien kotisivulle.
Kärpät lienee Liigan parhaiten hoidettu seura myös taloudellisella mittarilla.
Konsernin tulos oli nollatulos: "Konsernin liikevaihdon supistuminen 18,6 miljoonasta eurosta 16,4 miljoonaan euroon ja liiketuloksen tipahtaminen 1,7 miljoonasta eurosta 0,0 miljoonaan euroon..."600k nollatulos? Luettiinko me samaa juttua?
Joo, vähän oudolta tuntuu, että tällaista taloudellista riskiä harrastetaan, vaikka rahaa on muutenkin käytössä ihan mukavasti. Itse näkisin, että urheilullisesti pieleen mennyt kausikin olisi hyvä saada nollatuloksen tuntumaan taloudellisesti, sekä sitten urheilullinen menestys toisi mukanaan hyvät voitot.Jaha Kärpät kanssa budjetoinut siis 600 000€ varmaan pudotuspelipaikkaan. En kyllä pidä edelleenkään tuota minään hyvänä taloudenpitona, en, on tekijänä vaikka kuinka vakavarainen yritys.
Sepä onkin muuten nykyään varsin osuva vertailukohde, kun Kärpätkin on siirtynyt toimintamalliin, jossa konsernin muiden liiketoimintojen voitoilla kuitataan kiekkopuolen tappiot.Kärppien taloudelliset luvut on ihan paperia, kun vertailukohteeksi otetaan RTK ja Lukko.
Nythän kävi juuri noin, että kun urheilupuolella kausi meni lopulta täysin pieleen, niin konserni teki nollatuloksen. Qstockin hyvä tulos oli tiedossa kiekkokauteen lähdettäessä, mikä antoi pelivaraa taloudenpitoon. Tulevalle, muutenkin epävarmalle kaudelle tuota pelivaraa ei nyt ole käytettävissä, joten toiminta täytyy sopeuttaa hyvin erilaisiin taloudellisiin lähtökohtiin. Nähtäväksi jää, kuinka siinä onnistutaan.Itse näkisin, että urheilullisesti pieleen mennyt kausikin olisi hyvä saada nollatuloksen tuntumaan taloudellisesti
Kyllähän se Liiga-seuroille on lähtökohtaisesti kannattavaa kun on 30 varmaa myyntipäivää. Tämä siis jäähallissa tapahtuvassa touhussa. Lisäksi jos pelaajat syö lounaat hallilla päivittäin niin, mikäli sijainti on fiksu, niin se lounasravintola tulee siinä ohessa aika helposti. Se, että kannattaako jonkun Liiga-seuran investoida keskustan hamppariraflaan on täysin toinen tarina.
Ja ei nyt pidä sotkea tuota Koronaa tähän liikaa, kun tässä keskustelu lähtenyt HIFK:n ja Tampereen mallista missä ulkoistetaan se liiketoiminta jäähallien myynnin osalta. Se ei liity Koronaan.
Sepä onkin muuten nykyään varsin osuva vertailukohde, kun Kärpätkin on siirtynyt toimintamalliin, jossa konsernin muiden liiketoimintojen voitoilla kuitataan kiekkopuolen tappiot.
Kyllähän tuo budjetoidaan, mutta taso määritetään tilikauden aikana sopivaksi. Eli siinä mielessä on.Etukäteen budjetoitu konserniavustus ei minusta ole tappioiden kuittausta.
Loistava on tuo RTK:n ja Lukon järjestelmä. Talous on turvattu kiitos RTK:n menestyksen. Lukon pitäisi vain hoitaa se oma ruutunsa, eli saavuttaa joskus urheilullista menestystä. Tuossa suhteessa Lukko on ihan paperia, kun verrataan Kärppiin. Urheilu on keskiössä, jota talous tukee. Ei toisinpäin.Kärppien taloudelliset luvut on ihan paperia, kun vertailukohteeksi otetaan RTK ja Lukko. Hyvää taloudellista työtä kuitenkin Oulussa on tehty.