Ässien viime kauden tulos oli rapiat 130k€, kuten aiemmin tässä ketjussa taisi ollakin. Jos tilinpäätös kiinnostaa tarkemmin, niin tässä linkki.
Pakko on ihailla tuota Ässien avoimuutta! Nyt on tekemisen meininki organisaatiossa, jatkakaa samaan malliin. Mitään negatiivista en näe siinä, että ollaan avoimia ulospäin sekä omille kannattajille, että niille joita kiinnostaa. Mahtavasti on Ässät sieltä suosta itsensä nostanut ja tuolla uudella toiminnalla jos ei homma pyöri niin sitten ei millään.Ässien viime kauden tulos oli rapiat 130k€, kuten aiemmin tässä ketjussa taisi ollakin. Jos tilinpäätös kiinnostaa tarkemmin, niin tässä linkki.
Pakko on ihailla tuota Ässien avoimuutta! Nyt on tekemisen meininki organisaatiossa, jatkakaa samaan malliin. Mitään negatiivista en näe siinä, että ollaan avoimia ulospäin sekä omille kannattajille, että niille joita kiinnostaa. Mahtavasti on Ässät sieltä suosta itsensä nostanut ja tuolla uudella toiminnalla jos ei homma pyöri niin sitten ei millään.
Saahan sitä toivoa, mutta sanotaan, että on nyt ainakin se pohja aika hyvällä mallilla tuossa tekemisessä joten on pohjaa mistä ponnistaa. Pakko on ihmetellä jos joku "kannattaja" löytyy sieltä suunnasta joka tuollaisen läpinäkyvyyden jälkeen vielä viitsii kritisoida johtoporrasta. Erittäin ilolla olen seurannut tätä uudenlaista johtamistapaa koska se saisi levitä laajemmallekkin. Toki muualtakin noita papereita saisi jos niistä maksaisi, mutta julkistettuna ja kaikki muutkin raportoinnit rehellisesti seuran sivuilla niin on vain hienoa nähdä tuollaista toimintaa.Vielä kun palattaisiin mitalikantaan lähivuosina niin hyvä.
Mitä helvettiä. Käytännössä joka joukkue nostanut pelaajabudjettiansa ja muka ei ole nostanut. Jatkoaika voisi ottaa silmän käteen ja katsoa. Lisäksi pistettä ei käytetä suomessa erottamaan desimaaleja, vaan pilkkua.
HIFK 2,7 -> 3,3
Kärpät 2,8 -> 3,0
Lukko sama (2,5)
Tappara 1,8 -> 2,85
Jyp laskenut 2,3 -> 2,15
KalPa 2,14 -> 2,2
TPS 1,71 -> 2,4
Ässät 1,7 -> 1,9
Pelicans 1,7 -> 1,9
Ilves 1,5 -> 2,2
HPK 1,72 -> 1,75
SaiPa 1,5 -> 1,9
Yhteensä 24,12 -> 28,05
Eli erotusta 4 miljoonaa euroa!
Ihan hieman on naurettavaa verrata jotain yhteenlaskettuja palkkasummia niin, että verrataan Jokereita ja Bluessia, Sporttiin, Jukureihin ja KooKooseen.
Olipas jatkoajalta sitten erinomaisen huono juttu! Enemmän kyllä itse kasvua toki toivoisin, mm. Kärpät vedellyt ihmeen samoissa luvuissa, mutta onko Oulussa pelaajabudjetti oikeasti sitten pitänyt joka vuosi niin en tiedä? Tappara sitten puolestaan on saanut nostettua peräti noin miljoonalla eurolla pelaajabudjettiaan, vakuuttavaa toimintaa.
Mitä helvettiä. Käytännössä joka joukkue nostanut pelaajabudjettiansa ja muka ei ole nostanut.
...
No onhan tuo nyt kuitenkin melkoista settiä, kun esim. Tappara nostanut pelaajabudjettiaan yli miljoonalla eurolla! Ei tuollainen nyt inflaatiolla selity. Esim. JYP pelasi silloin aikanaan kun KHL osti käsittämättömin summin pelaajia ulos, siis ihan tietoisesti, peliä, missä ne hommasi ylihintaan kovia pelaajia ja sitten myivät ne KHL:ään. Tämän on sanonut siellä johtoporras suoraan. Saivat pelata tasoaan kovemmalla jengillä ja se myös näkyi tuloksissa.Ei tuo JA:n johtopäätös ihan perustelematon ole; 1€ vuonna 2010 ja 2020 eivät ole sellaisenaan suoraan vertailukelpoisia.
Pelaajabudjettien maltillinen kehitys ei mielestäni itsessään ole huono asia; 2000-luvun lopulla Liiga ja seurat nostivat pelaajakulujen käsistä karkaamisen yhdeksi Liigan ja seurojen pitkän aikavälin hyvinvoinnin suurista vaarantajista. Seurat yksinkertaisesti maksoivat pelaajille liikaa ja merkittäväksi ongelmakohdaksi muistelen tunnistetun Liiga-johtajien toimesta kokeneen, kotimaisen runkopelaajan kohonnut palkkataso. Ulkomaalaispelaajia koskeneiden määrällisten rajoitusten poistamisen ja nuorten pelaajien määrän kasvu oletettavasti ovat toimineet pelaajakulujen kasvua hillitsevinä tekijöinä.
Ikävä kyllä en jaksa uskoa, että seurojen pelaajabudjettien nousu tarkoittaisi sitä, että Liigassa pelaisi, jotenkin yleisemmin tasoon vaikuttavissa määrin, aiempaa parempia pelaajia sen sijaan, että ns. samoille pelaajille yksinkertaisesti maksettaisiin aiempaa korkeampia palkkoja.
Ei kai siellä IFK:ssa ole budjetoitu pleijareita jo etukäteen? Ei uskoisi, että enää mikään seura menisi tuolle tasolle, ei edes vakavaraiset suurseurat. Ei ole hyvää bisnestä tuollainen touhu. Nollatuloksen paikkeille olisi pitänyt päästä ilman pleijareitakin.
Ei kai siellä IFK:ssa ole budjetoitu pleijareita jo etukäteen? Ei uskoisi, että enää mikään seura menisi tuolle tasolle, ei edes vakavaraiset suurseurat. Ei ole hyvää bisnestä tuollainen touhu. Nollatuloksen paikkeille olisi pitänyt päästä ilman pleijareitakin.
Juuri näin ja eihän nyt muutenkaan voi etukäteen lähteä kauteen (ei edes Kärpät ja Tappara) sillä ajatuksella, että paikka pleijareissa on varma. Todennäköinen toki, mutta varma ei millään ilveellä. Ei siitä niin kauaa ole kun Kärpilläkin on ollut aika liki se kausi, että ekaa kertaa nykyisellä Liiga-taipaleella (muistaakseni) eivät pleijareita pelaisi.Varsinkin kun ei HIFK välttämättä olisi pelannut kun yhden pudotuspelin huonoimmassa tapauksessa.
JYP ilmeisesti -89 000€Ihan vertailun vuoksi kokosin nopealla vilkaisulla tiedotetut tulokset.
Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärppien, Jukureiden, JYPin tai Pelicansin tuloksia en löytänyt nopealla etsinällä.
HPK on paitsi hallitseva Suomen mestari kaukalossa, niin myös lompakon puolella (ainakin toistaiseksi, neljän seuran lukuja odotellessa.)Ihan vertailun vuoksi kokosin nopealla vilkaisulla tiedotetut tulokset.
Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärppien, Jukureiden, JYPin tai Pelicansin tuloksia en löytänyt nopealla etsinällä.
Niin no, kuten ketjussa aiemmin jo mainittiin, HIFK:n kauden päättyminen sääleihin oli vielä mahdollista. Ei tuota tappiota voi vain huonolla tuurilla selittää, vaikka sitäkin oli reilusti mukana.Kauden alkaessa ei tietysi kukaan voi olla varma, mutta kyllähän se siirtorajaan mennessä on monelle joukkueelle selvä asia, että kausi jatkuu runkosarjan jälkeen. Tällöin lisäraha hankintoihin on hyvin pieni riski. Tällä kertaa vaan tuli poikkeus, jota ei voinut ennakoida.
Tappara +14 000
HIFK -616 000
Ainakin pelaajabudjettien osalta HIFK oli 450ke Tapparaa edellä ennen viime kauden alkua. En nyt ulkoa muista, että mitä muutoksia ko. joukkueissa kauden aikana tapahtui pelaajarintamalla.- Kummatkin joutuivat pelaamaan yhden matsin tyhjille katsomoille.
- Kummatkin paperilla suhteellisen tasaväkisiä.
- HIFK:n yleisö keskiarvo 1738 päätä parempi kuin Tapparalla.
- Brändinä HIFK Liigan paras, eli ainakin pitäisi olla paremmat yhteistyökumppanit.
Summa summarum johonkin HIFK poltti liikaa rahaa suhteessa muihin tai vastaavasti myynti ei ole niin tehokasta kuin tuolta brändiltä sitä sopisi odottaa.
"Käytännössä kaikki yleisömääriin liittyvät rajoitukset estävät liigakauden pelaamisen nykyisellä kustannusrakenteella”, kommentoi hallituksen puheenjohtaja Timo Everi."
Aika outoa, että HIFK ei muka pystyisi pelaamaan jos yleisömääriä rajoitettaisiin edes maltillisesti.
Niin siis jo tuo kertoo siitä, että HIFK:n kustannusrakenteessa on valuvika.
Boldattuun.
Online vielä näin? Itse uskon, että Kärpät alkaa brändinä olla lähellä varsinkin, kun miettii tuota puolen Suomen aspektia. Toki et siihen ottanutkaan kantaa. Asiaa muuten tuo teksti.
"Käytännössä kaikki yleisömääriin liittyvät rajoitukset estävät liigakauden pelaamisen nykyisellä kustannusrakenteella”, kommentoi hallituksen puheenjohtaja Timo Everi."
Aika outoa, että HIFK ei muka pystyisi pelaamaan jos yleisömääriä rajoitettaisiin edes maltillisesti.