Ässien viime kauden tulos oli rapiat 130k€, kuten aiemmin tässä ketjussa taisi ollakin. Jos tilinpäätös kiinnostaa tarkemmin, niin tässä linkki.
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
Okko Kangasniemi on Mestiksen pistepörssin kärkinimi – henkilökohtaisten onnistumisten taustalla on monta tekijääLue lisää »
-
Maalivahti Jere Huhtamaa karistaa Suomen pölyt niskastaan – siirtyy eksoottiseen kiekkomaahanLue lisää »
-
Sportilta synkkä ulostulo: Miroslav Svobodan kausi ohiLue lisää »
-
SaiPan sopimustarjous vakuutti Mark Pysykin välittömästi – entuudestaan tuttu joukkuekaveri auttanut sopeutumisessaLue lisää »
-
Lapa jäähän: PWHL-tähdet inspiroivat nuoria suomalaispelureitaLue lisää »
-
Kokkolalaisten hurja liito sai jatkoa – Hermekselle kahdeksas peräkkäinen voitto ja Mestiksen kärkipaikkaLue lisää »
Liigaseurojen taloudelliset tulokset
- Viestiketjun aloittaja RV16
- Alkaa
- 1 848 835
- 7 157
Pakko on ihailla tuota Ässien avoimuutta! Nyt on tekemisen meininki organisaatiossa, jatkakaa samaan malliin. Mitään negatiivista en näe siinä, että ollaan avoimia ulospäin sekä omille kannattajille, että niille joita kiinnostaa. Mahtavasti on Ässät sieltä suosta itsensä nostanut ja tuolla uudella toiminnalla jos ei homma pyöri niin sitten ei millään.
Olen samoilla linjoilla. Toki osakeyhtiön tilinpäätös sinänsä on julkinen, mutta noin ylipäänsä pidän nykyisestä avoimesta linjasta.
Joukkueen kasauksen "nihilistinen" linja jakaa jonkin verran mielipiteitä, itse olen siinäkin samoilla linjoilla. Liittyy sikäli tämän ketjun aiheeseen, että siinä mennään talous edellä ja tämä on tuotu varsin selvästi esille.
Saahan sitä toivoa, mutta sanotaan, että on nyt ainakin se pohja aika hyvällä mallilla tuossa tekemisessä joten on pohjaa mistä ponnistaa. Pakko on ihmetellä jos joku "kannattaja" löytyy sieltä suunnasta joka tuollaisen läpinäkyvyyden jälkeen vielä viitsii kritisoida johtoporrasta. Erittäin ilolla olen seurannut tätä uudenlaista johtamistapaa koska se saisi levitä laajemmallekkin. Toki muualtakin noita papereita saisi jos niistä maksaisi, mutta julkistettuna ja kaikki muutkin raportoinnit rehellisesti seuran sivuilla niin on vain hienoa nähdä tuollaista toimintaa.
Olipas jatkoajalta sitten erinomaisen huono juttu! Enemmän kyllä itse kasvua toki toivoisin, mm. Kärpät vedellyt ihmeen samoissa luvuissa, mutta onko Oulussa pelaajabudjetti oikeasti sitten pitänyt joka vuosi niin en tiedä? Tappara sitten puolestaan on saanut nostettua peräti noin miljoonalla eurolla pelaajabudjettiaan, vakuuttavaa toimintaa.
Ei noi pelaajabudjetit taida ihan paikkaansa pitää. Lukollakin taisi (muistaakseni) Uraman aikoihin lopullinen olla noin 3.4 miljoonaa. Kyllä sitä muillakin on varmasti yli menty ja lujaa.
Ei tuo JA:n johtopäätös ihan perustelematon ole; 1€ vuonna 2010 ja 2020 eivät ole sellaisenaan suoraan vertailukelpoisia.
Pelaajabudjettien maltillinen kehitys ei mielestäni itsessään ole huono asia; 2000-luvun lopulla Liiga ja seurat nostivat pelaajakulujen käsistä karkaamisen yhdeksi Liigan ja seurojen pitkän aikavälin hyvinvoinnin suurista vaarantajista. Seurat yksinkertaisesti maksoivat pelaajille liikaa ja merkittäväksi ongelmakohdaksi muistelen tunnistetun Liiga-johtajien toimesta kokeneen, kotimaisen runkopelaajan kohonnut palkkataso. Ulkomaalaispelaajia koskeneiden määrällisten rajoitusten poistamisen ja nuorten pelaajien määrän kasvu oletettavasti ovat toimineet pelaajakulujen kasvua hillitsevinä tekijöinä.
Ikävä kyllä en jaksa uskoa, että seurojen pelaajabudjettien nousu tarkoittaisi sitä, että Liigassa pelaisi, jotenkin yleisemmin tasoon vaikuttavissa määrin, aiempaa parempia pelaajia sen sijaan, että ns. samoille pelaajille yksinkertaisesti maksettaisiin aiempaa korkeampia palkkoja.
No onhan tuo nyt kuitenkin melkoista settiä, kun esim. Tappara nostanut pelaajabudjettiaan yli miljoonalla eurolla! Ei tuollainen nyt inflaatiolla selity. Esim. JYP pelasi silloin aikanaan kun KHL osti käsittämättömin summin pelaajia ulos, siis ihan tietoisesti, peliä, missä ne hommasi ylihintaan kovia pelaajia ja sitten myivät ne KHL:ään. Tämän on sanonut siellä johtoporras suoraan. Saivat pelata tasoaan kovemmalla jengillä ja se myös näkyi tuloksissa.
Yleisesti Liigassa tai missään muussakaan maantieteellisesti rajoitetussa touhussa ei vain voi kasvaa määräänsä pidemmälle. Liiga on ns. kyllästänyt tämän aika hyvin. Nyt pitää Lukon esimerkkiä seuraten laajentaa jääkiekon ulkopuolelle jos haluaa laajeta (osa seuroista, tai varmaan aika suuri osa onkin jo näin tehnyt), tai sitten tehdä itkupotkuraivari Hjalliksen tavoin ja myydä kaikki Venäjälle.
Hjallis on oikein hyvä esimerkki siitä, että kun se älli ei riittänyt ja kuvitteli jääkiekon olevan jollain tapaa kannattavaa, niin sitten piti aina laajeta jääkiekon saralla ja sitä ja tätä Euroopan sarjaa pykätä, että Hjallis saisi rahaa. Vaan kun Jokereillakin oli vain määrätty määrä kannattajia ja sponsoreita. Liigan mittapuulla erittäin merkittävä määrä, vaan kun ei kelvannut, vaikka todella elinvoimainen ja kilpailukykyinen seura olisi voinut tuottaa jopa voittoa miettimällä sitä, että tarviiko aina maksaa eniten. Ei vaan tainnut se voittoprosentti olla riittävästi. Sääli.
En muutenkaan ymmärrä, että miksi ilman yhteiskunnallisia muutoksia ns. kaiken irti vetävä touhu voisi ja edes pitäisi enää sen enempää kasvaa? Tämä lienee sitä markkinatalouden logiikkaa, mitä ei edes ole olemassa.
TIEDOTE: Helsingin IFK:lla tappiollinen tilikausi
Oy HIFK-Hockey Ab:n varsinainen yhtiökokous tilikaudelta 1.5.2019–30.4.2020 pidettiin Helsingissä 20.8.2020. Liikevaihto putosi 9,7 miljoonaan euroon (10,7M€ edellisellä tilikaudella). Tilikauden tappio oli -616 t€ (+298 t€ edellisellä tilikaudella). Tappioon vaikuttivat merkittävästi kauden...
hifk.fi
HIFK otti viime kaudesta 616 000€ tappiota.
Ei kai siellä IFK:ssa ole budjetoitu pleijareita jo etukäteen? Ei uskoisi, että enää mikään seura menisi tuolle tasolle, ei edes vakavaraiset suurseurat. Ei ole hyvää bisnestä tuollainen touhu. Nollatuloksen paikkeille olisi pitänyt päästä ilman pleijareitakin.
Varsinkin noilla yleisömäärillä.
Enivei taseessa 7,4 milliä ja pääomaa 5,6 milliä, niin ei tuossa nyt vielä suurta hätää ole. Tosin jotain pientä valuvikaa saattaapi organisaatiossa olla vieläkin.
Varsinkin kun ei HIFK välttämättä olisi pelannut kun yhden pudotuspelin huonoimmassa tapauksessa.
Juuri näin ja eihän nyt muutenkaan voi etukäteen lähteä kauteen (ei edes Kärpät ja Tappara) sillä ajatuksella, että paikka pleijareissa on varma. Todennäköinen toki, mutta varma ei millään ilveellä. Ei siitä niin kauaa ole kun Kärpilläkin on ollut aika liki se kausi, että ekaa kertaa nykyisellä Liiga-taipaleella (muistaakseni) eivät pleijareita pelaisi.
Ihan vertailun vuoksi kokosin nopealla vilkaisulla tiedotetut tulokset.
Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärppien, Jukureiden, JYPin tai Pelicansin tuloksia en löytänyt nopealla etsinällä.
Kookoo +158 000
KalPa -253 000
Ilves +210 000
HPK +250 000
TPS -1 900 000
Lukko +161 000
SaiPa -300 000
Tappara +14 000
Ässät +133 738
Sport +148 650
HIFK -616 000
Kärppien, Jukureiden, JYPin tai Pelicansin tuloksia en löytänyt nopealla etsinällä.
JYP ilmeisesti -89 000€
HPK on paitsi hallitseva Suomen mestari kaukalossa, niin myös lompakon puolella (ainakin toistaiseksi, neljän seuran lukuja odotellessa.)
Kauden alkaessa ei tietysi kukaan voi olla varma, mutta kyllähän se siirtorajaan mennessä on monelle joukkueelle selvä asia, että kausi jatkuu runkosarjan jälkeen. Tällöin lisäraha hankintoihin on hyvin pieni riski. Tällä kertaa vaan tuli poikkeus, jota ei voinut ennakoida.
Pepper Jack
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Niin no, kuten ketjussa aiemmin jo mainittiin, HIFK:n kauden päättyminen sääleihin oli vielä mahdollista. Ei tuota tappiota voi vain huonolla tuurilla selittää, vaikka sitäkin oli reilusti mukana.
- Kummatkin joutuivat pelaamaan yhden matsin tyhjille katsomoille.
- Kummatkin paperilla suhteellisen tasaväkisiä.
- HIFK:n yleisö keskiarvo 1738 päätä parempi kuin Tapparalla.
- Brändinä HIFK Liigan paras, eli ainakin pitäisi olla paremmat yhteistyökumppanit.
Summa summarum johonkin HIFK poltti liikaa rahaa suhteessa muihin tai vastaavasti myynti ei ole niin tehokasta kuin tuolta brändiltä sitä sopisi odottaa.
Ainakin pelaajabudjettien osalta HIFK oli 450ke Tapparaa edellä ennen viime kauden alkua. En nyt ulkoa muista, että mitä muutoksia ko. joukkueissa kauden aikana tapahtui pelaajarintamalla.
Purkan Jauhaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ei merkittävän kaupungin pallokerho
"Käytännössä kaikki yleisömääriin liittyvät rajoitukset estävät liigakauden pelaamisen nykyisellä kustannusrakenteella”, kommentoi hallituksen puheenjohtaja Timo Everi."
Aika outoa, että HIFK ei muka pystyisi pelaamaan jos yleisömääriä rajoitettaisiin edes maltillisesti.
Aika outoa, että HIFK ei muka pystyisi pelaamaan jos yleisömääriä rajoitettaisiin edes maltillisesti.
Niin siis jo tuo kertoo siitä, että HIFK:n kustannusrakenteessa on valuvika.
Korona tulee todennäköisesti muutenkin vaikuttamaan yleisömääriin laskevasti, niin hieman ihmettelen näitä Everin ajatuksia täysistä kapasiteeteista.
Viimeksi muokattu:
Karhunkulta
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Porin Ässät, Skellefteå AIK
Heittihän ne jo cheerleaderit pihalle. Varmaan niillekin maksettu tonni per nuppi per kk.
No tähän ei varmasti kukaan pysty antamaan absoluuttista totuutta, mutta näkisin erona juurikin sen, että tuolla Kärppien puolessa Suomessa asuu vähemmän ihmisiä kuin Uudellamaalla. Ihan myös täällä Pirkanmaalla näkyy paljon HIFK:n värejä siinä missä Kärpät on taas hyvinkin pienessä marginaalissa.
Helppo ratkaisu: IFK huilaa kauden, muut pelaa.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy