Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Nelfor]

Maaliskuusta jäi puolet ja huhtikuu kokonaan. Jos toi yhden kauden aikana haluttaisiin korvata, niin ensi kausi alkaisi elokuun alussa. Jos halutaan korvata pidemmällä aikavälillä, niin seuraavat kaksi tai kolme kautta voisi alkaa elokuun puolessa välissä finaalit pelataan joka kausi huhtikuun loppuun tai jopa toukokuun alkuun.

Maaliskuu kuitenkin laskutetaan kokonaan, joten ei jää Telialta saamatta juuri mitään maaliskuulta.

 

[Heitinga]

Maaliskuu kuitenkin laskutetaan kokonaan, joten ei jää Telialta saamatta juuri mitään maaliskuulta.

Ja viime kaudella Telia sai laskuttaa vielä toukokuultakin niin tuollahan voi nyt kivasti paikailla tämän vuoden huhtikuun tuloja.

 

[R & L]

Kukaanhan meistä ei lopulta tässä kohtaa voi ottaa kantaa, voiko Telialle syntyä oikeus purkaa tuo sopimus. Ennen mahdollisen purkuoikeuden syntyä pitää luonnollisesti tietää a) miten nykyinen yhteiskunnallinen ja taloudellinen tilanne vaikuttaa liigan mahdollisuuksiin täyttää omat sopimusperusteiset velvoitteensa ja b) miten sopimusperusteisten velvoitteiden rikkominen on täyttämättäjättäminen on sanktioitu. Emme missään nimessä voi poissulkea sitäkään vaihtoehtoa, että Telialle syntyisi oikeus purkaa ko. Sopimus kesken sopimuskauden. Toki jos näin järeisiin toimiin päädyttäisiin olisi oikeustaistelu enemmän kuin varma.

Kantaahan voi ottaa aina, mutta toki täyttä faktaa ei ole kenelläkään esittää. Sopimuksen arvo ja pituus on jo niin isoja, että purkuperusteiden olisi oltava jo todella vakavia ja käytänössä oltava toisen osapuolen aiheuttamia. Lähtisikö Telia heikoin perustein oikeuteen missä heillä olisi mahdollisuus hävitä oikeudet ja maksaa vielä Liigalle mittavat korvaukset?

Motiivit purkuun ovat muutenkin heikot ja Bonnierin kauppa on jutussa nähty vain negatiivisena. Käsittääkseni yksi Telian ajatuksista oli ottaa Liiga myös MTV:n ohjelmistoon ja tähän uuteen synergiaan oltiin todella tyytyväisiä. On nimittäin ihan kohtuullinen etu näyttää maikkarilla Suomen suosituinta urheilulajia minkä kustannukset sinulla on jo valmiiksi olemassa.

Toki oikeudet voi aina myös myydä, mutta tuossa tapauksessa Liigan suuntaan ehdot tuskin muuttuvat.

 

[Just-Ice-Hockey]

Kantaahan voi ottaa aina, mutta toki täyttä faktaa ei ole kenelläkään esittää. Sopimuksen arvo ja pituus on jo niin isoja, että purkuperusteiden olisi oltava jo todella vakavia ja käytänössä oltava toisen osapuolen aiheuttamia. Lähtisikö Telia heikoin perustein oikeuteen missä heillä olisi mahdollisuus hävitä oikeudet ja maksaa vielä Liigalle mittavat korvaukset?

Toki sopimuksen arvo ja laittomasta purusta seuraavat vahingonkorvaukset varmasti vaikuttavat isosti osapuolten halukkuuteen purkaa sopimus. Sen sijaan se, että tuo sopimuksen arvo vaikuttaisi purkuperusteen sovellettavuuteen on ihan höpöhöpöä.

Se, että nyt ei voida liigaa televisioida johtuu liigasta, otteluita ei pelata. Se, että otteluita ei pelata johtuu yhteiskunnallisesta tilanteesta ja näin ollen liigan näkövinkkelistä kyseessä on Force Majeure tilanne sopimuksen mukaisten velvoitteiden toteuttamiseksi. Telia ei siis voi missään nimessä tässä tilanteessa purkaa sopimusta sillä perusteella, että otteluita ei pelata.

Täysin eri kysymys onkin se, mitä tapahtuu, jos yksi tai useampi Liiga-seura menee konkurssiin korona seurauksena, eikä Liiga kykene enää täyttämään tämän seurauksena sopimukseen perustuvia velvoitteitaan. Tuossa tilanteessa ei enää olisi kyse Force Majeuresta ja päätyisimmekin sopimuksen tulkinnan puolelle. Mitä on sovittu joukkuemäärästä tai ehkä peräti joukkueista? Tuskinpa Teliaa esimerkiksi kiinnostaisi televisioida liigaa, jossa olisi 15 joukkueen sijaan 8 joukkuetta. Tai liigaa jossa olisi IFK:n ja Ilveksen sijaan KooVee ja JokP. Tällöin voisi sopimuspurku tullakin kyseeseen.

Telian motiiveihin en lähde ottamaan kantaa, koska ne voivat hyvin muuttua tilanteen eläessä.

 

[R & L]

Toki sopimuksen arvo ja laittomasta purusta seuraavat vahingonkorvaukset varmasti vaikuttavat isosti osapuolten halukkuuteen purkaa sopimus. Sen sijaan se, että tuo sopimuksen arvo vaikuttaisi purkuperusteen sovellettavuuteen on ihan höpöhöpöä.

Tarkoitin sopimuksen arvolla ja pituudella sitä, että tuon sopimuksen mahdolliset purkuperusteet on hyvin tarkkaan tutkittu ja blokattu. Etenkin kun on kyse 6 vuoden jaksosta missä voi tapahtua ihan mitä vaan ilman Koronaakin. Esimerkiksi tuo joukkuemäärän muutos on varmasti otettu sopimuksessa tavalla tai toisella huomioon.

Täysin eri kysymys onkin se, mitä tapahtuu, jos yksi tai useampi Liiga-seura menee konkurssiin korona seurauksena, eikä Liiga kykene enää täyttämään tämän seurauksena sopimukseen perustuvia velvoitteitaan. Tuossa tilanteessa ei enää olisi kyse Force Majeuresta ja päätyisimmekin sopimuksen tulkinnan puolelle. Mitä on sovittu joukkuemäärästä tai ehkä peräti joukkueista? Tuskinpa Teliaa esimerkiksi kiinnostaisi televisioida liigaa, jossa olisi 15 joukkueen sijaan 8 joukkuetta. Tai liigaa jossa olisi IFK:n ja Ilveksen sijaan KooVee ja JokP. Tällöin voisi sopimuspurku tullakin kyseeseen.

No toki tilanne olisi eri jos tilanne olisi noin radikaali, mutta tuo on tässäkin tilanteessa erittäin epärealistista. Aivan välitöntä konkurssin uhkaa ei taida olla tällä hetkellä yhdelläkään joukkueella ja jos joku joukkue poistuu se tuskin tulee olemaan yksikään merkittävimmistä (esim IFK) millä olisi Telialle isompaa merkitystä.

Muutenkin jos tällainen tilanne uhkaisi sopimuksen purkua, niin Liiga ja sen joukkueet tekisivät varmasti kaikkensa pitääkseen sopimuksen validina. Ylen jutussa puhuttiin ottelumäärän vaikutuksesta sopimuksessa ja tuon kompensointi ei varmasti olisi kovinkaan vaikeaa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Tarkoitin sopimuksen arvolla ja pituudella sitä, että tuon sopimuksen mahdolliset purkuperusteet on hyvin tarkkaan tutkittu ja blokattu. Etenkin kun on kyse 6 vuoden jaksosta missä voi tapahtua ihan mitä vaan ilman Koronaakin. Esimerkiksi tuo joukkuemäärän muutos on varmasti otettu sopimuksessa tavalla tai toisella huomioon.


No toki tilanne olisi eri jos tilanne olisi noin radikaali, mutta tuo on tässäkin tilanteessa erittäin epärealistista. Aivan välitöntä konkurssin uhkaa ei taida olla tällä hetkellä yhdelläkään joukkueella ja jos joku joukkue poistuu se tuskin tulee olemaan yksikään merkittävimmistä (esim IFK) millä olisi Telialle isompaa merkitystä.

Muutenkin jos tällainen tilanne uhkaisi sopimuksen purkua, niin Liiga ja sen joukkueet tekisivät varmasti kaikkensa pitääkseen sopimuksen validina. Ylen jutussa puhuttiin ottelumäärän vaikutuksesta sopimuksessa ja tuon kompensointi ei varmasti olisi kovinkaan vaikeaa.

On varmasti otettu joukkuemäärä jollain tavalla huomioon sopimuksessa. Määrän muutoskin jollain tavalla, luultavasti Liigalle on varattu x viikkoa aikaa löytää tilalle uusi joukkue. Varmuudella myös maksuehdot on sidottu joukkue- ja ottelumäärään.

Mitä taas tulee joukkuemäärän tippumiseen, otin tarkoituksella drastisen esimerkin. Mutta pienemmätkin muutokset riittävät siihen, että sopimuksen purku on ihan reaalinen vaihtoehto.

Itse en sulkisi missään nimessä pois konkurssien vaihtoehtoa. Oikeastaan turvassa konkurssilta näkisin seuroina olevan vain IFK:n Kärppien, Lukon ja Tapparan. Toki siellä on lisäksi sekalainen joukko seuroja, joiden taustajoukot voivat seuran pelastaa, jos niikseen tulee, tähän joukkoon kuuluvat nähdäkseni ainakin TPS ja Ilves. Sitten onkin iso joukko seuroja, joiden jatkosta en valitettavasti osaa olla lainkaan varma ainakaan tilanteen pitkittyessä. Ässät tuli jo ulos tilanteensa kassa, minkä lisäksi Pelicans on joutunut turvautumaan erittäin drastisiin toimiin.

 

[Finlandi_36]

HC TPS Turku Oy ja Turku Live aloittavat yhteistoimintaneuvottelut

TPS pari miljoonaa miinuksella

 

[Zeta03]

HC TPS Turku Oy ja Turku Live aloittavat yhteistoimintaneuvottelut

TPS pari miljoonaa miinuksella

Ei oikein mitään uutta. Viimeisinä vuosina TPS on tehnyt 1-2 milliä tappiota, varsinkin 2016 mentiin tuohon pariin milliin

 

[Delkor]

Ei oikein mitään uutta. Viimeisinä vuosina TPS on tehnyt 1-2 milliä tappiota, varsinkin 2016 mentiin tuohon pariin milliin

Kovia lukuja, mutta ei siinä mitään. TPS:llä on herraonni kuitenkin ollut siltä osin kohdallaan, että toimistolla on aina pyörinyt runsaasti porukkaa, joka suorastaan kilpailee keskenään siitä kuka saa tällä kertaa kunnian kuitata laskun.

 

[tombz]

Nää taloudelliset tappiot on kyllä sellasia mitä kukaan liigajoukkue ei tule rikkomaan. Eri asia tietenkin Khl jokerit ja sen mafiaomistajat mutta tepsi on viime vuosina vetänyt tappiota siinä noin 10 miljoonaa jo. Tehkää muuten perässä!

 

[vanukas]

Nuo TPS:n tappiot minua hämmentävät. Joku minua osaavampi osaa sanoa, että mistä ne tulevat. TPS:n peleissä on kuitenkin jonkin verran porukkaa, vaikka halliin mahtuisikin 2-3x nykyinen katsojamäärä. Joukkuekaan ei näytä ulospäin kovin arvokkaalta. Toki kalliita lappuja voi niillekin kirjoittaa. Onko siellä jotain tytäryhtiöitä syömässä tulosta vai onko toimisto vain niin kallis?

 

[heavylutaa18]

Varmasti tulee takkiin ainakin lähes kaikille liigaseuroille tämän poikkeavan kauden jälkeen, mutta tosta Tepsin touhusta vois kysyä notta onko tossa mitään järkeä?

 

[Barney]

Nuo TPS:n tappiot minua hämmentävät. Joku minua osaavampi osaa sanoa, että mistä ne tulevat. TPS:n peleissä on kuitenkin jonkin verran porukkaa, vaikka halliin mahtuisikin 2-3x nykyinen katsojamäärä. Joukkuekaan ei näytä ulospäin kovin arvokkaalta. Toki kalliita lappuja voi niillekin kirjoittaa. Onko siellä jotain tytäryhtiöitä syömässä tulosta vai onko toimisto vain niin kallis?

Joukkue ei välttämättä näytä arvokkaalta, kun moni pelaaja pelasi ennakoitua heikommin, mutta onhan tuolla Liigan mittapuulla erittäin hintavia pelaajia ainakin Korpikoski, Wirtanen, Filppula, Budish, Nättinen, Sund, Olsson ja Piskula. Lisäksi Allsvenskan miehet nostivat varmaan myös ihan kelpo korvausta, sillä SHL-seurat olivat varmasti myös kiinnostuneita heidän palveluksistaan.

Lisäksi tuo TPS:n organisaatio on todella iso. Nopealla vilkaisulla toimistolla on väkeä yli puolet enemmän kuin esimerkiksi SaiPalla. TPS:llä on lisäksi myös iso halli, jonka täyttöaste on surullisen heikko. TPS:n kotiotteluiden yleisökeskiarvo oli samaa luokkaa kuin Ässillä, jolla on melkein puolet pienempi halli. Onhan tuossa monia asioita, minkä takia takkiin tulee joka vuosi.

 

[Baldrick]

Kyllä minä pidän Liigalle häpeällisempänä tuota Turun PuuhaSeuran toimintaa kuin näiden meidän "mestisjoukkueiden". Jukureita ja Sporttia vastaan monesti kovia ja viihdyttäviä kamppailupelejä ja molemmilta voi odottaa vielä yritteliäämpää tulevaisuutta, kun osakkeet on maksettu jne. KooKoo jo osoittikin, että sieltä pesee.

Sitte meil o tää selänpesuseura Turuust, joka lähinnä keskittyy tekemään tappiota enemmän kuin viime vuonna ja taitaa oikein tavoitellakin titteliä "amatöörimäisimmästä ammattilaistoiminnasta".

 

[Target]

Takapakkia on tullut ja tullee tulemaan kautta linjan. Tähän on pakon sanelemana tyydyttävä. Yksi ratkaisu olisi tiputtaa liigalisenssin nimellinen arvo nollaan. Muuta arvoa sillä ei käytännössä juuri olekkaan. Ja sitten lähteä rakentamaan järkevämpää toimintamallia.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä minä pidän Liigalle häpeällisempänä tuota Turun PuuhaSeuran toimintaa kuin näiden meidän "mestisjoukkueiden". Jukureita ja Sporttia vastaan monesti kovia ja viihdyttäviä kamppailupelejä ja molemmilta voi odottaa vielä yritteliäämpää tulevaisuutta, kun osakkeet on maksettu jne. KooKoo jo osoittikin, että sieltä pesee.

Sitte meil o tää selänpesuseura Turuust, joka lähinnä keskittyy tekemään tappiota enemmän kuin viime vuonna ja taitaa oikein tavoitellakin titteliä "amatöörimäisimmästä ammattilaistoiminnasta".

His miettii, että Korona tilanteesta huolimatta pakkasta tulee vain 2milj.€ tai jopa vähemmän, niin suuntaan on todellakin ylöspäin. Eikö nyt pari viime kautta olla alennettu tappioita? Kertokaa toki jos olen väärässä. Sinänsä siis suunta on oikea.

Edit kausi oli myös floppi

 

[mustaoranssi]

His miettii, että Korona tilanteesta huolimatta pakkasta tulee vain 2milj.€ tai jopa vähemmän, niin suuntaan on todellakin ylöspäin. Eikö nyt pari viime kautta olla alennettu tappioita? Kertokaa toki jos olen väärässä. Sinänsä siis suunta on oikea.

Edit kausi oli myös floppi

Ei tainnut korona vielä ehtiä juuri vaikuttaa. Ensi kauden lopussa se näkyy.

 

[Ulos T.]

Varmasti tulee takkiin ainakin lähes kaikille liigaseuroille tämän poikkeavan kauden jälkeen, mutta tosta Tepsin touhusta vois kysyä notta onko tossa mitään järkeä?

Tätä itsekin mietin..onneksi taustalla on paksut lompakot.

Tuossa @Barney niputti jo joitain perusteluita joissa on kyllä perää. Itse miettinyt yleisesti niin että homma voi olla TPS osalta vielä isompi juttu. TPS on vanha ja kallis seura ( = iso organisaatio, oletan että hallit yms oheis-asiat kalliita isossa kaupungissa), kallis joukkue ( = joka vuosi yritetään rakentaa suhteellisen nimekäs joukkue jolla voi menestystä tulla). Menestys on kuitenkin kiertänyt viimeisen 10v joukkuetta ja ehkä sitä pohjaa ei vain ole saatu kuntoon, pohjaa jossa tietyt palat toimisivat useamman vuoden ja voitaisiin rakentaa seuraava toimiva palanen. Moni asia menee sykleissä (menestys junnuissa -> tukee edustusta, tietyt läpimurtopelaajat samaan aikaan edustuksessa, sopiva valmennusryhmä, onnistunut scouttauspolitiikka, yms) ja kun mistään ei saada hyvää ja positiivista sykliä niin yhtälö on vaikea.

Ei kai tuollaiseen mitään helppoa ratkaisua edes ole? Tietysti siis rahaa ei saa pohjattomasti syytää mutta yleisesti ei varmasti ole helppoa pyörittää taloudellisesti terveellisesti seuraa kun menestystä odotetaan joka vuosi. Asiat ottaa aikaa ja joskus menestys kiertää seuraa. Sitten kun pari-kolme palasta loksahtaa kuntoon niin pitkäjänteisesti niitä hyväksikäyttämällä voidaan nähdä taas TPS järkevällä budjetilla kärkikahinoissa..ja veikkaan että sitten se taas tapahtuu useampana vuotena peräkkäin.

 

[Wiljami]

Hesarissa ihan hyvä juttu liigaseurojen taloustilanteista ja esitetty mahdolliseksi pelastukseksi joissain sarjoissa olevaa käytäntöä että pelaajalle maksetaan ainoastaan runkosarjan ajalta ja pleijjareihin pääsystä erikseen bonuksina:

Palkat | Liigapelaajat saavat palkkaa kesälläkin vaikka eivät pelaa: korona-aika pani kysymään, miksi

Yli puolet jääkiekon liigaseuroista on joutunut yt-neuvottelujen piiriin, ja kesällä tilanne tuskin helpottuu. Apua saattaisi kuitenkin löytyä uudenlaisesta palkkamallista, jossa palkkaa maksettaisiin enemmän tuloksen mukaan.

www.hs.fi

Tuossa lähestytty melko montaa seuraa ja ilmeisen positiviisesti tuohon seurajohdot suhtautuvat. Pelaajayhdistyksen kanta luonnollisesti ettei heidän mielestä mikään esitys jossa on riski palkkojen tippumiseen ole toteuttamiskelpoinen, mikä pistää jällee ihmettelemään että millä tasolla Saarela tajuaa taloudellisen tilanteen (vaikka eri yhteyksissä on väittänyt sen tajuavansa), kun pelaajayhdistyksen haluama suunta (eli käytännössä mahdottomuus leikata kustannuksia) voi hyvin tarkoittaa konkursseja ja kymmeniä työttömiä pelaajia. Varmasti mukavaa konkurssiseuran ex-pelurille että periaatteesta pidettiin kiinni ja sarjan palkkakunkut saavat edelleen korvauksensa täysimääräisenä (olettaen että rikkaimmat seurat eivät ainakaan ensimmäisenä ole kanveesiin menossa).

Jutusta tuli itselleni uutena tietona, että Suomessakin on jo paikoin käytössä tuollainen palkkausmalli että palkkaa saa ainoastaan runkosarjan ajalta.
"
”Me olemme tehneet monta vuotta niin, että osa pelaajista ei saa kesä- ja heinäkuulta palkkaa ja osalle palkka on jaettu yhdeksälle kuukaudelle”, Lukon toimitusjohtaja Timo J. Rajala sanoo.
"

Toki oletettavasti kyseessä ei mikään hirveän iso osa sopimuspelaajista ole keillä tämä käytäntö on voimassa ja kummastelen ettei pelaajayhdistys ole vielä tuohon tarttunut kun Saarelan kommenteissa tuommoinen toiminta on täysin poissuljettua ja väärin. Toisaalta ehkä Raumalla osataan tehdä juttuja muutenkin kuin pelkästän omaa lyhytaikaista etua ajatellen kun Rajalan mukaan pelaajat tajusivat siellä että nyt ei ole oikea hetki lähteä ämpyilemään ja uskoivat myös ettei välttämättä anna hyvää kuvaa kannattajille jos koko muu yhteiskunta kiristää vyötä ja merkittävä osa työväestöä lomautusten piirissä samaan aikaan kun kiekkoammattilaiset nostavat täyttä korvausta vaikkeivät pääse edes tekemään paikan päälle töitä (eikä niitä kotoakaan käsin voi tehdä pl. omatoiminen harjoittelu).

Jutun lopussa vielä kahden nimettömänä kommentoineen seurapomon mietteet sarjan/joukkueiden ja pelaajayhdistyksen väleistä, aika samanlainen kuva tilanteesta tullut itsellenikin kun ensimmäinen miettii että luulisi pelaajienkin tajuavan yhteisen edun olevan ettei konkursseja tule ja toinen kummastelee touhun ihmeellisyyttä ja pelaajayhdistyksen jäykkäniskaisuutta viitaten pleikkamestaruushässäköihin.

 

[Neely]

@Wiljami n linkin takaa löytyvässä jutussa on maininta että päättyneellä kaudella liigassa pelasi 120 pelaajaa joiden palkka oli vähintään 100000€/kausi. Eli käytännössä(eivät todellisuudessa tietenkään jakaudu näin)8 jantteria/seura. Jos palstan kaikki kokoonpanospekulaatiot joissa on heitelty arvoita palkasta ja jäljellä olevasta pelaajabudjetista heitettäisiin jonoon olen varma ettei niistä löydy noin montaa sadankilon miestä vaan palkat on arvioitu yleisesti alakanttiin.

 

[YksiKuppiTeetä]

Hesarissa ihan hyvä juttu liigaseurojen taloustilanteista ja esitetty mahdolliseksi pelastukseksi joissain sarjoissa olevaa käytäntöä että pelaajalle maksetaan ainoastaan runkosarjan ajalta ja pleijjareihin pääsystä erikseen bonuksina:

Palkat | Liigapelaajat saavat palkkaa kesälläkin vaikka eivät pelaa: korona-aika pani kysymään, miksi

Yli puolet jääkiekon liigaseuroista on joutunut yt-neuvottelujen piiriin, ja kesällä tilanne tuskin helpottuu. Apua saattaisi kuitenkin löytyä uudenlaisesta palkkamallista, jossa palkkaa maksettaisiin enemmän tuloksen mukaan.

www.hs.fi

Tuossa lähestytty melko montaa seuraa ja ilmeisen positiviisesti tuohon seurajohdot suhtautuvat. Pelaajayhdistyksen kanta luonnollisesti ettei heidän mielestä mikään esitys jossa on riski palkkojen tippumiseen ole toteuttamiskelpoinen, mikä pistää jällee ihmettelemään että millä tasolla Saarela tajuaa taloudellisen tilanteen (vaikka eri yhteyksissä on väittänyt sen tajuavansa), kun pelaajayhdistyksen haluama suunta (eli käytännössä mahdottomuus leikata kustannuksia) voi hyvin tarkoittaa konkursseja ja kymmeniä työttömiä pelaajia. Varmasti mukavaa konkurssiseuran ex-pelurille että periaatteesta pidettiin kiinni ja sarjan palkkakunkut saavat edelleen korvauksensa täysimääräisenä (olettaen että rikkaimmat seurat eivät ainakaan ensimmäisenä ole kanveesiin menossa).

Jutusta tuli itselleni uutena tietona, että Suomessakin on jo paikoin käytössä tuollainen palkkausmalli että palkkaa saa ainoastaan runkosarjan ajalta.
"
”Me olemme tehneet monta vuotta niin, että osa pelaajista ei saa kesä- ja heinäkuulta palkkaa ja osalle palkka on jaettu yhdeksälle kuukaudelle”, Lukon toimitusjohtaja Timo J. Rajala sanoo.
"

Toki oletettavasti kyseessä ei mikään hirveän iso osa sopimuspelaajista ole keillä tämä käytäntö on voimassa ja kummastelen ettei pelaajayhdistys ole vielä tuohon tarttunut kun Saarelan kommenteissa tuommoinen toiminta on täysin poissuljettua ja väärin. Toisaalta ehkä Raumalla osataan tehdä juttuja muutenkin kuin pelkästän omaa lyhytaikaista etua ajatellen kun Rajalan mukaan pelaajat tajusivat siellä että nyt ei ole oikea hetki lähteä ämpyilemään ja uskoivat myös ettei välttämättä anna hyvää kuvaa kannattajille jos koko muu yhteiskunta kiristää vyötä ja merkittävä osa työväestöä lomautusten piirissä samaan aikaan kun kiekkoammattilaiset nostavat täyttä korvausta vaikkeivät pääse edes tekemään paikan päälle töitä (eikä niitä kotoakaan käsin voi tehdä pl. omatoiminen harjoittelu).

Jutun lopussa vielä kahden nimettömänä kommentoineen seurapomon mietteet sarjan/joukkueiden ja pelaajayhdistyksen väleistä, aika samanlainen kuva tilanteesta tullut itsellenikin kun ensimmäinen miettii että luulisi pelaajienkin tajuavan yhteisen edun olevan ettei konkursseja tule ja toinen kummastelee touhun ihmeellisyyttä ja pelaajayhdistyksen jäykkäniskaisuutta viitaten pleikkamestaruushässäköihin.

Tuo Hesarin esittämä järjestely kuullostaa ainakin minusta ihan hyvältä järjestelyltä, toivottavasti jotakin tämänkaltaista tulee. Toimii myös motivaattorina pelaajia kohtaa kun tietää että jos ei pelaa hyvin ei tule palkkaa.

Näissä työntekijäpuoli vs työnantajapuoli kiistoissa kannattaa muistaa että työntekijäpuolen edustaja, tässä tapauksessa Saarela, tekee vain työtään ja ulostulot ovat pelaajayhdistyksen hallituksen kanta, ei Saarelan oma kanta. Mielestäni Saarelaa on liikaa syytetty pelaajien etujen ajamisesta ja hänestä on tehty jonkinsortin syntipukki.

Offtopic: Tapasin kerran erään työntekijäliiton ex-puheenjohtajan, joka oli aikoinaan järjestämässä lakkoa ja tämän johdosta paljon mediassa esillä. Ei kuulemma ollut helppo homma vaatia median edessä työntekijöiden työoloihin ja palkkoihin parannuksia, kun hänen henkilökohtainen mielipide oli että palkat ja työolot ovat hyvät, mutta työ oli silti tehtävä. Neuvottelujen ja lakon myötä palkat nousivat ja työolot paranivat ennestään.

 

[Orvo Muusi]

Vähentäisikö tämä kysyntää niihin joukkueisiin joilla pleijareihin pääsy epävarmempaa? Siis jos olisi tämä malli että palkanmaksu päättyy runkosarjaan.

 

[R & L]

Vähentäisikö tämä kysyntää niihin joukkueisiin joilla pleijareihin pääsy epävarmempaa? Siis jos olisi tämä malli että palkanmaksu päättyy runkosarjaan.

Varmasti näin mikä lisäisi sarjan kahtiajakoa entisestään. Tähän asti pelaaja on saattanut valita heikomman joukkueen isomman roolin vuoksi, eikä joukkueen menestykselle olla annettu isoa painoarvoa. Nyt jos tällä olisi myös iso vaikutus palkkaan, voi pienempikin rooli kelvata pelaajalle paremmin jos vain oletus joukkueen menestyksestä on suurempi.

Summa summarum kuilu vaan kasvaa ns varmojen playoff-joukkueiden ja niihin vain pyrkivien välillä.

Toisena vaihtoehtona on, että peruspalkan pitää olla siinä heikommassa joukkueessa sen verran kova ettei lyhyellä keväällä ole juurikaan merkitystä. Tällöin taas tuo systeemi toimisi vain isojen joukkueiden taloudellisena "floppisuojana". Siis olettaen ettei kalliilla joukkueella päästäisi pleijareihin.

 

[vastaantulija]

Vähentäisikö tämä kysyntää niihin joukkueisiin joilla pleijareihin pääsy epävarmempaa? Siis jos olisi tämä malli että palkanmaksu päättyy runkosarjaan.

Liiga on kuitenkin edelleen selkeästi ns. kasvattajaliiga, jossa suuri osa pelaajista yrittää kehittää itseään eteenpäin. Kyllä niissä olosuhteissa moni pelaaja varmasti edelleen etsii itselleen sitä kärkiroolia ja runsasta peliaikaa. Ei toki kaikki, mutta kyllähän nykyäänkin on se tilanne, että kärkijoukkueilta löytyy sellaisia pelaajia pienemmässä roolissa, jotka jossain toisessa seurassa luultavasti voisivat olla paljon isommassa roolissa.

Ei kärkijoukkueilla olisi jatkossakaan yhtään enempää pelipaikkoja joukkueessa, joten ei sinne määrällisesti enempää mahdu. Jos palkkaa maksettaisiin niin kauan kuin joukkue on mukana, niin ei ne erot niin älyttömät edes olisi. Sääleissä putoavilla 1 ylimääräinen viikko, puolivälierissä putoavilla 3 ylimääräistä viikkoa, välierissä putoavilla 5 ylimääräistä viikkoa ja finaalijoukkueilla 7 ylimääräistä viikkoa. Eikä siellä nyt montaa joukkuetta ole, joista voi sanoa, että on ihan pomminvarmasti mukana pudotuspeleissä joka vuosi. Puhumattakaan, että varmasti vähintään välierissä.

Uskoisin olevan ihan positiivinen asia, että pudotuspeleissä eteenpäin selviäminen tuo pelaajalle lisää töitä ja palkkaa.

Vetovoimaansa lisäisi tässä kuitenkin ne muiden maiden sarjat, mihin varmaan hanakammin hakeuduttaisiin, jos saa varmemmin palkan pidemmältä ajalta. Epäilen myöskään pelaajayhdistyksen tällaisiin taipuvan ja toisaalta onhan se vähän ongelmallista, kun on kaikki siirtorajat sun muut, että pelaaja ei saa harjoittaa ammattiaan, jos kausi päättyykin ennenaikaisesti.

Eli on sillä ihan syynsä, että palkka tulee aina koko kaudelta tietyltä ajalta. Bonuksillahan tätä samaa asiaa tietysti toteutetaan jo tälläkin hetkellä.

 

[Boogy]

Pelicans sai valtiolta 100k koronarahaa. KalPan ja Sportin hakemukset taas hylättiin.

Marinin hallituksen hätätuet: Business Finlandin koronarahaa eniten it-alalle ja liikkeenjohdon konsulteille

Koronarajoituksista kärsivät ravintolat ovat saaneet tukirahaa alle puolet verrattuna it-alaan.

suomenkuvalehti.fi