Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[The Hockey Handbook]

Mitä merkitystä sillä on, että RTK on samassa omistuksessa ja perustettu tukemaan Lukkoa? Ei sillä ole mitään merkitystä. Jos rahat loppuu, niin ne loppuu.

Salonojalta ei toki rahat loppuneet, mutta se nyt ei ole tässä ratkaiseva seikka. Näitä kahta tilannetta voi vertailla, vaikka kyse onkin rankasti erilaisista tilanteista ja lähtökohdista.

Asia olisi vertailukelpoinen, jos Salonoja olisi saanut käyttää varojaan vain Bluesin tukemiseen ja Blues olisi kaatunut vasta kuin Salonojan rahat olisivat loppuneet...

 

[regularflex]

Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?

Koska kukaan muu ei osaa ja tämän vuoksi raumalaiset/lukkolaiset ovat aivan ylivertaisia talousneroja muiden liigaseurojen puuhastelijoihin verrattuna.

 

[AaTee]

Tässä kuviossa SaiPan taloudellinen tilanne=UPM:n taloudellinen tilanne, eikö? Samaan tapaan nyt Lukko ja RTK ovat yhtä ja Lukon taloudellinen tilanne=RTK:n taloudellinen tilanne. Kukaan ei kiistä etteikö RTK voi mennä konkurssiin ja Lukko siinä samalla. Todennäköisyys sille on vain paljon pienempi kuin yhdenkään toisen liigaseuran kohdalla.

Eli Lukko kuittaa itse omat viulunsa, joten mikä tässä ei ole terveellä pohjalla.

Et vastannut kysymykseen, vastasit kysymyksellä.

Vastaus sinun kysymykseen (sekä siihen omaanikin ilmeisesti..) minusta SaiPan taloudellinen tilanne olisi sen 10 miljoonaa tappiollista, riippumatta UPM:n taloudellisesta tilanteesta. UPM vaan kuittaisi SaiPan tappion saaden seuran "vakavaraiseksi" ja "plussalle".
Todellakin todennäköisyys sille on mielettömän paljon pienempi, kuten jo edellä totesinkin, mutta siitä ei nyt ollutkaan kysymys. Kysymys oli, voiko verrata, ovatko samalla viivalla. Ja monen mielestä ei voi, eivät ole. Kukaan ei kiistä etteikö systeemi olisi hyvä, kukaan ei kiistä etteikö tuolta olisi varmaa rahaa luvassa jatkossakin, mutta kun katsotaan vaan joukkueen näkökulmasta ja sitä miten sen tulot ja menot kohtaa. Minä tyhmänä maalaisena ajattelen että toiminta on vakavaraista ja kannattavaa kun se tuottaa itsessään enemmän kuin menot. Jos taas tarvitsee siivota hotellihuoneita ym. tms. saadakseen lisää rahaa nykyisiin menoihin, on minun vaikea nähdä miten se voi olla se itse toiminta silloin kannattavaa.

Lukko jääkiekkojoukkueena ei kuittaa omia viulujaan, Lukon konsernin harjoittama muu toiminta ja työ ja ties mikä, kuittaa viulut.

 

[Ministeri]

Jos tietaisin miten perustetaan tuollainen sadan miljoonan kiinteistobisnes, niin perustaisin sen itselleni, enka millekaan urheiluseuralle.

 

[Nelfor]

Asia olisi vertailukelpoinen, jos Salonoja olisi saanut käyttää varojaan vain Bluesin tukemiseen ja Blues olisi kaatunut vasta kuin Salonojan rahat olisivat loppuneet...

Et taida tietää mitä asioiden vertailu tarkoittaa. Asioita voi verrata keskenään, vaikka niissä olisi eroavaisuuksia. Vertailulla juuri haetaan yhteneväisyyksiä ja eroavaisuuksia.

 

[#16]

ps. Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?

Ei tuollaisia bisneksiä noin vain perusteta ja varmaan näin tekisi jokainen urheiluseura maailmassa jos se olisi mahdollista.

Ei RTK aikojen alussa ollut mikään miljoona-bisnes, vaan se on vuosikymmenien saatossa kasvanut sellaiseksi. Silloin kun RTK oli perustettiin, tuottaja käytettiin Lukon junioritoiminnan hyväksi ja vasta RTK:n suureksi kasvamisen jälkeen 2000-luvulla rahoja on alettu käyttämään myös Lukon edustukseen.

 

[The Hockey Handbook]

Kukaan ei väitä etteikö sadan miljoonan kiinteistöbusiness olisi vakaampaa kuin jääkiekko business.
Yritämme sanoa, ainakin minä, että on eri asia jos "Jääkkiekkobusiness" tuottaa sen mitä joukkue tarvitsee ilman "muiden rahoja".. sen kiinteistöbusineksen saati makkaramiljonäärin. Niin kauan kun jääkiekkoa pelataan, ja sen joku onnistuu tekemään (tyyliin Kärpät) pelkällä jääkiekkobusineksella tuottavasti, väitän että se on vakaampaa sen joukkueen ja itse ydintoiminnan, jääkiekkojoukkueen näkökulmasta. Vrt. joukkueeseen joka tukeutuu muualta tulevaan rahaan. Tätä yritetään sanoa.

Suurin osa täällä ymmärtääkin tuon kuvion, tuo että sanotaan seuran pysyvän pystyssä yhden yrityksen rahoilla onkin sitten eri asia ja meinaa vaan sitä, että nykyisillä menoilla ja budjetilla. Käsi sydämelle; jätä RTK rahat kokonaan pois. Kuinka kauan Lukko nykykuluilla ja budjetilla pelaa SM-liigassa?

Vertaa Kärppiin tai siihen SaiPaan, nykymuotoisella "jääkiekkobusineksen" tuotoilla, kuinka kauan ne pelaa?

Jos joku ei ymmärtänyt, pilaan yllätyksen ja väitän, että Kärpät ja SaiPa pelaa hamaan tulevaisuuteen samoilla budjeteilla, Lukko ei. Tästä on kyse, tätä eroa ja vertailun vinoutumaa yritän ainakin minä sanoa..

ps. Miksei muuten jokainen Liiga seura perusta vastaavan tyylistä sadan miljoonan kiinteistöbusinesta tahi muuta firmaa tuottamaan rahat?

Boldaus minun... Kärpät ja SaiPa kasvattavat heti budjettiaan, kunhan saavat sivubisneksensä liikevaihdon kasvamaan Lukon tavoin tuonne 100 miljoonan paremmalle puolelle ja ne sivubisnekset alkavat tuottaa miljoonia vuodessa voittoa.

 

[1936]

KyseLn oma näkemykseni, jota selitin tarkemmin aiemmassa viestissäni. Sinulla on tästä omat huomattavasti positiivisemmat näkemyksesi, joka on ymmärrettävää ja sinulla on siihen täysi oikeus.

Ei ole kyse näkemyksestä vaan ihan todistettavasta faktasta.

Lukon toimitusjohtaja Timo Rajala palkattiin Lukkoon kehittämään liiketoimintaa. Siinä hän on onnistunut, vaikka muuten jakaa mielipiteitä.

Yksi asia tässä kokonaisuudessa on ollut Lukko Oy:n oman liiketoiminnan kehittäminen. Sen vuoksi "riippuvaisuutta" RTK:sta on vähennetty vuosittain laskemalla konserniavustusta 1,5 miljoonasta eurosta 1,1 miljoonaan euroon.

Lukon pelaajabudjetti on pysynyt kuitenkin samana, koska muuta liiketoimintaa on kehitetty. Konserttien, ravintola- ja tapahtumamyynnin lisäksi Lukko on rakentanut Äijänsuolle peräti 28 (jos muistan oikein) kpl aitioita, jotka tuottaa itsessään enemmän kuin mitä konserniavustus on.

Eli väite, että Lukko on täysin riippuvainen omasta bisneksestään ei ole oikea ja monella tapaa Lukko nimenomaan on vakavaraisin liigaseura.

On hyvä kysymys, jota myös Lukon kannattajat usein nostavat esiin, että miksi joukkueeseen ei satsata vieläkin enemmän. Uskon, että tässäkin ollaan Raumalla viisastuttu ja katsotaan pidemmälle tulevaisuuteen. Kyllä tuolla pelaajabudjetilla jo on mahdollista menestyä. Ja se on tässä vaikeassa yleisessä taloustilanteessa kuitenkin kilpailuetu, että pelaajabudjetti saadaan pidettyä vuodesta toiseen hyvällä tasolla.

 

[Nelfor]

Ei ole kyse näkemyksestä vaan ihan todistettavasta faktasta.

Miten voit puhua todistettavasta faktasta, kun kyseessä on asia, jota ei ole tapahtunut? Tottakai on olemassa reilusti faktoja nykytilanteesta, mutta RTK:n poisjäänti vaikuttaisi merkittävästi lähes kaikkeen. Siinä vaiheessa tämän hetken faktoilla ei tee mitään.

 

[regularflex]

Minä tyhmänä maalaisena ajattelen että toiminta on vakavaraista ja kannattavaa kun se tuottaa itsessään enemmän kuin menot. Jos taas tarvitsee siivota hotellihuoneita ym. tms. saadakseen lisää rahaa nykyisiin menoihin, on minun vaikea nähdä miten se voi olla se itse toiminta silloin kannattavaa.

Lukko jääkiekkojoukkueena ei kuittaa omia viulujaan, Lukon konsernin harjoittama muu toiminta ja työ ja ties mikä, kuittaa viulut.

Eihän makkaranmyyntikään ole tällä logiikalla joukkueen toimintaa. Joukkueen toimintaa ei myöskään ole tällä logiikalla sponsorien hankkiminen. Tällä logiikalla ainoaa joukkueen toimintaa on pelaaminen ja pääsylipun myynti otteluun. Kaikki muut on oheistoimintaa. Samalla tavalla Lukolle tuo kiinteistöjen kunnossapito on oheistoimintaa.

Toisessa viestissä kirjoitit seuraavaa:

Kukaan ei väitä etteikö sadan miljoonan kiinteistöbusiness olisi vakaampaa kuin jääkiekko business.

Mutta juuri tätä olet kivenkovaa väittämässä.

Helpottaisikohan ajattelua se, että ajattelisit Lukon ja RTK:n yhdeksi isoksi Lukko-organisaatioksi ja Lukko on siivoamassa niitä hotellihuoneita samaan tapaan kuin vaikka Ässät myy verkkokaupassa huppareita ja hankkii laitamainoksia sponsoreilta.

 

[1936]

Sitten taas jos tarkastellaan asia panostuotos-suhteella, niin Lukko on vakavaraisimmat listassa häntäpäässä. Nyt vasta RD:n aikana sijoitetuilla rahoilla on saatu suurinpiirtein sama vastine.

 

[Chiesa di Totti]

monella tapaa Lukko nimenomaan on vakavaraisin liigaseura.

Anteeksi mitä? Eli jos RTK:ta ei lasketa niin Lukko on vakavaraisin liigaseura? Oletko koskaan IFK:sta tai Kärpistä kuullut?

 

[AaTee]

Sehän onnistuukin ihan sormia napauttamalla perustaa miljoonabisnes rinnalle auttamaan lätkäjengin pyörittämistä.

Nimenomaan... tämäpä olikin myös vain täky, josta käy ilmi juurikin se ero miksei minusta Lukko ole muihin suoraan verrannollinen taloutensa puolesta.

Joku ei näe nyt metsää puilta, itse koitan katsoa nyt vain ja ainoastaan sieltä jääkiekkojoukkueen suunnasta. Ja jääkkiekkojoukkueen talouden, vakavaraisen tai ei, toiminnan suunnasta katsottuna. Siihen on perinteisesti ja suurimman osan joukkueiden esimerkin mukaisesti liitetty sponsoritulot, lipputulot, aitiot, ruoka ja juoma ynnä muu myytävä roina fanituotteet jne. Tämä kai kaikkien mielestä se "jääkiekkobusiness" ? Toki jotain jäi pois, mutta kuitenkin. Pelkästään tällä operoivia on siis mielestäni nihkeää verrata sellaiseen, joka vetää sen tappiolla, mutta saa rahaa muusta sen ulkopuolisesta. Joko miljonäärin lompakosta tai kiinteistöbusineksesta.

Huudanko vastatuuleen ? Yritän vain sanoa, että vertaus ei mielestäni toimi, ja sadannen kerran ymmärrän tuon Lukon järjestelmän muttakun en sinänsä puhu tässä siitä.. huoh.

Olin ihan varma jo että sinä ymmärrät tämän kuvion mutta nyt en ole enää. Jos Lukon vasen takatasku ommeltaisiin umpeen, niin ehkä Lukko ottaisi tämän toiminnassaan huomioon, eikä enää budjetoisi ottavansa sieltä sitä miljoonaa (viime tilikaudella 500000€ vähemmän muuten otti kuin oli suunniteltu).

kts. eo. Ja nimenomaan.. boldaus minun. Mitä se mielestäsi tarkoittaisi? Budjettia pienemmälle? Kuluja pienemmälle? Juurikin asian ytimessä jota yritetty sanoa.. Onko Lukko jääkiekkojoukkueen "jääkiekkobusiness" ja toiminta silloin vakavaraista nykybudjetille ja kuluille?

Koska kukaan muu ei osaa ja tämän vuoksi raumalaiset/lukkolaiset ovat aivan ylivertaisia talousneroja muiden liigaseurojen puuhastelijoihin verrattuna.

Ilmeisesti eivät osaa, mutta noin yleisesti niin ihme juttu ettei ole matkittu tai yritetty edes sen suuremmin tuota, koska tuohan on todellakin erittäin hyvä ja toimiva järjestely! Kukaan ei kiistä sitä. Sekin vaan taas aivan eri asia ja keskustelu sitten originaalista pointista.

 

[Kafrom]

Eli jos RTK:ta ei lasketa niin Lukko on vakavaraisin liigaseura?

Miksi ei laskettaisi?

 

[1936]

Miten voit puhua todistettavasta faktasta, kun kyseessä on asia, jota ei ole tapahtunut? Tottakai on olemassa reilusti faktoja nykytilanteesta, mutta RTK:n poisjäänti vaikuttaisi merkittävästi lähes kaikkeen. Siinä vaiheessa tämän hetken faktoilla ei tee mitään.

Se vaikuttaisi miljoonan lovella, ja silti Lukko olisi todistetusti keskikastia.

Ja keskustelu oli siitä, että sinun mielestäsi Lukkoa ei voi tämän järjestelyn puitteissa laskea vakavaraisimmaksi. Minä taas kerroin, että Lukolla on monipuolista varainhankintaa eikä Lukko ole edes riippuvainen Raumalaiskiekkoilun Tuki ry:n tuesta.

Miten esimerkiksi JYP:lle käy jos kaksi suurinta sponsoria jäisi toiminnasta pois? Se on todennäköisempää kuin RTK:n kaatuminen.

 

[AaTee]

Boldaus minun... Kärpät ja SaiPa kasvattavat heti budjettiaan, kunhan saavat sivubisneksensä liikevaihdon kasvamaan Lukon tavoin tuonne 100 miljoonan paremmalle puolelle ja ne sivubisnekset alkavat tuottaa miljoonia vuodessa voittoa.

Toivoisin ettet vääntelisi asiaa, pointtina se, että JOS Kärpät ja SaiPa jatkaisi samalla budjetilla samoilla menoilla ja tuloilla jääkiekkobusineksellaan, heillä olisi vakavarainen meno ja matka hamaan tulevaisuuteen. Lukko taas ei mielestäni mitenkäänpäin pystyisi jatkamaan nyky budjetilla ja menoilla, ilman RTKn rahaa.
Tästä oli kyse.

Kuriositeettina, varmasti kasvattaisivat varsinkin SaiPa, JOS tuollaisia masseja jollain ihmeen konstilla alkaisi sivutoiminnoista tulla.

 

[1936]

Anteeksi mitä? Eli jos RTK:ta ei lasketa niin Lukko on vakavaraisin liigaseura? Oletko koskaan IFK:sta tai Kärpistä kuullut?

Juuri näin. Mutta miksi RTK:ta ei laskettaisi? Otatko Kärpiltä tai HIFK:lta jonkin varainhankinnan pois tuloksesta?

 

[Pat_LaFontaine]

Tämä Lukko-vatvominen on ihan helvetin naurettavaa.

Eikös aika monella muullakin organisaatiolla ole tytäryhtiöitä? Ainakin Sportin organisaatioon kuuluu myös erillinen jäähalliyhtiö ja nyt jopa oheispalveluita (keikat, halliolosuhteet jne) vastaasta osastosta ollaan tekemässä oma tytäryhtiönsä organisaation alle ja urheilupuolesta yritys- ym myynteineen omansa.

Mitä eroa RTK - Lukko-kuvioon? No, RTKn business on toii vähän erilaista, mutta samaan kassaan rahat kilahtaa. On ihan sama, myytkö kaljaa, vai siivoatko. Mitään muuta eroa ei ole.

Olisiko porukka sitten tyytyävinen, jos RTK muuttaisi nimekseen Lukko?

 

[Poropaimen]

Tämä Lukko-vatvominen on ihan helvetin naurettavaa.

Eikös aika monella muullakin organisaatiolla ole tytäryhtiöitä? Ainakin Sportin organisaatioon kuuluu myös erillinen jäähalliyhtiö ja nyt jopa oheispalveluita (keikat, halliolosuhteet jne) vastaasta osastosta ollaan tekemässä oma tytäryhtiönsä organisaation alle ja urheilupuolesta yritys- ym myynteineen omansa.

Mitä eroa RTK - Lukko-kuvioon? No, RTKn business on toii vähän erilaista, mutta samaan kassaan rahat kilahtaa. On ihan sama, myytkö kaljaa, vai siivoatko. Mitään muuta eroa ei ole.

Olisiko porukka sitten tyytyävinen, jos RTK muuttaisi nimekseen Lukko?

Ehkä ennemmin Lukon syytä vaihtaa nimi RTK:ksi :^)

 

[MPN]

@AaTee on tuota yritetty matkia muutamaan otteeseen, rumasti tullut aina kuokkaan.

 

[MPN]

Ehkä ennemmin Lukon syytä vaihtaa nimi RTK:ksi :^)

Miksi? RTK ei ole mikään Lukon emoyhtiö. Onko tässä oikeasti kysymys vain siitä että Kärpät ei ole tässä asiassa se isoin ja komein?

@Tuamas voi tuosta RTK:n hinnasta jotain sanoa tarkemmin. Mutta itse heittäisin hatusta että pörssissä arvo olisi suurinpiirtein 15x liikevoitto tällä hetkellä, eli 5*15= 65 miljoonaa. Vaikka noita makuutettaisiin pankissa niin tuota 1millin "avustusta" riittäisi 50v ajalle.

 

[benicio]

Onko Lukko jääkiekkojoukkueen "jääkiekkobusiness" ja toiminta silloin vakavaraista nykybudjetille ja kuluille?

Nyt on pakko kysyä että onko tässä kysymyksen asettelussasi se keijukainen käynyt ompelemassa vasemman takataskun kiinni? Jos on, niin tietenkään business ei olisi liigan vakavaraisinta, mutta kuten edellä on argumentoitu, Lukko todennäköisesti tulisi toimeen. Jos ei RKT:ta olisi koskaan perustettu, niin Lukko tuskin pelaisi liigaa, tai sitten se olisi vaikkapa nyt noussut liigaan, tai jotain siltä väliltä. Mutta se on taas sellaista spekulointia, että vakavaraisuuden arvioinnin kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.
Jos tasku on auki ja eletään reaalimaailmassa, niin Lukon jääkiekkojoukkueen jääkiekkobusiness ja toiminta on vakavaraista nykybudjetille ja kuluille. Jääkiekkobusiness on jopa toiminut erinomaisesti (+500 000€ budjettiin nähden viime tilikaudella muistaakseni).

Tämä aihehan ei ole mitenkään uusi, ja tasaisin väliajoin (yleensä Kauppalehden uutisten yhteydessä), siitä jonkin verran keskustellaan, mutta ihan tällaista en muista. Minusta Lukon kannattajilla on näissä keskusteluissa ollut aina ihan avoimet kortit ja kestävät argumentit, ja niin nytkin. Siksi tämä jankkaus tuntuu vähän erikoiselta, mutta toki aihe on lukkofaneille - jä näköjään joillekin ässäfaneillekin - ihan läheinen ja mieluinen, joten tästä kyllä viitsii keskustella, vaikka mitään uutta kummaltakaan puolelta pöytään lyötäisikään.

 

[Zaari]

Näkisin että ennemmin jo väläytettykin kaljanmyyntikielto tulee halleissa voimaan, kuin tilanne jossa RTK:n rahat loppuu tai Lukko haluaa pelailla ilman niitä tuloja.
Näkisin Lukon vakavaraisimpana sen tähden, kun sillä on takana pelimerkkejä, jotka tulevat muualta kuin paskasta kiekkobisneksestä. Kiekkobisnes taitaa olla kokonaisuudessaan jopa tappiolla liigaseuroilla yhteensä? Siinä mielessä en ymmärrä miksi joku voi pitää sitä jotenkin kestävänä bisneksenä.

Kummallista ettei osa porukasta ymmärrä, vaikka porilaisena ymmärtää vailla mitään halua siihen:)

 

[J_bro]

@Tuamas voi tuosta RTK:n hinnasta jotain sanoa tarkemmin. Mutta itse heittäisin hatusta että pörssissä arvo olisi suurinpiirtein 15x liikevoitto tällä hetkellä, eli 5*15= 65 miljoonaa. Vaikka noita makuutettaisiin pankissa niin tuota 1millin "avustusta" riittäisi 50v ajalle.

Jos nyt puhutaan RTK:n myyntisummasta, niin yli 100 miljoonaa menee yli, niin, että heilahtaa. Pörsissä yhtiön arvo on sitten vähän eri juttu.

 

[Sonny Burnett]

Voi hyvänen aika mitä täällä saa lukea.

Veikataan nyt vaikka samaan tyyliin kun täällä on aloiteltu: Oulun seudulla alkaa ensi vuonna valtava lama Nokian ja muun it-busineksen lopettaessaan toimintansa kaupungissa. Ihmiset muuttavat työn perässä etelään, katsomot tyhjentyvät ja makkaratkaan eivät enää tee kauppaansa hallin kioskeissa entiseen malliin. Kärppien joukkueeseen tilanne vaikuttaa siten, että joukkue joutuu pienentämään pelaajabudjettiaan selvästi kun tulot vähenevät. Todella epävarmalla pohjalla on kärppien talous, juu..