Niinhän tuo meneekin. Anteeksi tyhmyyteni.Ei, vaan lainan lyhennys kirjataan ainoastaan taseeseen muodossa per vastattavaa an vastaavaa, eli vieras pääoma ja vaihtuvat vastaavat pienenevät. Tuloslaskelmassa näkyy vain lainan korko ja mahdolliset pankkikulut.
Joukkueen hinnan ja finaaleihin pääsyn huomioon ottaen on tuo tulos muuten niin pieni, ettei siinä mitään järkeä ole. Tai sitten siellä on kustu hommat ihan tosissaan.
Tosin veikkaan kun miettii viimekauden toimintaa, että HPK on tainnut maksaa ainakin suurimman osan remontista ihan käteisellä, vain pitkällä maksuajalla ja täten tulos jäänyt tuollaiseksi. Joukkueen hinnan ja finaaleihin pääsyn huomioon ottaen on tuo tulos muuten niin pieni, ettei siinä mitään järkeä ole. Tai sitten siellä on kustu hommat ihan tosissaan.
Ei varmasti näykään, millään muullakaan joukkueella, mutta nuo mainitsemasi asiat ovat varmasti etukäteen budjetoitu, kun taas nuo tammikuun 2008 neljä hankintaa tulivat ainakin osittain budjetin ulkopuolelta.
Näinhän olisi siinätapauksessa mikäli HPK omistaisi hallin. Mutta kun sen omistaja on Hämeenlinnan kaupunki, niin veikkaan että sitä voi olla pikkusen hankalaa poistella laskelmissa. Tosin en tiedä miten tuo on kikkailtu, mutta noin yleensä ottaen. Siis ainakaan tietääkseni ei HPK omista rosentin rosenttia ko. hallista, vaikka remonttia rahoittikin.En ihan ymmärrä ensimmäistä virkettäsi, mutta jos asia ei käynyt selväksi jo aiemmin, (halli-)investoinnit eivät vaikuta tulokseen (eli tuloslaskelmaan) käytännössä kuin poistojen ja rahoituskulujen osalta, oli maksutapa mikä hyvänsä.
Tää ei nyt osu suoraan ketjun otsikkoon, mutta olisko jollakulla tietoa siitä, millaisilla osakepääomilla nää nykyseurat huseeraa? Tuamas???
Näinhän olisi siinätapauksessa mikäli HPK omistaisi hallin. Mutta kun sen omistaja on Hämeenlinnan kaupunki, niin veikkaan että sitä voi olla pikkusen hankalaa poistella laskelmissa. Tosin en tiedä miten tuo on kikkailtu, mutta noin yleensä ottaen. Siis ainakaan tietääkseni ei HPK omista rosentin rosenttia ko. hallista, vaikka remonttia rahoittikin.
Sama homma taitaa olla aika monessa kaupungissa.
Tähän ketjuun liittyen kannattaa lukaista Petteri Linnanvallin kolumni tän viikon Veikkaajasta. Siinä pientä kritiikkiä liigan kommentointiin siitä, että hyvien taloudellisten tulosten takana on seurojen parempi bisneksen hoito. Todellisuudessa positiiviseen kokonaistuloksen aikaan sai satunnaiserät eli pelaajasiirrot pääosin Venäjälle.
Taitaapi olla niin, että KHL oli taloudellinen lottovoitto monella suomalaiselle seuralle. Tietenkin asian voi kääntää niinkin päin, että rahallisesti Suomessa ei kyseisen liigan vuoksi pysty kilpailemaan pelaajista juuri yhtään (vaikka ottaisihan Ruotsi ja K-Eurooppa silloin enemmän).
Niin olisi tyhmää olla ottamatta ilmaista rahaa.. Isoimmat kaupat mitkä KHL:ään on tehty vastaa monen joukkueen kohdalla lähes puolta pelaajabudjetista. JYP olisi todennäköisesti melkein konkursissa ilman wallinheimon ja immosen myyntejä ja vuokria, rahallisesti hyöty noista yli 1,5 miljoonaa joka on jo aika paljon.. pääle sitten esimerkiksi Marttisen myynti Ruotsiin josta tuli joku 100k joukkueen kassaan. Eli se on vain tyhmää jos ei ollenkaan tee tuota pelaajakauppaa jos on mahdollista. Toki siis kauppaa tehtäisiin edelleen juurikin vaikka Ruotsin kanssa ja onhan tuota viimeaikoina nähty, että JYP tekee nykyään noilla venäjän rahoilla kauppaa myös toiseen suuntaan eli JYP hankki esimerkiksi Makkosen sopparin ulos, tilanne olisi ilman rahoja todennäköisesti ihan päinvastainen tällähetkellä eli joukkue lähentelisi konkurssia ja myisi kauden lopussa ruotsiin ja jonnekin muualle pelaajia jos KHL ei ottaisi pelaajia..
Se on jo huomattu, että fanien kärsivällisyys on koetuksella, mikä on ymmärrettävää. Mutta monessa kaupungissa kiitellään vielä parin vuoden päästä.
No Ässien liigajoukkueeseen ei tuo harjoitushalli pahemmin vaikuta, kun kerran junnujen vanhemmat sen kustantavat. Sinänsä outoa ettei tuota kuuluisaa "puskuria" käytetty tähän hankkeeseen.Porissa on vain odotettu muutaman vuoden, jotta velat saatiin kuitattua ja uusi harjoitushallikin alulle
No Ässien liigajoukkueeseen ei tuo harjoitushalli pahemmin vaikuta, kun kerran junnujen vanhemmat sen kustantavat. Sinänsä outoa ettei tuota kuuluisaa "puskuria" käytetty tähän hankkeeseen.
No Ässien liigajoukkueeseen ei tuo harjoitushalli pahemmin vaikuta, kun kerran junnujen vanhemmat sen kustantavat. Sinänsä outoa ettei tuota kuuluisaa "puskuria" käytetty tähän hankkeeseen.
Olisiko oikeasti? Luulisi seuraa juniorituotanto kiinnostavan(Kun kuitenkin kaikilla tiedossa, että esim. kaukaloita olisi pitänyt rakentaa kaksi). No ehkä tehokkaampaa käyttää sitä "puskuria" Piroksiin ja Millereihin.Sinänsä olisi outoa jos HC Ässät Oy käyttäisi "puskuria" pääasiassa Porin Ässät Ry:n käytössä olevan hallin rahoittamiseen.
No Ässien liigajoukkueeseen ei tuo harjoitushalli pahemmin vaikuta, kun kerran junnujen vanhemmat sen kustantavat. Sinänsä outoa ettei tuota kuuluisaa "puskuria" käytetty tähän hankkeeseen.
Samoissa luvuissa Bluesin liikevaihto romahti kivat 50% mutta tappio pieneni yli 300K€.
Uskoo ken tahtoo. Henk.koht. en usko että JYPillä on SM-liigan toiseksi suurin liikevaihto.
Kovin taakka on Blues Hockey:llä, noin 1,8 miljoonaa euroa. Myöskään Jokereiden tappioputki ei katkennut, sillä miinusta tuli vajaa 1,3 miljoonaa euroa. Lukon tappio oli reilu 920 000 euroa.
