Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tähtipakki]

Aika kovia lukuja. Paljonko Jokereiden peleissä pitäisi käydä porukkaa jotta tappiota ei tulisi? Viime kaudella Areenalla kävi kuitenkin keskimäärin 8295 katsojaa: http://www.sm-liiga.fi/tilastot/kokonaan.html?l=j_yleiso&ls=kk&b=rs&s=09-10

Ei se pelkästään yleisöstä ole kiinni. Varmasti olisi huomattavasti vähemmän miinuksella jos olisi edes puolivälieriin päässyt.

 

[Rommeli]

Lähde: http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2010/09/1191040

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20101037829

Mistä mahtaa johtua muutaman joukkueen osalta täysin poikkeavat lukemat? Käsittääkseni näissä listoissa on kuitenkin kerrottu samat asiat.

 

[JPL]

Mistä mahtaa johtua muutaman joukkueen osalta täysin poikkeavat lukemat? Käsittääkseni näissä listoissa on kuitenkin kerrottu samat asiat.

Jostain kumman syystä luottaisin kauppalehden lukuihin.

Lukon osalta on selvä, että MTV:llä on mukana konserniavustus (1,5M)
TPS:n osalta en osaa sanoa... olisivatko maksaneet velkoja ja ne on kauppalehdessä jo huomioitu (tai sitten sieltä on poistettu taseesta jotain tavaraa)
JYP:n osalta kauppalehden tuloksessa lienee mukana niitä venäjän saamisia, kun maikkarin tuloksessa niitä ei ole - tai sitten ei?

Tämmöisiä arvuutteluita. Muutoinhan nuo oli kutakuinkin yhtäpitäviä (erot <100k)

 

[charger]

Ei se pelkästään yleisöstä ole kiinni. Varmasti olisi huomattavasti vähemmän miinuksella jos olisi edes puolivälieriin päässyt.

Silti vaikka näitä lukuja kuinka yrittää pyöritellä niin ei tahdo mennä jakeluun että esim. JYP:n peleissä kävi viime kaudella yhteensä (runkosarja+pleijari) 153 913 katsojaa ja seura teki reilun miljoonan euron positiivisen tuloksen, kun taas Jokereiden kaikissa peleissä kävi 246501 katsojaa, siis vajaa sata tuhatta enemmän, ja kuitenkin Jokerit teki 1.3 miljoonan tappion? Pelaajapudjeteissakaan vain reilun puolen miljoonan ero.

 

[TombaT]

Silti vaikka näitä lukuja kuinka yrittää pyöritellä niin ei tahdo mennä jakeluun että esim. JYP:n peleissä kävi viime kaudella yhteensä (runkosarja+pleijari) 153 913 katsojaa ja seura teki reilun miljoonan euron positiivisen tuloksen, kun taas Jokereiden kaikissa peleissä kävi 246501 katsojaa, siis vajaa sata tuhatta enemmän, ja kuitenkin Jokerit teki 1.3 miljoonan tappion? Pelaajapudjeteissakaan vain reilun puolen miljoonan ero.

Lisäksi Jokerit ohjaa osan mainostuloistaan halliyhtiölle ja se eittämättä näkyy tuloksessa. Hjallis tosin sanoi jossain haastattelussa että jokereiden tulos olisi mennyt plussalle jos välieriin oltaisiin päästy, mutta tiedä näitä.

 

[aquanqua]

Silti vaikka näitä lukuja kuinka yrittää pyöritellä niin ei tahdo mennä jakeluun että esim. JYP:n peleissä kävi viime kaudella yhteensä (runkosarja+pleijari) 153 913 katsojaa ja seura teki reilun miljoonan euron positiivisen tuloksen, kun taas Jokereiden kaikissa peleissä kävi 246501 katsojaa, siis vajaa sata tuhatta enemmän, ja kuitenkin Jokerit teki 1.3 miljoonan tappion? Pelaajapudjeteissakaan vain reilun puolen miljoonan ero.

JYP myi Immosen Venäjälle, Jokerit ei. Kesällä, kun JYP julkaisi tilikauden tuloksen, niin JYP-pomo Seppänen selitti hyvää tulosta "onnistumisella pelaajasiirrossa Venäjän markkinoille":

...
- Tilikauden hyviin lukemiin vaikutti kertaluonteisena tulona taloudellinen onnistuminen pelaajasiirrossa Venäjän markkinoille, mutta myös perusliiketoimintamme tulos nousi tällä kaudella selvästi plussan puolelle, kertoo JYP Jyväskylä Oy:n toimitusjohtaja
...

KSML.fi

 

[Vaughan]

Lisäksi Jokerit ohjaa osan mainostuloistaan halliyhtiölle ja se eittämättä näkyy tuloksessa.

Eikä kyse ole pelkästään mainostuloista.

Ainakin jossain vaiheessa Jokereilla oli liigan ylivoimaisesti kallein hallivuokra. Siten Jokereiden kotiotteluiden liikevaihdosta menee hallin omistajalle suurempi osuus kuin muilla joukkueilla. Ja hallinhan omistaa...

 

[senilix]

Lukon osalta keskustelu tuloksesta on enemmänkin pilkun viilaamista. Tämä konserniavustus on budjetoitu ennakolta ihan samalla tavalla kuin muutkin tulot. Koska se nyt kuitenkin on konserniavustusta, Lukko tuottaa tappiota. Jos se käsiteltäisiin kirjanpidossa tavanomaisena sponsorointina, Lukko olisikin voitollinen.

Kateellisten jeesustelua.

 

[sekolust]

Silti vaikka näitä lukuja kuinka yrittää pyöritellä niin ei tahdo mennä jakeluun että esim. JYP:n peleissä kävi viime kaudella yhteensä (runkosarja+pleijari) 153 913 katsojaa ja seura teki reilun miljoonan euron positiivisen tuloksen, kun taas Jokereiden kaikissa peleissä kävi 246501 katsojaa, siis vajaa sata tuhatta enemmän, ja kuitenkin Jokerit teki 1.3 miljoonan tappion?

Ensinnäkin, tulokseen vaikuttaa tulojen lisäksi myös menot. Jokerit oli budjetoinut menonsa paremman urheilullisen menestyksen varaan, jonka seurauksena menopuoltakin oli vastaavasti kasvatettu. Hiukan sama asia kuin ihmetellään Karalahden parin kauden takaista rahatilannetta ja verrataan samalla opiskelijan tuloihin: ei kuninkaan liksasta ole apua, jos on keisarin menot.

Samoin tuossa vaikuttaa Jypin satunnaiset tuloerät. Joku taidettiin myydä Venäjälle, jonka seurauksena "budjetin ulkopuolelta" tuli fyrkka. Ilman tuollaisia pelaajakauppoja Jyp ei olisi päässyt lähellekään miljoonatulosta, urheilullisesta menestymisestä huolimatta.

Jokerit on muutenkin vähän heikko verrokki näissä hommissa. Hallin vaikutus jääkiekkopuolen talouslukuihin on kohtuullisen suuri; tuloja ohjataan konsernin muiden osien kirjanpitoon ja hallivuokra on periaatteessa täysin laskennallinen juttu. Rahat kun kuitenkin ovat loppujen lopuksi samoja.

 

[-pasi-]

JYP:n tulos on juurikin tuon Immosen myynin verran plussalla sillä ainakin huhuissa juuri pyörii tuo 1M verran mitä immosesta suurinpirtein saatiin ehkä vähän yli sillä esimerkiksi D team taisi verottaa joukkueen budjettia jotain 300k. Tosin tiedä sitten mihin nämä kaikki menot merketaan ja lasketaanko esimerkiksi juuri D team näihin edes mukaan, käsittääkseni laskettiin. Jossain taidettiin puhua jopa 1,5 miljoonan hyödystä mitä immosesta saatiin eli kun vähennetään d teamin menot ym.. niin siitä jää sitten tuo miljoona suunilleen käteen.

Nää talousjutut kyllä on aika jänniä miten eroaa. Jokereiden ja JYP:n pelaajabudjeteissa kun ei taida edes olla niin hirveä ero..

 

[Tähtipakki]

JYP:n tulos on juurikin tuon Immosen myynin verran plussalla sillä ainakin huhuissa juuri pyörii tuo 1M verran mitä immosesta suurinpirtein saatiin ehkä vähän yli sillä esimerkiksi D team taisi verottaa joukkueen budjettia jotain 300k. Tosin tiedä sitten mihin nämä kaikki menot merketaan ja lasketaanko esimerkiksi juuri D team näihin edes mukaan, käsittääkseni laskettiin. Jossain taidettiin puhua jopa 1,5 miljoonan hyödystä mitä immosesta saatiin eli kun vähennetään d teamin menot ym.. niin siitä jää sitten tuo miljoona suunilleen käteen.

Nää talousjutut kyllä on aika jänniä miten eroaa. Jokereiden ja JYP:n pelaajabudjeteissa kun ei taida edes olla niin hirveä ero..

Jos nyt oikein muistan niin D Team teki tappiota n. 150-200k. Ja Immosen myynnin hinta on ihan mahdotonta arvioida, monet puhuvat 700 000 eurosta, kun taas toiset puhuvat 1,2-1,3miljoonan euron luvuista. Nämä on niitä ikuisuuskysymyksiä, mutta kuten Seppänen on sanonut, ilman Immosen myyntiäkin JYP olisi jäänyt reilusti plussalle (mitä tämä reilusti nyt tarkoittaa? 100k? 300k? Ei voi tietää)

 

[Kourujärven Ponnistus]

Paljonko muuten Lukko sai Vehasesta ja miten se näkyy missään ja koska?

 

[Ritola#24]

Jokerit on muutenkin vähän heikko verrokki näissä hommissa. Hallin vaikutus jääkiekkopuolen talouslukuihin on kohtuullisen suuri; tuloja ohjataan konsernin muiden osien kirjanpitoon ja hallivuokra on periaatteessa täysin laskennallinen juttu. Rahat kun kuitenkin ovat loppujen lopuksi samoja.

Nykyäänhän myös Jyp omistaa osan Synergia areenasta eli pelaa tavallaan myös "omaan pussiin". Tosin taitanee halliyhtiöiden välillä olla liikevaihtoeroa Hartwalilla ja Synergialla....

 

[Gags]

Paljonko muuten Lukko sai Vehasesta ja miten se näkyy missään ja koska?

Varmana tietonahan esitettiin, että 1,5Meur vähintään. Missä rahat, onkin sitten ihan toinen stoori...

 

[BlackWolf]

Suurin ero jos nyt verrataan JyP:iä ja Jokereita on se, että jos JyP pelaa sen 8 tms. kotipeliä enemmän kaudessa kuin jokerit (siis pääsee välieriin asti), niin sieltä tulee noista 8 pelistä ne kalja yms. tulot lähes suoraan joukkueen kassaan. Kun taas Jokerit ja esim. HiFK ovat ulkoistaneet tuon myyntitoiminnan, jolloin ne rahat, vaikka siellä kävis 500 000 ihmistä kaudessa menee suoraan Carrolsseille ja mitä helvataa siellä nyt onkaan sitä tavaraa ja olutta myymässä. Kannattanee muistaa myös se, että jos Jokerit pelaa välierissä niin varmaan suurin tulonlähde on aitiomyynti, eikä niinkään kasvanut katsojamäärä.

Siihen en ota kantaa kuka tuollaisen päätöksen on tehnyt, mutta itsepähän siitä kärsivät ja näkyy esim. HiFK:n lippujen hinnoissa suoraan tuo.

Jokatapauksessa alkaa meneen tuo Kauppalehdenkin lukeminen jo ärsyyntymisen puolelle kun kirjoitellaan kaiken näkösii ja koskaan ei muisteta lähteitä mainita. Nyt siis on täysin mahdotonta tietää mistä nuo tiedot oli saatu ja miten ne oli laskettu (kuuluu minunmielestä journalismiin). No jokatapauksessa jos nyt joku jaksaisi niin voisihan sitä tilailla kaikkien noiden osakeyhtiöiden tilinpäätökset ja laskeskella itse. Tuskin vaan kukaan jaksaa.

 

[Rautapohkeet]

Laitetaas tänne, kun tännehän näitä taloudellisia tuloksia oli tarkoitus keräillä. Eli päivän ilta-sanomissa kerrottiin Jokerien talousluvut viime kaudelta. Ja eihän ne hyviltä näyttäneet. Jokerit HC teki tappiota 1,3 miljoonaa euroa. Jokerit HC:n liikevaihto puolestaan oli 9,2 miljoonaa euroa ja koko Jokeri konsernin liikevaihto 16 miljoonaa. Koko Jokeri konsernin tappio oli miljoona euroa. Konsernin tytäryhtiö Helsinki-halli puolestaan teki 250 000 euroa plussaa josta jäi poistojen jälkeen 300 euroa plussaa.

Pelaajabudjetti oli varsin maltillinen 3,7 miljoonaa euroa. Eläkkeet mukaan laskettuna rahaa paloi 5,2 miltsiä. En tiedä onko noi eläkkeet noissa mukana vai ei, joten siksi laitoin molemmat.

Rahalla saa ja hevosella pääsee..Eiku.

 

[JPL]

update... pohja by becks

Maikkarin tietojen mukaan:

TPS        + 1 308 000
JYP        +   702 790
Lukko      +   550 000
HIFK       +   531 000
KalPa      +   507 883
Kärpät     +    85 291
HPK        +    60 304
Tappara    +    35 513
Ässät      +    21 710 
Pelicans   +     6 300
SaiPa      -    59 000
Ilves      -   499 000 (Arvio, ei vahvistettu)
Jokerit    - 1 300 000
Blues      - 1 700 000 (Arvio, ei vahvistettu tilinpäätös)
Yhteenlaskettu tulos: 2,5M€

Ja Kauppalehden...

                       (Erotus maikkariin)
TPS        +   706 000 (-600 000)
JYP        + 1 053 000 (+350 000)
Lukko      -   923 000 (-1 473 000)
HIFK       +   523 000 -8000)
KalPa      +   508 000 (+/-0)
Kärpät     +    85 000 (+/-0)
HPK        +    84 000 (+23 000)
Tappara    -    19 000 (-54 000)
Ässät      +    22 000 (+/-0)
Pelicans   +     6 000 (+/-0)
SaiPa      -    60 000 (-1000)
Ilves      -   424 000 (+75 000)
Jokerit    - 1 300 000 (-)
Blues      - 1 790 000 (-90 000)
Yhteenlaskettu tulos: -1,5M€

 

[Tuamas]

update... pohja by becks

Blues - 1 700 000 (Arvio, ei vahvistettu tilinpäätös)

Bluesilta (Blues Hockey Oy) on nyt saatavissa vahvistettu ja tilintarkastettu tilinpäätös, jonka mukaan:
liikevaihto 3 857 971 €,
henkilöstökulut ~3,6 milj €
tilikauden tappio 1 789 826 €.

Huomioitavaa on mm. että
oma pääoma on ~6,6 milj € negatiivinen (ja ~3,7 milj € negatiivinen, vaikka huomioitaisiin pääomalainat)
ja
lyhytaikaista velkaa on ~4,1 milj €.

Jos taustalla ei olisi Salonojan kaltaista kummisetää (ja Barona Arenaa), niin olisin perhanan huolestunut Bluesin tunnusluvuista.

Mm. Ässillä vastaavat luvut olisivat johtaneet jo lapun lyömiseen luukulle.

 

[msg]

Jos taustalla ei olisi Salonojan kaltaista kummisetää (ja Barona Arenaa), niin olisin perhanan huolestunut Bluesin tunnusluvuista.

Barona-areena tuskin ainakaan parantaa Hockey Oy:n tulosta.

Jos jollakulla on pääsy myös TMA:n lukuihin, niin voisi tänne laitetella.
Ko. areenallahan ei ole Bluesin matsien lisäksi muita tuhansissa laskettavia yleisötapahtumia kuin yhden käden sormilla laskettava määrä eli valta-osa TMA:n liikevaihdosta syntyy Bluesin ottelutapahtumista.

Eli laittamalla TMA & Hockey -yhtiöiden luvut yhteen saa huomattavasti paremman kokonaiskuvan Salonojan kiekkobisneksen rahaliikenteestä kuin tuijottamalla yksistään Hockley Oy:n lukuja.

 

[Daespoo]

Jos taustalla ei olisi Salonojan kaltaista kummisetää (ja Barona Arenaa), niin olisin perhanan huolestunut Bluesin tunnusluvuista.

No tätähän tämä on ollut vuodesta toiseen. Toisinpäin voisi sanoa että ilman Salonojaa ei moisia lukuja olisi koskaan tullut.

Toisekseen nuo Bluesin luvut voivat oikeasti olla ihan mitä tahansa, niistä ei oikein voi mitään analyysiä vetää, viimeisimmässä tilinpäätöksessä liikevaihto tippui pari milliä mutta kummasti myös tappiot puoliintuivat eli eihän tuossa ole mitään tolkkua.

 

[BaronFIN]

Tiedän, että kyseinen ketju on mallia viime kauden tulokset, mutta tähän olis kait hyvä jatkaa nyt kun noita tuloksia on alkanut tiputella vähän joka taholta ulos. Itse olen nyt puhelimen päässä mökillä, joten hiukan mutu tuntumalla tulee nämä mitä muistaa:

Blues
HIFK: 815k
HPK
Ilves -300k
Jokerit
JYP: 102k
KalPa: -70k
Kärpät -139,5k
Lukko
Pelicnas: 200k
SaiPa: -900k
Tappara
TPS: 745k
Ässät: 266k

Onkos muita tuloksia tullut?

 

[Mas@]

Onkos muita tuloksia tullut?

TPS:n tulos viime kaudelta oli vaatimattomat 745000 euroa. Sarjan kaksi viimeisintä siis tekivät tosi hyvän tuloksen.

 

[-One-]

Ilveksen tulos n. -300 000e. Tulokseen oli hallituksen pj Meskasen mukaan kolme syytä:
1. Tappiollinen NHL-peli Minnesota Wildia vastaan lokakuussa
2. TV-korvaukset 100 000 € pienemmät kuin edellisenä vuotena
3. Palkkaa maksettiin useammalla kuin yhdelle sellaiselle pelaajalle joka ei pelannut viime kaudella Ilveksessä

Lähde: Aamulehden juttu aiheesta.

 

[Murmeli]

Ilveksen tulos n. -300 000e. Tulokseen oli hallituksen pj Meskasen mukaan kolme syytä:
1. Tappiollinen NHL-peli Minnesota Wildia vastaan lokakuussa
2. TV-korvaukset 100 000 € pienemmät kuin edellisenä vuotena
3. Palkkaa maksettiin useammalla kuin yhdelle sellaiselle pelaajalle joka ei pelannut viime kaudella Ilveksessä

Täällä kun on ihmetelty SaiPan budjettivirhettä niin pitää ihmetellä Ilveksenkin touhua. Tuliko tämä tv-korvausten summa Ilveksen johdolle jotenkin yllätyksenä? Aika uskomatonta sekoilua sielläkin päin.

Keitä olivat nämä Ilveksen tukemat pelaajat, missä he pelasivat ja miksi heille maksettiin?

 

[Kaukosäädin]

Täällä kun on ihmetelty SaiPan budjettivirhettä niin pitää ihmetellä Ilveksenkin touhua. Tuliko tämä tv-korvausten summa Ilveksen johdolle jotenkin yllätyksenä? Aika uskomatonta sekoilua sielläkin päin.

Tuo tv-sopimushan on painotettu suunnilleen niin että ensimmäisenä vuonna sai isoimman korvauksen ja siitä eteenpäin se pienenee vuosi vuodelta. Ilveksen johto vaihtui ja jotenkin käsittämättömästi tämä tieto ei ole kulkenut eteenpäin.

Keitä olivat nämä Ilveksen tukemat pelaajat, missä he pelasivat ja miksi heille maksettiin?

Ainakin Colby Genoway. Hänellähän oli täksi kaudeksi vanhan johdon (Hautamaa/Honkalehto) solmima (artisti?)sopimus Ilvekseen, mutta Ilveksellä ei ollut varaa tähän sopimukseen, joten Genoway päästettiin muualle, ja Ilves luultavasti maksoi jonkinlaisen osan miehen palkasta vaikka hän pelaa muualla.

Muita mahdolliset pelaajat ja valmentajat löytyy listasta Hurme, Pitkämäki, Hulkkonen, Pesonen, Mälkiä. En osaa sanoa kenellä muulla kuin Hurmeella oli viime kaudeksi sopimus.

Ilveksen edellinen johto oli niin sekaisin että fanit eivät tienneet millaisia sopimuksia kullakin pelaajalla oli. Esimerkiksi tuo Golbyn 1+1 vuotinen artistisopimus tuli ihan puskista.