Nyt ei ihan aukea tuo kitinä hallin kuluista. Vaasassa on rakennettu muutama vuosi sitten käytännössä uusi areena ja valmistumisen jälkeen ihmetellään, että täällähän on kalliimpaa pelata. Eikö tuo ihan oikeasti ole ollut tiedossa? Vai tehtiinkö tuo Sportin osalta hinnalla millä hyvänsä ja toivottiin parasta, että pystytään maksamaan kasvavat kulut? Haiskahtaa amatöörien puuhastelulta näin ulkopuolisen silmin tuntematta kuvioita taustalla tarkemmin.
Onhan tuo kuvio kuitenkin jo maalaisjärjellä ymmärrettävissä. Iso investointi, joka myös tarkoittaa korkeampia maksuja verrattuna vanhaan latoon. Korkeammat maksut vaativat seuralta lisätuloja, jotta talous kestää. Olosuhteet nyt kunnossa, mutta onko Sport saanut hyödynnettyä niitä oikein mitenkään? Jos lisätulojen toiveet ovat perustuneet vain ”hyvään pöhinään” ja toiveeseen isommista katsojamääristä sekä paremmasta urheilullisesta tuloksesta, ollaan melkoisella riskillä liikkeellä. Ja nyt linkin perusteella paska osunut tuulettimeen.
Ei siinä, että sama tilanne voi olla tulevaisuudessa mahdollista myös esimerkiksi Jyväskylässä, jos Hippos-hanke nyt pyörähtää käyntiin. Lisätulot vaativat pirun paljon työtä seuralta, ei ne suoraan käteen kannettuna tule.