Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[HakametsänHaamu]

On kyllä huonoja sopimuksia saanut Tapparankin johto kirjotella, jos viime kauden pelaajabudjetti oli neljä miljoonaa niinkuin lähinnä yksi nimimerkki näkyy tietävän. Jos oikeasti vertaa pelaajarostereita, niin joukkue halpeni merkittävästi vuoden takaisesta.

Kokonaiskulujen uskon pysyneen suht samalla tasolla, mutta pelaajabudjetti ei taatusti ole ollut neljää miljoonaa. Tapparassa satsattiin tuona muutoskesänä isosti valmennukseen ja joukkueen ympärillä olevaan muuhun henkilöstöön ja täten kokonaiskustannukset voivat pyöriä samalla viivalla Tapolan viimeiseen verrattuna. Sillä kaudella pelaajabudjetti on varmasti ollut isompi.

Olisin kyllä täysin monttu auki, jos joku pystyy faktana osoittamaan Tapparan viime kauden rosterin olleen yhden kaikkien aikojen kalliimista Liigahistoriassa. Oma veikkaus, että Ilveksen kannassa ja Ilves luultavasti Nikun hankinnan verran kalliimpi loppupeleissä. Helsingin punaiset varmaankin siitä vielä pykälän kalliimpi. Oulussahan lyötiin liinat kiinni, kun ei uskottu menestykseen uuden valmentajan myötä.

 

[McTorso]

Ilveksen suhteen olit 600k pielessä, mikä on oma näkemyksesi, että miksi näin pääsi käymään?

Niputin koko kolmikon HIFK, Tappara ja Ilves ylimalkaisesti samaan etelän seurojen nippuun. Nipun nimi oli luokkaa neljä miljoonaa. Olisi pitänyt irrottaa tuosta Ilves pois ja käsitellä heti alkuun seuroja toisistaan erillään. Toki siitä huolimatta Ilveksen joukkue on jonkin verran halvempi kuin ajattelin. Sitä ei käy kiistämän.

 

[Roger Moore]

Eihän tässä ole nyt kyse siitä että iso pelajaabudjetti olisi jotenkin huono asia. Nyt on vaan puututtu yhden käyttäjän jatkuviin valheisiin toisen joukkueen pelaajabudjetista, vaikka tämä asia on seuran toimitusjohtajan ja parin osakkaan suulla jo useasti torpattu.

Joo OK, mulla on osa keskusteluista mennyt vähän ohi kun olen tuon yhden kärppäfanin viestit estänyt itseltäni.

 

[Espoonmies]

Onko varmaa tietoa siitä, että aikana jolloin liiga vastasi ns. järjestelykuluista, näihin sisältyi välierien ja finaalien matkakulut? Ja olisiko se siinä tilanteessa ollut ns. vapaa piikki matkustusmuodon ja hotellimajoitusten osalta. Epäilen.

Muistelen että liiga maksoi kohtuulliset kulut, eli vähän niinkuin halvimman mukaan. Charterlennot ehkä siinä tapauksessa että se oli ainoa vaihtoehto aikataulullisesti. Pääosin Charterit meni kuitenkin seurojen maksettavaksi. Tuskin liiga olisi silloin maksanut Tapparan chartersuihkaria Kuopioon.

Arvelisin että näillä kuluilla on kuitenkin kikkailtu mikä on johtanut tähän nykyiseen 80-20 järjestelmään.

 

[puuntakaa]

Niputin koko kolmikon HIFK, Tappara ja Ilves ylimalkaisesti samaan etelän seurojen nippuun. Nipun nimi oli luokkaa neljä miljoonaa. Olisi pitänyt irrottaa tuosta Ilves pois ja käsitellä heti alkuun seuroja toisistaan erillään. Toki siitä huolimatta Ilveksen joukkue on jonkin verran halvempi kuin ajattelin. Sitä ei käy kiistämän.

Mutta siis väittikö luotettavana pitämäsi lähde, että Ilveksen joukkue on neljän miljoonan arvoinen vai etelän joukkueet ovat neljän miljoonan joukkueita? Tiedän Pohjois-Suomessa olevan paljon olevan katkeruutta eteläistä Suomea kohtaan, mutta en millään pysty kuvittelemaan ns luotettavan oloisen henkilön päästävän suustaan, että etelän (vetelät) seurat käyttävät neljä miljoonaa pelaajiin.

 

[Tori]

Eli kun aiemmin kerrottiin näin:

- "Ilveksen pelaajabudjetti oli viimekaudelta 3.55M€ joista 150k€ meni KooVee ja Ajunnuihin (kyllä, joillekkin junnuille maksettiin). Kauteen lähdettiin 3.1M€ joukkueella jota täydennetiin niin, että lopullinen pelaajabudjetti Liigajoukkueelle oli 3.4M€"

- joka vastaa tuota 3,55 miljoonaa jota sinä pidät uskottavana

- josta sitten vähennetään tuo Koovee + A-junnut

= 3,4 milliä.


No:

- Jalo sanoi, että alle 3,5 oli toteutunut budjetti.

- Johon sanoit, että Jalo koijaa, tietojesi mukaan oli lähes 4 miljoonaa.


Nyt:

- Mielestäsi Ipan pelaajabudjetti 3,55 miljoonaa pitää paikkansa
- Mielestäsi se aiempi vajaa 4 mijloonaa ei enää pidä paikkaansa (koska ylläoleva)
- KooVee + A-junnut osuus pois

-> Jalo ei sittenkään koijannut mielestäsi?


(Sori paska kirjoitusasu, piti vähän koittaa jäsennellä että mitä vit tässä on tapahtunut :D )

Voiskohan tässä olla vaan sekaannus termien "budjetti" ja "toteuma" välillä?

Kauden alla Ilveksen pelaajabudjetiksi ilmoitettiin 3,1me Tältä näyttävät Liiga-seurojen pelaajabudjetit kaudella 2023-2024

Nyt sitten Ilves ilmoittaa pelaajakulujen toteumaksi sen 3,55me niin eihän tuossa muuta ole kuin kohtalainen budjetin ylitys. HIFK puheenjohtajakin tarttui samaan asiaan, toteuma oli paljon yli sovitun budjetin.

Budjetti on siis se syksyn näkymä kauteen ja kevät näyttää - mikäli toeumat julkasitaan - miten lopulta suunnitelmalle kävi.

 

[juba]

Tuli mieleen, että joukkueiden kannattaisi tehdä arvontoja saadakseen lisää katsojia. Eli tyyliin kaikkien lipun ostaneiden kesken arvotaan 3x 1000 euron lahjakorttia alkoon ja myös muita vastaavia arvontoja . Halli olisi aina täynnä.

 

[puuntakaa]

Pidän ihan mahdollisena, että Ilveksen tulevankin kauden budjetti ylittyy, koska siihen tuskin oli jätetty varaa Johanssonin tasoiselle pakille sekä kovan tason hyökkääjälle.

 

[Tuusa]

Tuli mieleen, että joukkueiden kannattaisi tehdä arvontoja saadakseen lisää katsojia. Eli tyyliin kaikkien lipun ostaneiden kesken arvotaan 3x 1000 euron lahjakorttia alkoon ja myös muita vastaavia arvontoja . Halli olisi aina täynnä.

"Kaikkien lipun ostaneiden kesken arvotaan ämpäri." Ei muute mahtuis kaikki halukkaat sisälle halliin.

 

[juba]

"Kaikkien lipun ostaneiden kesken arvotaan ämpäri." Ei muute mahtuis kaikki halukkaat sisälle halliin.

"Kaikkien lipun ostaneiden kesken arvotaan ämpäri." Ei muute mahtuis kaikki halukkaat sisälle halliin.

Huomasin juuri ehdotukseni heikkouden. Kaikki haluaisivat arvonnat ennen peliä joten halli olisi ennen peliä täysi , mutta alotuskiekon jälkeen tyhjä.

 

[duud]

Ja toisekseen, eikö se ole koko sarjan kannalta positiivnen asia jos pelaajabudjetit ovat nousussa tai ainakin osassa seuroista näin on?

Ensin lällätellään kun joku vetää isolla pelaajabudjetilla ja jopa nostaa budjetteja, mutta samaan hengenvetoon kirjoitellaan toiseen ketjuun kuinka Liiga jää koko ajan jälkeen verrokkisarjoista. Da fuq?

Sehän on todella hyvä, jos ja kun seuroilla on varaa nostaa pelaaja budjetteja. Silloinhan seura voi hyvin ja pelaajatkin saavat hyvän korvauksen tekemisistään ja seutukuntakin kerää osansa veroina. Helvetin hyvähän se on, kun on varaa maksaa ja samalla pyörittää toimintaa menestyksellä. Lopputuloshan sarjassa sen ratkaisee menikö hyvin vain vähemmän hyvin, eikä tilinpäätöksen numerot.

Turha se on häpeillä jos fyrk finns.

 

[benicio]

Eihän sekään että tilintarkastaja sanoo että pelaajabudu oli sitä tai tätä oikeastaan tarkoita mitään, jos se ei ole verrannollinen muihin seuroihin tai edes seuran aiempiin pelaajabudjetteihin. Ja eihän se ole. Tai voihan se olla.
Eli onko siinä mukana esim:
-U20 tai jopa U18
-Farmiseura
-Valmennus
-Huolto
+Mahd siirtokorvaukset tai kasvattajarahat
-Asuminen jos sis pelaajasopimukseen (ulkkarit)
-Jne

Enkö siis tarvitse tietoa että onko joukkueella X mukana vai ei, koska ei minulla kuitenkaan ole tietoa joukkueelta Y. Ihan sama.

 

[Kiekoton Mies]

1. Kärppien järjestämä kotiottelu maksaa 2500€/peli, eli koko kauden kotipelit (30kpl) maksavat yhteensä: 30 x 2500 = 75 000€

2. Ilveksen/Tapparan järjestämän kotiottelu maksaa 45000€/peli (eli kaksi peliä maksaa jo enemmän kuin Kärppien koko sesongin kotipelit yhteensä!), eli koko kauden kotipelit (30kpl) maksavat yhteensä: 30 x 45 000 = 1 350 000€

Minua ei kiinnosta tässä yhtään mitkä seurat ovat kyseessä vaan puhtaasti tämä euroasia. Nämäkö luvut ovat faktoja vai mutuilua? Enkä siis epäile kirjoittajan lukuja itsessään kunhan ihmettelen.

Sitten osaisiko joku selittää mistä tämä näinkin massiivinen ero syntyy? Joo tiedän vanhassa saavan pelata halvalla ja uudesta voi pyytää enemmän, mutta on tuossa mun mielestä aika kova hintaero.

Pystyn ymmärtämään paremman hallin kalleuden. Isomman hallin vaativan enemmän henkilökuntaa tapahtumiin. Mutta ne ei varmaan yksin selitä 42500€ eroa per peli? Kyllä toi 1,3 miljoonaa kauden kotipeleistä on aika älytön lukema. Siinä saa aika paljon myydä lippuja ja oheisia että tuon saa voittoisaksi.

 

[Tarinankertoja]

Sitten osaisiko joku selittää mistä tämä näinkin massiivinen ero syntyy?

Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.

 

[Nelfor]

Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.

Ja tähän päälle se fakta, että Nokia Arena ei ole mikään halvin ja pienin mahdollinen pytinki, eikä sijaintikaan ole halvimmasta päästä.

 

[Kiekoton Mies]

Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.

Tämä jo itsessään selittää paljon. Eli pääomakulut ilmeisesti hallin rakentamisesta syntyneitä? Eihän siinä jos tuolla hintaa halli vuokrataan.

 

[vilttiketjun tähti]

Ja tähän päälle se fakta, että Nokia Arena ei ole mikään halvin ja pienin mahdollinen pytinki, eikä sijaintikaan ole halvimmasta päästä.

Tosin eipä unohdeta sitäkään seikkaa, että Kansi on saanut valtiontukia ja erilaisia vastaantulemisia kymmenillä miljoonilla. Ja käytännössä myös areenan rakentaja päätyi sponsoroimaan areenaa, kun hanke päätyikin tappiolliseksi. Eli todellinen hinta olisi vieläkin kovempi mikäli veronmaksajan kukkarolla ei olisi käyty hankkeen mahdollistamiseksi.

Tarkoitus ei siis ole sanoa etteikö uusia kunnianhimoisia areenoita kannattaisi toteuttaa tai tukia saisi maksaa, kun kaupunki ja valtio vastaavasti hyötyvät näistä areenahankkeista. Kysymys vaan kuuluu, mikä on järjellinen summa jota uusiin areenoihin kannattaa upottaa, kun se raha on kuitenkin aina jostain muusta pois. Areenoiden uutuudenviehätys hiipuu viimeistään 10-20v kuluttua valmistumisesta mutta lainoja tuskin ollaan lähimainkaan makseltu vielä pois.

 

[Raymond Pearl]

Tosin eipä unohdeta sitäkään seikkaa, että Kansi on saanut valtiontukia ja erilaisia vastaantulemisia kymmenillä miljoonilla. Ja käytännössä myös areenan rakentaja päätyi sponsoroimaan areenaa, kun hanke päätyikin tappiolliseksi. Eli todellinen hinta olisi vieläkin kovempi mikäli veronmaksajan kukkarolla ei olisi käyty hankkeen mahdollistamiseksi.

Tarkoitus ei siis ole sanoa etteikö uusia kunnianhimoisia areenoita kannattaisi toteuttaa tai tukia saisi maksaa, kun kaupunki ja valtio vastaavasti hyötyvät näistä areenahankkeista. Kysymys vaan kuuluu, mikä on järjellinen summa jota uusiin areenoihin kannattaa upottaa, kun se raha on kuitenkin aina jostain muusta pois. Areenoiden uutuudenviehätys hiipuu viimeistään 10-20v kuluttua valmistumisesta mutta lainoja tuskin ollaan lähimainkaan makseltu vielä pois.

Kannen päällä on toki paljon muutakin kuin vain areena. Kaikki nämä tuovat myös verotuloja.

 

[vilttiketjun tähti]

Kannen päällä on toki paljon muutakin kuin vain areena. Kaikki nämä tuovat myös verotuloja.

Toki, kansi ylipäätään muutti Tampereen keskustaa viihdyttävämmäksi paikaksi. Mutta halpa tuo ei millään mittarilla ollut ja vain aika näyttää, toimiiko taloudellinen yhtälö vai joutuuko kaupunki kaivamaan lisää kuvetta toiminnan jatkuvuuden turvaamiseksi.

 

[Funky Duck]

KooKoolla ennätyksellinen liikevaihto, mutta turskaa tuli -780 000€. Omavaraisuusaste silti edelleen ihan hyvä 52,7%.

KooKoon liikevaihto ennätyksellinen, tulos silti tappiollinen

KooKoo Hockey Oy:n edellinen tilikausi päättyi miltei 700 000 euron liikevaihdon kasvuun, liiketuloksen painautuessa kuitenkin 780 000 euroa tappiolle.

www.kookoo.fi

 

[Killeri]

On kyllä karua kertomaa nämä joukkueiden tulokset. Jotainhan on selkeästi vialla, kun turskaa tulee isolla kädellä melkein joukkueelle kuin joukkueelle. Kauankohan menee, kun alkaa olemaan tilanne se, että oikeasti joku joutuu heittämään pyyhkeen kehään?

 

[mustaoranssi]

Kukas näppärä laskisi yhteen paljon seurat teki yhteensä turskaa. Taitaa olla aika monta miljoonaa

 

[BanaaniKeisari]

Kukas näppärä laskisi yhteen paljon seurat teki yhteensä turskaa. Taitaa olla aika monta miljoonaa

Noin 9,6 miljoonaa eli keskisuuren seuran liikevaihdon verran

 

[Killeri]

Noin 9,6 miljoonaa eli keskisuuren seuran liikevaihdon verran

Se on kyllä karu lukema.

 

[Espoonmies]

Noin 9,6 miljoonaa eli keskisuuren seuran liikevaihdon verran

Onko tossa huomioitu ne harvat jotka on tehneet voittoa vai laskettu vain pelkät tappiot yhteen? Ihan mielenkiinnosta vaikka eipä tuo paljoa summaa muuta.