Liigaseurojen taloudelliset tulokset

  • 1 761 312
  • 6 781

benicio

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Eihän sekään että tilintarkastaja sanoo että pelaajabudu oli sitä tai tätä oikeastaan tarkoita mitään, jos se ei ole verrannollinen muihin seuroihin tai edes seuran aiempiin pelaajabudjetteihin. Ja eihän se ole. Tai voihan se olla.
Eli onko siinä mukana esim:
-U20 tai jopa U18
-Farmiseura
-Valmennus
-Huolto
+Mahd siirtokorvaukset tai kasvattajarahat
-Asuminen jos sis pelaajasopimukseen (ulkkarit)
-Jne

Enkö siis tarvitse tietoa että onko joukkueella X mukana vai ei, koska ei minulla kuitenkaan ole tietoa joukkueelta Y. Ihan sama.
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
1. Kärppien järjestämä kotiottelu maksaa 2500€/peli, eli koko kauden kotipelit (30kpl) maksavat yhteensä: 30 x 2500 = 75 000€

2. Ilveksen/Tapparan järjestämän kotiottelu maksaa 45000€/peli (eli kaksi peliä maksaa jo enemmän kuin Kärppien koko sesongin kotipelit yhteensä!), eli koko kauden kotipelit (30kpl) maksavat yhteensä: 30 x 45 000 = 1 350 000€
Minua ei kiinnosta tässä yhtään mitkä seurat ovat kyseessä vaan puhtaasti tämä euroasia. Nämäkö luvut ovat faktoja vai mutuilua? Enkä siis epäile kirjoittajan lukuja itsessään kunhan ihmettelen.

Sitten osaisiko joku selittää mistä tämä näinkin massiivinen ero syntyy? Joo tiedän vanhassa saavan pelata halvalla ja uudesta voi pyytää enemmän, mutta on tuossa mun mielestä aika kova hintaero.

Pystyn ymmärtämään paremman hallin kalleuden. Isomman hallin vaativan enemmän henkilökuntaa tapahtumiin. Mutta ne ei varmaan yksin selitä 42500€ eroa per peli? Kyllä toi 1,3 miljoonaa kauden kotipeleistä on aika älytön lukema. Siinä saa aika paljon myydä lippuja ja oheisia että tuon saa voittoisaksi.
 
Suosikkijoukkue
Ipa, ipa, ipa, ipaa...
Sitten osaisiko joku selittää mistä tämä näinkin massiivinen ero syntyy?

Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.
 

Nelfor

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.
Ja tähän päälle se fakta, että Nokia Arena ei ole mikään halvin ja pienin mahdollinen pytinki, eikä sijaintikaan ole halvimmasta päästä.
 

Kiekoton Mies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit ja Alasarjat sekä suomalaiset maailmalla
Ensimmäinen on kaupungin omistama kunnallinen halli, jolla ei ole pääomakuluja.
Jälkimmäinen on yksityinen Oy joka makselee isoja pääomakuluja ja jonka tarkoitus on tehdä voittoa omistajilleen.
Tämä jo itsessään selittää paljon. Eli pääomakulut ilmeisesti hallin rakentamisesta syntyneitä? Eihän siinä jos tuolla hintaa halli vuokrataan.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit suomalaisessa sarjassa
Ja tähän päälle se fakta, että Nokia Arena ei ole mikään halvin ja pienin mahdollinen pytinki, eikä sijaintikaan ole halvimmasta päästä.
Tosin eipä unohdeta sitäkään seikkaa, että Kansi on saanut valtiontukia ja erilaisia vastaantulemisia kymmenillä miljoonilla. Ja käytännössä myös areenan rakentaja päätyi sponsoroimaan areenaa, kun hanke päätyikin tappiolliseksi. Eli todellinen hinta olisi vieläkin kovempi mikäli veronmaksajan kukkarolla ei olisi käyty hankkeen mahdollistamiseksi.

Tarkoitus ei siis ole sanoa etteikö uusia kunnianhimoisia areenoita kannattaisi toteuttaa tai tukia saisi maksaa, kun kaupunki ja valtio vastaavasti hyötyvät näistä areenahankkeista. Kysymys vaan kuuluu, mikä on järjellinen summa jota uusiin areenoihin kannattaa upottaa, kun se raha on kuitenkin aina jostain muusta pois. Areenoiden uutuudenviehätys hiipuu viimeistään 10-20v kuluttua valmistumisesta mutta lainoja tuskin ollaan lähimainkaan makseltu vielä pois.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tosin eipä unohdeta sitäkään seikkaa, että Kansi on saanut valtiontukia ja erilaisia vastaantulemisia kymmenillä miljoonilla. Ja käytännössä myös areenan rakentaja päätyi sponsoroimaan areenaa, kun hanke päätyikin tappiolliseksi. Eli todellinen hinta olisi vieläkin kovempi mikäli veronmaksajan kukkarolla ei olisi käyty hankkeen mahdollistamiseksi.

Tarkoitus ei siis ole sanoa etteikö uusia kunnianhimoisia areenoita kannattaisi toteuttaa tai tukia saisi maksaa, kun kaupunki ja valtio vastaavasti hyötyvät näistä areenahankkeista. Kysymys vaan kuuluu, mikä on järjellinen summa jota uusiin areenoihin kannattaa upottaa, kun se raha on kuitenkin aina jostain muusta pois. Areenoiden uutuudenviehätys hiipuu viimeistään 10-20v kuluttua valmistumisesta mutta lainoja tuskin ollaan lähimainkaan makseltu vielä pois.

Kannen päällä on toki paljon muutakin kuin vain areena. Kaikki nämä tuovat myös verotuloja.
 
Suosikkijoukkue
Jokerit suomalaisessa sarjassa
Kannen päällä on toki paljon muutakin kuin vain areena. Kaikki nämä tuovat myös verotuloja.
Toki, kansi ylipäätään muutti Tampereen keskustaa viihdyttävämmäksi paikaksi. Mutta halpa tuo ei millään mittarilla ollut ja vain aika näyttää, toimiiko taloudellinen yhtälö vai joutuuko kaupunki kaivamaan lisää kuvetta toiminnan jatkuvuuden turvaamiseksi.
 

Killeri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
On kyllä karua kertomaa nämä joukkueiden tulokset. Jotainhan on selkeästi vialla, kun turskaa tulee isolla kädellä melkein joukkueelle kuin joukkueelle. Kauankohan menee, kun alkaa olemaan tilanne se, että oikeasti joku joutuu heittämään pyyhkeen kehään?
 

Hollanti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Varmaan se KalPa
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös