Ropsin joka tulee vielä kauempaa, mutta matkustaa halvemmin ja puolet vähemmän ja pienemmällä porukkalla, käytti 2022 matkakuluihin 400 000, joten en usko edes tuon 500 000 riittävän kuin vähän alusta. Toki vuotta aikaisemmin pääsi melkein puolella hinnalla.Ei ole hatusta vedetty. Hassua, että olit valmis uskomaan samantien 100k euron kulut, siis aivan absurdin lukeman. Kärppien matkakulut kaikkinensa kaudesta on tosiaan yli 500 000 euroa.
Virkkusen mukaan matkustamisen kulut nousivat edelliskauden 700te tasolta viime kauden 900te tasolle. Sisältää hotellit, ruuat ja ennen kaikkea monopoli-Finnairin ym. liikkumisen kulut. Historian suurin kustannusten nousu tuolla saralla.Ei ole hatusta vedetty. Hassua, että olit valmis uskomaan samantien 100k euron kulut, siis aivan absurdin lukeman. Kärppien matkakulut kaikkinensa kaudesta on tosiaan yli 500 000 euroa.
No niin, jättimäinen on ollut sitten kulujen nousu. Ja tosiaan monopoli-Finnair ei anna alennuksia tietenkään. Jotenkin absurdia, että täällä purematta niellään 100 000 euron matkakustannukset Kärppien osalta.Virkkusen mukaan matkustamisen kulut nousivat edelliskauden 700te tasolta viime kauden 900te tasolle. Sisältää hotellit, ruuat ja ennen kaikkea monopoli-Finnairin ym. liikkumisen kulut. Historian suurin kustannusten nousu tuolla saralla.
Tilinpäätöksessä kohta Liiketoiminnan muut kulut: 3.208.456e --> 3.969.543e
Muistan kans nähneeni tän hinnaston. Pleijarit olk vielä silloin liigan järkkäämiä ja hallivuokra oli 8400eKaupungin sivuilla oli ainakin viime vuonna liikuntapalveluiden hinnasto, jossa se liigamatsi oli erikseen mainutti. Taisi olla joku pari tonnia.
Jos vaan lukisivat Jatkoaikaa, niin...Pitäisi vaan ruveta pärjäämään taas myös urheilullisesti, eli voittamaan mestaruuksia, prkl.
Siis kuka tämmöistä on pyytänyt? Ja kompensoida millä tavalla?Absurdi ajatus että muiden joukkueiden tulisi jotenkin kompensoida sijaintia Kärpille.
Olisi reilua miettiä sitä että Kärpät korvaisi muiden joukkueiden matkustusta Ouluun.
Halli rakennettiin ennen kohonneita rakennuskustannuksia
Nyt kun olet toistuvasti maininnut Nokia Arenan rakennuskuluista, niin miten se mielestäsi liittyy Tapparan ja Ilveksen talouteen? Seurathan eivät hallia rakennuttaneet tai sitä omista. Näin tamperelaisena veronmaksajana se toki ilahduttaa sikäli, että kaupunki on suuri omistaja. Mutta mitä hallivuokraan tulee, niin ketjuun tähän asti kirjoitetun perusteella hinnoittelu ei todellakaan ole minkään "halpahallin" mukainen.halpojen rakennuskustannusten aikana rakennetussa areenassa
Voisin kuvitella, että Tapparan ja Ilveksen pelaaminen Nokia Arenalla olisi vieläkin kalliimpaa, mikäli rakennuskustannukset olisivat olleet pandemian jälkeisellä tasolla.Nyt kun olet toistuvasti maininnut Nokia Arenan rakennuskuluista, niin miten se mielestäsi liittyy Tapparan ja Ilveksen talouteen?
Vähän epäilen, eiköhän nuo sopimukset ole tehty silloin kun hallin rakentaminen on lyöty lukkoon. Ei kai Ilves ja Tappara ole mitenkään voineet sitoutua sellaiseen tilanteeseen, että Hakametsään ei pääse, ja Nokia Arenan kulut saattavat olla mitä sattuu, olisi aika kaameaa bisnessuunnittelua tuollainen. Toki Konkkalehdon Ilves olisi varmaan tuollaiseen lähtenytkin, mutta Tapparasta en sellaista usko.Voisin kuvitella, että Tapparan ja Ilveksen pelaaminen Nokia Arenalla olisi vieläkin kalliimpaa, mikäli rakennuskustannukset olisivat olleet pandemian jälkeisellä tasolla.
En mitään tuollaista ole väittänyt. Tuo on sinun omaa ajatuksenjuoksua. Tappara ja Ilves voivat olla tyytyväisiä rakennusprojektin ajoitukseen. Sitä minä tarkoitan.Vähän epäilen, eiköhän nuo sopimukset ole tehty silloin kun hallin rakentaminen on lyöty lukkoon. Ei kai Ilves ja Tappara ole mitenkään voineet sitoutua sellaiseen tilanteeseen, että Hakametsään ei pääse, ja Nokia Arenan kulut saattavat olla mitä sattuu, olisi aika kaameaa bisnessuunnittelua tuollainen. Toki Konkkalehdon Ilves olisi varmaan tuollaiseen lähtenytkin, mutta Tapparasta en sellaista usko.
En mitään tuollaista ole väittänyt. Tuo on sinun omaa ajatuksenjuoksua. Tappara ja Ilves voivat olla tyytyväisiä rakennusprojektin ajoitukseen. Sitä minä tarkoitan.
Miksi se pelaaminen sitten olisi kalliimpaa, jos rakennuskustannukset olisivat korkeampia? Siis en nyt saa tästä ajatuksenjuoksusta yhtään kiinni, ajatteletko siis niin, että jos halli rakennettaisiin nyt, niin vuokrat olisivat kovemmat? Koko halliahan ei olisi ilman Ilvestä ja Tapparaa, joten kyllä näillä on melkoinen sanavalta siinä, mimmoisia vuokria ovat valmiita maksamaan.Voisin kuvitella, että Tapparan ja Ilveksen pelaaminen Nokia Arenalla olisi vieläkin kalliimpaa, mikäli rakennuskustannukset olisivat olleet pandemian jälkeisellä tasolla.
Olet tätä omaa väittämääsi toistellut useamman kerran ja niin vain muuttuu todeksi kun oikein uskoo.Pikkasen hymyilyttää nuo tamperelaisten itkut. Perhana, joutuvat pelaamaan hienossa, mutta halpojen rakennuskustannusten aikana rakennetussa areenassa.
Ihan varmasti mm.nousseet kustannukset ja korot ovat vaikuttaneet nostavasti molempien tamperelaisjoukkueiden areenankäyttömaksuihin, aivan kuten on vaikuttanut konserttien järjestämiskustannuksiin (joita on aika vähän nykyään..). Areenaa kun on suunniteltu on tehty monenlaisia liiketoimintasuunnitelmia ja niiden riskiversioita JOS sitä tätä ja tota. Kukaan tuskin osasi ennustaa sekä rakennuskustannusten, että korkojen nousua näissä määrin mitä nyt on nähty.Miksi se pelaaminen sitten olisi kalliimpaa, jos rakennuskustannukset olisivat korkeampia? Siis en nyt saa tästä ajatuksenjuoksusta yhtään kiinni, ajatteletko siis niin, että jos halli rakennettaisiin nyt, niin vuokrat olisivat kovemmat? Koko halliahan ei olisi ilman Ilvestä ja Tapparaa, joten kyllä näillä on melkoinen sanavalta siinä, mimmoisia vuokria ovat valmiita maksamaan.
On totta, ettei alkuperäinen kustannusarvio pitänyt läheskään. Se ei ole kuitenkaan tässä asian pihvi. Oletko oikeasti sitä mieltä, että Tampereen Areena on pandemian jälkeisen ajan mittapuulla kallis? Ei ole, vaan halpa. Tuo on asian pihvi ja se on tamperelaisten kannalta hyvä asia.Olet tätä omaa väittämääsi toistellut useamman kerran ja niin vain muuttuu todeksi kun oikein uskoo.
Ikävä fakta on se, että Tampereen areena kyllä suunniteltiin ja rakentaminen aloitettiin ennen kustannusten nousua, mutta lähellekään valmiiksi ei saatu edulliseen aikaan. Kyllä areena kaikkinensa tuli siten maksamaan huomattavasti enemmän kuin kustannusarvio oli ja vaikka osa kasvusta menikin mm.pääurakoitsija SRV:n tappioiksi, jäi siitä myös halliyhtiölle ylimääräistä vastuuta.
Näin se on. Sen vuoksi koenkin pikkasen erikoisena valituksen kalliista ottelukustannuksista. On myös hyvä huomata, että kyseessä on kokonaisuus. Ilvekselle ja Tapparalle tulee aitioista tuloja myös Liigan ulkopuolisista tapahtumista. Parhaana esimerkkinä tietenkin kahdet jääkiekon MM-kisat. Liigapelien ottelukohtaisia kustannuksia on järkevä tarkastella kokonaisuuden kautta.Kyllä @McTorso on siinä oikeassa että Tampereen Areenan rakentaminen osui rakennuskustannuksiltaan lähes täydelliseen aikaan. Uuden Areenan yhtälö olisi ollut taloudellisesti vaikeampi jos sitä ei olisi polkaistu noin sopivaan aikaan käyntiin.
Jos logiikka menee niin, että ei pidä valittaa kalliista ottelukustannuksista, koska ne voisivat olla vieläkin kalliimmat, niin varmaan samalla logiikalla pidät erikoisena valittaa Kärppien kalliista matkakuluista, koska nehän voisivat olla paljon kalliimmatkin, jos Oulun sijaan kotipaikka olisikin vaikkapa Enontekiö.Sen vuoksi koenkin pikkasen erikoisena valituksen kalliista ottelukustannuksista.
Tai niitä olisi helppo laskea, kun suhaisi bussilla ympäriinsä eikö yöpyisi hotelleissa. Hotellit ja lentäminen ovat omia valintoja. Ottelun järjestyskustannuksiin taas on vaikeampi vaikuttaa, kun esimerkiksi järjestyksenvalvonnan määrän määrittelevät lait.Jos logiikka menee niin, että ei pidä valittaa kalliista ottelukustannuksista, koska ne voisivat olla vieläkin kalliimmat, niin varmaan samalla logiikalla pidät erikoisena valittaa Kärppien kalliista matkakuluista, koska nehän voisivat olla paljon kalliimmatkin, jos Oulun sijaan kotipaikka olisikin vaikkapa Enontekiö.
Kärppien matkakuluista olen kirjoittanut vain ja ainostaan sen vuoksi, että täysin virheellistä 100 000€ summaa pidettiin täällä tietona, tai ei sitä kukaan ainakaan kyseenalaistanut, saati oikaissut ennen minua. En minä Kärppien matkakuluista valita. Ne ovat mitä ovat, minkäs sitä sijainnilleen mahtaa.Jos logiikka menee niin, että ei pidä valittaa kalliista ottelukustannuksista, koska ne voisivat olla vieläkin kalliimmat, niin varmaan samalla logiikalla pidät erikoisena valittaa Kärppien kalliista matkakuluista, koska nehän voisivat olla paljon kalliimmatkin, jos Oulun sijaan kotipaikka olisikin vaikkapa Enontekiö.
Ei kai kukaan ole sinällään vaatinut muita osallistumaan tamperelaisten ottelukulujen maksamiseen. Sen sijaan sitä on, mielestäni aiheesta, kritisoitu, että jos jossain vanhassa puoli-ilmaisessa hallissa 20 % lipputuloista riittääkin kattamaan kulut, niin onko se peruste sosialisoida 80 % lippukuluista myös siellä, missä kulut ovat suhteessa merkittävästi suuremmat.Enemmän kiitollisuutta ja iloa minä kaipailen.
Tuota minäkin olen kritisoinut. Pikkuseurat ovat ajaneet muutoksen, jossa Liiga ei ole enää järjestäjänä välierissä ja finaaleissa, kuten aiemmin oli. Näin ollen kulupuoli jää seuroille, eikä tulopuoli ole tulonjaon vuoksi kunnossa. Tappara kärsi tuosta viime kaudella härskisti. Samoin se lisää myös Kärppien kuluja. Charter-lennot eivät ole halpoja. Viime keväänä kolme charter-lentoa Mikkeliin. Kolme reissua myös Lahteen. En muista, olivatko nuo reittilentoja vai charter-lentoja.Sen sijaan sitä on, mielestäni aiheesta, kritisoitu, että jos jossain vanhassa puoli-ilmaisessa hallissa 20 % lipputuloista riittääkin kattamaan kulut, niin onko se peruste sosialisoida 80 % lippukuluista myös siellä, missä kulut ovat suhteessa merkittävästi suuremmat.