Sen sijaan Bluesilla riittää näköjään.
Ei riitä talous. Olet oikeassa.
Siinä sivussa "kaikki " rahat ovat menneet, pelaajabudjetti 1,6 milj ja kassa on tyhjä.
Yleisöä käy ~ 2500 per peli ja turpaan tulee taloudellisesti joka puolelta, menestyksestä huolimatta.
Eikös Vaasa ja Tampere ole ne ainoat poikkeukset tuohon? Vaasaan bussilla ja Tampereelle junalla?Jos konkretiaa Kärppien matkustuksesta haluaa, niin muutama vuosi sitten Kärppien kuluarvio runkosarjan matkustuskustannuksista oli noin 100 000€. Tuohon voinee inflaation myötä laittaa vuonna -24 jonkin verran lisää, mutta suurusluokka varmaankin sama isossa kuvassa.
Pleijarit erikseen, tuolloin lennellään charterilla joka paikkaan, runkosarjassa reittilennoilla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Eikös Vaasa ja Tampere ole ne ainoat poikkeukset tuohon? Vaasaan bussilla ja Tampereelle junalla?
CHL-ottelut ja mahdolliset välierät/finaalit Hakametsässä? Olisihan siinä otettu historia hienosti huomioon, ja samalla optimoitu taloutta Liigan suuntaan.
Kyllä se tosiaan väkimäärään liittyviin asioihin taitaa tiivistyä lopulta. Vaikka aina tykätään verrata yli 10k ihmistä pienempään Raumaan, niin se on silti niin, että Mikkelin ja Rauman seutukunnat on lähes saman kokoiset väkimäärältä, mutta Mikkelin seutukunta pinta-alaltaan yli kolme kertaa isompi. Ts väestöntiheys Rauman seudulla kolminkertainen. Tämä on vähän yllättävääkin, kun ei Raumasta, saatika Eurajoesta tai Eurasta varsinaisesti mitään metropolia tule mieleen (eikä sitä toki olekaan, esim jo Turun seudulla väestöntiheys on nelinkertainen).Talousalueen koko. Se se on, joka Mikkelissä ei riitä. Espoossa on massaa hiukka enemmän. Ei se auta, vaikka Mikkelissä pelaisi Montreal Canadiens, kun kiekko kiinnostaa vain tiettyä osaa ihmisistä, ja siitäkin osasta vain osa pääsee/raaskii mennä hallille.
Nyt en ihan ymmärtänyt? Olettaisin olevan aika selvää, että joukkueet haluavat jengiinsä parhaat pelaajat. Ehkä avaat enemmän tuollaista ajatusmaailmaa, koska minulle ei aukene tämä ollenkaan?Millä perusteella juuri ne heikoimmat pelaajat jättäisivät liigan? Rajaus voisi tapahtua vaikka keskitasosta, jolloin taso ei paranisi paljoakaan.
Vähemmän pelipaikkoja, jolloin vastuu neloskentän/rotaation kohdalla pienempi, seurat eivät halua maksaa alakenttien pelaajille yhtä paljoa kuin isommalla vastuulla oleville.Nyt en ihan ymmärtänyt? Olettaisin olevan aika selvää, että joukkueet haluavat jengiinsä parhaat pelaajat. Ehkä avaat enemmän tuollaista ajatusmaailmaa, koska minulle ei aukene tämä ollenkaan?
Raumalla on lisäksi järjestelyt, joita täälläkin on riittävästi kerrattu. Sekä sanoisin, että enemmän traditioita kiekon suhteen.Kyllä se tosiaan väkimäärään liittyviin asioihin taitaa tiivistyä lopulta. Vaikka aina tykätään verrata yli 10k ihmistä pienempään Raumaan, niin se on silti niin, että Mikkelin ja Rauman seutukunnat on lähes saman kokoiset väkimäärältä, mutta Mikkelin seutukunta pinta-alaltaan yli kolme kertaa isompi. Ts väestöntiheys Rauman seudulla kolminkertainen. Tämä on vähän yllättävääkin, kun ei Raumasta, saatika Eurajoesta tai Eurasta varsinaisesti mitään metropolia tule mieleen (eikä sitä toki olekaan, esim jo Turun seudulla väestöntiheys on nelinkertainen).
Itse asiassa pelkkä Mikkeli on maapinta-alaltaan isompi kuin koko Rauman seutukunta. Ja varmaan vesistöt vielä pidentävät välimatkoja.
Eli helppo on huudella (minunkin), että kun Raumalla käy 700 ihmistä enemmän peleissä, niin Mikkelissä pitäisi käydä tuhat enemmän kuin nyt, mutta ei niitä ihmisiä vaan taida olla.
Kiitos tiedosta. Eli matkakulubudjetti ei heilauta ilmoitettuja n. 5-15M€ kokonaiskulubudjetteja merkittävästi joukkueiden välillä puoleen tai toiseen. Vaikka Oulu on kaukana. Esimerkiksi erot hallivuokrissa eri kaupungeissa ovat huomattavasti tuota isommat.Jos konkretiaa Kärppien matkustuksesta haluaa, niin muutama vuosi sitten Kärppien kuluarvio runkosarjan matkustuskustannuksista oli noin 100 000€. Tuohon voinee inflaation myötä laittaa vuonna -24 jonkin verran lisää, mutta suurusluokka varmaankin sama isossa kuvassa.
Pleijarit erikseen, tuolloin lennellään charterilla joka paikkaan, runkosarjassa reittilennoilla muutamaa poikkeusta lukuunottamatta.
Maltilla toteutettuna se olisi noin 30 pelipaikkaa per kausi kun Liigan joukkuemäärää supistettaisiin. Näkisin näistä parhaan puolikkaan kyllä löytävän paikkansa ulkomailta ja muista Liigaseuroista. Alempi puolikas voi hakea palkkaansa ulkomailta tai olla Mestiksessä kovemmassa vastuussa nostamassa uraansa. Uskoisin tämän vain kehittävän tasoa yleisesti sekä yksittäisen pelaajan osalta.Vähemmän pelipaikkoja, jolloin vastuu neloskentän/rotaation kohdalla pienempi, seurat eivät halua maksaa alakenttien pelaajille yhtä paljoa kuin isommalla vastuulla oleville.
Ulkomaille vetoa on aina ja se ei muuttuisi tässä juurikaan oletuksella, että saamme toisen sarjatason tasoa nostettua. Palkoissa ei kilpailla ellei sitten peliyhtiöiltä ala tulla mottipäisiä summia tänne pieneen reunamarkkinaan.Lisäksi kun pelipaikkoja on vähemmän kilpailu pelipaikoista voi ajaa pelaajat katsomaan ulkomaille todennäköisemmin (etenkin, jos sieltä saisi parempaa palkkaakin vielä).
Rapakon takaa siirrytään jo nyt ihan jossain määrin. Mikään automaatio ei nuorelle pitäisikään olla Liigatasolla. Mestis voisi hyvinkin olla nuorille läpilyöntialustana. Lisäksi U20 pitäisi olla sen verran kovatasoinen, että se kehittäisi paremmin, mutta eihän se toteudu jos liian nopeasti pitää ottaa U20 ikäiset 16 joukkueen reserviin tuppea syömään. Ja kun pelipaikkoja ei riitä, niin sinun pitää olla parempi saadaksesi vähäiset paikat. Kilpailu kehittää pelaajatuotantoa.Nuoremmille pelaajille ei välttämättä riitä pelipaikkoja, jolloin voivat siirtyä vaikkapa rapakon taakse pelaamaan.
Takamatkaa ei ikinä saada kiinni jos ajatusmallina on mahdotonta. Ruotsi on isompi markkina ja periaatteessa ei kuuluisikaan saada Ruotsia kiinni. Joskus olimme kuitenkin aika samoissa tai jopa edellä. Silloin tehtiin jotain väärin tai Ruotsi teki jotain oikein. Jotain tarttis tehdä ja katsoa mihin tilanne johtaa 5-10 vuoden perspektiivillä. Nyt tehdyt muutokset ei näy muutaman vuoden aikana juuri mihinkään. Siksi myös elämäntapamuutokset epäonnistuu kun ei heti tulekaan tuloksia.Lisäksi huomauttaisin, että vaikka tv-tulot tuplattaisiin niin silläkään ei saada vielä Ruotsia kiinni.
Aila pitkälti samaa mieltä asiasta.Ylipäätään ajatus, että liigan taso nousisi sillä että tiputetaan joukkueita alaspäin on hieman outo, ei tiputus mystisesti nosta liigajoukkueiden maksukykyä mitenkään merkittävästi ylöspäin. Pelaajia toki vapautuu enemmän, mutta suurin osa tässä vaiheessa varmasti katsoisi ulkomaan markkinoita enemmän vaikka sitten alemman kategorian sarjoja joissa osin jo nyt parempi maksukyky kuin liigassa + muut edut verot, ilmasto jne.
Oikeastaan voisi lähes varmuudella sanoa jos asiaa yhtään enemmän tarkastelee muutenkin kuin huutelun kautta, niin jos liigaseuroja eli ammattiseuroja pudotellaan nykymuotoiseen Mestikseen tuloksena on konkursseja kun ammattiorganisaatio siirtyy amatöörisarjaan. Ainoa lähtökohtaisesti edes eteisesti toimiva ratkaisu olisi ottaa muutama joukkue lisää liigaan ja jakaa sitten sarja ns a- ja b- liigoihin saman ammattimaisen katto- organisaation alle
Muutoin konkurssien lisäksi suomen pelaajatuotanto tulee hiipumaan, kun yhä harvemmalla on mahdollisuus treenata ja toteuttaa ammattiaan tai tulevaisuuden haave ammattiaan ammattimaisesti. Suomessa kun pelaajatuotanto riittäisi isompaankin ammattisarjaan kuin nykyinen kuusitoista. Toki ainahan se ottaa aikaa hetken, että pelaajatuotannon pelaajat tasaa lisääntyneet ammattipaikat. Kärkipelaajiin tällä ei tosin olisi olennaista vaikutusta, mutta toisaalta kyllä varsinkin niin sanottujen Late bloomerit kärsii jos määrää supistetaan, he kuitenkin ekana liipasimella. Kuten tiedetään noistakin osa on tehnyt kovankin kansainvälisen uran lopulta.
Liiga ja seurat tarvitsee lisää rahaa ja täten tasonnostoa, se on selvä ja siitä varmaan kaikki samaa mieltä, mutta liigaseurojen vähentäminen ilman järkevää suunnitelmaa on lähinnä populismia ilman mitään faktoja ja todennäköisesti ei johda mihinkään hyvään ja kestävään, lähinnä päinvastoin ja vaikeuttaa isossa kuvassa suomalaisen kiekon kasvua ja suomalaista pelaajamassaa
Miksi tv-raha pysyisi samana, jos joukkue määrä tippuisi? Jos vaikka KalPa tippuisi niin aika moni KalPa-fani jättäisi tv-paketin ostamatta. Sama homma varmaan muiden joukkueiden kanssa. Enkä usko että muiden joukkueiden fanit intoutuisivat ostamaan niin paljon enemmän tv-paketteja. Toisin sanoen miksi tv-firmat maksaisivat pienemmästä näkyvyydestä enemmän? Veikkaisin että aika harva kuitenkaan katsoo muita kuin oman suosikkijoukkueensa liiga-pelejä.Pienemmän joukkuemäärän voi toisinpäin ajatella kasvattavan SM-liigaseurojen kilpailukykyä ulkomaisia seuroja vastaan TV-rahan osuuden kasvaessa, mutta Mestikseen pudonneiden seurojen maksukykyhän tällöin putoaa. Mestiksen kiinnostus voi toki nousta, mutta kyllähän tuo tarkoittaisi todennäköisesti, että liigan kokoonpanopaikkojen vähentyminen johtaisi enemmänkin pelaajavirran kasvuun Pohjois-Amerikan juniorisarjoihin ja muiden maiden sarjoihin, joissa lajista saa itselleen myös leipätyön.
Huonoimmat pelaajat oletettavasti maksavat vähemmän. Mistä raha heidän korvaamiseen paremmilla ja oletettavasti kalliimmilla? Kai seurat tälläkin hetkellä hommaisivat parempia pelaajia, jos olisi rahaa.Nyt en ihan ymmärtänyt? Olettaisin olevan aika selvää, että joukkueet haluavat jengiinsä parhaat pelaajat. Ehkä avaat enemmän tuollaista ajatusmaailmaa, koska minulle ei aukene tämä ollenkaan?
Onko nykyinen TV-sopimus sidottu joukkuemäärään vai kuitenkin otteluiden määrään? TV-raha tuskin nousi, kun K-Espoo nousi, enkä usko näin tapahtuneen Jukureidenkaan ym. noustessa. Voi olla, että käsitykseni on väärä.Miksi tv-raha pysyisi samana, jos joukkue määrä tippuisi? Jos vaikka KalPa tippuisi niin aika moni KalPa-fani jättäisi tv-paketin ostamatta. Sama homma varmaan muiden joukkueiden kanssa. Enkä usko että muiden joukkueiden fanit intoutuisivat ostamaan niin paljon enemmän tv-paketteja. Toisin sanoen miksi tv-firmat maksaisivat pienemmästä näkyvyydestä enemmän? Veikkaisin että aika harva kuitenkaan katsoo muita kuin oman suosikkijoukkueensa liiga-pelejä.
Luultavasti ottelumäärään. Mutta sehän myös kasvaa mikäli useampi joukkue on Liigassa pelaamassa samat 60 ottelua.Onko nykyinen TV-sopimus sidottu joukkuemäärään vai kuitenkin otteluiden määrään? TV-raha tuskin nousi, kun K-Espoo nousi, enkä usko näin tapahtuneen Jukureidenkaan ym. noustessa.
Playoffien tulonjaosta tuli mieleen, että ilmeisesti vielä ysärin TPS/Jokerit hegemonia aikaan tuotot meni seuroille suoraan tai ainakin suorempaa. Rauno Mokka tarinoi aiheesta uusimmassa Äijiensuo-podcastissa ja miten he silloisen Ässien toimari Vellu Ketolan kanssa kyllästyivät siihen että kaksi seuraa vain joka vuosi kasvattaa taloudellista etumatkaa ja alkoivat sitten soitella kahteen pekkaan muita pikkuliigaseuroja läpi ja saivat enemmistöllä ajettua asiaan muutoksen.Mitalipelien rahoista ja tamperelaisten ottelukustannuksista faktoja ovat:
TPS ja Jokerit maksoi kompensaatiota muille seuroille lipputuloistaan.Playoffien tulonjaosta tuli mieleen, että ilmeisesti vielä ysärin TPS/Jokerit hegemonia aikaan tuotot meni seuroille suoraan tai ainakin suorempaa. Rauno Mokka tarinoi aiheesta uusimmassa Äijiensuo-podcastissa ja miten he silloisen Ässien toimari Vellu Ketolan kanssa kyllästyivät siihen että kaksi seuraa vain joka vuosi kasvattaa taloudellista etumatkaa ja alkoivat sitten soitella kahteen pekkaan muita pikkuliigaseuroja läpi ja saivat enemmistöllä ajettua asiaan muutoksen.
Jotenkin syntyi myös vaikutelma, että liigaseurojen kesken on nyt aika kovaa ristivetoa kuvion muuttamiseksi, eli "isoja seuroja" on tullut lisää mutta samoin tietysti pieniä, ja aihe on ehkä Lukollekin (ja pj Janne Mokalle) vähän vaikea tuon historian takia.
Playoffien tulonjaosta tuli mieleen, että ilmeisesti vielä ysärin TPS/Jokerit hegemonia aikaan tuotot meni seuroille suoraan tai ainakin suorempaa. Rauno Mokka tarinoi aiheesta uusimmassa Äijiensuo-podcastissa ja miten he silloisen Ässien toimari Vellu Ketolan kanssa kyllästyivät siihen että kaksi seuraa vain joka vuosi kasvattaa taloudellista etumatkaa ja alkoivat sitten soitella kahteen pekkaan muita pikkuliigaseuroja läpi ja saivat enemmistöllä ajettua asiaan muutoksen.
Haha, tää oli hauska statement. Lukko&vastuu omasta menestyksestä huudettu.Jossakin muualla päätettäisiin itse ottaa vastuu omasta menestyksestä ja pärjäämisestä, Suomessa soitetaan läpi kaikki muut kurahaarat ja varastetaan rahaa muutamalta seuralta enemmistön mandaatilla. Kaunista.
Onneksi jotkut kehtaavat kertoa näistä asioista julkisesti. Jos itse olisin ollut tälläinen reppana, niin veisin salaisuuden hautaan saakka.
Soittelin eilen Lukon tapahtumavastaavalle, joka valitteli, että TPS:n kannattajat tulee kalliiksi, kun pitää olla hirveä kasa järkkäreitä lisää, kengittää poliisihevoset sekä tilata RTK:n kemiaalinen taisteluosasto poistamaan tarrat, kun turkulaiset natiaset on tapetoinut hallin saniteettitilat ja ravintolat vierasjoukkueen väreillä.Haha, tää oli hauska statement. Lukko&vastuu omasta menestyksestä huudettu.
Haha, tää oli hauska statement. Lukko&vastuu omasta menestyksestä huudettu.
Mielipide NHL:n palkkakatosta? Kurahaaratouhua?
Aika suoraviivainen analogia sinulta yhdistää Mokan&Ketolan kampitus Hjallikseen&Ansakseen Liigan nykyongelmiin.Nimenomaan tämähän on Lukolle vielä nolompaa. Rahaa olisi, mutta kivempi ottaa muilta, vai miten tämä pitäisi ymmärtää?
NHL on täysin erilainen sarja. Heille toimiva systeemi, joka houkuttelee paikalle maailman parhaat pelaajat. Miten meillä? Saadaanko edes Suomen kakkosryhmän pelaajat jäämään?
Aika suoraviivainen analogia sinulta yhdistää Mokan&Ketolan kampitus Hjallikseen&Ansakseen Liigan nykyongelmiin.
Tuskin Rauno Mokka, joten voit nimitellä jotakuta muuta.Ennen pienet seurat yhdistäneet voimansa, että voivat kampittaa isompia seuroja.
Mitenhän nykyään? Kukahan keksi samanlaisen järjestelmän ja mikä oli motiivi?
Ennen pienet seurat yhdistäneet voimansa, että voivat kampittaa isompia seuroja.
NHL on täysin erilainen sarja.
Ja koska näin oli, suuret seurat perustivat... SM Liigan 1975
Niin, bisnesvetoinen sarja, kuten muutkin Pohjois-Amerikassa, jossa uskotaan tukittuun tietoon siitä, miten tehdään parasta urheiluviihdebinsestä... tekemällä tasainen sarja. Tasaisessa sarjassa kun yleisölle, sille joka maksaa loppupeleissä homman, tarjotaan suurimmalla todennäköisyydellä katsomossa tunne-elämyksiä tasaisten ja yllätyksellisten otteluiden muodossa.
Täällä junntilassa ajatellaan edelleen jotain "itse tienattuja rahoja" ja "oman joukkueen menestyksen optimointeja" ymmärtämättä että sarjan edun tulis aina tulla ensin, koska se on parasta bisnestä kaikille. Myös sille suurelle, kun se tiistain ”saipapelikin” vetäsi väkeä.
Suomessa ei toki voi olla palkkakattoa (kilpailu SHL, DEL jne) eikä draft systeemiä (seurojen oma junnutoiminta) joten onneksi sentään TV raha menee tasan. Pleiofftuotohan pitäs jakaa jkäänteisesti, eniten niille, jotka jäi ulos (vrt draft vuorot)…
Tosin tuo nykyinen pleiofrahakeräys on kyllä jääny ajasta jälkeen, ite menisin jokaisesta katsojasta maksettavaan liigaveroon esim 1€/lippu