Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Kankolan Kane]

En tiedä, kuinka relevanttia on nostaa veronmaksajia mukaan keskusteluun juuri Tampereen Kansiareenan yhteydessä, kun jokaisen SM-liigaseuran kotihallin pyörittämiseen liittyy jollain tavalla kotikaupungin veronmaksajat.

Eihän se muuten välttämättä relevanttia olisi, mutta kun täälä jo kommunisteiksi toisia syyteltiin niin koin siinä kohtaa tarpeelliseksi muistuttaa hieman realiteeteista.

Kaikki varmaan ymmärtävät sen, että isompaan areenaan kuuluu isommat kulut, mutta ottaen huomioon kuinka alkeellisissa olosuhteissa tätä lajia joudutaan monilla muilla paikkakunnilla nykyään pelaamaan, on hieman vaikea myöskään ihan mukisematta hyväksyä sitä kuinka vaikealta ja riskialttiilta se maan uusimmalle ja hienoimmalle areenalle siirtyminen on täällä saatu kuulostamaan.

 

[mesag]

Tästä oli kyse:

No itse en pidä rakentamiskuluina, jos jälkikäteen tehdään muutostöitä jne. Koska yhtälaillahan artistit maksavat samalla tapaa "rakennuskuluja" (kun rakentavat omat lavansa jne.).

 

[sambersson]

No itse en pidä rakentamiskuluina, jos jälkikäteen tehdään muutostöitä jne. Koska yhtälaillahan artistit maksavat samalla tapaa "rakennuskuluja" (kun rakentavat omat lavansa jne.).

No en nyt lähtisi vertailemaan väliaikasta lavarakennelmaa toistaiseksi rakennettuun ravintolaan. Ennemmin vertautuisi siihen että kaukalo ja jää puretaan aina ottelun jälkeen.

Mitä sinun mielestä sitten ovat jälkikäteen tehdyt muutokset jossei rakennuskuluja? Lisäysmenoja?

 

[Myrvold]

Seura	Liiketulos​	Konsernin tulos	Lisäinfo​
HIFK	​	- 913k​
HPK	- 447k​
Ilves	+ 16k​	- 1mil​
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k​
K-Espoo	- 297k​		Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil​	+ 3,17mil​	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport	- 531k​
Tappara	- 227k​	- 448k​
TPS
Ässät	- 403k​		​

Ilveksen tulos lisätty mukaan. Puuttuuko tästä joku julkaistu tulos? TPS:n osalta löytyy jotain tietoja, mutta en ole täysin varma onko kyseessä ns. viralliset ja lopulliset lukemat.

Tuolla näyttää olevan TPS:n tulos 2,136 milj. € pakkasella.

 

[mesag]

No en nyt lähtisi vertailemaan väliaikasta lavarakennelmaa toistaiseksi rakennettuun ravintolaan. Ennemmin vertautuisi siihen että kaukalo ja jää puretaan aina ottelun jälkeen.

Mitä sinun mielestä sitten ovat jälkikäteen tehdyt muutokset jossei rakennuskuluja? Lisäysmenoja?

Remontointi tai laajennuskuluja? Jos joku tekee keittiöremontin, muuttaa huonejärjestystä (kaatamalla seiniä esimerkiksi) tai rakentaa lisähuoneen, niin en ole kyllä koskaan kuullut puhuttavan rakennuskuluista, vaan remontointiin tai laajennuksiin menneistä rahoista.

e. Sen verran off topicia jo, että jätetään tämä tähän.

 

[Milvus]

on hieman vaikea myöskään ihan mukisematta hyväksyä sitä kuinka vaikealta ja riskialttiilta se maan uusimmalle ja hienoimmalle areenalle siirtyminen on täällä saatu kuulostamaan.

En tiedä kuinka riskialttiilta se täällä kuullostaa, sitä on vaikea arvioida mutta kyllähän hanke vaati suurta etukäteissuunnittelua, paperisotaa ja sitä riskien raudanlujaa arviointia.
Täytyi hankevaiheessa jo määrittää tarkasti, mitkä tahot ovat suunnitelmaan sitoutumassa. Ilman Ilvestä ja Tapparaa ei tuota kolossia pystyssä olisi.

Riskien hallinnassa ja ylipäätään alun taloudellisessa sopeutumisessa oli etuna monta yhtäaikaa positiivista vaikuttajaa kuten edelleen jatkuva ihmisten muuttovolyymi Tampereelle ja Tampereen yhdyskuntiin, laaja kannattajapohja, ratikan valmistuminen, alhaiset korot, peräkkäiset mm-kisat ja tietysti uutuuden viehätys. Ravintolatoiminnan pyörittämiseen ei riskiarviointi, eikä taloudelliset hartiat taipuneet, mitä näin jälkikäteen voi pitää lievänä epäonnistumisena.

 

[sambersson]

Remontointi tai laajennuskuluja? Jos joku tekee keittiöremontin, muuttaa huonejärjestystä (kaatamalla seiniä esimerkiksi) tai rakentaa lisähuoneen, niin en ole kyllä koskaan kuullut puhuttavan rakennuskuluista, vaan remontointiin tai laajennuksiin menneistä rahoista.

e. Sen verran off topicia jo, että jätetään tämä tähän.

Sama raha samasta lompakosta, uuteen tai käytettyyn, nimi vain muuttuu.

juu sopii.

 

[Espoonmies]

Eipä tuossa muuta tarvitse tehdä, kuin lisätä ne hallien kulut välierä- ja finaalivaiheesta tuomarikulujen yms. lisäksi sinne yhteiseen jakopottiin, ja tästä jäljelle jääneestä voitosta jaetaan menestyshillot uudelleen vaikkapa samoilla vanhoilla prosenteilla.

Ennenhän se meni niin että Liiga toimi järjestäjänä noissa välierissä ja finaaleissa ja otteluiden tuotot meni pottiin jos vähennettiin kulut ja loput jaettiin seuroille. Sittemmin systeemi on näköjään muuttunut. Syytä en tiedä. Veikkaisin että yhtenä syynä on se että seurojen tulot otteluista muodostuvat niin erilailla. Lipputulot on vain osa siitä summasta. Joillain se on hyvinkin suuri osuus ja toisilla pienempi. Tapparakin tienasi varmasti finaalien aitiovuokrista ihan kohtuulliset rahat. Varmasti puhutaan kuusinumeroisesta summasta. Siihen päälle esimerkiksi videotaululle ja muualle myydyt mainokset. Sitä ei toki mainittu kun seura uhriutui siitä että 20% lipputuloista ei riitä tapahtuman kuluihin.

 

[Doug93]

Eikös tuossa kommentissa ollut kyse rakennuskuluista, ei ylläpitokuluista? Tai ainakaan tuossa lainauksessa ei mainita mitään rakennuskuluista.

Niin.. kyllähän tätä voi verrata siihen asutko vuokralla, vai rakennatko oman talon. Kummassakin on kulunsa, mutta erillaiset ja eri luontoiset.

 

[Henkka]

Ennenhän se meni niin että Liiga toimi järjestäjänä noissa välierissä ja finaaleissa ja otteluiden tuotot meni pottiin jos vähennettiin kulut ja loput jaettiin seuroille. Sittemmin systeemi on näköjään muuttunut. Syytä en tiedä. Veikkaisin että yhtenä syynä on se että seurojen tulot otteluista muodostuvat niin erilailla.

Ainakin Junnon Juha osasi pimittää niitä jaettavia tuloja omalle organisaatiolleen. Ainakaan Tapparan vierasfanit eivät 2014 ja 2015 -finaaleissa koskaan kuuluneet Oulussa myytyjen lippujen kiintiöön. Sisään mentiin lipuilla, joissa luki käsin kirjoittettuna "Tappara-fani" ja mitään ei koskaan leimattu minkään koneen läpi. Näin sai myytyä jotkut seisomaliput kahteen kertaan.

Ehkäpä nämä ajat ovat jo ohitse, ja yleisömäärät vastaavat jotakuinkin oikeaa. Ainakin mahdollisille kusetuksille voisi laatia jotkut rajut sanktiot.

 

[Raymond Pearl]

Aitiomyyntiä ym. ei kannata nykymallilla kirjata lipunmyyntikuluihin, jolloin välttää niiden sosialisoinnin. Voisi myös myydä pääkatsomoon jotain VIP-tilan lippuja ravintolapalveluna ja jättää niistäkin lippuosuus kirjaamatta lipunmyynnin tuloihin.

 

[repalefarkku]

Aitiomyyntiä ym. ei kannata nykymallilla kirjata lipunmyyntikuluihin, jolloin välttää niiden sosialisoinnin. Voisi myös myydä pääkatsomoon jotain VIP-tilan lippuja ravintolapalveluna ja jättää niistäkin lippuosuus kirjaamatta lipunmyynnin tuloihin.

Aitioituloista menee 20% liigalle välieristä eteenpäin.

 

[Espoonmies]

Aitioituloista menee 20% liigalle välieristä eteenpäin.

Ai aitioiden vuokratuloista? Koskeeko myös yksityisiä aitionomistajia? Entä muita yrityksiä kuin liigaseuroja? Aitiohin päästäkseen pitää tietysti olla pääsylippu josta menee se 80% Liigalle mutta sen tilan vuokra?

 

[repalefarkku]

Ai aitioiden vuokratuloista? Koskeeko myös yksityisiä aitionomistajia? Entä muita yrityksiä kuin liigaseuroja? Aitiohin päästäkseen pitää tietysti olla pääsylippu josta menee se 80% Liigalle mutta sen tilan vuokra?

Tampereen seurojen (vuokra)aitioista oli siis kyse.

 

[Raymond Pearl]

Ai aitioiden vuokratuloista? Koskeeko myös yksityisiä aitionomistajia? Entä muita yrityksiä kuin liigaseuroja? Aitiohin päästäkseen pitää tietysti olla pääsylippu josta menee se 80% Liigalle mutta sen tilan vuokra?

Onko siis niin, että Ilveksenkin pitää 10 aition osalta Tapparan peleissä jakaa muille rahaa? Edes Neuvostoliiton kommunistit eivät olisi keksineet tällaista.

 

[Vaakuna]

Edes Neuvostoliiton kommunistit eivät olisi keksineet tällaista.

Eikös tuolloin kaikki ollut kansojen vankilan omaisuutta? Eihän ne siten olisi voineet edes keksiä tuollaista.

 

[Espoonmies]

Onko siis niin, että Ilveksenkin pitää 10 aition osalta Tapparan peleissä jakaa muille rahaa? Edes Neuvostoliiton kommunistit eivät olisi keksineet tällaista.

Mä olen ymmärtänyt että Ilves ja Tappara ovat sopineet että omissa peleissään saavat vuokrata myös toisen hallinnoimia aitoita. Eli Ilves vuokraa omissa peleissä Tapparan aitioita ja pitää niistä tulot ja toisinpäin. Vai koskeeko se vain runkosarjaa?

 

[Raymond Pearl]

Mä olen ymmärtänyt että Ilves ja Tappara ovat sopineet että omissa peleissään saavat vuokrata myös toisen hallinnoimia aitoita. Eli Ilves vuokraa omissa peleissä Tapparan aitioita ja pitää niistä tulot ja toisinpäin. Vai koskeeko se vain runkosarjaa?

Heittelen nyt vain erilaisia typeriä kysymyksiä, koska en ole milloinkaan ymmärtänyt kommunismin lainalaisuuksia.

 

[Tarinankertoja]

Tampereen seurojen (vuokra)aitioista oli siis kyse.

Miten tämä on mahdollista?
Siis aitot omistaa Areena, jolta seurat niitä vuokraa ja myyvät eteenpäin. Seurat vuokraa pariakymmentä aitota.

Ei voi olla niin, että muiden aitoiden vuokraajien jääleenmyynti olisi edullisempaa ja näin nämä saisivat kilpailuetua myydä aitoitaan pleijareissa, kun seurat joutuvat 20% maksaan ulos tapahtumajärjestäjälle. Ei millään tapahtumajärjestäjällä voi olla osuutta vuokratun tilan edelleenvuokraamiseen, josta aitiomyynnissä on kyse (tapahtumalippua lukuunottamatta).
Seurathan sais kovempaa tuottoa vuokraamlla sen aiton "jutilta" 5% provikalla ja jäis 15% enemmän fyrkkaa ja myydä nää ensin. En mitenkään voi uskoa että Areena tilojen omistajana katsoo hyvällä sitä, että "toiset aitionvuokraajat ovat etuoikeutetumpia kuin toiset". Jos näin on, on kyllä seurat tehneet huonon sopparin ja Areenan pitäs tohon puuttua ollakseen tasapuolisen tilavuoraajan maineessa.

 

[R & L]

Tampereen seurojen (vuokra)aitioista oli siis kyse.

Tässä on nyt pakko olla mennyt puurot ja vellit sekaisin. Aitioihin myydään erilliset liput, mitä varmasti tuo 20% koskee. Vastaavasti itse aition vuokraa tuo ei voi koskea sitten millään.

 

[Samppakalja69]

Tässä on nyt pakko olla mennyt puurot ja vällit sekaisin. Aitioihin myydään erilliset liput, mitä varmasti tuo 20% koskee. Vastaavasti itse aition vuokraa tuo ei voi koskea sitten millään.

Onhan siellä Areenalla niitä hotellihuoneitakin, joista voi katsella peliä jos ostaa lipun. Tuskinpa hotellihuoneen vuokrastakaan menee mitään Liigalle vaan pelkästään siitä lipun hinnasta.

 

[Beukeboom]

Kärppä-konsernin luvut:

Liikevaihto 33,8 miljoonaa €
Tulos 1 miljoona €

Konsernin kaikki liiketoimintaosa-alueet plussalla.

 

[Dynastia]

Kärppä-konsernin luvut:

Liikevaihto 33,8 miljoonaa €
Tulos 1 miljoona €

Konsernin kaikki liiketoimintaosa-alueet plussalla.

Kärpät näyttää taas hauista koko muulle kiekkoilevalle Suomelle, Miten talousasiat hoidetaan viimeisenpäälle.

 

[Orvo Muusi]

Kärppä-konsernin luvut:

Liikevaihto 33,8 miljoonaa €
Tulos 1 miljoona €

Konsernin kaikki liiketoimintaosa-alueet plussalla.

Hyvä päivä Kärpille ku rahaa tuli ja Junno is back. Toivottavasti hyvä pöhinä eskaloitus myös pelikentille.

 

[Baloun]

Kärppä-konsernin luvut:

Liikevaihto 33,8 miljoonaa €
Tulos 1 miljoona €

Konsernin kaikki liiketoimintaosa-alueet plussalla.

Jossain eriteltynä minkälaiset tulokset mikäkin firma konsernin alla teki?