Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[R & L]

En minä sano, että mulla on luotettavampi arvio. Jalo tietää tasan tarkkaan joukkueensa hinnan. Se on sitten oma lukunsa, mitä sanotaan ulospäin. Mulle on se ja sama, paljonko Ilveksen joukkue on maksanut. Kerron vain luotettavan arvion, joka minulle on sanottu, eli neljä miljoonaa. Risto Jalolla voi olla suomalaiseen tyylin tarve vetää huonon menestyksen vuoksi joukkueen hintaa julkisuudessa alaspäin. Mene ja tiedä.

Tämän jutun neljän miljoonan Ilveksestä voi nyt ihan tilinpäätöksen nähneenä vetää vessan pönttöön.

 

[McTorso]

Tämän jutun neljän miljoonan Ilveksestä voi nyt ihan tilinpäätöksen nähneenä vetää vessan pönttöön.

No mitäs siellä sitten seisoi pelaajabudjetin kohdalla?

 

[R & L]

No mitäs siellä sitten seisoi pelaajabudjetin kohdalla?

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

 

[otep]

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

No paljonko nuo palkat sitten olivat? Mielenkiinnosta kysyn..

 

[R & L]

No paljonko nuo palkat sitten olivat? Mielenkiinnosta kysyn..

En lähde tänne tuota tilinpäätöstä sen tarkemmin avaamaan. Itse pidän sitä etenkin tässä vaiheessa vielä luottamuksellisena tietona. Katsotaan sitten uudestaan kun se on kaikkien saatavilla.

 

[McTorso]

Varmasti hyvin tiedät, ettei siinä todellakaan mainita mitään mistään pelaajabudjeteista. Ilveksen palkat olivat toki nousseet kaudesta 22-23, mutta ei siinä määrin, että pelaajien palkkojen osuus olisi noussut tuolle tasolle. Varsinkin kun otetaan vielä huomioon se, että Ilveksessä on pääluku kasvanut muiden kuin pelaajiston osalta.

Niinpä. Siksi ihmettelinkin, kun vetosit tilinpäätökseen.

 

[R & L]

Niinpä. Siksi ihmettelinkin, kun vetosit tilinpäätökseen.

Eli nyt olet sitten sitä mieltä, että Ilveksellä oli 4 millin pelaajabudjetti, minkä toteuma jäi noin 400-500k vajaaksi? Toki tämä taitaa olla aivan turha vääntö teikäläisen kanssa.

 

[otep]

En lähde tänne tuota tilinpäätöstä sen tarkemmin avaamaan. Itse pidän sitä etenkin tässä vaiheessa vielä luottamuksellisena tietona. Katsotaan sitten uudestaan kun se on kaikkien saatavilla.

Eli perustat väitteesi tilinpäätökseen, josta et ole kuitenkaan valmis tuomaan esiin mitään, koska se on "luottamuksellista tietoa". Vie aika pitkälle pohjan edellisiltä viesteiltäsi.. Ja olet nyt siis vielä kaiken lisäksi paljastanut tänne palstalle luottamuksellista tietoa, kun kerroit, että Ilveksen palkat olivat nousseet. Eivät taida toimistolla tykätä tästä...

 

[Beukeboom]

Muistutetaan jälleen kerran, että vaikka budjetti on ollut x määrä euroa, ei se tarkoita että tilikauden aikana sen verran olisi käytetty.
Budjetti ei ole mikään sitova dokumentti, vaan sisäinen arvio eikä sen enempää.

Ja voisiko olla, että Ilves olisi tehnyt vaikka 4 miljoonan (summa voi olla mikä tahansa) pelaajabudjetin, johon oli sisälletty esim mestaruusbonukset, mutta koska mestaruutta ei tullut, ei siihen sisäisesti budjetoitua varoja tarvinnut käyttää. En tiedä, koitan vain alleviivata kuinka turha tämä budjettikeskustelu on.

 

[R & L]

Eli perustat väitteesi tilinpäätökseen, josta et ole kuitenkaan valmis tuomaan esiin mitään, koska se on "luottamuksellista tietoa". Vie aika pitkälle pohjan edellisiltä viesteiltäsi.. Ja olet nyt siis vielä kaiken lisäksi paljastanut tänne palstalle luottamuksellista tietoa, kun kerroit, että Ilveksen palkat olivat nousseet. Eivät taida toimistolla tykätä tästä...

Heh palkkojen nousu ei nyt varmasti tule kenellekkään yllätyksenä. Olihan tuo jo käytännössä Ilveksen omassa tiedotteessakin mainittu. Se taas viekö se pohjan vai ei, niin on täysin lukijan omalla vastuulla. Siis uskokoo tuota jo alunperin "mielikuvituksellista" väitettä 4 miljoonan joukkueesta vai väittämää, minkä pystyy kuka vain halutessaan myöhemmin näkemään?

 

[R & L]

Mikähän yhteys budjetilla ja tilinpäätöksellä edes on? Toinen on sisäinen rahankäytön kompassi, toinen lain edellyttämä raportti.

Muistutetaan jälleen kerran, että vaikka budjetti on ollut x määrä euroa, ei se tarkoita että tilikauden aikana sen verran olisi käytetty. Budjetti ei ole mikään sitova dokumentti, vaan sisäinen arvio eikä sen enempää.

Ja voisiko olla, että Ilves olisi tehnyt esin 4miljoonan pelaajabudjetin, johon oli sisälletty esim mestaruusbonukset, mutta koska mestaruutta ei tullut, ei siihen sisäisesti budjetoitua varoja tarvinnut käyttää. En tiedä, koitan vain alleviivata kuinka turha tämä budjettikeskustelu on.

No ei käytännössä mikään, mutta eikös koko keskustelu nyt kumminkin ollut se, että Ilveksen viime kauden joukkue olisi maksanut sen 4 milliä? Muutenkin tuo pelaajabudjetti taitaa aika harvoin jäädä "vajaaksi". Ilveskin se kyllä ylitti, mutta sen ylityksen suuruus ei ollut sitä tasoa, mitä @McTorso väittää.

 

[Jaakko]

Ilveksen osalta on vielä mahdollista toteuttaa kiakko+jalkapallo yhteiskausari, saas nähdä... TPS kokeili tätä jossain vaiheessa, mutta hinnoittelu oli todella alhainen ja vaikka se lanseerattiin isosti, se ilmeisesti ei käynyt kovinkaan hyvin kaupaksi.

On itseasiassa edelleen on TPS:llä, toki ei myytävänä versiona, vaan niin että kaikki junnut ja toimihenkilöt saavat sen.

Kai tuo aikanaan ihan kohtuullisen hyvin myi. Oliko se taloudellisesti kovinkaan kannattava, niin en tiedä, mutta tiedän, että yhden lajin miehet ja naiset kävi enemmän katsomossa muita lajeja. Tuon kanssa kävi niin, että henkilökunta vaihtui ja kukaan ei oikein muistanut hoitaa asiaa.

 

[lunde]

Ilveksessä olisi vielä todella paljon kehitettävää saman seuran muiden lajien ja joukkueiden yhteistyössä ja markkinoinnissa. Jääkiekon ja jalkapallon miesten edustusjoukkueiden kesken tuo yhteistyö on nyt lisääntynyt luonnollista kautta, kun Ilves-Hockey on molempien joukkueiden taustayhtiöissä. Valitettavasti muut joukkueet sitten meinaavat välillä unohtua. Jopa jääkiekon sisälläkin naisten ja U20-junnujen joukkueet puuhastelevat pitkälti omiaan ilman miesten edustusjoukkueen huomiota ja vetoapua.

Tästä melko tuore esimerkki on nyt elokuun puolivälissä nähty jo perinteeksi muodostunut vuosittainen Ilves-päivä Särkänniemessä. Paikalla oli 10 000 ilvesläistä pelaajaa, toimihenkilöä ja kannattajaa. Todennäköisesti isoin ryhmä oli Futis-Liigan junnut, joita on Suomen suurimmassa urheiluseurassa ymmärtääkseni noin 5 000.

Tuossa tapahtumassa oli kaikesta hyvästä ja hienosta huolimatta vähän sellainen Ilves-Hockey + muut tunnelma. Tapahtumalavalla kävi miesten jääkiekkojoukkue, naisten jääkiekko- ja jalkapallojoukkueet sekä yhdessä muutama pelaaja futsal-, salibandy- ja ringette-edustusjoukkueista. Miesten jalkapalloedustus oli Tukholmassa valmistautumassa seuraavan päivän euro-otteluun. Eri lajien pelaajia haastatteli miesten jääkiekko-otteluiden kuuluttaja Sami Hintsanen, josta paistoi läpi, että muiden joukkueiden pelaajat ja lajien tilanteet eivät olleet kovin hyvin hallussa ja kotiläksytkin olivat jääneet pitkälti tekemättä.

Tapahtumasta oli myös Ilves-Hockeyn mediaporukan tekemä YouTube-lähetys, jossa minä en ainakaan kuullut kuin Ilveksen miesten jääkiekkojoukkueen jäsenten haastatteluita. Tapahtuman YouTube-koostevideokin on yhtä Ilves-Hockey -ilotulitusta jääkiekkoliittomaisella ylimielisyydellä. Tosin tuollakaan videolla ei näy kovin montaa junnua, jolla olisi jääkiekkopaita päällä, vaan useimmilla on futisasu yllään.

Linkki: https://youtu.be/LQht5ppUVEI?si=RFmDOj4deAyo1q28

 

[Trick9]

No ei käytännössä mikään, mutta eikös koko keskustelu nyt kumminkin ollut se, että Ilveksen viime kauden joukkue olisi maksanut sen 4 milliä? Muutenkin tuo pelaajabudjetti taitaa aika harvoin jäädä "vajaaksi". Ilveskin se kyllä ylitti, mutta sen ylityksen suuruus ei ollut sitä tasoa, mitä @McTorso väittää.

Tämä keskustelu itsessään on aivan torso koska pelaajabudjeteista tiedot rajoittuvat siihen mitä toimarit itse kertovat, tässä tapauksessa Ilveksen osalta pelaajabudjetti on välillä ~3.4 - 3.5 miljoonaa viime kaudelta, tältä kaudelta laskenut jonkin verran mutta edelleen yli 3 miljoonan.

Se, että yksi ihminen sanoo että toimarit kaikki valehtelevat palkoista ja Ilveksen palkka on x ja x määrää on aika huutoa tuuleen ilman mitään konkreettista faktaa. Varsinkin kun tiedossa on saman henkilön värilasien aste. Kyseinen keskustelu on ihan samalla pohjalla kuin jos kuka tahansa Ilveksen puolelta kertoisi kuinka Kärppien budjetti oli myös välillä 3.5 - 4 miljoonaa ja toimari valehtelee sielläkin. Millä perusteilla? Niin, niitä ei ole.

Sinänsähän koomista tässä tilanteessa on että kyseessä on juuri McTorso joka viime keväänä kattavassa arviossaan nosti Kärpät Tapparan rinnalle kuvaillen joukkuetta sanoin ''superjoukkue''. Sielläkin hankintoja tehtiin kauden mittaan ja lähtijöitäkin oli mutta jossain vaiheessa matkan varrella tuo superjoukkue taantui Tapparan rinnalta Ilvestä miljoonan halvemmaksi joukkueeksi. Mikä on sinänsä mielenkiintoista koska pelaajien palkathan eivät pienene kauden aikana vaikka taso ei olisikaan superjoukkue, vaan pelaajien sopimukset on tehty aikoihin jolloin McTorso kyseisen arvionsa itsekin teki ja tituleerasi joukkueen ''superjoukkueeksi''.

Ja lopputulema on mikä? Ellei joku esitä mitään konkreettista faktaa minkä takia jonkun joukkueen palkkakustannukset ovat x niin tarjolla ei ole kuin toimarien jakamat luvut. Lisäksi koen tämän jotenkin ironisena että samaan aikaan kun toivovat ''köyhien'' joukkueiden tipahtamista sarjasta niin samalla yritetään maalata jotain kuvia toisten joukkueiden budjeteista, ja vielä suuremmiksi kuin ne ovat? Kuulostaa aika absurdilta.

Kyllä itse ainakin voin sanoa Ilveksen kannattajana että aikamoinen taikuri siellä on ruorissa jos 4 miljoonan joukkue floppasi pudotuspeleissä ja talouden luvut päätyivät silti plussalle. Miksi tämä olisi negatiivinen asia? Niin kauan kun Tappara on omalla tasollaan niin mikään joukkue ei tule heitä kaatamaan alle 3 miljoonan budjetilla. Ei siinä ole mitään hävettävää että raha-asiat ovat kunnossa ja pelaajabudjettia pystytään pitämään korkealla.

 

[Tarinankertoja]

Eli perustat väitteesi tilinpäätökseen, josta et ole kuitenkaan valmis tuomaan esiin mitään, koska se on "luottamuksellista tietoa".

Niin, osakkailla tää on käpälässä, mutta yhtiökokousta ei ole viä pidetty, joten juu, ei sitä parane levitellä tarkemmin.. mutta vahvistan kyllä R&L:n näkemyksen

 

[Iitee]

Laitan pientä yksityiskohdissa suuripiirteistä ajatusvirtaa, jos sallitte.

Ensi vuonna tullaan mahdollisesti näkemään sellainen erikoisuus, että Ilves Hockey kuittaa jonkun -500k€ turskan kaudesta ja konserni tekee 1 miljoonan euron paremmalle puolen sijoittuvan plussan.

Jalkapallo on nimittäin on hyvin vahvasti vetämässä tulosta tuohon haarukkaan, mutta asiassa on liikaa tuntemattomia muuttujia tarkempaan määrittämiseen. En esimerkiksi tiedä ovatko Tammelan huomattavan hintavat kuva- ja äänentoistolaitteet seka mainosledit liisattu vai ostettu. Minkälaisia henkilöstökuluja on ollut ja miten stadionista on saatu lypsettyä lipputulojen ohella muuta tuottoa. Kuinka kallista tai kannattavaa tapahtumatuotanto jalkapallon ulkopuolella on ollut. Toisaalta ei tiedetä tarkkaa summaa Haaralan myynnille Ruotsiin eikä tiedetä tuleeko näitä myyntejä vielä lisää. Myöskin kausi on vielä kesken ja potentiaalia on täysien katsomoiden otteluihin loppusarjassa.

Ilves Hockey taas lähtee kauteensa hakemaan taloudellisesti puolustusvoittoa, kun mitään ydinliiketoiminnan ulkopuolisia kertakorvauksia ei ole tiedossa tilikaudelle. Tulokseen voisi vaikuttaa sekin, saako Nokia Areena joitakin kassamagneettitapahtumia hankittua vai jatkuuko matalalento muutamalla hassulla isolla tapahtumalla. Jotta nämä tapahtumat sataisivat Ilves hockeyn ja Tapparankin laariin, pitäisi olla sellaisia tapahtumia, jotka olisivat viimeistä istuinta myöden loppuunmyytyjä, jolloin yleensä myös kaikki aitiot ovat loppuunmyytyjä. Ehkä Nokia Areenan ongelma onkin juuri siinä, että esiintyjä ei saa olla liian kallis, joka vetäisi Areenan täpitäyteen ja lisäksi 10 000 potentiaalista katsojaa jäisi ilman lippua, koska Areenan ei mahdu. Esiintyjien pitää olla sellaisia, jotka nippa nappa saavat Areenan täyteen ja joiden hintalappu on tähtiluokan esiintyjiä halvempi. Tämä optimointi ei tunnu onnistuvan kovinkaan hyvin vaan Areena myydään joko hyvin nopeasti täyteen tai sitä ei myydä lopultakaan täydeksi. Uusin yritys on PMMP:n keikka. Taitaa tulla taas yksi tällainen jossa täyttöaste on 70-80% ja osa aitioista tyhjänä? Konsertit ylipäätään näyttävät pitkälti tämmöisille koko kaudella. Ei mitään kansainvälisen tason esiintyjiä. Apulanta ja Vilkkumaa kuvaavat hyvin tilannetta. Nyt eletään kuitenkin 2024 vuotta.

Ilveksen tulokseen muuten vaikutti positiivisesti myös Tapparan finaalit. Siellähän on kymmenkunta Ilveksen hallinoimaa aitiota ja finaaleissa aitiot myydään loppuun, silloin myös Ilveksen aitiot. Sama kävisi myös toisinpäin.

Jonkinlainen täysosuma voisi olla koko Liigalle (Ilvekselle ja Tapparalle aitioiden myynnin kannalta) joukkueiden kohtaaminen semifinaaleissa, jolloin täysiä Areenoita nähtäisiin liki kymmenen ottelun verran, semit+ toisen joukkueen finaalit, jolloin Liiga pääsisi sosialisoimaan yli 100 000 katsojan lipputulot. Tämä viimein toisi systeemin rakenteellisen irvokkuuden liian näkyväksi ja pakottaisi muutoksiin tulevina vuosina. Varmaan Liigassa ollaan hiljaa ja odotetaan, että päästään juuri tuollainen kerran rahastamaan ja tehdään muutoksia vasta sitten. Tiedetään tuossa kohtaa paineen ja kritiikin kasvavan yli kriittisen pisteen, ei kuitenkaan kannata tehdä muutoksia etukäteen vaan rahastaa tuo ajan kysymyksenä eteen tuleva tilanne ensin pois. Olisi mielipuolista, että Tampereella elettäisiin vuosisadan urheilujuhlaa ja samaan aikaan seurat eivät katto-organisaation keksinnön vuoksi saisi hyödynnettyä tilannetta taloudellisesti.

 

[Aihio]

Olen ihmetellyt isojen Liiga seurojen passiivuutta tässä rahanjako asiassa, mitään isompia ei ole ainakaan julkisuuteen vuotanut. Voisi kuvitella, että pelastustalkoisiin ei ainakaan isoilla seuroilla ole enää intressejä.

 

[Nelfor]

Olen ihmetellyt isojen Liiga seurojen passiivuutta tässä rahanjako asiassa, mitään isompia ei ole ainakaan julkisuuteen vuotanut. Voisi kuvitella, että pelastustalkoisiin ei ainakaan isoilla seuroilla ole enää intressejä.

Miksi näitä asioita pitäisi julkisuudessa selvittää?

Eikä tässä nyt mitään ihmeempiä pelastustalkoita ole tähänkään asti ollut.

 

[Janatuine]

Misä kärppien tiedot viipyy? Ilmeisesti keskiviikkona yhtiökokous ja kutsun liitteenähän pitäis olla tietojen mennä osakkaille

 

[Beukeboom]

Misä kärppien tiedot viipyy? Ilmeisesti keskiviikkona yhtiökokous ja kutsun liitteenähän pitäis olla tietojen mennä osakkaille

Kärppien sivuilta:

"Jäljennös tilinpäätöstä koskevista asiakirjoista on osakkeenomistajien nähtävänä 21.8.2024 klo 10.00 alkaen yhtiön toimistolla osoitteessa Urheilukatu 5 A, 90130 Oulu. Osakkeenomistajille lähetään pyynnöstä jäljennökset edellä mainituista asiakirjoista."

 

[Torsti]

Ilmaisten lippujen sijaan seurojen pitäisi jakaa tuhannelle ensimmäiselle ilmaisia ämpäreitä lunastettua lippua vastaan, joukkueen logolla tai ilman. Siihen on sitten hyvä kerätä fanikaupasta täytettä, kuka sitä ny tyhjän ämpärin kanssa hallin käytävillä pyörisi. Ilmaisen ämpärin vetovoimaa suomalaisiin ei kannata ollenkaan väheksyä. Vink! :)

Ajattele, kun joku keksisi tuohon vielä jonkun ämpäripäisen maskotin?!?! Mikähän jengi olisi näin rohkea?

 

[Henkka]

Olen ihmetellyt isojen Liiga seurojen passiivuutta tässä rahanjako asiassa, mitään isompia ei ole ainakaan julkisuuteen vuotanut. Voisi kuvitella, että pelastustalkoisiin ei ainakaan isoilla seuroilla ole enää intressejä.

Eipä tuossa muuta tarvitse tehdä, kuin lisätä ne hallien kulut välierä- ja finaalivaiheesta tuomarikulujen yms. lisäksi sinne yhteiseen jakopottiin, ja tästä jäljelle jääneestä voitosta jaetaan menestyshillot uudelleen vaikkapa samoilla vanhoilla prosenteilla.

 

[Doug93]

Vähän on kaksinaismoralismin makua ottaen huomioon, että ainakaan nopean googlauksen perusteella Tappara ja Ilves ei ole maksanut penniäkään hallin rakentamisesta ja melko iso siivu rahoituksesta tuli veronmaksajilta.

Rahoittaako Pelsuja sitten Bottas, joka ei maksa veroja ?
Ilves ja Tappara eivät myöskään omista hallia vaan maksavat saadakseen pelata siellä. Toki seuroille on iso etu siitä, että operoivat Tampereella jossa moiseen on mahdollisuus. Tämä on kuitenkin melko kaksiteräinen miekka. Molempien vaade on myös aika iso ja esim. Ilves ei pystyisi tuolla hallissa toimimaan, jos ei tausta olisi mennyt kokonaan remonttiin. Ei tarvita isoa notkahdusta kun esiin tulee myös isot ongelmat. Eikä tämä ole valittamista vaan tosiasioiden toteamista.

 

[Beukeboom]

Rahoittaako Pelsuja sitten Bottas, joka ei maksa veroja ?

Miksi Bottaksen pitäisi maksaa veroja Suomeen työstä, jota ei tee Suomessa ja palkanmaksajana on yritys, joka ei myöskään ole suomalainen?

Erikoinen kysymys.

 

[Doug93]

Miksi Bottaksen pitäisi maksaa veroja Suomeen työstä, jota ei tee Suomessa ja palkanmaksajana on yritys, joka ei myöskään ole suomalainen?

Erikoinen kysymys.

Ei kysymys ollutkaan, että miksi Bottas ei maksa veroja Suomeen.