Eikait toisen seuran talousluvut nyt ihan noin helposti voi mennä ihon alle? Relax.
Katsotaan josko seura olisi lähempänä resurssiensa tasoa urheilullisesti alkavalla kaudella. Aika näyttää.
Mahtava tulos. Vielä kun kaukalossakin tulisi tulosta. Sillä osa-alueella ollu vähän hiljaisempaa useamman vuoden ajan?
Pitäs olla Tappara Finaaleissa vastassa
Eikait toisen seuran talousluvut nyt ihan noin helposti voi mennä ihon alle? Relax.
Urheilupuoli on sakannut jo useamman vuoden, tämä on totta. Resursseja on suorastaan tuhlattu heikon urheilujohtamisen takia. Viime kausi oli jo pieni askel parempaan suuntaan hyvän loppukauden johdosta.Ei ne ihon alle mennyt. Hieno tulos, vaatinut työtä niiden eteen. Asiat menneet oikealla tavalla.
Nyt pitäisi saada sama tekeminen sinne kaukaloon? Oulussa ei ole kuitenkaan materiaalista homma ollut kiinni? Aika hyvin nekin asiat on siellä hoidettu
Äksässä kertoiltiin kiekkopuolen tehneen -200k€ tappion.Hieno tulos Kärppien konsernilta. Tulos laski, mutta niinhän kasvu usein syö tulosta eikä kustannusten nousulta säästynyt kukaan. Harmi ettei erillisyhtiöiden luvuista kerrottu mitään. Täytyy syksymmällä katsoa tilinpäätökset läpi.
Äksässä kertoiltiin kiekkopuolen tehneen -200k€ tappion.
Mielellään olisi vaikka 7.5m niin sais kaikki itkeä kilpaa.Merkille pantavaa henkilöstökulujen nousu 700k. Haiskahtaa yli 3.5m pelaajabudjetilta.
Jos puhutaan liiketoimintojen tuloksista, ajatellaan sitä ydintoimintaa, eli tässä tapauksessa jääkiekkoa. Eli se oli tappiollista, mutta rahoitustulojen kanssa kääntyi selkeästi voitolliseksi. Sikälihän tuossa ei ole mitään väärää, koska Kärpät pystyy ennakoimaan ja budjetoimaan paljonko rahoitustuottoja tulee, mutta tuo väite kaikkien liiketoimintojen voitollisuudesta ei nyt pitänyt paikkaansa. Eli jos tuo lause olisi jätetty pois, niin kenelläkään ei olisi ollut nokankoputtamista.Miksi rahoitustuottoja ei laskettaisi? Kysyn koska en tiedä.
Kyllä ne tilikauden tulokseen lasketaan. Kärppien tiedotteessa vaan kerrotiin kaikkien yhtiöisen liiketulosten olleen voitollisia. Ei ole ensimmäinen kerta, kun eri joukkueiden tiedotteissa sekoillaan termien kanssa. Ehkä Junno jo oli laatimassa tiedotetta? Kaikki plussalla, hei!Miksi rahoitustuottoja ei laskettaisi? Kysyn koska en tiedä.
Kyllä ne tilikauden tulokseen lasketaan. Kärppien tiedotteessa vaan kerrotiin kaikkien yhtiöisen liiketulosten olleen voitollisia. Ei ole ensimmäinen kerta, kun eri joukkueiden tiedotteissa sekoillaan termien kanssa.
Ei nyt vakavaa sinänsä. Ja olihan liiketulos paljon parempi kuin edellisellä. Hieno liikevaihdon kasvu.
Älä väheksy tekemääsi huomiota, onhan tuossa virhe Kärpiltä tiedotteessa. Liiketulos on Oulun Kärpät Oy:llä tappiollinen ja liiketulos kuvaa parhaalla tavalla itse kiekkotoiminnan tekemistä.
Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta. Contineon on sentään reilu ja kertoo vuosittain paljonko kiekko teki tappiota ja paljonko emo Lukkoa tuki. Onneksi Torspo on Ankkalinnassa ei tarvitse sen vaaristwltyä totuutta aiheesta tavata.
Kaiken tämän Tampere-hypen ympärillä (myös jääkiekon ulkopuolella) on vaikea hyväksyä, että muuallakin voi mennä hyvin.Minua ihmetyttää, miksi tämä on niin kipeä asia Tampereella.
Jep. Kärpät Oy on ottanut liiketoiminnallisia riskejä ja kasvattanut liikevaihtoaan. Riskit ovat kannattaneet ja taas miljoonatulos. Kärppien talous on hoidettu kyllä aivan timanttisesti. Nyt perhana pitää saada taas vaan lyötyä sitä tärkeintäkin pöytään, eli urheilullista menestystä. Viimeinen mestaruus 2018 ja viimeinen runkosarjan voitto 2020.Liiga-Kärpät on emo. Kärppiä ei tukenut kukaan. Liiga-Kärpillä on kassassa enemmän rahaa kuin ennen tilikautta. Kovin ihmettelen tätä väärinkäsitystä, että liiga-Kärpät on joku ylimääräinen toimija tuossa.
Liiga-Kärpät ovat tehneet lähestulkoon 20 vuotta voitollista liiketoimintaa, minkä myötä ovat omalla kassalla ostaneet muita yhtiöitä ja sitä myöten kasvattaneet hartioita.
Minua ihmetyttää, miksi tämä on niin kipeä asia Tampereella.
Kannustan toki menemään Old Matesiin kaljalle!
Varsinainen bisnes lienee Ihku koska sieltä tulee liikevaihtoa enemmän kuin kiekkopuolelta.Yllättäen sitä varsinaisella bisneksellä tehtyä tappiota ei ilmoiteta. Contineon on sentään reilu ja kertoo vuosittain paljonko kiekko teki tappiota ja paljonko emo Lukkoa tuki. Onneksi Torspo on Ankkalinnassa ei tarvitse sen vaaristwltyä totuutta aiheesta tavata.
Pointit ovat:Niin. Taitavasti rakennettu kuvio millä tuollaista hallin kapasiteettia kompensoidaan. Tuleva areena korjannee tilannetta. Melkoista.
Tavallaan saan kiinni pointista, tavallaan en. Pointtisi mukaan Ilveksellä on Tapparaa parempi taloudellinen kyky toimia liigajoukkueena koska Ipa teki kiekkotoiminnalla voittoa ja Tappara ei?Pointit ovat:
1. Itse Kärppien jääkiekkoilun liiketulos oli tappiollinen kuten viime vuonnakin. Tällä on väliä kun vertaillaan eri liigajoukkueiden taloudellista kykyä liigakiekkoilua koskien. Toki tämä vertailu jää joka tapauksessa epätarkaksi.
Tällä tavalla ajateltuna jääkiekko on ainoastaan tappiota tuottava riippakivi, jonka lakkauttaminen ei vaikuta ydinliiketoimintaan millään tavalla.Varsinainen bisnes lienee Ihku koska sieltä tulee liikevaihtoa enemmän kuin kiekkopuolelta.
Mutta en ihan täysin ymmärrä miksi tämä kiekkopuolen voitolla/tappiolla on niin iso merkitys. Voihan sitä ajatella niin että Kärpät Oy on viihdebisnekseen suuntautunut yhtiö joka pelaa lätkää siinä sivussa.
Ja toisaalta, miksi tuo pitää rajata noin, jos seurat ovat tehneet strategisen valinnan kasvattaa liiketoimintaa jääkiekon ulkopuolelle, jotta sieltä saadaan vakautta silloin kun jääkiekkopuolella on turbulenssia? Ei nuo hartiat ole tulleet annettuina, vaan kasvun ja voitollisen jääkiekkotoiminnan mahdollistamien investointien kautta.