Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Nelfor]

Alkaa oleen jo massiiviset luvut? 100 vuotis juhlakausi, pelillisesti ihan päin vittua ja taloudellisesti myös?

Vaikea on tulosta tehdä kun halli on "ns. käytännöllisesti katsoen tasoa maatalouskoneiden säilytyshalli"

Pahoittelut, jos olin tyly kommentissani. Mutta ei vaan ole liigatason halli?

No onneksi halliprojetki taitaa Jyväskyläskin olla etenemässä. Olen tainnut tällä palstalla todeta aiemminkin ja totean yhä, että mun mielestä uusi halli olisi aikanaan pitänyt rakentaa siihen Lutalkoon. Kun siinä oli vielä tilaa?
Helppo tulla autolla Tampereen, Vaajakosken ja Pohjoisen suunnasta... Keskusta aivan kivenheiton päässä.
Hallia olisi voitu hyödyntää messutapahtumissa, sekä myös ralli ja konserttitapahtumissa?
No nyt se alue on niin täynnä, että enään ei mahdu

Halli on surkea ja voi ihan hyvin todeta, ettei se ole liigatasoa. Juuri siksi sitä uutta hallia on tässä kovasti yritetty saada aikaiseksi.

Mutta kun katsoo miten vaikeaa on nytkin saada hallia aikaiseksi, niin täysi mahdottomuus olisi ollut myydä ajatusta läpi silloin 20 vuotta sitten, kun Lutakossa oli vielä tilaa. Halli oli silloin paljon nykyistä paremmassa kunnossa, jonka vuoksi uusi halli ei varmasti olisi saanut kannatusta juurikaan. Taisi tuo Lutakon halli käydäkin jonkin verran keskusteluissa jossain kohtaa, mutta kannatus oli minimaalista, jonka vuoksi se ei edennyt yhtään mihinkään. Nyt uusi halli saa kannatusta paljonkin, mutta tuottaa silti valtavia vaikeuksia saada sitä rakennettua.

 

[Pottakameli]

No nyt se alue on niin täynnä, että enään ei mahdu

Toki noita kansiprojekteja on jossain vaiheessa tulossa, mutta ei ne liity yhtään jääkiekon pelaamiseen uudessa hallissa, Valitettavasti. Tarkoitus vain yhdistää keskusta ja Lutakko Asemakadun kohdalta.

 

[Individual]

Kyllä se sarjauudistus varmasti auttaa siihen, että urheilujohto saa käytännössä 100 prosentin täyttöasteella aikaan liki miljoonan tappiot. Ja sitten tätä sekoilua yritetään paikata sillä, että ryhdytään monialayrittäjiksi kamppailemaan elintilasta jo alalla toimivien ammattilaisten kanssa. Välillä mietityttää, että kuinka epäpätevää urheilujohtajuutta Suomessa on - SaiPa tästä paraatiesimerkki -, mutta tokihan voimme uskoa sarjauudistuksen kaiken parantavaan voimaan ja jatkaa töhöilyä Suomen kiistattoman ykköslajin parissa sen jakamattomasta mediahuomiosta nauttien. Vähän kuin mestisseurat vielä hetki takaperin ja osin edelleen syyttävät kaikesta Liigaa, niin liigaseurat, osa niistä, haluaa sarjan auki ja hieman läskiä vyötäröltä sarjaporrasta alemmaksi. Se, että tekeekö, tai edes pyrkiikö saamaan parasta mahdollista jälkeä jo näillä palikoilla, on sivuseikka.

Disclaimer: En vastusta sarjauudistusta. Vaadin sitä, mutta mietin samalla, että muuttuuko lopulta mikään?
Edit: HIFK-ketjua lukiessa kyse on ilmeisesti monen asian summasta mm. yhteistyökumppaneiden maksuvaikeudet.
Edit2: Pahoittelut hieman provosoivasta tekstistä.

 

[IJR79]

Löytyisikö nämä 23-24 jo julkaistut taloudelliset tulokset kootusti jostain? Aika murheellisia lukuja seurat nyt lyö yksi toisensa jälkeen tiskiin.

 

[Dynamo]

Mitä yhteistyökumppaneita HIFKillä on mennyt konkkaan? Tapparalla meni viimekauden aikana Visura (rakennusyhtiö) isohko mainos monta vuotta pelaajien olkapään alapuolella kädessä. Voitelukeskus Tonttila (hydrauliikkaöljyt jne) mainos pelaajien nimien yläpuolella, nyt on Öljycenterin mainos (sama ala).

HIFK osti itselleen hallin ravintolatoiminnot. Alkuinvestointi oli kai satoja tuhansia (ellei peräti miljoonan?). En muista, kertokoon joku joka tietää, jos niitä lukuja koskaan tarkalleen kerrottiinkaan. Liikevaihdon kasvu johtuu siis pitkälti siitä, että nyt hallilla myytävät ruoat ja juomat kasvattavat liikevaihtoa.

Isot tappiot, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

 

[Killeri]

Onhan tässä touhussa jotain "vialla", kun lähes jokainen seura ilmoittaa tehneensä miinusmerkkistä tulosta. Eikä mitään pikkusummia vaan ihan reilusti turskaa. Vaikea kuvitella, että jokaisen seuran johdossa olisi taloudesta täysin kujalla olevia henkilöitä johdossa, joten onko se voiton tavoittelu lähtenyt jotenkin lapasesta vai mikä siinä mättää? HIFK, Tappara ja TPS (Ilves ei vissiin ole ilmoittanut tulostaan) tekevat tuollaisilla liikevaihdoilla ja yleisömäärillä kovat tappiot.

 

[Niilo]

HIFK osti itselleen hallin ravintolatoiminnot. Alkuinvestointi oli kai satoja tuhansia (ellei peräti miljoonan?). En muista, kertokoon joku joka tietää, jos niitä lukuja koskaan tarkalleen kerrottiinkaan. Liikevaihdon kasvu johtuu siis pitkälti siitä, että nyt hallilla myytävät ruoat ja juomat kasvattavat liikevaihtoa.

Isot tappiot, siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Voisiko jopa käydä niin, että hinnat laskisivat? Tosin myynti taitaa olla hyvää korkeahkoista hinnoista huolimatta?

Tampereellakin alkaa oleen jo melkeen halvempaa kohta ryypätä lätkämatsissa kun tietyissä keskustan baareista

 

[Satunnainen]

Ilves ei vissiin ole ilmoittanut tulostaan

Ei ole. Konserni tulee olemaan valtavasti pakkasella, koska futis oli siellä muutenkin roimasti, ja tilikauden jatkaminen huhtikuun loppuun vielä pahensi asiaa. Kiekkopuoli myös varmasti pakkasella, mutta jännää nähdä paljonko.

 

[Dynamo]

Voisiko jopa käydä niin, että hinnat laskisivat? Tosin myynti taitaa olla hyvää korkeahkoista hinnoista huolimatta?

Oluen hinta taisi laskea jo viime kaudelle, ehkä euron tuopilta.

 

[anthax]

Onhan tässä touhussa jotain "vialla", kun lähes jokainen seura ilmoittaa tehneensä miinusmerkkistä tulosta. Eikä mitään pikkusummia vaan ihan reilusti turskaa. Vaikea kuvitella, että jokaisen seuran johdossa olisi taloudesta täysin kujalla olevia henkilöitä johdossa, joten onko se voiton tavoittelu lähtenyt jotenkin lapasesta vai mikä siinä mättää? HIFK, Tappara ja TPS (Ilves ei vissiin ole ilmoittanut tulostaan) tekevat tuollaisilla liikevaihdoilla ja yleisömäärillä kovat tappiot.

Tämä tosiaan ihmetyttää, että miten voidaan tehdä budjetit näin pieleen? Ymmärrän, että SaiPan toimistolla meni pieleen moni juttu ilman pelilillisiä katastrofejakin, mutta muilta tämä selitys puuttuu. Luonnollisesti kulut on tähtitieteelliset Lappeenrannan latoon verrattuna monessa paikassa, mutta niin on tulotkin.

Noh joku asiantuntija näistä liene ymmärtää. Itse voi vain ihmetellä asiaa.

 

[Jaakko]

Tämä tosiaan ihmetyttää, että miten voidaan tehdä budjetit näin pieleen? Ymmärrän, että SaiPan toimistolla meni pieleen moni juttu ilman pelilillisiä katastrofejakin, mutta muilta tämä selitys puuttuu. Luonnollisesti kulut on tähtitieteelliset Lappeenrannan latoon verrattuna monessa paikassa, mutta niin on tulotkin.

Noh joku asiantuntija näistä liene ymmärtää. Itse voi vain ihmetellä.

Käytännössä kaikkien seurojen takana on isokenkäisiä. Jos niille esittää kysymyksen 400 000 turskaa ja mestaruus 4 sija ja nollille ja 8 sija ja 400 000 voittoa, niin kaikki valitsee ensimmäisen.

Harrastukset maksaa.

 

[anthax]

Käytännössä kaikkien seurojen takana on isokenkäisiä. Jos niille esittää kysymyksen 400 000 turskaa ja mestaruus 4 sija ja nollille ja 8 sija ja 400 000 voittoa, niin kaikki valitsee ensimmäisen.

Harrastukset maksaa.

Toisaalta nyt puhutaan melkein miljoonasta. Sanotaan, että tuo muutama sata tonnia vielä voisi mennä ns all-inninä, mutta meneekö miljoona? En tiedä.

 

[Jaakko]

Toisaalta nyt puhutaan melkein miljoonasta. Sanotaan, että tuo muutama sata tonnia vielä voisi mennä ns all-inninä, mutta meneekö miljoona? En tiedä.

Tepsillä ainakin näyttää menevän. Tosta kun menet Hangon vierasvenesatamaan, niin miljoonan veneet on keskikokoisia. Ihmiset ajaa erikoisia veneitä. Eikä yksikään niistä ole kovin järkevä, mutta ajajalle sopiva.

 

[Nilkkarallia]

Luettuani Tapparan ja Hifkin tilinpäätöstiedotteet, en ole lainkaan huolissani Liigan tilanteesta (tai ainakaan näistä kahdesta seurasta) tai allekirjoita väitteitä minkään sortin sekoilusta. Kumpikin seura näytti toimineen suunnitelmallisesti sijoittaen pelimerkkejä tulevaisuuteen. Tappara mm. valmennukseen (Grönborg + joidenkin huhujen mukaan rahaa myös rapakon taakse, kenties jotain scouttijuttuja?), kun taas Hifk osti osakeyhtiön.

Voi hyvin olla, että yllämainitut yhtälöstä poistettua molemmat olisivat olleet nollatuloksessa, mikäli sponsorit eivät olisi ajautuneet maksukyvyttömiksi. Ehkä Hifk myös hieman riskeerasi pitkän kevään toivossa? Ehkä. Toisaalta Hifk ei avannut lukuja yhtä selkeästi kuin Tappara, joten pienellä suolalla.

Nämä eivät siis lähtökohtaisesti mielestäni kerro huonosta urheilujohtamisesta, vaan kansainvälisestä taantumasta ja muistakin talouden ilmiöistä, joita tässä on saatu todistella. Rakennusfirmat aika usein sponsoroivat urheiluseuroja - ja kaikki varmasti tietävät miten huonosti rakennusteollisuus juuri nyt voi.

 

[Rixa]

Tappara mm. valmennukseen (Grönborg + joidenkin huhujen mukaan rahaa myös rapakon taakse, kenties jotain scouttijuttuja?

Jack Han joka tekee Tapparan peleistä analyysiraportit (jenkeissä) pelien jälkeen ja toimittaa ne seuraavaksi aamuksi Tapparan valmennusjohdolle. Tässä tapauksessa aikaerosta on kerrankin hyötyä.
Jack Han eliteprospects
Jack Han | TCS Live Presenter

 

[Tori]

Tuossa HIFKin raportissa, mikä tosiaan kivan läpinäkyvä, antaa ymmärrystä hallituksen pettymykseen operatiiviseen johtoon. Pelaajabudjetin ylitys ja kertaluonteiset kustannukset työntekijöiden erottamisesta kohtuu läpinäkyviä. Sit jää kysymysmerkki, että kuinka tiivisti hallitus itseasiassa seurasi kauden mittaan budjetin toteuttamista vai oliko siinä sitten virheellistä reaalitietoa toimivalta johdolta jolloin lopulta yllätys tulee vain tilinpäätöksen yhteydessä. Posari puolella pelataan täydelle hallille ja pleijareissa hallin täyttöaste 100%.

 

[Sphinx]

Olisko ajateltu että on helpompi näin kun joukkueet ovat tottuneet itse järjestämään kotiottelunsa. Ja sitten on laskettu että tuo 20% lipputuloista riittää siihen. Tampereella on kuitenkin niin kallis halli että ei sitten riitäkään. Toki olen aika skeptinen sen suhteen että Tapparallakaan menisi ihan oikeasti tappiolle kun lasketaan aitiovuokrat, oheismyynnistä tulevat rahat ja vielä tuosta yhteisestä potista tuleva leijonanosa.

Joo, ihmettelen tätä:

Tapparan tiedotteen mukaan sen lipputulot olivat välierissä ja finaaleissa 1,6 miljoonaa euroa, mutta tästä kirvesrinnoille irronnut osuus oli vain 20 prosenttia, siis 320 000 euroa. "Tämä summa ei riitä kattamaan otteluiden muuttuvia järjestämiskuluja, saatika palkkoja", Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro lausuu tiedotteessa.

Kun tokihan Tappara sai 20 % myös muiden välieräjoukkueiden (HIFK, Kärpät ja Pelicans) lipputuloista, eli kyllä he sentään selvästi isomman potin kokonaisuudessaan saivat playoff-tuotoista kuin tuon 320 000 euroa.

Nämä eivät siis lähtökohtaisesti mielestäni kerro huonosta urheilujohtamisesta, vaan kansainvälisestä taantumasta ja muistakin talouden ilmiöistä, joita tässä on saatu todistella. Rakennusfirmat aika usein sponsoroivat urheiluseuroja - ja kaikki varmasti tietävät miten huonosti rakennusteollisuus juuri nyt voi.

Eikö siellä ollut kuitenkin tulopuoli ennätyksellisen suuri sekä Hifkillä että Tapparalla, joten ei voi oikein sponsorirahojen vähyydellä selittää tappioita, vaan johonkin rahaa on palanut paljon enemmän kuin aiemmin?

 

[Nilkkarallia]

Jack Han joka tekee Tapparan peleistä analyysiraportit (jenkeissä) pelien jälkeen ja toimittaa ne seuraavaksi aamuksi Tapparan valmennusjohdolle. Tässä tapauksessa aikaerosta on kerrankin hyötyä.
Jack Han eliteprospects
Jack Han | TCS Live Presenter

Ohhoh, siellä vedellään isolla pensselillä. Arvostan. CV:n mukaan ilmeisesti työskennellyt Zurichille myös, eli lienee Grönborgin tulijaisia?

 

[Nelfor]

Seura	Liiketulos​	Konsernin tulos	Lisäinfo​
HIFK	​	- 913k​
HPK	- 447k​
Ilves
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k​
K-Espoo	- 297k​		Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil​	+ 3,17mil​	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport	- 531k​
Tappara	- 227k​	- 448k​
TPS
Ässät	- 403k​		​

Tuossa ne tulokset, mitä tähän hätään löysin. Jos jossain on virhe tai joku julkaistu tulos puuttuu, niin hihkaiskaa.

 

[mesag]

HIFK	- 913k
HPK	- 447k
Ilves
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k
K-Espoo	- 297k	Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport
Tappara	- 448k
TPS
Ässät	- 403k

Tuossa ne tulokset, mitä tähän hätään löysin. Jos jossain on virhe tai joku julkaistu tulos puuttuu, niin hihkaiskaa.

Sikäli hieman vääristynyt tuo, jos Tapparan ja HIFK:n kohdalla otetaan mukaan koko konsernin tulos, mutta Lukon kohdalla ei.

e. Lukon kohdalla tappiot kun on "etukäteen suunniteltuja", ja sen mukaan annetaan rahaa.

 

[Nilkkarallia]

Eikö siellä ollut kuitenkin tulopuoli ennätyksellisen suuri sekä Hifkillä että Tapparalla, joten ei voi oikein sponsorirahojen vähyydellä selittää tappioita, vaan johonkin rahaa on palanut paljon enemmän kuin aiemmin?

Ehkä kirjoitin epäselvästi, mutta tosiaan Tappara sijoitti 400k aikaisempaa enemmän valmennukseen (ainakin Grönborg ja Jack Han), kun taas Hifk osti osakeyhtiön ja käynnisti ravintolatoiminnat summalla x.

Molemmat siis sijoittivat tulevaisuuteen ja olettavat sijoitusten maksavan itsensä takaisin tulevilla kausilla.

Edit: ja seurathan eivät varsinaisesti selitelleet tappioitaan tuolla sponsorijutulla, mut ongelma on siinä, että vuosibudjetti oli laskettu sisältämään nuo sponsorirahat, jotka sitten yllätyksellisesti jäivätkin tulematta. Myöhäistä sätkiä kun paska on housussa.

Ja toki en mä siis varsinaisesti mitään tiiä. Huhuja luen täältä ja spekuloin.

 

[Nelfor]

Sikäli hieman vääristynyt tuo, jos Tapparan ja HIFK:n kohdalla otetaan mukaan koko konsernin tulos, mutta Lukon kohdalla ei.

e. Lukon kohdalla tappiot kun on "etukäteen suunniteltuja", ja sen mukaan annetaan rahaa.

Lukko on vahvasti spesiaalitapaus. Ihan sama miten sen ilmoittaa, niin lukema on hyvin vääristynyt kaikkiin muihin nähden.

 

[mesag]

Lukko on vahvasti spesiaalitapaus. Ihan sama miten sen ilmoittaa, niin lukema on hyvin vääristynyt kaikkiin muihin nähden.

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

 

[MSU]

Kun tokihan Tappara sai 20 % myös muiden välieräjoukkueiden (HIFK, Kärpät ja Pelicans) lipputuloista, eli kyllä he sentään selvästi isomman potin kokonaisuudessaan saivat playoff-tuotoista kuin tuon 320 000 eur.

Eihän Tappara muiden lipputuloja saa. Tappara saa oman 20% osuuden lipuista joita itse myyvät (eli juuri tuon 320 000)+ palkintorahan sijoituksen mukaan joka on mestarilla ilmeisesti joitan satoja tuhansia. Eli Tapparan playoff keväästä tuli lienee n. 700-800k ylimääräistä. Siitä henkilöstökulut, mestaruusbonukset jne.

Se 80% menee Liigalle, ja siitä summasta maksetaan osinkoja, tuomareiden palkat, tilannehuoneet jne, ja sitten palkintorahoja.

 

[Nelfor]

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

Laitoin ne erilleen, mutta en löytänyt HIFK:n lukemaa jääkiekkotoiminnan tuloksesta, enkä Lukon konsernin tulosta. Onko RTK:n tulos yhtä kuin konsernin tulos Lukon tapauksessa?