Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Tori]

Tuossa HIFKin raportissa, mikä tosiaan kivan läpinäkyvä, antaa ymmärrystä hallituksen pettymykseen operatiiviseen johtoon. Pelaajabudjetin ylitys ja kertaluonteiset kustannukset työntekijöiden erottamisesta kohtuu läpinäkyviä. Sit jää kysymysmerkki, että kuinka tiivisti hallitus itseasiassa seurasi kauden mittaan budjetin toteuttamista vai oliko siinä sitten virheellistä reaalitietoa toimivalta johdolta jolloin lopulta yllätys tulee vain tilinpäätöksen yhteydessä. Posari puolella pelataan täydelle hallille ja pleijareissa hallin täyttöaste 100%.

 

[Sphinx]

Olisko ajateltu että on helpompi näin kun joukkueet ovat tottuneet itse järjestämään kotiottelunsa. Ja sitten on laskettu että tuo 20% lipputuloista riittää siihen. Tampereella on kuitenkin niin kallis halli että ei sitten riitäkään. Toki olen aika skeptinen sen suhteen että Tapparallakaan menisi ihan oikeasti tappiolle kun lasketaan aitiovuokrat, oheismyynnistä tulevat rahat ja vielä tuosta yhteisestä potista tuleva leijonanosa.

Joo, ihmettelen tätä:

Tapparan tiedotteen mukaan sen lipputulot olivat välierissä ja finaaleissa 1,6 miljoonaa euroa, mutta tästä kirvesrinnoille irronnut osuus oli vain 20 prosenttia, siis 320 000 euroa. "Tämä summa ei riitä kattamaan otteluiden muuttuvia järjestämiskuluja, saatika palkkoja", Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro lausuu tiedotteessa.

Kun tokihan Tappara sai 20 % myös muiden välieräjoukkueiden (HIFK, Kärpät ja Pelicans) lipputuloista, eli kyllä he sentään selvästi isomman potin kokonaisuudessaan saivat playoff-tuotoista kuin tuon 320 000 euroa.

Nämä eivät siis lähtökohtaisesti mielestäni kerro huonosta urheilujohtamisesta, vaan kansainvälisestä taantumasta ja muistakin talouden ilmiöistä, joita tässä on saatu todistella. Rakennusfirmat aika usein sponsoroivat urheiluseuroja - ja kaikki varmasti tietävät miten huonosti rakennusteollisuus juuri nyt voi.

Eikö siellä ollut kuitenkin tulopuoli ennätyksellisen suuri sekä Hifkillä että Tapparalla, joten ei voi oikein sponsorirahojen vähyydellä selittää tappioita, vaan johonkin rahaa on palanut paljon enemmän kuin aiemmin?

 

[Nilkkarallia]

Jack Han joka tekee Tapparan peleistä analyysiraportit (jenkeissä) pelien jälkeen ja toimittaa ne seuraavaksi aamuksi Tapparan valmennusjohdolle. Tässä tapauksessa aikaerosta on kerrankin hyötyä.
Jack Han eliteprospects
Jack Han | TCS Live Presenter

Ohhoh, siellä vedellään isolla pensselillä. Arvostan. CV:n mukaan ilmeisesti työskennellyt Zurichille myös, eli lienee Grönborgin tulijaisia?

 

[Nelfor]

Seura	Liiketulos​	Konsernin tulos	Lisäinfo​
HIFK	​	- 913k​
HPK	- 447k​
Ilves
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k​
K-Espoo	- 297k​		Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil​	+ 3,17mil​	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport
Tappara	- 227k​	- 448k​
TPS
Ässät	- 403k​		​

Tuossa ne tulokset, mitä tähän hätään löysin. Jos jossain on virhe tai joku julkaistu tulos puuttuu, niin hihkaiskaa.

 

[mesag]

HIFK	- 913k
HPK	- 447k
Ilves
Jukurit
JYP
KalPa	+ 189k
K-Espoo	- 297k	Mestis
KooKoo
Kärpät
Lukko	- 1,96mil	Vuosi 2023
Pelicans
SaiPa
Sport
Tappara	- 448k
TPS
Ässät	- 403k

Tuossa ne tulokset, mitä tähän hätään löysin. Jos jossain on virhe tai joku julkaistu tulos puuttuu, niin hihkaiskaa.

Sikäli hieman vääristynyt tuo, jos Tapparan ja HIFK:n kohdalla otetaan mukaan koko konsernin tulos, mutta Lukon kohdalla ei.

e. Lukon kohdalla tappiot kun on "etukäteen suunniteltuja", ja sen mukaan annetaan rahaa.

 

[Nilkkarallia]

Eikö siellä ollut kuitenkin tulopuoli ennätyksellisen suuri sekä Hifkillä että Tapparalla, joten ei voi oikein sponsorirahojen vähyydellä selittää tappioita, vaan johonkin rahaa on palanut paljon enemmän kuin aiemmin?

Ehkä kirjoitin epäselvästi, mutta tosiaan Tappara sijoitti 400k aikaisempaa enemmän valmennukseen (ainakin Grönborg ja Jack Han), kun taas Hifk osti osakeyhtiön ja käynnisti ravintolatoiminnat summalla x.

Molemmat siis sijoittivat tulevaisuuteen ja olettavat sijoitusten maksavan itsensä takaisin tulevilla kausilla.

Edit: ja seurathan eivät varsinaisesti selitelleet tappioitaan tuolla sponsorijutulla, mut ongelma on siinä, että vuosibudjetti oli laskettu sisältämään nuo sponsorirahat, jotka sitten yllätyksellisesti jäivätkin tulematta. Myöhäistä sätkiä kun paska on housussa.

Ja toki en mä siis varsinaisesti mitään tiiä. Huhuja luen täältä ja spekuloin.

 

[Nelfor]

Sikäli hieman vääristynyt tuo, jos Tapparan ja HIFK:n kohdalla otetaan mukaan koko konsernin tulos, mutta Lukon kohdalla ei.

e. Lukon kohdalla tappiot kun on "etukäteen suunniteltuja", ja sen mukaan annetaan rahaa.

Lukko on vahvasti spesiaalitapaus. Ihan sama miten sen ilmoittaa, niin lukema on hyvin vääristynyt kaikkiin muihin nähden.

 

[mesag]

Lukko on vahvasti spesiaalitapaus. Ihan sama miten sen ilmoittaa, niin lukema on hyvin vääristynyt kaikkiin muihin nähden.

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

 

[MSU]

Kun tokihan Tappara sai 20 % myös muiden välieräjoukkueiden (HIFK, Kärpät ja Pelicans) lipputuloista, eli kyllä he sentään selvästi isomman potin kokonaisuudessaan saivat playoff-tuotoista kuin tuon 320 000 eur.

Eihän Tappara muiden lipputuloja saa. Tappara saa oman 20% osuuden lipuista joita itse myyvät (eli juuri tuon 320 000)+ palkintorahan sijoituksen mukaan joka on mestarilla ilmeisesti joitan satoja tuhansia. Eli Tapparan playoff keväästä tuli lienee n. 700-800k ylimääräistä. Siitä henkilöstökulut, mestaruusbonukset jne.

Se 80% menee Liigalle, ja siitä summasta maksetaan osinkoja, tuomareiden palkat, tilannehuoneet jne, ja sitten palkintorahoja.

 

[Nelfor]

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

Laitoin ne erilleen, mutta en löytänyt HIFK:n lukemaa jääkiekkotoiminnan tuloksesta, enkä Lukon konsernin tulosta. Onko RTK:n tulos yhtä kuin konsernin tulos Lukon tapauksessa?

 

[Iitee]

Ei ole. Konserni tulee olemaan valtavasti pakkasella, koska futis oli siellä muutenkin roimasti, ja tilikauden jatkaminen huhtikuun loppuun vielä pahensi asiaa. Kiekkopuoli myös varmasti pakkasella, mutta jännää nähdä paljonko.

Näin se on, mutta vastaavasti seuraava tilikausi näyttää jo tässä vaiheessa paremmalle. Futis on onnistunut likipitäen niin täydellisesti kuin ensimmäisenä kautena voi onnistua. Eurokentiltä kuitattiin pyöreästi miljoona euroa, Veikkausliigassa yleisökeskiarvotavoitteet on murskattu reilusti ja muukin tapahtumatuotanto stadionilla on varsin hyvin onnistunutta. Tämä on hieno suoritus kaudella, jossa vasta kaikki käynnistettiin ja on ollut paljon opeteltavaa. Kaikki toiminnot tietenkin tehostuvat näiden oppien kautta kokoajan.

Kiekkopuolella sitten CHL saatiin Hakametsään ja yksi turskariski poistettu jo tällä. Hyvällä markkinoinnilla voi odottaa jopa tuottoja kotipeleistä. Kausikorttimyynti Liigaan on hyvällä tolalla, mikä tieto jollain videolla päästettiin julkisuuteen.

Voidaan siis olettaa muikeaa peränettoa julkaistavaksi ehkä jo ensi viikolla, mutta samalla näkymät eteenpäin ovat mielestäni oikein hyvät.

 

[Nilkkarallia]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

 

[axe]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

Kun et vähennä niitä kuluja minkä jälkeen vasta niitä yhteisen potin osuuksia jaetaan. Ne kulut on about miljardi.

 

[Nelfor]

Jos pelkästään Tapparan lipputulot olivat 1,6 miljoonaa, josta lähti 80% eli 1 280 000€ Liigan pottiin, josta sitten taas Tappara lopulta sai arvioni mukaan n. 28% takaisin (finaaliparille 50%, oletan jaon olevan about 28/22).

Eli Tappara siis kuittasi pelkästään omista lippumyynneistään vielä lopulta takaisin noin 0,28 × 1 280 000 = 358 400€. Ja tähän siis vielä lisätään muilta joukkueilta tulevat rahat sekä se jo alkujaan pidätetty 320 000€.

Ei siis minusta voida puhua voittajan saaneen 'joitain satoja tuhansia', vaan kyllä tuo minun silmiini vaikuttaa ihan kunnon voittopotilta.

Vai onko laskuissani tai tiedoissani jokin virhe?

Eikös nuo sijoituksista jaettavat prosentit lasketa siitä summasta, mitä jää jäljelle, kun Liiga on ottanut ensin omansa? Ja Liigahan ottaa muistaakseni noin 2 miljoonaa.

 

[Jaakko]

Joo, enemmän ehkä mietin sitä, että jos erottelisi nuo seurat, joilla on konsernitason tulokset pelkkään jääkiekkoon ja muuhun. Esimerkiksi Ilveksellä on mukana nyt Tammelan Stadionia yms., joka "vääristää" tulosta. Eli ensimmäiseen sarakkeeseen jääkiekon, toiseen muun ja kolmanteen koko konsernin. Tällöin luvut olisivat hieman paremmin vertailtavissa. Mutta ymmärrän lisävaivan, enkä odota, että jaksaisit tehdä sitä, kunhan vain heitin kommentin ilmoille.

Ässillä, Pelsuilla taitaa olla ulkopuolista ravintolatoimintaa. Tepsillä Turku Live, jossa on kaikki hallimyynnit, jotka on aika monella ns. ydintoiminassa.

 

[benicio]

Laitoin ne erilleen, mutta en löytänyt HIFK:n lukemaa jääkiekkotoiminnan tuloksesta, enkä Lukon konsernin tulosta. Onko RTK:n tulos yhtä kuin konsernin tulos Lukon tapauksessa?

Contineo Oy | Yritys- ja taloustiedot

Kauppalehden yritystietopalvelusta löydät yrityksen Contineo Oy taloustiedot, perustiedot, liikevaihdon ja rekisteritiedot. Klikkaa ja tutustu!

www.kauppalehti.fi

Siinä Lukon konsernitulos.
Asialla ei tosiaan suurta merkitystä, Lukko sen verran poikkeava. Toki sitten kun Kärppien tulos lisätään taulukkoon niin asiaan palattaneen taas.

 

[Nelfor]

Contineo Oy | Yritys- ja taloustiedot

Kauppalehden yritystietopalvelusta löydät yrityksen Contineo Oy taloustiedot, perustiedot, liikevaihdon ja rekisteritiedot. Klikkaa ja tutustu!

www.kauppalehti.fi

Siinä Lukon konsernitulos.
Asialla ei tosiaan suurta merkitystä, Lukko sen verran poikkeava. Toki sitten kun Kärppien tulos lisätään taulukkoon niin asiaan palattaneen taas.

Tästä puhuttiin jo, että Lukon lukemat ovat hyvin poikkeavia ja melkolailla vertailukelvottomia, mutta kirjataan nyt jotain.

Ehdin jo unohtamaan, että Contineohan se konserni oli. Kiitos tästä.

 

[Sphinx]

Eihän Tappara muiden lipputuloja saa. Tappara saa oman 20% osuuden lipuista joita itse myyvät (eli juuri tuon 320 000)+ palkintorahan sijoituksen mukaan joka on mestarilla ilmeisesti joitan satoja tuhansia. Eli Tapparan playoff keväästä tuli lienee n. 700-800k ylimääräistä. Siitä henkilöstökulut, mestaruusbonukset jne.

Se 80% menee Liigalle, ja siitä summasta maksetaan osinkoja, tuomareiden palkat, tilannehuoneet jne, ja sitten palkintorahoja.

Aa, ok, ymmärsin tai oletin väärin, että koko potti menisi liigalle ja tuo 20 % olisi ollut se sijoituksen mukaan palautuva palkintoraha.

Ehkä kirjoitin epäselvästi, mutta tosiaan Tappara sijoitti 400k aikaisempaa enemmän valmennukseen (ainakin Grönborg ja Jack Han), kun taas Hifk osti osakeyhtiön ja käynnisti ravintolatoiminnat summalla x.

Molemmat siis sijoittivat tulevaisuuteen ja olettavat sijoitusten maksavan itsensä takaisin tulevilla kausilla.

Hifkin kohdalla voidaan siis ilmeisesti puhua kertaluontoisesta investoinnista tulevaisuuteen, mutta ei kai varsinaisesti Tapparan kohdalla, jos ovat vain hankkineet 400k kalliimman valmennustiimin?

 

[Espoonmies]

Eikös nuo sijoituksista jaettavat prosentit lasketa siitä summasta, mitä jää jäljelle, kun Liiga on ottanut ensin omansa? Ja Liigahan ottaa muistaakseni noin 2 miljoonaa.

Mä olen ollut siinä uskossa että Liiga verottaa lähinnä siitä TV-potista. Jos se on julkisuudessa ollut 27 miljoonaa ja 15 joukkueelle on mennyt 1,25 miljoonaa kullekin eli yhteensä 18,75 miljoonaa niin mihin katoaa melkein 10 miljoonaa? Olen ymmärtänyt että niillä maksetaan tuomareita yms. Viekö Liiga tosiaan vielä 2 miljoonaa tuosta play-off potista? Sehän olisi jos neljän sakkiin pääsisi vain näitä alle 5000 katsojapaikan halleissa pelaavia joukkueita ja sarjat menee vielä neljästä poikki nii ei pottiin ei jäisi mitään jaettavaa.

 

[Niilo]

Sehän olisi jos neljän sakkiin pääsisi vain näitä alle 5000 katsojapaikan halleissa pelaavia joukkueita ja sarjat menee vielä neljästä poikki nii ei pottiin ei jäisi mitään jaettavaa.

Nyt on 3 keväänä vedetty Finaaleita 9 peliä hallissa, jossa on noin 12700 katsojaa / peli. Vastassa ollut 2 keväänä joukkue jonka halli vetää sen n. 4500 ja 1 kevät n 10000

Siitä voi joku matikkapää laskea et paljonko Finaaleista ois tullu massia jos Tappara ja TPS olisivat molemmat olleet ulkona. Finaalit olisi pelattu juuri näissä n. 5 kilon halleissa...

Aika iso pudotus olisi tullut. Tai no tietenkin jos nostetaan hinnat tasolle 50 euroa halvin lippu, seisomakatsomoon. Istumapaikat sit 70-120 euroa / lippu

 

[Meidänpeli]

En suoranaisesti ymmärtänyt miten mahdollisesti yllätyksiä tuoneet korkokulut liittyivät tilanteeseen, jossa Tappara pyrkii muovaamaan Liigan tulojakoa itselleen suotuisampaan suuntaan pienempien seurojen kustannuksella.

Vastaan tähän vasta nyt, pahoittelut. Ne liittyvät siten hyvinkin vahvasti, että yleensähän asiat menevät niin, että niin kauan ”kun menee hyvin ja rahaa piisaa” on yleensä kaikilla lähistöllä olevilla kivaa eikä jokaista euroja/satasia/tonneja/kymppitonneja lasketa tai mietitä. Vaan sitten kun ei menekään hyvin ja pitää alkaa etsimään säästöjä, yleensä kartoitetaan ne kohdat joista helpoiten saadaan säästöjä.

Eli suomeksi, Tapparallakin piisasi rahat areenalla voittaa pari mestaruutta (respect), mutta kolmannen jälkeen tajuttiin että tälle on hintalappu ja sen myötä alettiin kartoittamaan mistä voitaisiin säästää.

 

[Nilkkarallia]

Hifkin kohdalla voidaan siis ilmeisesti puhua kertaluontoisesta investoinnista tulevaisuuteen, mutta ei kai varsinaisesti Tapparan kohdalla, jos ovat vain hankkineet 400k kalliimman valmennustiimin?

Mä ajattelin ton niin, että muilla liigajengeillä tuskin on (vielä) palkattuna erillistä analyytikkoa? (En puhu videovalmentajasta) Käsittääkseni toi skene on jenkeissä jo aika pitkällä, niin mulle tuli ainakin tosta vähän sellaset wibat, et tolla palkkauksella haetaan kilpailuetua muihin nähden. Ikään kuin ostaisi teknologiaa, jota kilpailijoilla ei vielä ole.

Ja toki, nyt kun tilanne on se, että jenkki analysoi pelin kun joukkue nukkuu, ja heti seuraavana päivänä on tuoreilla silmillä tuotettu raportti luettavaksi - niin onhan toi kova. Säästää valmennuksen aikaa "oleellisempiin" juttuihin.

Toisaalta varmasti on muillakin jengeillä porukkaa, jotka purkaa peliä osiin. Mut onko ne vaan apuvalmentajat, vai onko siellä ammattianalyytikko kenties omine softineen ja käppyröineen?

Mielenkiintoinen juttu, josta en tiedä tarpeeksi.