Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Nelfor]

Nyt kyllä arvon @McTorso saat luvan esittää konkreettisia todisteita näiden väitteiden pohjaksi. Jos lähdet yksilöimään, että nimenomaan JYP olisi vastuussa mestisjoukkueiden nousun estämisestä, niin on parempi olla erittäin hyvät perustelut ja todisteet sille, että näin oikeasti on. Muuten tuollaiset väitteet ovat todella tarpeettomia ja törkeitä.

Minulta löytyy suhteita varsin syvältä JYPin toimiston suunnalta ja en pysty kyllä omien tietojeni perusteella allekirjoittamaan näitä väitteitä edes vähää alusta.

 

[McTorso]

Minulta löytyy suhteita varsin syvältä JYPin toimiston suunnalta ja en pysty kyllä omien tietojeni perusteella allekirjoittamaan näitä väitteitä edes vähää alusta.

Eli tiedät, että JYP kannattaa avointa sarjaa, eikä tue Liigan nykyistä päätöstä kahden vuoden ehdottomasta sulusta?

 

[Nelfor]

Tiedän että yleisellä tasolla JYP ei vastusta sarjan avaamista, eikä varsinkaan uusien joukkueiden mukaan ottamista. Ymmärtääkseni tämä nykyinen sulku perustuu Liigan johdon suositukseen, johon seurat suostuivat, vaikka seurat eivät pääosin esittäneet voimakkaita mielipiteitä suuntaan tai toiseen. Tässähän ei muutenkaan ollut kyse karsintojen palauttamisesta, vaan siitä, että otetaanko mukaan uusia seuroja kabinettipäätöksellä. Karsinnat voisivat olla jonkinlainen pelote pienemmille seuroille, mutta kabinettinousut eivät.

Sellaista olen sisäpiiristä kuullut, että pienet seurat kyllä ovat jonkin verran enemmän karsintojen palauttamista vastaan, mutta käytännössä jokaisella seuralla on jonkinlaisia varauksia sitä kohtaan. Sen sijaan Liigan laajentamista vastustavat eniten suuret seurat - Kärpät mukaan lukien. Tämä laajentamisen vastustaminen on myös suurin syy sille, että Liiga päätti rauhoittaa tilanteen.

 

[McTorso]

Sellaista olen sisäpiiristä kuullut, että pienet seurat kyllä ovat jonkin verran enemmän karsintojen palauttamista vastaan, mutta käytännössä jokaisella seuralla on jonkinlaisia varauksia sitä kohtaan. Sen sijaan Liigan laajentamista vastustavat eniten suuret seurat - Kärpät mukaan lukien. Tämä laajentamisen vastustaminen on myös suurin syy sille, että Liiga päätti rauhoittaa tilanteen.

Pienet seurat vastustavat laajentumista, eivätkä halua ottaa sisään uusia TV-sopimusrahan jakajia. Pienet vastustavat jyrkästi myös sarjan avaamista. Lähteistä en halua, enkä pysty lähtemään pippelin mittaukseen. Niitä kuitenkin on kahdesta eri liigaseurasta. Uskoo, ken haluaa.

Minun mielestäni pienet ovat hankalassa tilanteessa, kun K-Espoo ja Jokerit ovat tulossa Liigaan vaikka saranapuolelta. Kaksi vuotta on maksimaalinen aika tälle täyssululle, ennen kuin Liiga alkaa vaikuttamaan täydelliseltä typerykseltä. Jokerit on merkityksellinen. Ei tätä loputtomiin voi lykätä. Pienet pelaavat määräenemmistöllään aikaa. Tämä siis oma näkemykseni.

 

[Jyyd]

Yleisö palasi Poriin ja yleisökeskiarvo oli huippuluokkaa suhteessa tavoitteeseen. Siihen päälle neljä täyttä hallia playoffkiekkoa kotona. Laitetaan kylkeen vielä 200 000 lisätuloa. Silti "vain" 254 000 plussaa.

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

Keskusteluhan oli älykästä tai jos voisi sanoa, ihan normaalia, ennenkuin itse tulit paikalle nollatason "mitä jos näin olisikin käynyt" -pohdinnoilla ja provoilla muiden suuntiin.

 

[Nelfor]

@McTorso tämä harrastamasi yleistäminen, sormien osoittelu ja pienten seurojen syyllistäminen kollektiivisesti on kyllä masentavaa. Jos vihaat pieniä seuroja, jollaisiksi ilmeisesti lasket valtaosan liigaseuroista, niin se tarkoittaa, että tietyllä tapaa vihaat koko Liigaa.

Kärpät on hieno ja kunnioitettava liigaseura, mutta sinusta ei voi sanoa samaa Kärppien kannattajana. Onneksi suurin osa Kärppien kannattajista on erittäin järkevää ja asiallista porukkaa.

 

[McTorso]

@McTorso tämä harrastamasi yleistäminen, sormien osoittelu ja pienten seurojen syyllistäminen kollektiivisesti on kyllä masentavaa. Jos vihaat pieniä seuroja, jollaisiksi ilmeisesti lasket valtaosan liigaseuroista, niin se tarkoittaa, että tietyllä tapaa vihaat koko Liigaa.

Höpölöö, minä en vihaa pieniä seuroja. Rakastan urheilua ja urheiluun tarvitaan niin pieniä kuin isoja. Urheiluun tarvitaan myös reilua ja avointa kilpailua ja sen tiellä osa liigaseuroista seisoo ja ne löytyvät pienistä seuroista, ei sitä käy kenenkään kieltäminen. Tästä huolimatta toivon jokaiselle niin pienelle kuin suurelle seuralle ensi kaudella onnistumisia niin urheilun kuin talouden saralla, pois lukien tietysti Tappara.:) Vihaa en tunne yhtään seuraa kohtaan, en edes Tapparaa.

Kärpät on hieno ja kunnioitettava liigaseura, mutta sinusta ei voi sanoa samaa Kärppien kannattajana.

Aina kun kanssasi keskustelen, menet henkilökohtaisuuksiin. Se on harmi.

 

[Nelfor]

@McTorso Kuten totesin, niin jokainen nykyinen liigaseura on vastuussa siitä, että liiga on tällä hetkellä kiinni. Vaikka seurojen sisältä löytyy erilaisia näkemyksiä, niin yksikään seura ei ole tästä yksin vastuussa ja yksikään seura ei ole täysin eri kannalla kuin muut. On törkeää syyllistää pelkästään pieniä seuroja, kun esimerkiksi Kärpätkin on suuresti syyllinen vallitsevaan tilanteeseen. Ei Kärpät ole sen enempää syyllinen kuin muutkaan, mutta halusin nostaa esille esimerkkinä, kun yrität selvästi väittää, että Kärpät tai muut isommat seurat olisivat täysin syyttömiä.

Liigan sisällä vallitsee aika selkeä konsensus tässä asiassa. Pienemmät seurat eivät todellakaan ole yksin syyllisiä, vaan kaikki seurat jakavat vastuun. Onneksi suuntaus on nyt hyvä ja tilanne tulee todennäköisesti muuttumaan, mutta se ottaa vielä jonkin verran aikaa.

Harrastamasi pienien seurojen lyttääminen on ollut systemaattista ja jatkuvaa, sekä varsin suorasanaista. Aina kun tästä huomautetaan, niin yrität ottaa taka-askelia, kunnes hetken päästä taas lauot jotain todella törkeää. On ihan turha yrittää enää vakuuttaa ketään siitä, että sinulla ei olisi suuria antipatioita pieniä seuroja kohtaan, koska täysin selvästi on.

 

[madeOFspade]

Totta se on, että Ässät otti tietoisen riskin tuloksen suhteen. Kannattiko se, no totta helvetissä kannatti.

Asetettiin realistinen tavoite, otettiin riski ja onnistuttiin.

Riskittömyys tarkoittaisi sitä, että kasattaisiin halpa joukkue ja myytäisiin siirtorajalla parhaat veks.
Jos mennään pelkkä talous edellä, niin tuo on ainoa järkevä vaihtoehto pienen budjetin seuralle. Yritetään halvalla josko tulisi jackpot, jos ei, niin myyntien kautta taas rahaa kirstuun.

Urheilullisesti Ässät otti hyvän ja laskelmoidun riskin. Jesse Joensuun johdolla Ässät oli aika viihdyttävä tapaus viime kaudella.

Hyvä pitkän tähtäimen suunnitelma on tehty ja ollaan hyvin sitä toteuttamassa.

 

[Borre]

Asetettiin realistinen tavoite, otettiin riski ja onnistuttiin.

Ja kun vielä selkeästi uutisoitiin, että tulosta painoivat investoinnit ja harkittu pelaajabudjetin ylitys. Siksi on hölmöä jossitella "mitä jos olisi mennyt toisin" kun on selvää, että mitään yllätyksiä ei tullut vaan kaikki sujui vähintään pääosiltaan suunnitellusti. Jos olisi mennyt erilailla, olisi tehty asiat eri tavalla. Hyvin yksinkertaista.

Tiedän jo nyt, että myös Tapparan julkaistessa noin kuukauden päästä pienen voitollisen tuloksensa tänne tulee monta viestiä, joissa ihmetellään miten noin hyvin menneen kauden jälkeen voi tulla niin pieni voitto. "Mitä jos ensi kausi meneekin huonommin?!" Kertaluontoiset kuluterät ovat kertaluontoisia eriä. Kasvu vaatii satsauksia, jotka lähes poikkeuksetta syövät kannattavuutta. Tilikauden aikana reagoidaan muutoksiin ja nostetaan esim. pelaajabudjettia jos on tarve ja taloustilanne sen sallii. Nämä kaikki ovat ihan perusjuttuja, mutta silti aina riittää ihmettelijöitä.

 

[Mane]

Muutenkin tuollainen 200 tuhannen voitto ei ole mikään pieni voitollinen tulos, vaan suuri voitollinen tulos. Se, että nyt on muutaman kerran jotkut yltäneet yli miljoonaan vääristää odotuksia. Pieni voitollinen tulos on alle 50 tonnia. Sama tietysti toisin päin myös tappiolukemissa, että joku -200 000 on kyllä jo erittäin heikko tulos, eikä sitä muuta merkityksettömäksi, jos TPS:n tulos on -1,5 miljoonaa.

 

[Neely]

Ja kun vielä selkeästi uutisoitiin, että tulosta painoivat investoinnit ja harkittu pelaajabudjetin ylitys. Siksi on hölmöä jossitella "mitä jos olisi mennyt toisin" kun on selvää, että mitään yllätyksiä ei tullut vaan kaikki sujui vähintään pääosiltaan suunnitellusti. Jos olisi mennyt erilailla, olisi tehty asiat eri tavalla. Hyvin yksinkertaista.

Tiedän jo nyt, että myös Tapparan julkaistessa noin kuukauden päästä pienen voitollisen tuloksensa tänne tulee monta viestiä, joissa ihmetellään miten noin hyvin menneen kauden jälkeen voi tulla niin pieni voitto. "Mitä jos ensi kausi meneekin huonommin?!" Kertaluontoiset kuluterät ovat kertaluontoisia eriä. Kasvu vaatii satsauksia, jotka lähes poikkeuksetta syövät kannattavuutta. Tilikauden aikana reagoidaan muutoksiin ja nostetaan esim. pelaajabudjettia jos on tarve ja taloustilanne sen sallii. Nämä kaikki ovat ihan perusjuttuja, mutta silti aina riittää ihmettelijöitä.

Minä en ainakaan ihmettele.

Kuten aiemmin jo sanoin, jos Tappara onnistui kasaamaan täysin ylivoimaisen joukkueen joka voitti kaiken mitä tarjolla oli, on voitollinen tilikausi pelkkää plussaa. Ihan sama minkä verran se on voitollinen. Aika moni valitsisi vaihtoehdon ”voita kaikki mahdollinen ja vältä taloudellinen tappio” vaihtoehdon ” tee pari milliä ja saa osanottajatodistus” sijaan.

 

[Valkoinen Intiaani]

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

Pariin kertaankin täällä jo vastattu mutta laitetaan nyt suoraan kysymykseen vielä suora vastaus Tj. Lehtiseltä. Olisit tämän toki löytänyt itsekin jos olisit vaivautunut tiedotteen lukemaan.

"Siinä mielessä investoinnit olivat riski, jos olisimme menestyneet huonosti, taloudellinen tappio olisi tältä tilikaudelta ollut merkittävä."

Näin siinä olisi käynyt.

 

[Kaukosäädin]

Pariin kertaankin täällä jo vastattu mutta laitetaan nyt suoraan kysymykseen vielä suora vastaus Tj. Lehtiseltä. Olisit tämän toki löytänyt itsekin jos olisit vaivautunut tiedotteen lukemaan.

"Siinä mielessä investoinnit olivat riski, jos olisimme menestyneet huonosti, taloudellinen tappio olisi tältä tilikaudelta ollut merkittävä."

Näin siinä olisi käynyt.

Kiitos! Eli riski otettiin kuten arvelin vaikka täällä muuta väitettiin. Ja lopulta kun riski myönnettiin niin sitä puolusteltiin Jyväskylää myöten koska se onnistui tällä kertaa.

Nyt olen saanut vastaukset ja asiat olivat sitä miltä ne luvuista näyttikin. Ja kappas, sieltä se JOS tuli myös toimarin suusta.

 

[Divarijyrä]

Ja kun vielä selkeästi uutisoitiin, että tulosta painoivat investoinnit ja harkittu pelaajabudjetin ylitys. Siksi on hölmöä jossitella "mitä jos olisi mennyt toisin" kun on selvää, että mitään yllätyksiä ei tullut vaan kaikki sujui vähintään pääosiltaan suunnitellusti. Jos olisi mennyt erilailla, olisi tehty asiat eri tavalla. Hyvin yksinkertaista.

Tiedän jo nyt, että myös Tapparan julkaistessa noin kuukauden päästä pienen voitollisen tuloksensa tänne tulee monta viestiä, joissa ihmetellään miten noin hyvin menneen kauden jälkeen voi tulla niin pieni voitto. "Mitä jos ensi kausi meneekin huonommin?!" Kertaluontoiset kuluterät ovat kertaluontoisia eriä. Kasvu vaatii satsauksia, jotka lähes poikkeuksetta syövät kannattavuutta. Tilikauden aikana reagoidaan muutoksiin ja nostetaan esim. pelaajabudjettia jos on tarve ja taloustilanne sen sallii. Nämä kaikki ovat ihan perusjuttuja, mutta silti aina riittää ihmettelijöitä.

Tämä.
Moni ei myöskään ymmärrä että jos on kallispalkkaisia jätkiä kokoonpano täynnä, niin bonukset on myös kovat. Mestaruus(det) maksoi Tapparalle varmaan muutaman satatuhatta.
Torijuhlat jne..

 

[Juomari Turmio]

Tämä.
Moni ei myöskään ymmärrä että jos on kallispalkkaisia jätkiä kokoonpano täynnä, niin bonukset on myös kovat. Mestaruus(det) maksoi Tapparalle varmaan muutaman satatuhatta.
Torijuhlat jne..

Se ei tosiaan ole halpaa voittaa mestaruutta.

Joidenkin pelaajien kohdalla nuo bonukset aktivoituvat myös seuran kannalta ikävästi vaikka mestaruutta ei voittaisikaan. Viime kaudelta käytän esimerkkinä Jolya joka kävi kerholle ERITTÄIN kalliiksi.

 

[Borre]

Kuten aiemmin jo sanoin, jos Tappara onnistui kasaamaan täysin ylivoimaisen joukkueen joka voitti kaiken mitä tarjolla oli, on voitollinen tilikausi pelkkää plussaa. Ihan sama minkä verran se on voitollinen.

Eiköhän konsernin tulosta tiputa eniten uuden huoltoyhtiön toiminnan käynnistäminen ja liikevaihdon kasvattaminen. Ostettu liiketoiminta teki edellisvuodet nollatulosta, joten olisi melkoinen saavutus näin nopeasti kolminkertaistaa liikevaihto ja samalla tehdä vielä voittoa. Kiekkopuolella mielenkiinto kohdistuu kuinka isoksi liikevaihto lopulta nousi. Tuloskin heikkeni vuoden takaisesta, mutta sillä ei niin väliä juuri noista mainitsemistasi syistä.

 

[Neely]

Eiköhän konsernin tulosta tiputa eniten uuden huoltoyhtiön toiminnan käynnistäminen ja liikevaihdon kasvattaminen. Ostettu liiketoiminta teki edellisvuodet nollatulosta, joten olisi melkoinen saavutus näin nopeasti kolminkertaistaa liikevaihto ja samalla tehdä vielä voittoa. Kiekkopuolella mielenkiinto kohdistuu kuinka isoksi liikevaihto lopulta nousi. Tuloskin heikkeni vuoden takaisesta, mutta sillä ei niin väliä juuri noista mainitsemistasi syistä.

Kaikki liittyy tietysti kaikkeen…oma viestini koski Tam Hockeyn kiekkopuolta. Olkoonkin ettei konsernitason kokonaisuutta ehkä ole sopivaa pilkkoa kun se on se lopullinen tulos niin siltikään niihin en mielelläni sohi koska en tiedä mitä kukakin touhuaa muilla sektoreilla. Eli ei oma tieto noihin riitä.

Tuollaisten investointien osuvuutta lienee järkevää arvioida joskus vuosien päästä, ellei ne jostain syystä heti osoittaudu katastrofeiksi.

 

[hammerhead]

Onhan se todettu että hopealla saa parhaan taloudellisen tuloksen. Mestaruusbonareita ja juhlia ei mestaruuslippiksiä myymällä kuitata.

 

[jokso]

Onhan se todettu että hopealla saa parhaan taloudellisen tuloksen. Mestaruusbonareita ja juhlia ei mestaruuslippiksiä myymällä kuitata.

Miten sitten, jos pitää hopeajuhlat?

 

[Hokifani25]

Onhan se todettu että hopealla saa parhaan taloudellisen tuloksen. Mestaruusbonareita ja juhlia ei mestaruuslippiksiä myymällä kuitata.

Paitsi TPS joka ei kahdella perättäisellä hopeakaudellaan ollut lähelläkään edes positiivista tulosta.

 

[Paastainen]

Miten sitten, jos pitää hopeajuhlat?

Eikös Porissa ollut hopeajuhlat 2006 ja talous oli plussalla?

 

[HakametsänHaamu]

Kirjataankohan Porissa sopimuksiin hopeabonukset?

 

[Nelfor]

Kirjataankohan Porissa sopimuksiin hopeabonukset?

Tappara ainakin taisi jossain kohtaa vahingossa kirjata hopeabonukset, mutta ei mestaruusbonuksia.

 

[HakametsänHaamu]

Tappara ainakin taisi jossain kohtaa vahingossa kirjata hopeabonukset, mutta ei mestaruusbonuksia.

Jukkahan vaan tahaltaan kerrytti kassaa ottamalla hopeaa kotiin. Nyt nautitaan hedelmistä.