Liigaseurojen taloudelliset tulokset

[Propelli kiekko]

Mainiota pitkäntähtäimen työtä ollaan tekemässä Porin Ässissä ja jo nyt näin alkuun erinomainen tulos talouden kannalta.
Suuntaus jatkuu edelleen hyvälle....talous että urheilullisuuden menestyminen näyttää menevän käsi kädessä.

Junnu työ hyvässä mallissa ja josta saa täydennettyä suht edullisesti edustuksen käyttöön hyviä liigapelaajia lähivuosina katkeamattomana jatkumona sekä mikä parasta, niin vielä parhaimmat junnut saavat NHL-sopimuksia josta kasvatusrahaa Ässille.

Yleisö on palannut lehtereille ja myös sitä myöden talous voi paremmin.

 

[Kaukosäädin]

Mainiota pitkäntähtäimen työtä ollaan tekemässä Porin Ässissä ja jo nyt näin alkuun erinomainen tulos talouden kannalta.
Suuntaus jatkuu edelleen hyvälle....talous että urheilullisuuden menestyminen näyttää menevän käsi kädessä.

Junnu työ hyvässä mallissa ja josta saa täydennettyä suht edullisesti edustuksen käyttöön hyviä liigapelaajia lähivuosina katkeamattomana jatkumona sekä mikä parasta, niin vielä parhaimmat junnut saavat NHL-sopimuksia josta kasvatusrahaa Ässille.

Yleisö on palannut lehtereille ja myös sitä myöden talous voi paremmin.

Yleisö palasi Poriin ja yleisökeskiarvo oli huippuluokkaa suhteessa tavoitteeseen. Siihen päälle neljä täyttä hallia playoffkiekkoa kotona. Laitetaan kylkeen vielä 200 000 lisätuloa. Silti "vain" 254 000 plussaa.

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

 

[Dustwallow]

Yleisö palasi Poriin ja yleisökeskiarvo oli huippuluokkaa suhteessa tavoitteeseen. Siihen päälle neljä täyttä hallia playoffkiekkoa kotona. Laitetaan kylkeen vielä 200 000 lisätuloa. Silti "vain" 254 000 plussaa.

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

Jos jos ja jos. Mitä jos Ilves olisi aina runkosarjan viimeinen hamaan tulevaisuuteen saakka.

 

[Kaukosäädin]

Jos jos ja jos. Mitä jos Ilves olisi aina runkosarjan viimeinen hamaan tulevaisuuteen saakka.

Ollaan kyllä yritetty. 11-12 ja 12-13 onnistuttiin tuossa kaksi kertaa putkeen!

Arvasin että tästä ei välttämättä synny mitään älyllistä keskustelua porilaisten kanssa vaan asia otetaan vittuiluna ns. "väärin tehty voittoa" tyyliin.

 

[Dustwallow]

Arvasin että tästä ei välttämättä synny mitään älyllistä keskustelua porilaisten kanssa vaan asia otetaan vittuiluna ns. "väärin tehty voittoa" tyyliin.

Eipä tuossa sen kummemmin ole keskusteltavaa. Sinun argumenttisi oli tasoa, jos sitä tai tätä olisi tapahtunut, olisi Ässät ehkä ongelmissa. En näe moista keskustelua kovinkaan hedelmällisenä. Ne asiat tapahtuvat, jotka tapahtuvat, täten määrittäen realiteetit ja todellisuuden. Jossittelut ovat hölmöläisten puuhia.

 

[Kaukosäädin]

Eipä tuossa sen kummemmin ole keskusteltavaa. Sinun argumenttisi oli tasoa, jos sitä tai tätä olisi tapahtunut, olisi Ässät ehkä ongelmissa. En näe moista keskustelua kovinkaan hedelmällisenä. Ne asiat tapahtuvat, jotka tapahtuvat, täten määrittäen realiteetit ja todellisuuden. Jossittelut ovat hölmöläisten puuhia.

Eli mitään riskiä Ässät ei ottanut vaan noin selvä yleisökeskiarvon ylitys oli varma juttu samoin 4 pudotuspeliä kotona?

 

[Dustwallow]

Eli mitään riskiä Ässät eivät ottaneet vaan noin selvä yleisökeskiarvon ylitys oli varma juttu samoin 4 pudotuspeliä kotona?

Nollamerkityksen pohdintaa. Ässät teki hyvän tuloksen niin urheilullisesti, kuin taloudellisestikin. Katse eteenpäin ja kohti vielä parempia tuloksia kummallakin saralla.

 

[ValkMan]

Eli mitään riskiä Ässät ei ottanut vaan noin selvä yleisökeskiarvon ylitys oli varma juttu samoin 4 pudotuspeliä kotona?

Eli Ässät otti riskin, kun se esimerkiksi ylitti pelaajabudjettinsa ja muutenkin satsasi enemmän urheiluun ja siihen liittyviin asioihin. Jos Ässät olisi menestynyt huonosti, niin taloudellinen tappio olisi ollut merkittävä. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan satsauksista oli hyötyä ja puolivälieriin päästiin. Joka tapauksessa Ässät on nyt Porissa huomattavasti mielenkiintoisempi asia kuin mitä se oli vuosi sitten. Siitä kertoo myös myynti, joka on sujunut kuulemma todella hyvin.

Sitä en sitten tiedä, että kuinka paljon tähän kohtuulliseen voittotulokseen vaikutti alentavasti nämä jo halliin tehdyt investoinnit, kuten äänentoiston uusiminen ja led-pintojen laittaminen, jotka on käsittääkseni jo tehty. Lisäksi on tulossa uusi mediakuutio. Ja kuten Ässillä on ollut tapana, niin hyvin tarkka esitys viime tilikauden yksityiskohdista ja summista on tulossa elokuussa. Siitä voi päätellä sitten aika paljon.

 

[Nelfor]

Yleisö palasi Poriin ja yleisökeskiarvo oli huippuluokkaa suhteessa tavoitteeseen. Siihen päälle neljä täyttä hallia playoffkiekkoa kotona. Laitetaan kylkeen vielä 200 000 lisätuloa. Silti "vain" 254 000 plussaa.

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

Ymmärrätköhän nyt, että myös pidemmän tähtäimen työssä on joskus järkevää ottaa riskejä, joiden avulla voidaan mennä eteenpäin urheilullisesti ja taloudellisesti? Ei kaikkea voi katsoa pelkistä isoista numeroista, vaan täytyy ottaa huomioon kokonaisuus.

Porissa tehdään hyvää duunia.

 

[Kaukosäädin]

Eli Ässät otti riskin, kun se esimerkiksi ylitti pelaajabudjettinsa ja muutenkin satsasi enemmän urheiluun ja siihen liittyviin asioihin. Jos Ässät olisi menestynyt huonosti, niin taloudellinen tappio olisi ollut merkittävä. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan satsauksista oli hyötyä ja puolivälieriin päästiin.

8. pistettä. 3 pykälää ulos playoffeista. Rubinin tilanne oli on/off.

Eli Ässät siis otti kuten ottikin riskin kuten kirjoitin, arvailin ja juuri sitähän minä aluksi kyselin.

Ei yllätä että seuraavaksi juuri Jyväskylästä kompataan riskin kannattavuutta kun TukkaJukka johtaa siellä.

 

[-pasi-]

Eli Ässät otti riskin, kun se esimerkiksi ylitti pelaajabudjettinsa ja muutenkin satsasi enemmän urheiluun ja siihen liittyviin asioihin. Jos Ässät olisi menestynyt huonosti, niin taloudellinen tappio olisi ollut merkittävä. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan satsauksista oli hyötyä ja puolivälieriin päästiin. Joka tapauksessa Ässät on nyt Porissa huomattavasti mielenkiintoisempi asia kuin mitä se oli vuosi sitten. Siitä kertoo myös myynti, joka on sujunut kuulemma todella hyvin.

Tässä myös pitää muistaa että hyvissä ajoin nähdään esimerkiksi kausikorttimyynti ja yritysmyynnin luvut, sen perusteella myös jonkin verran voi ottaa kauden aikana "hallittuja riskejä". Sitten pitää muistaa tuo että varsinkin tuossa n.2 miljoonan molemmin puolin on todella moni liigaseura, rupea säästämään siinä 200-300k niin kasaat semmoisen nipun jolle kaikki nauraa, sponsorit hylkää ja et voi haaveillakaan pudotuspeleistä. Äkkiä häviätkin moninkertaisena sen mitä säästät.

 

[Nelfor]

Ei yllätä että seuraavaksi juuri Jyväskylästä kompataan riskin kannattavuutta kun TukkaJukka johtaa siellä.

Eikä yllätä, että Ipan kannattajat eivät ymmärrä riskinottamisen tärkeyttä ja monesti pakollisuutta, jos halutaan mennä aidosti eteenpäin.

Tukkajukalla ei ole kyllä mitään tekemistä sen kanssa, että ymmärrän miksi riskejä kannattaa ottaa. JYP lähti isolla riskillä liikenteeseen tuossa vuoden 2007 tienoilla, joka johti lopulta kahteen mestaruuteen ja pitkään menestyksekkääseen jaksoon. Tukkajukka ei ollut silloin millään tavalla touhussa mukana.

 

[Jarzki]

Ei yllätä että seuraavaksi juuri Jyväskylästä kompataan riskin kannattavuutta kun TukkaJukka johtaa siellä.

Kuten Nelfor jo kommenttoikin, Jyväskylässä tämä riskin otto vuonna 2007 johti siihen, että JYP nostettiin vuosikymmeneksi taistelemaan mitaleista. Oliko riskin arvoista? No totta helvetissä oli.

Jos pienemmät seurat eivät ikinä ota riskiä, siellä pienissä myös pysytään jotain yhden kauden suonenvetoa lukuun ottamatta. Olen sitä mieltä, että jos aikanaan ei olisi riskiä otettu ja lähdetty rohkeasti hakemaan nousua, olisi täysin mahdollista, että liigakiekkoa ei edes enää Jyväskylässä pelattaisi. Sen riskin vaan pitää osua oikeaan aikaan ja paikkaan ja niin JYP aikanaan teki.

Nyt on hieman samaa ilmiötä liikkeellä, kun seuraa on ravisteltu muutama vuosi oikein kunnolla. Onnistuminen pidemmällä aikavälillä vaatisi vaan sen suunnitellun totaalisen halliremontin toteutumisen. Muuten jäädään niin olosuhteissa kuin taloudessa aivan liikaa takamatkalle.

 

[1stApril]

Eli Ässät siis otti kuten ottikin riskin kuten kirjoitin, arvailin ja juuri sitähän minä aluksi kyselin.

Ässät otti riskin tuloksen suhteen, sitä ei tarvitse arvuutella. Asia on kerrottu Ässien tiedotteessa.

Edit. Linkki tiedotteeseen.

Tulostiedote 2023

HC Ässät Pori teki päättyneellä kaudella voittoa 255 tuhatta euroa ennätyksellisellä liikevaihdolla.

assat.com

 

[McTorso]

Kuten Nelfor jo kommenttoikin, Jyväskylässä tämä riskin otto vuonna 2007 johti siihen, että JYP nostettiin vuosikymmeneksi taistelemaan mitaleista. Oliko riskin arvoista? No totta helvetissä oli.

Varmasti näin. Urheiluun kuuluvat riskit. Hyvää toimintaa tässä suhteessa Jyväskylässä. Pakko arvostaa.

Jos pienemmät seurat eivät ikinä ota riskiä, siellä pienissä myös pysytään jotain yhden kauden suonenvetoa lukuun ottamatta. Olen sitä mieltä, että jos aikanaan ei olisi riskiä otettu ja lähdetty rohkeasti hakemaan nousua, olisi täysin mahdollista, että liigakiekkoa ei edes enää Jyväskylässä pelattaisi. Sen riskin vaan pitää osua oikeaan aikaan ja paikkaan ja niin JYP aikanaan teki.

Lihavointi on minun tekemä. JYPillä oli aikanaan mahdollisuus riskeerata ja panostaa liiganousuun tehden samalla keskisuomalaiselle jääkiekolle suuren palveluksen. Nyt JYP on estämässä muilta tätä mahdollisuutta, kun pienet seurat torppaavat parhaillaan Mestisjoukkueilta mahdollisuuden nousuun. Tuo on lyhytnäköistä ja riskitöntä oman edun tavoittelua, jota ei voi arvostaa.

 

[Nelfor]

Nyt kyllä arvon @McTorso saat luvan esittää konkreettisia todisteita näiden väitteiden pohjaksi. Jos lähdet yksilöimään, että nimenomaan JYP olisi vastuussa mestisjoukkueiden nousun estämisestä, niin on parempi olla erittäin hyvät perustelut ja todisteet sille, että näin oikeasti on. Muuten tuollaiset väitteet ovat todella tarpeettomia ja törkeitä.

Minulta löytyy suhteita varsin syvältä JYPin toimiston suunnalta ja en pysty kyllä omien tietojeni perusteella allekirjoittamaan näitä väitteitä edes vähää alusta.

 

[McTorso]

Minulta löytyy suhteita varsin syvältä JYPin toimiston suunnalta ja en pysty kyllä omien tietojeni perusteella allekirjoittamaan näitä väitteitä edes vähää alusta.

Eli tiedät, että JYP kannattaa avointa sarjaa, eikä tue Liigan nykyistä päätöstä kahden vuoden ehdottomasta sulusta?

 

[Nelfor]

Tiedän että yleisellä tasolla JYP ei vastusta sarjan avaamista, eikä varsinkaan uusien joukkueiden mukaan ottamista. Ymmärtääkseni tämä nykyinen sulku perustuu Liigan johdon suositukseen, johon seurat suostuivat, vaikka seurat eivät pääosin esittäneet voimakkaita mielipiteitä suuntaan tai toiseen. Tässähän ei muutenkaan ollut kyse karsintojen palauttamisesta, vaan siitä, että otetaanko mukaan uusia seuroja kabinettipäätöksellä. Karsinnat voisivat olla jonkinlainen pelote pienemmille seuroille, mutta kabinettinousut eivät.

Sellaista olen sisäpiiristä kuullut, että pienet seurat kyllä ovat jonkin verran enemmän karsintojen palauttamista vastaan, mutta käytännössä jokaisella seuralla on jonkinlaisia varauksia sitä kohtaan. Sen sijaan Liigan laajentamista vastustavat eniten suuret seurat - Kärpät mukaan lukien. Tämä laajentamisen vastustaminen on myös suurin syy sille, että Liiga päätti rauhoittaa tilanteen.

 

[McTorso]

Sellaista olen sisäpiiristä kuullut, että pienet seurat kyllä ovat jonkin verran enemmän karsintojen palauttamista vastaan, mutta käytännössä jokaisella seuralla on jonkinlaisia varauksia sitä kohtaan. Sen sijaan Liigan laajentamista vastustavat eniten suuret seurat - Kärpät mukaan lukien. Tämä laajentamisen vastustaminen on myös suurin syy sille, että Liiga päätti rauhoittaa tilanteen.

Pienet seurat vastustavat laajentumista, eivätkä halua ottaa sisään uusia TV-sopimusrahan jakajia. Pienet vastustavat jyrkästi myös sarjan avaamista. Lähteistä en halua, enkä pysty lähtemään pippelin mittaukseen. Niitä kuitenkin on kahdesta eri liigaseurasta. Uskoo, ken haluaa.

Minun mielestäni pienet ovat hankalassa tilanteessa, kun K-Espoo ja Jokerit ovat tulossa Liigaan vaikka saranapuolelta. Kaksi vuotta on maksimaalinen aika tälle täyssululle, ennen kuin Liiga alkaa vaikuttamaan täydelliseltä typerykseltä. Jokerit on merkityksellinen. Ei tätä loputtomiin voi lykätä. Pienet pelaavat määräenemmistöllään aikaa. Tämä siis oma näkemykseni.

 

[Jyyd]

Yleisö palasi Poriin ja yleisökeskiarvo oli huippuluokkaa suhteessa tavoitteeseen. Siihen päälle neljä täyttä hallia playoffkiekkoa kotona. Laitetaan kylkeen vielä 200 000 lisätuloa. Silti "vain" 254 000 plussaa.

Mitä olisi käynyt kun joukkue olisi kyntänyt kauden sijoilla 10-11? Kerännyt vain 8 pistettä vähemmän jolloin sijoitus olisi ollut 11? Jos ja jos mutta ei nyt niin kauhean kaukainen skenaario varsinkin jos se Rubinin vamma olisi ollut se "kausi ohi" kuten alkuun uumoiltiin.

Keskusteluhan oli älykästä tai jos voisi sanoa, ihan normaalia, ennenkuin itse tulit paikalle nollatason "mitä jos näin olisikin käynyt" -pohdinnoilla ja provoilla muiden suuntiin.

 

[Nelfor]

@McTorso tämä harrastamasi yleistäminen, sormien osoittelu ja pienten seurojen syyllistäminen kollektiivisesti on kyllä masentavaa. Jos vihaat pieniä seuroja, jollaisiksi ilmeisesti lasket valtaosan liigaseuroista, niin se tarkoittaa, että tietyllä tapaa vihaat koko Liigaa.

Kärpät on hieno ja kunnioitettava liigaseura, mutta sinusta ei voi sanoa samaa Kärppien kannattajana. Onneksi suurin osa Kärppien kannattajista on erittäin järkevää ja asiallista porukkaa.

 

[McTorso]

@McTorso tämä harrastamasi yleistäminen, sormien osoittelu ja pienten seurojen syyllistäminen kollektiivisesti on kyllä masentavaa. Jos vihaat pieniä seuroja, jollaisiksi ilmeisesti lasket valtaosan liigaseuroista, niin se tarkoittaa, että tietyllä tapaa vihaat koko Liigaa.

Höpölöö, minä en vihaa pieniä seuroja. Rakastan urheilua ja urheiluun tarvitaan niin pieniä kuin isoja. Urheiluun tarvitaan myös reilua ja avointa kilpailua ja sen tiellä osa liigaseuroista seisoo ja ne löytyvät pienistä seuroista, ei sitä käy kenenkään kieltäminen. Tästä huolimatta toivon jokaiselle niin pienelle kuin suurelle seuralle ensi kaudella onnistumisia niin urheilun kuin talouden saralla, pois lukien tietysti Tappara.:) Vihaa en tunne yhtään seuraa kohtaan, en edes Tapparaa.

Kärpät on hieno ja kunnioitettava liigaseura, mutta sinusta ei voi sanoa samaa Kärppien kannattajana.

Aina kun kanssasi keskustelen, menet henkilökohtaisuuksiin. Se on harmi.

 

[Nelfor]

@McTorso Kuten totesin, niin jokainen nykyinen liigaseura on vastuussa siitä, että liiga on tällä hetkellä kiinni. Vaikka seurojen sisältä löytyy erilaisia näkemyksiä, niin yksikään seura ei ole tästä yksin vastuussa ja yksikään seura ei ole täysin eri kannalla kuin muut. On törkeää syyllistää pelkästään pieniä seuroja, kun esimerkiksi Kärpätkin on suuresti syyllinen vallitsevaan tilanteeseen. Ei Kärpät ole sen enempää syyllinen kuin muutkaan, mutta halusin nostaa esille esimerkkinä, kun yrität selvästi väittää, että Kärpät tai muut isommat seurat olisivat täysin syyttömiä.

Liigan sisällä vallitsee aika selkeä konsensus tässä asiassa. Pienemmät seurat eivät todellakaan ole yksin syyllisiä, vaan kaikki seurat jakavat vastuun. Onneksi suuntaus on nyt hyvä ja tilanne tulee todennäköisesti muuttumaan, mutta se ottaa vielä jonkin verran aikaa.

Harrastamasi pienien seurojen lyttääminen on ollut systemaattista ja jatkuvaa, sekä varsin suorasanaista. Aina kun tästä huomautetaan, niin yrität ottaa taka-askelia, kunnes hetken päästä taas lauot jotain todella törkeää. On ihan turha yrittää enää vakuuttaa ketään siitä, että sinulla ei olisi suuria antipatioita pieniä seuroja kohtaan, koska täysin selvästi on.

 

[madeOFspade]

Totta se on, että Ässät otti tietoisen riskin tuloksen suhteen. Kannattiko se, no totta helvetissä kannatti.

Asetettiin realistinen tavoite, otettiin riski ja onnistuttiin.

Riskittömyys tarkoittaisi sitä, että kasattaisiin halpa joukkue ja myytäisiin siirtorajalla parhaat veks.
Jos mennään pelkkä talous edellä, niin tuo on ainoa järkevä vaihtoehto pienen budjetin seuralle. Yritetään halvalla josko tulisi jackpot, jos ei, niin myyntien kautta taas rahaa kirstuun.

Urheilullisesti Ässät otti hyvän ja laskelmoidun riskin. Jesse Joensuun johdolla Ässät oli aika viihdyttävä tapaus viime kaudella.

Hyvä pitkän tähtäimen suunnitelma on tehty ja ollaan hyvin sitä toteuttamassa.

 

[Borre]

Asetettiin realistinen tavoite, otettiin riski ja onnistuttiin.

Ja kun vielä selkeästi uutisoitiin, että tulosta painoivat investoinnit ja harkittu pelaajabudjetin ylitys. Siksi on hölmöä jossitella "mitä jos olisi mennyt toisin" kun on selvää, että mitään yllätyksiä ei tullut vaan kaikki sujui vähintään pääosiltaan suunnitellusti. Jos olisi mennyt erilailla, olisi tehty asiat eri tavalla. Hyvin yksinkertaista.

Tiedän jo nyt, että myös Tapparan julkaistessa noin kuukauden päästä pienen voitollisen tuloksensa tänne tulee monta viestiä, joissa ihmetellään miten noin hyvin menneen kauden jälkeen voi tulla niin pieni voitto. "Mitä jos ensi kausi meneekin huonommin?!" Kertaluontoiset kuluterät ovat kertaluontoisia eriä. Kasvu vaatii satsauksia, jotka lähes poikkeuksetta syövät kannattavuutta. Tilikauden aikana reagoidaan muutoksiin ja nostetaan esim. pelaajabudjettia jos on tarve ja taloustilanne sen sallii. Nämä kaikki ovat ihan perusjuttuja, mutta silti aina riittää ihmettelijöitä.