Liigapelaajat rikoksen tiellä

[Ötökkä]

Julkinen ammattihan on tietyllä tavalla useinkin se taivas tai helvetti. Ei tarvitse kuin katsoa Aku Hirviniemen kohua niin näkee, että julkisuus on todellakin kaksiteräinen miekka.

Ammattipelaajan statuksella saa varmasti paljon helpotusta monessa asiassa tässä elämässä. Mutta sitten täytyy osata elää sen vastuun kanssa tai ainakin kannattaa osata salata perselynsä ja tällaisena someaikana se ei ole helppoa.

Hirviniemi kärähti asioista kun uraa oli jo takana ja isot rajat tienattu. Rönnillä se kävi jo uran alkuvaiheessa. Vaikea uskoa, että ura voisi pitkään aikaan ainakaan Suomessa jatkua ja se on aivan ymmärrettävää.

Tapparan toiminta on lopulta ollut avointa. Ymmärrän että tilanne ollut vaikea ennen kun tuomio tullut.

 

[Ötökkä]

Ipalaisten syytä se siis varmaan on tämä Tapparaan pesiytynyt seksuaalirikollisuuteen taipuvainen kulttuuri.

Sama homma joka kerta. Tapparassa mokataan jotain, niin sormet osoittaa kannattajilla kaikkialle muualle, paitsi sinne omaan pesään.

Itse pidän aika asiattomana tämä asia yhdistää Tapparaan. Tekoa ei ole tehty Tapparan "tapahtumassa" eikä Tappata ole tapahtuneesta vastuussa.

Lopulta jääkiekko ja "veriviholliset" ovat vain jääkiekkoa. Nämä ovat paljon vakavampia asioita.

 

[SeitsemäsPakki]

En nyt vertaisi huumeidenkäyttöön. Ne eivät ole suoraan toista ihmistä vahingoittavia. Välillisesti toki mutta se on hiukan eri asia.

Juuri näin. Jos 25-35v miehistä yli puolet on käyttänyt laittomia päihteitä, niin vertaus ei ole yhtään relevantti. Veikkaan että urheilija piireissä tuo luku voi olla valtaväestöä suurempikin. ja kun kyseessä ei ole toisen itsemääräämisoikeuteen liittyvä teko, niin vertaus on erittäin ontuva.

 

[Niilo]

Itse en muista hyllyttämispuheita. Lähinnä ihmeteltiin joukkueen sääntöjen rikkomista ja tyhmyyttä kun ukkomiehenä tommosen julkisuudesta elävän blondin kanssa alkaa säätään. Ei ole pienintäkään vaihtoehtoa, että juttu ei päädy lehtiin.

Joo ei menny ihan putkeen, kun pyydettiin "tupatarkastukseen" vaikka oli Korona-ajan "jälkihuuruja".
Mutta homma taisi vähän kuivua kun siitä ei ole hetkeen ainakaan kuulunut mitään?!!?!

Hotellihuoneen tapahtumiin ei voi ottaa kantaa, kun ei tiedä mitä siellä on tapahtunut.

Lehtien palstoja kun on tässä viimekin aikoina lukenut, niin aika hyvin tämä nuorempi henkilö niissä on esiintynyt? Omasta mielestäni ei ainakaan silleen kun voisi järkevän toiminnan olevan nuorelta henkilöltä jonka tulevaisuus on kanssa edessä?

 

[WillieGunn]

MItä höpinää tää nyt on? Syytteitä hylätään oikeudessa jatkuvasti vaikka hylkyjen prosenttiosuus onkin pieni. Syyttäminen ei siis ole osoitus syyllisyydestä eikä pitävien todisteiden olemassaolosta vaan siitä, että ko. syyttäjä pitää tutkinnan perusteella syyllisyyttä todennäköisempänä kuin ei-syyllisyyttä. Syyttäjän on siis nostettava syyte, vaikka mainitsemiasi "pitäviä" todisteita ei olisikaan olemassa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että osa syytteistä tulee hylätyiksi. Tarkoitus nimenomaan on se, että silloinkin syytetään kun syllisyys on epävarmaa.

Ei ne todisteet ihan aina riitä. Tietenkään. Valtaosassa tapauksista riittää. Tarkoitus on se, että silloin syytetään, kun uskotaan näytön olevan riittävän.

 

[FastEnd]

Olen joskus aikaisemminkin todennut tällä palstalla,että tämän yhteiskunnan tulisi perustua niin oikeudenmukaisuuteen kuin armollisuuteen.Jos ihminen on tehnyt virheen ja oikeuden mukaisesti sovittanut tekonsa niin ei pitäisi olla mitään estettä pelata.Se on sitten eri asia miten seuran, kannattajien ja tukijoiden kanssa asia on käsitelty.Jos sieltä ei tule tukea niin silloin on tietysti riski ottaa rikoksen tehnyttä joukkueeseen.Itse hyväksyn jos pelaaja on suorittanut rangaistuksensa,niin pelatkoon.Ymmärrän myös niitä,joiden arvomaailmaan tämä ei sovi.

 

[Tupaukko]

Juuri näin. Jos 25-35v miehistä yli puolet on käyttänyt laittomia päihteitä, niin vertaus ei ole yhtään relevantti.

Se on ihan relevantti, kuin mikä muukin lain rikkominen. Aina rikos koskettaa jotakin toista tai sitten jotain muuta. Päihteet on tänä päivänä osallisen hyvin monissa väkivalta, omaisuus, tai liikenneonnettomuuksissa. Joten päihteiden puollustaminen, tai vähätteleminen on aika naivia.

 

[Ötökkä]

Se on ihan relevantti, kuin mikä muukin lain rikkominen. Aina rikos koskettaa jotakin toista tai sitten jotain muuta. Päihteet on tänä päivänä osallisen hyvin monissa väkivalta, omaisuus, tai liikenneonnettomuuksissa. Joten päihteiden puollustaminen, tai vähätteleminen on aika naivia.

On se silti eri asia että vahingoitatko toista ihmistä itse fyysisesti vai teetkö sen välillisesti tukemalla huumekauppaa. Itse en kyllä isommin arvosta kumpaakaan, mutta onhan ne aivan eri tason asioita.

 

[Tollanen]

Tarkoitus on se, että silloin syytetään, kun uskotaan näytön olevan riittävän.

No ei. Tarkoitus on, että silloin syytetään kun syyllisyyden tueksi on todennäköisiä syitä. Toisin sanoen yli 50 % todennäköisyys syyllisyydestä riittää syytteen nostamiseen. Se on huomattavasti alempana kuin tuomitsemiskynnys, jonka katsotaan ylittyvän vasta kun syyllisyydestä ei jää järkevää epäilyä. Syyttämiseen ei siis tarvita läheskään samantasoista näyttöä mitä tarvitaan tuomitsemiseen.

Jos silloinkin olisi ollut pitävät todisteet raiskauksesta/hyväksikäytöstä, jotka olisivat aiheuttaneet syytteen nostamisen ja oikeuteen menon, niin ilman muuta joukkueen toiminnasta pois siirtäminen olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto.

Jos siis annat kenkää työntekijälle siksi, että häntä syytetään rikoksesta, niin on olemassa varteenotettava mahdollisuus, että annat kenkää syyttömälle. Eipä siinä mitään, jos se on sun mielestä ainoa oikea vaihtoehto. Mää pystyn ymmärtämään sellaista, joka tekee ratkaisut tuomioistuimen päätöksen perusteella eikä syyttäjän syyttämisen perusteella.

 

[FastEnd]

On se silti eri asia että vahingoitatko toista ihmistä itse fyysisesti vai teetkö sen välillisesti tukemalla huumekauppaa. Itse en kyllä isommin arvosta kumpaakaan, mutta onhan ne aivan eri tason asioita.

Totta ja jos pelaajana varastaisit valtiolta niin voit saada pidemmän tuomion kuin taposta...

 

[Udo Kiisseli]

Tässä ketjussa on tullut varmaan julki kaikki mielipiteet tapauksesta Topi Rönni jo esille - ymmärrän molempia laitoija, äärimmäisen vaikeita asioita käsitellä.
Kokonaisuus huomioonottaen itse en toivo muuta kuin, että urheilijana ilmeisen lahjakas henkilö Topi saisi toisen mahdollisuuden, myös jääkiekkoilijana. Nuori, itselleni tuntematon, poika käymässä melkoista elämän ja julkisuuden mankelia läpi parhaillaan. Vaikka itselläni ei seksuaalirikosten tekijöille ymmärrystä riitä, niin tässä mennään mielestäni jo kohtuuttomuuksiin. Hän on virallisen tuomionsa saanut ja julkisuuden sekä seurannaisvaikutusten kautta saman monikertaisena.
Tässä kohtaa en voi enää muuta sanoa kuin kaikesta huolimatta isosti tsemppiä Topi! - toivon että jokin liigaseura antaa sinulle vielä mahdollisuuden, ja sinä itse myös sen tulevilla teoillaisi näytät meille, että jatkossa tulet takaisin uutena ihmisenä, joka on aidosti oppinut nuoruuden hölmöilyistä. Elämä ei tähän lopu, kaikilla on oikeus toiseen mahdollisuuteen. Ja teille tuomitsijoille; miettikää nyt itsekin, kyseessä kuitenkin vasta 19 vuotias nuori, tuossa iässä elämän pitäisi olla vielä edessä. Olkaa armollisia.

 

[Mortal]

Itse lähden edellä kirjoittaneen puolelle. Nyt on aika Topin tehdä selväksi että katuu. Siitä vielä vaikka Mestiksen kautta takaisin liigaan, kun vain muistaa kertoa tehneensä väärin ja pilauttaneen nuoren naisen elämää.

Yleisesti kun pyytää anteeksi rehellisesti niin myös annetaan. Toki tätä pitää näyttää enemmän kuin muut.

 

[Kuopionkukko]

Itse lähden edellä kirjoittaneen puolelle. Nyt on aika Topin tehdä selväksi että katuu. Siitä vielä vaikka Mestiksen kautta takaisin liigaan, kun vain muistaa kertoa tehneensä väärin ja pilauttaneen nuoren naisen elämää.

Yleisesti kun pyytää anteeksi rehellisesti niin myös annetaan. Toki tätä pitää näyttää enemmän kuin muut.

Tähän on pakko todeta vaan se että Rönni on kieltänyt syyllistyneen rikokseen joten ei varmaan koe mitään syytä pyytää anteeksi

 

[Kolmio36]

Ei kai mikään estä Rönniä tai Lahtista harjoittamasta ammattiaan paitsi nuo palkkaushommelit, kuka haluaa raiskaajia joukkueeseensa? Varmaan aika vähän seuroista havittelee tämän taustan omaavia ammattilaisia. Tässä olisikin sellainen iskun mahdollisuus näillä kahdella perustaa vaikka oma joukkue ja tehdä sitä kautta uutta nousua. HC Raiskaajat joukkueen nimeks ja logonakin voisi olla joku taiteellinen kuva sormesta emättimessä. Paljon on tsemppiviestejä ja tukea tullut, joten valmista kannattajakuntaa löytynee jo ennakkoon.

 

[VeeJiiJii]

En nyt vertaisi huumeidenkäyttöön. Ne eivät ole suoraan toista ihmistä vahingoittavia. Välillisesti toki mutta se on hiukan eri asia.

Seksuaalirikostaustalla palkatuissa täytynee mennä ainakin 17 vuotta taaksepäin, kun Billy Tibbetts pelasi HPK:ssa ja HIFK:ssa. Tibbettsillä oli tietysti laaja rikoshistoria ennen ja jälkeen tuon ajan. Maailma on toki muuttunut tuosta jonkin verran ja mm. some tullut kuvioihin.

 

[Tadu]

Itse toivon ettei yksikään Liiga-seura palkkaa ja anna tuomitulle raiskaajalle uutta mahdollisuutta, mutta eiköhän Suomestakin joku seksuaalirikosmyönteinen seura löydy.

 

[Beukeboom]

Tuo Tibbetsin palkkaus aikanaan kyllä kertoo, kuinka aika on muuttunut parempaan. Ei tuolla taustalla mikään liigaseura enää palkkaisi pelaajaa, Suomesta noita löytyi tuolloin kaksin kappalein.

 

[El Gordo]

Tappara ei purkanut sopimusta (joka on ihan fine), mutta palautti pelaajan osaksi joukkueen toimintaa ja peluutti tätä peleissä vaikka siihen ei ole ollut mitään velvoitetta. Ehkä tässä nyt on vaan kyse siitä kenelle on ihan ok katsella omassa joukkueessaan raiskauksesta syytettyä henkilöä ja kenelle ei.

Ei ole itselle ok, en olisi halunnut Rönniä kokoonpanossa nähdä enää sen jälkeen kun tuli julki että on syytteessä.

Mutta Tappara toimi (kuten Jypkin) syyttömyysolettaman pohjalta, ja sekin on perusteltavissa oleva toimintatapa tilanteessa. Tai voi jopa olla, että lakimiesten neuvot asiassa ei ole juuri muutakaan tapaa valittavaksi jättäneet.

 

[WillieGunn]

Jos siis annat kenkää työntekijälle siksi, että häntä syytetään rikoksesta, niin on olemassa varteenotettava mahdollisuus, että annat kenkää syyttömälle. Eipä siinä mitään, jos se on sun mielestä ainoa oikea vaihtoehto. Mää pystyn ymmärtämään sellaista, joka tekee ratkaisut tuomioistuimen päätöksen perusteella eikä syyttäjän syyttämisen perusteella.

Ei pelaajan ulostamiseen tarvita syytteitä tai tuomioistuimen päätöksiä. Työsuhteen voi päättää halutessaan ilman mitään syytä (maksaa tietty rahaa määräaikaisen sopparin tapauksessa). Tai esim siittä syystä, että pelaajan taso ei vaan riitä seuran mielestä. Huono käytös tai vääristynyt/sairas arvomaailma riittää potkujen syyksi hyvin. Ja on riittänyt esim pesäpallossa ja jalkapallossa täällä Suomessa. Tapparassa mentiin seuran etu edellä. Syytteet voi joskus tietty kaatua, mutta kyllähän todisteet varsin aukottomasti sen kuitenkin osoitti ettei koulukiusaajan maineessa olevan Rönnin käytös tyttöä kohtaan kovin tyylikästä ollut.

 

[Taapertaja73]

Erikoista mielestäni näissä seurassa työskentelevien ihmisten rikosasioissa on seurojen leimaaminen yksittäisten ihmisten seuratoiminnan ulkopuolella tekemistä rikoksista. Eri asia on, jos rikoksesta tuomittuja tietoisesti palkataan, ja silloin varmasti täytyy seurojen varautua myös kriittiseen arviointiin. Tampereeltakin löytyy esimerkkejä molemmista leireistä tällaisista rekrytoinneista.

 

[WillieGunn]

Mutta Tappara toimi (kuten Jypkin) syyttömyysolettaman pohjalta, ja sekin on perusteltavissa oleva toimintatapa tilanteessa. Tai voi jopa olla, että lakimiesten neuvot asiassa ei ole juuri muutakaan tapaa valittavaksi jättäneet.

Ei ole näin raskaiden syytteiden kohdalla. Meinaat, että lakimiesten pakottamana liigajoukkueen ja U20-joukkueen valmentajat olivat pakotettuja ilman vaihtoehtoja laittamaan Topin pelaavaan rosteriin?

 

[Kukko]

Ei pelaajan ulostamiseen tarvita syytteitä tai tuomioistuimen päätöksiä. Työsuhteen voi päättää halutessaan ilman mitään syytä (maksaa tietty rahaa määräaikaisen sopparin tapauksessa). Tai esim siittä syystä, että pelaajan taso ei vaan riitä seuran mielestä. Huono käytös tai vääristynyt/sairas arvomaailma riittää potkujen syyksi hyvin. Ja on riittänyt esim pesäpallossa ja jalkapallossa täällä Suomessa. Tapparassa mentiin seuran etu edellä. Syytteet voi joskus tietty kaatua, mutta kyllähän todisteet varsin aukottomasti sen kuitenkin osoitti ettei koulukiusaajan maineessa olevan Rönnin käytös tyttöä kohtaan kovin tyylikästä ollut.

A) Rönnin pieni pelillinen panos ei varmasti vaikuttanut Tapparaan merkittävästi

B) Suoraselkäistä on se, että toimitaan valitun toimintalinjan mukaisesti, vaikka vierestä huutelijat luonnollisesti arvostelevat. Tärkeää on myös pitää kiinni sopimuksista, jos aiheellista syytä ei ole niiden rikkomiseen.

C) Kaikkien tasapuolinen kohtelu ja tukeminen tilanteessa on erittäin tärkeää. Varsinkin tilanteessa, jossa ei vielä tiedetä varmasti onko yksilö tilanteeseen syytön (syyttömyysolettama ihmisoikeuksista)

D) Ilves fanien maaninen Tapparan virheiden etsintä rupeaa jo olemaan häpeän puolella. Ilmeisesti joillakin yksilöillä Tappara on päässyt todella pahasti ihon alle. Tosin onhan asia jo todettavissa ympäri kaupunkia liimailluista tarroista ja töhrityistä graffiteista. Kukin tyylillään.

 

[El Gordo]

Ei ole näin raskaiden syytteiden kohdalla. Meinaat, että lakimiesten pakottamana liigajoukkueen ja U20-joukkueen valmentajat olivat pakotettuja ilman vaihtoehtoja laittamaan Topin pelaavaan rosteriin?

Uskoisin näin. Koska Suomessa oikeusjuttujen kösittelyajat on (liian) pitkiä, niin mahdollisessa syyttömänä syytetyn tapauksessa hyllytysaika voisi olla kohtuuton syyttömälle tyypille. Oletettavasti pelaajayhdistys tässä tapauksessa puuttuisi asiaan.

 

[korkki]

Näissä somekeskusteluissa toistuu hyvin usein kaava, että etenkin seksuaalirikollisien osalta heidät tulisi sulkea kokonaan yhteiskunnan ulkopuolelle. Ei saisi missään nimessä tehdä jääkiekkoilijan töitä enää koskaan - eikä mitään muutakaan työtä, koska kyseessä on seksuaalirikollinen.

Jo aiemmin Lahtisen casessa, mutta nyt myös Rönnin casessa olen itse sitä mieltä, että henkilöt saavat kyllä jatkaa jääkiekkoilijan uraansa - ja toivottavasti jatkavatkin. Suomessa mahdollisuudet voivat olla ainakin lähivuosiksi menneet, mutta ulkomailta löytyy onneksi kaukaloita, joissa pelaaja voi toteuttaa ammattiaan.

Eipä tuota voisi enää paremmin sanoa. Enkä mä nyt edes menisi niin pitkälle että laittaisin Rönnin jonnekin "oikeiden" seksuaalirikollisten kastiin sen jälkeen kun tuon teon kuvauksen luin. Ehkäpä tuo vuoden tuomio oli juurikin oikea tuosta. On vaan ihan täysin eri juttu tehdä joku puskaraiskaus käyttäen väkivaltaa ja jättäen uhri tajuttomana lojumaan kuin tämmöinen.

Ja niinkuin sanot niin tuomionsa kärsinyt on ja kuuluu ollakin vapaa mies. Kyllä mä tiedän henkilön joka on nuoruudessaan tappanut pillerihumalassa kaverinsa, mutta on jo ihan normaalisti integroitunut yhteiskuntaan. Käy töissä ja on kasvattanut ihan täysipäiset lapset. Tietty jääkiekkoilijan urakaari on lyhyt, mutta jos Rönni vaikka muutaman vuoden kuluttua palaa liigaan niin ei hänen työntekoaan voi estääkään. Ja onhan liigassa näitä huumerikollisiakin ollut, jotka eivät ole edes saaneet potkuja. Joillekin nuorille kokoonpanon ulkolaidoilla roikkuneille rattijuopoille on tietty ihan helppo ollut antaa kenkää, mutta mites Karalahti tai Lehterä. Ja taisi Nupekin bussilla ajamisten jälkeen vielä liigaa pelata.

 

[Ikurin Vireä]

Mitä enemmän näitä keskusteluja vastaan tulee, ja niitä lukee, huomaa, että kiekko-organisaatiot ja kilpaurheilu yleensä (Valioliiga ja muut lähteet) eivät näissä varsinaisesti ole mihinkään muuttuneet. Ympäröivä maailma ja iso osa faneista eivät vain enää siedä tällaista "annetaan toinen mahdollisuus (mutta vain jos on riittävän hyvä ja arvokas pelaaja)" #lätkäjätkäilyä. Mikä on minusta oikein positiivinen kehityssuunta. Esimerkkinä ManU ja Mason Greenwood. Seura halusi pitää rahanarvoisesta juniorista kiinni, mutta fanit ja muut pukukopin ja kirjanpidon ulkopuoliset tahot tekivät kantansa selväksi.

Tekojen väheksyminen vertaamalla niitä "puskaraiskaukseen", joka on kuulemma "ihan täysin eri juttu" (tiedoksi: ylivoimaisesti suurin osa raiskauksista ei ole "puskaraiskauksia" vaan näitä tuttujen ja puolituttujen tekemiä "ei niin oikeita seksuaalirikoksia") ja potentiaalisesta NHL-tulevaisuudesta huolehtiminen eivät onneksi saa enää yleisemmin hyväksyvää mutinaa osakseen. Rönnin tulevaisuus ei ole pilalla, mutta jääkiekon pelaaminen ammatikseen on etuoikeus, ei ihmisoikeus. Rönni voi tehdä elämällään jotain muuta, joka ei vaadi fanien edessä olemista.

Edit: Omalle sukupolvelleni vaikuttaa olevan vielä paljon yleisempää kääntää katse pois tällaisista ikävistä ja hankalista asioista, mutta onneksi nuoremmilla tuntuu olevan näissä asioissa paljon tukevampi selkäranka. Mitään tällaista ei tarvitse sietää, eikä uhrilla ole asiassa mitään hävettävää.