Tunnet empatiaa raiskaajaa kohtaan, koska kusi jääkiekkouransa omaa tyhmyyttään?
Mun puolesta voi mennä pelailemaan vaikka sinne slovakiaan.
Tunnet empatiaa raiskaajaa kohtaan, koska kusi jääkiekkouransa omaa tyhmyyttään?Tottakai on. Tuomittuna seksuaalirikollisena jonkin verran ammattikuntia rajautuu kuitenkin ulkopuolelle ja se on ihan oikein. Tällaiset rajat yhteiskunta on Rönnin tekemästä rikoksesta asettanut.
Voisin kuvitella, että Rönnin unelmana on ollut jääkiekkoilijan ammatti. Tiedän, ettei näin saisi sanoa tässä keskustelussa, mutta sanon silti, kyllä minä tunnen empatiaa Rönniä kohtaan, jos alaikäisenä tehty törkeä ja typerä rikos saa niin kauaskantoiset seuraukset, että se estää jääkiekkoilijan ammatin harjoittamisen muualla kuin Slovakiassa lopun elämäänsä. Valtava määrä työntekoa ja iso unelma pönttöön ja kansi kiinni. Vaikka Rönnin teko on täysin tuomittava, vaikuttaisi tuollainen elinkautinen rangaistus tosi kovalta.
Tuomiovalta on rangaistuksen langettanut, eikä siinä ole epäselvää mihinkään suuntaan. Kuinka pitkän tuomion jääkiekkoyhteisö Rönnille antaa, jää nähtäväksi.
Jukka oli vähän järkännyt kavereille jääaikaa pikku luisteluille, kun ne oli jo toipunut taudista. Ei toki mitään joukkuetreenejä ollut...., kai. Ja ei se Jukka nyt niin tyhmä ole, että olis toimistolla mitään huudellut, eli "seura" ei tiennyt silloinkaan mistään mitään. Ne oli jotain Ipahenkisiä Kaarion palkkaamia kentänhoitajia, jotka tuostakin mielensä pahoittivat ja medialle ison vääryyden ilmiantoivat. Suoraselkäisiä miehiä kaiketi.Eihän ne tienneet, että korona-rajoitusten aikaan pidettiin joukkueharjoituksia, niin miten nyt tällaista olisi voitu tietää?
Perus keskiviikko Tapparan toimistolla.
Missä kulkee mielestäsi raiskauksen ja semmoisen teon raja, milloin et tuntisi enää empatiaa tai milloin rikoksen tekijä voisi vielä olla esikuvan ammatissa? Jos Rönni olisi ollut 18-vuotias? Jos teko olisi kestänyt pidempään?Tiedän, ettei näin saisi sanoa tässä keskustelussa, mutta sanon silti, kyllä minä tunnen empatiaa Rönniä kohtaan, jos alaikäisenä tehty törkeä ja typerä rikos saa niin kauaskantoiset seuraukset, että se estää jääkiekkoilijan ammatin harjoittamisen muualla kuin Slovakiassa lopun elämäänsä.
Tarkoitatko kalliiksi tulemisella sitä että todetaan syyttömäksi?
Viimeksi ipalaisten mielestä Heljanko piti siirtää sivuun pleijareista, kun erään Iidan mielestä oli ehkä toimittu moitittavasti. Olisiko Heljangon sivuun siirtäminen näin jälkiviisaana ollut se oikea teko.
Kiitos mielenkiinnostasi näkemystäni kohtaan. En tässä foorumissa vastaa noihin erinomaisiin kysymyksiisi ainakaan tässä vaiheessa. Aihe on tässä hetkessä niin monelle suuria tunteita herättävä, että koen parhaaksi olla viemättä tätä keskustelua omalta osaltani enää syvemmälle tasolle. Olen ensisijaisesti tällä palstalla keskustelemassa urheilusta.Missä kulkee mielestäsi raiskauksen ja semmoisen teon raja, milloin et tuntisi enää empatiaa tai milloin rikoksen tekijä voisi vielä olla esikuvan ammatissa? Jos Rönni olisi ollut 18-vuotias? Jos teko olisi kestänyt pidempään?
Eikös tuossa lue, että Rönni ei kertonut esikuulustelussa kaikkea, koska ei muistanut. Mitenkä se seura siis olisi saanut sen tiedon? Vai aletaanko nyt keskustelemaan siitä, mitä Rönni on ehkä kertonut seuralle ja mitä poliisille? Eli taas pelkkää mutua ja luulemista.
IS:ssä on selvitys hänen roolistaan. Ei ollut Tamhockeyn palkkaamana, eikä voinut asiakkaansa asioita muille (seuralle) levitellä. Ei taida olla jääviysongelmaa.Hallituksen pj on siis jutun mukaan toiminut avustajana, jonka kautta normaalissa prosessissa kulkee kaikki kirjeenvaihto epäillyn ja tutkinnanjohtajan välillä. Hänellä on siten ollut käytössään kaikki todistajalausunnot ym. loppulausunnon kirjoittamista varten.
Ihmettelen, ettei tässä ole nähty jääviysongelmaa.
Pystyt toteamaan kokevasi empatiaa raiskaajaa kohtaan, mutta et koe tarvetta vastata jatkokysymyksiin, koska olet täällä "keskustelemassa urheilusta".Kiitos mielenkiinnostasi näkemystäni kohtaan. En tässä foorumissa vastaa noihin erinomaisiin kysymyksiisi ainakaan tässä vaiheessa. Aihe on tässä hetkessä niin monelle suuria tunteita herättävä, että koen parhaaksi olla viemättä tätä keskustelua omalta osaltani enää syvemmälle tasolle. Olen ensisijaisesti tällä palstalla keskustelemassa urheilusta.
Siinä tapauksessa näin. Ihmettelen tällöin kommentteja siitä, että meni "lukkoon" työnantajan läsnäolosta.IS:ssä on selvitys hänen roolistaan. Ei ollut Tamhockeyn palkkaamana, eikä voinut asiakkaansa asioita muille (seuralle) levitellä. Ei taida olla jääviysongelmaa.
Empatiaa, empatiaa, täällä paistaa rehellisyys ja tekopyhyys, kun oltaisiin atlantin takana.
Vaikka nyt teko on ollut pelkkää sormixxxxa, niin toki tuomittavaa ja käräjillä käyty.
Oli työ tai virka niin mielestäni kaksinkertianen tuomio on väärin, ellei rikosessa ole tuomiona törkeä tekomuoto. Sittenkin vaikka teko olisi törkeä, tulisi ottaa huomioon suhteellisuusperiaate.
Vertaus: Poliisi/rajavartija, harrastaa metsästystä. Ei rikoshistoriaa. Kärähtää ratista aamu krapulassa 1,2promillea. Tuomio 6kk ehdollista, ajokieltoa 1v, menettää virkansa, menettää metsästysaseensa hallussapitolupansa.
Tavallinen tekopyhä duunari saa vain 6kk ehdollista ja ajokieltoa 1v.
Täten on kaikki empatia Topin puolella, että saisi jatkaa ammattiaan jääkiekkoilijana liigassa.
Vähättelemällä raiskausta "vain" sormitouhuiksi ja lisäämällä vertauksen poliisista ja tekopyhästä duunarista kertoo oikeastaan kaiken oleellisen.Empatiaa, empatiaa, täällä paistaa rehellisyys ja tekopyhyys, kun oltaisiin atlantin takana.
Vaikka nyt teko on ollut pelkkää sormixxxxa, niin toki tuomittavaa ja käräjillä käyty.
Oli työ tai virka niin mielestäni kaksinkertianen tuomio on väärin, ellei rikosessa ole tuomiona törkeä tekomuoto. Sittenkin vaikka teko olisi törkeä, tulisi ottaa huomioon suhteellisuusperiaate.
Vertaus: Poliisi/rajavartija, harrastaa metsästystä. Ei rikoshistoriaa. Kärähtää ratista aamu krapulassa 1,2promillea. Tuomio 6kk ehdollista, ajokieltoa 1v, menettää virkansa, menettää metsästysaseensa hallussapitolupansa.
Tavallinen tekopyhä duunari saa vain 6kk ehdollista ja ajokieltoa 1v.
Täten on kaikki empatia Topin puolella, että saisi jatkaa ammattiaan jääkiekkoilijana liigassa.
Ipalaiset vaativat Heljangon hyllyttämistä niillä tiedoilla, jotka silloin oli. Eli Heljanko oli ollut Iidan kanssa jossain kanssakäymisessä kummankin suostumuksella. Se oli riittävä syy ipalaisten mielestä Heljangon hyllyttämiseen.Jos silloinkin olisi ollut pitävät todisteet raiskauksesta/hyväksikäytöstä, jotka olisivat aiheuttaneet syytteen nostamisen ja oikeuteen menon, niin ilman muuta joukkueen toiminnasta pois siirtäminen olisi ollut ainoa oikea vaihtoehto. Mihkään huhuihin ja huuteluihin ei tietenkään kuulu reagoida. Syytteen nostaminen taasen tarkoittaa sitä, että todisteet epäilyn syyllisyydestä on olemassa. Yleensä tulee tuomio.
No oikeasti pitää olla tosi naiivi jos uskoo, ettei seurajohdossa oltu muka tietoisia tapahtuneesta.Siinä tapauksessa näin. Ihmettelen tällöin kommentteja siitä, että meni "lukkoon" työnantajan läsnäolosta.
Voisin kuvitella, että Rönnin unelmana on ollut jääkiekkoilijan ammatti. Tiedän, ettei näin saisi sanoa tässä keskustelussa, mutta sanon silti, kyllä minä tunnen empatiaa Rönniä kohtaan, jos alaikäisenä tehty törkeä ja typerä rikos saa niin kauaskantoiset seuraukset, että se estää jääkiekkoilijan ammatin harjoittamisen muualla kuin Slovakiassa lopun elämäänsä. Valtava määrä työntekoa ja iso unelma pönttöön ja kansi kiinni. Vaikka Rönnin teko on täysin tuomittava, vaikuttaisi tuollainen elinkautinen rangaistus tosi kovalta.
Tuomiovalta on rangaistuksen langettanut, eikä siinä ole epäselvää mihinkään suuntaan. Kuinka pitkän tuomion jääkiekkoyhteisö Rönnille antaa, jää nähtäväksi.
Olet saanut täysin väärän kuvan. Minulle on aivan sama, onko kyseessä alaikäinen shakki-sankari, IT-nörtti vai jääkiekkoilija. Viestini alaikäisten kypsymättömyydestä on silti sama.Kirjoituksesta tulee hieman kuva, että jääkiekkoammattilaisuus olisi jonkinlainen oikeutus, varma tulevaisuus ja itseisarvo, jos olet nuorena ollut lahjakas ja olet nähnyt vaivaa tavoitettasi varten.
MItä höpinää tää nyt on? Syytteitä hylätään oikeudessa jatkuvasti vaikka hylkyjen prosenttiosuus onkin pieni. Syyttäminen ei siis ole osoitus syyllisyydestä eikä pitävien todisteiden olemassaolosta vaan siitä, että ko. syyttäjä pitää tutkinnan perusteella syyllisyyttä todennäköisempänä kuin ei-syyllisyyttä. Syyttäjän on siis nostettava syyte, vaikka mainitsemiasi "pitäviä" todisteita ei olisikaan olemassa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että osa syytteistä tulee hylätyiksi. Tarkoitus nimenomaan on se, että silloinkin syytetään kun syllisyys on epävarmaa.Syytteen nostaminen taasen tarkoittaa sitä, että todisteet epäilyn syyllisyydestä on olemassa.
Minulle on aivan sama, onko kyseessä alaikäinen shakki-sankari, IT-nörtti vai jääkiekkoilija.
Samaa mieltä, alaikäiset ovat kypsymättömiä ja otsalohkot kehittyvät yli täysi-ikäisyyden. En tosin tiedä miten se tätä tekoa muuttaa tältä näkökannalta miten ollaan pari viestiä vaihdettu.Viestini alaikäisten kypsymättömyydestä on silti sama.
Mikä estää Suomessa liigassa pelaamisen? Tuonkin voisi toki jossakin oikeusasteessa koeponnistaa?Ei ole vittu todellakaan maailmanloppu, jos et voi pelata Suomessa jääkiekkoa ammatiksi.
Mikä estää Suomessa liigassa pelaamisen? Tuonkin voisi toki jossakin oikeusasteessa koeponnistaa?
alaikäisenä tehty törkeä ja typerä rikos saa niin kauaskantoiset seuraukset, että se estää jääkiekkoilijan ammatin harjoittamisen muualla kuin Slovakiassa lopun elämäänsä
Syyttäjä voi myös tehdä "syyttämättä jättämispäätöksen", jos rikosepäilyn tueksi ei ole riittävästi näyttöä, tai......Syyttäjän on siis nostettava syyte, vaikka mainitsemiasi "pitäviä" todisteita ei olisikaan olemassa. Tämä taas tarkoittaa sitä, että osa syytteistä tulee hylätyiksi.
Ipalaiset vaativat Heljangon hyllyttämistä niillä tiedoilla, jotka silloin oli. Eli Heljanko oli ollut Iidan kanssa jossain kanssakäymisessä kummankin suostumuksella. Se oli riittävä syy ipalaisten mielestä Heljangon hyllyttämiseen.
Ei kannata nyt sotkea tähän mitään "jos olisi ollut"-juttuja. Niitä ei ollut ja niitä ei ipalaisten mielestä silloin tarvittukaan.
En nyt vertaisi huumeidenkäyttöön. Ne eivät ole suoraan toista ihmistä vahingoittavia. Välillisesti toki mutta se on hiukan eri asia.Nyt kun tuomio on selvillä ja suhteellisen hyvin mistä "sormipelistä" se on tullut, niin katsoisin parhaaksi että eiköhän asia ole loppuun käsitelty.
Nyt vaan uutta sopimusta sorvaamaan Topille ja homma jatkuu.
Mielestäni rangaistuksen on saanut, sen kärsii, eikä työntekoa voi kaverilta kieltää.
Onhan liigassa pelannut vaikka tuomion saanut heroinisti, josta on tehty vielä seuraikoni.
Ipalaisten syytä se siis varmaan on tämä Tapparaan pesiytynyt seksuaalirikollisuuteen taipuvainen kulttuuri.Ipalaiset vaativat Heljangon hyllyttämistä niillä tiedoilla, jotka silloin oli. Eli Heljanko oli ollut Iidan kanssa jossain kanssakäymisessä kummankin suostumuksella. Se oli riittävä syy ipalaisten mielestä Heljangon hyllyttämiseen.
Ei kannata nyt sotkea tähän mitään "jos olisi ollut"-juttuja. Niitä ei ollut ja niitä ei ipalaisten mielestä silloin tarvittukaan.
Lisätään listaan Patrik Bartosak.Jatketaan peliä toisella helpolla aiheella, josta saa tuomion herkästi:
Rattijuopumuksesta kärähtäneet liigapelaajat:
Scott Barney, Michel Miklik, Pasi Nurminen, Aleksi Anttalainen, se joku kalpassa ysärillä pelannut jonka nimee en saa nyt päähäni
Osastolla muut:
- Petrus Palmu ja salakalastus (ei mitään muistikuvaa, saiko tuomiota?)
- Jonne Virtanen & Jerry Ahtola - nuuskan myynti / salakuljetus