Jos tuo joukkue olisi jäänyt alkusarjaan, siitä käytettäisiin termiä Liigajengi. Nyt se ei ilmeisesti enää sitä sitten olekaan.Muutenkin jengi ei mikään "liigajengi" ollu. Aika vähän siellä puhtaita "liigajyriä" oli. Kuusela ja Tyrväinen. Muuten kyseessä joko nuoria, eteenpäinmeneviä pelaajia jotka ovat pyyhkimässä liigan pölyt jaloistaan tai liigaan rahakierrokselta palanneita jäähdyttelijöitä. Siis muuallapelaavien lisäksi.
Hassua, että tuota termiä käytti myös muuan Jukka Jalonen
Viidentoista joukkueen suursarja ei ollut noiden syiden joukossa. On täysin hullu ajatus, että nykyinen toimiva pelaajatuotanto olisi seurausta siitä, että Jukurit ja KooKoo pelaavat Liigaa, siis täysin hullu.
Voit hyvinkin olla oikeassa noissa väittämissäsi, mutta siitä huolimatta suomalainen pelaajatuotanto näyttää olevan aivan riittävällä tasolla. Kaksi maajoukkuemestaruutta tänä vuonna. Kun näin hyvin menee, on selvää, että paine millekkään isoille muutoksille on olematon. Nähtävästi pärjäämme aivan mainiosti ilman elinvoimaista ja kiinnostavaa Mestistä ja yhdellä pk-seudun liigajoukkueella, joten keskitytään pitämään nämä nykyiset liigaseurat ja niiden junioriorganisaatiot iskussa. Siinäkin on riittävän laaja pohja pelaajatuotannolle. Olemme lopulta melko pieni piiri, me jotka haikailemme sarjatasojen välisen draaman ja muun menneiden aikojen urheiluromantiikan perään. Suomessa valittu tie on sekin riittävän tasokas kansainvälisessä vertailussa.Olen täällä kirjoittanut syyt siihen, miksi minun mielestäni suomalainen pelaajatuotanto on kehittynyt. Viidentoista joukkueen suursarja ei ollut noiden syiden joukossa. On täysin hullu ajatus, että nykyinen toimiva pelaajatuotanto olisi seurausta siitä, että Jukurit ja KooKoo pelaavat Liigaa, siis täysin hullu.
Minusta on syytä keskittyä menemään eteenpäin. On erittäin tärkeä miettiä keinoja siihen, miten saamme luotua yleisöä entistä enemmän kiinnostavan tasokkaan ammartilaisarjan, joka pystyy kamppailemaan taloudellisesti aiempaa paremmin muiden eurooppalaisten sarjojen kanssa. Samoin on syytä miettiä keinoja järkevään Suomen sisäiseen sarjojen tasoporastukseen, jotta voimme luoda mahdollisemman paljon otollisia pelipaikkoja eri kehitysvaiheissa oleville pelaajille. Samoin on syytä jatkaa kokonaisvaltaista ja koko maata koskevaa junioriotoiminnan kehittämistä. Mitä tulee urheiluromantiikkaan, niin urheiluromatikkojen määrä ei ole pieni. Itseasiassa tuulipukukansastamme iso osa on urheiluromantikkoja.Voit hyvinkin olla oikeassa noissa väittämissäsi, mutta siitä huolimatta suomalainen pelaajatuotanto näyttää olevan aivan riittävällä tasolla. Kaksi maajoukkuemestaruutta tänä vuonna. Kun näin hyvin menee, on selvää, että paine millekkään isoille muutoksille on olematon. Nähtävästi pärjäämme aivan mainiosti ilman elinvoimaista ja kiinnostavaa Mestistä ja yhdellä pk-seudun liigajoukkueella, joten keskitytään pitämään nämä nykyiset liigaseurat ja niiden junioriorganisaatiot iskussa. Siinäkin on riittävän laaja pohja pelaajatuotannolle. Olemme lopulta melko pieni piiri, me jotka haikailemme sarjatasojen välisen draaman ja muun menneiden aikojen urheiluromantiikan perään. Suomessa valittu tie on sekin riittävän tasokas kansainvälisessä vertailussa.
Surullinen on lähtökohta, jos Liigan runkosarja on sellainen, että sen osalta on keskityttävä nauttimaan muutamasta pelistä. Tässä on yksi iso syy sille, miksi Kärppien kausikorttimyynti on alkanut laskemaan. Laskussa puhutaan jo sadoista. Ystäviäni on tippunut kausikorttilistalta pois liian paljon. Syy on ollut aina sama, eli liian paljon puuduttavia pelejä heikkoja vastustajia vastaan karmealla tuomarilinjalla höystettynä. Kausikortin hinta tälle kaudella on kuppi-istuimille 700 euroa. Jos tuolla hinnalla näkee vain muutaman tasokkaan ja mielenkiintoisen ottelun, ei kaikki ole kunnossa. Asiat voisivat olla toisinkin.Itse keskittynen jatkossa aiemman epätoivoisen haaveilun sijaan niihin positiivisiin asioihin mitä nykyjärjestelmä tarjoaa. Näin kärppänäkökulmasta muutamat runkosarjapelit, CHL-pelit ja Liigan pudotuspelit ovat tasokasta ja mielenkiintoista seurattavaa. Lisäksi on nautittavana Leijojien menestyksekkäät ja viihdyttävät otteet arvoturnauksissa ja satunnaisesti NHL:ää. On siinäkin jo aika paketti tasokasta kiekkoa seurattavaksi.
Liigaseurojen taloudellinen tilanne on tällä hetkellä ehkäpä parempi kuin koskaan aiemmin, liigan arvostus ulkomailla on kovaa luokkaa ja Suomessa SM-liiga kiinnostaa yleisöä todella paljon.Liigan ja mestiksen pitäisi tehdä työtä sarjojen eteen. Nyt Suomalainen urheilujuhla on 2 viikon mm-kisat. Sen pitäisi olla edes osa liigasta. Suomessa on suhteellisen iso kohderyhmä jääkiekoille, sen saa ostettua siten, ettei olla julkisesti muiden Euroopan sarjojen paskaämpäri. Rahaa on rajoitetusti, vaan niin raumallakin pelataan liigaa isolla rahalla. Minua syytetään negatiivisuudesta, mutta nyt tätä harrastaa jotkut ihan muut.
Yleinen talous tietysti olisi hyvä saada ensin kuntoon. Mutta näen mahdollisuudet, jos siihen oli lama aikanakin aikanaan mahdollisuudet!
Tuota näkemystä olen koettanut täällä perustella. Kaikissa muissa eurooppalaisissa sarjoissa paitsi KHL:ssä on vähemmän joukkueita kuin Liigassa. Miksi näin? Mikä on näiden muiden sarjojen taloudellinen elinvoima suhteessa Liigaan? Miten näiden sarjojen taso on muuttunut viime vuosina suhteessa Liigaan?Tämä se on kyllä ihmeellistä miten ammattiorganisaatioiden vähentäminen parantaa tuotantoa millään alalla, mutta ilmeisesti se vaan joidenkin mielestä jääkiekossa on näin.
Minusta taas tuntuu siltä, että sinulla on vaikeuksia hahmottaa asian kokonaiskuvaa. Suomalainen kiekkoilu on mennyt eteenpäin. Iso syy siihen on valtakunnallinen junioriotoiminnan kehittäminen, jonka ansiosta pelaajatuotanto on parantunut. Kyllä minä uskon, että suomalainen jääkiekkoilu on siinä pisteessä, että tänne on nyt mahdollista luoda sellainen järjetelmä, joka tukee nykyistä paremmin pääsarjatoimintaa sekä toisen sarjatason toimintaa.Liian suuresta joukkuemäärästä pääsarjassa valittavat eivät tunnu uhraavan hetkeäkään pohtiakseen kokonaisuutta. Helppo toki sanoa että sitten olisi elinvoimainen divari kun sinne pudotetaan porukoita, mutta eipä se siitä elinvoimaisemmaksi tule kuin mitä on parhaimmillaan joskus ehkä n. 10-15 vuotta sitten (Urho TV:n lähetysten aikana) ollut. Täysammattilaisorganisaatioiden määrä alasarjassa tuolloin kuitenkin sama nolla mitä nykyäänkin ja mitä olisi jos sinne tällä hetkellä täysammattilaisorganisaatioita tiputettaisiin.
Sinä otat tämän keskustelun liian henkilökohtaisesti. Ei täällä ole mitään tiputusfantasioita kirjoiteltu. Kyllä ainakin oma lähtökohtani on ollut se, että sarjajärjestelmäuudistus on tehtävä suunnitelmallisesti, eikä hätäisesti tuhoamalla organisaatioita. Junioripolut eivät tuhoudu sarjaa hallitusti pienentämällä. Ei jokaisessa niemennotkossa tarvitse olla miesten liigajoukkuetta.Eihän toki näissä tiputusfantasioissa muuta todellista perustetta olekaan kuin että "hyi yäk en tykkää katsoa kun jukurit pelaa, tahdon katsoa pelkästään finaalisarjaa hifkiä vastaan" todellisuudessa, mutta ei kai tuota kehtaa monikaan tunnustaa niin väitetään että olisi jollain ihmeellisellä logiikalla kaikille hyväksi tuhota muutama organisaatio ja näivettää niiden (ja edelleen edustamiensa maa/aluekuntien) junnupolut.
Tehostamalla toimintaa olisi mahdollista luoda vielä enemmän kiekkotyöpaikkoja Suomeen. Laadukkaan junioritoiminnan pyörittämiseen ei vaadita miesten liigajoukkuetta. Minun näkemykseni on se, ettei Liigasta tulisi tehdä tarkoituksella PELKÄSTÄÄN kasvattajasarjaa. Liigan kansainvälinen taloudellinen kilpailukyky on pyrittävä saamaan mahdollisimman korkeaksi. Joukkuemäärää kasvattamalla se on laskenut ja laskee edelleen, jos muutoksia ei tehdä. Ehdottamieni muutosten jälkeen saisimme myös sellaisen toiseksi ylimmän sarjatason, jolla on suurempi rooli suomalaisen juniorituotannon kehittämisessä.Ei se ole mitenkään hullu ajatus. Kolmen uuden joukkueen myötä Suomeen syntyi noin 90 uutta kiekkotyöpaikkaa ja samaan aikaan juniorit saavat entistä enemmän näyttöpaikkoja Liigassa. Nuorten kisoissa ovat siis jo aikuisten pelejä pelanneet, kun esim. pohjois-amerikan vastaavilla saattaa olla vielä vain junioripelejä alla. Siitä sitten lumipallo efectiä ja ovat sitten varausikäisinä jo paljon valmiimpia pelaajia aikuisten peleihin, kuin luultavasti olisivat, jos Suomessa olisi se 90 kiekkotyöpaikkaa vähemmän.
Selitäs nyt meille kaikille miten se Liigan rahamäärä kasvaa jos joukkuemäärä pienenee? Porilaiset alkaa käymään sankoin joukoin katsomassa jääkiekkoa Raumalla ja kaikki Porin firmat alkaa sponssata ihan hulluna Lukkoa? Myös lehmät lentää, kannattaa kurkata ikkunasta ulos, niin näet tämän ihmeen.Tehostamalla toimintaa olisi mahdollista luoda vielä enemmän kiekkotyöpaikkoja Suomeen. Laadukkaan junioritoiminnan pyörittämiseen ei vaadita miesten liigajoukkuetta. Minun näkemykseni on se, ettei Liigasta tulisi tehdä tarkoituksella PELKÄSTÄÄN kasvattajasarjaa. Liigan kansainvälinen taloudellinen kilpailukyky on pyrittävä saamaan mahdollisimman korkeaksi. Joukkuemäärää kasvattamalla se on laskenut ja laskee edelleen, jos muutoksia ei tehdä. Ehdottamieni muutosten jälkeen saisimme myös sellaisen toiseksi ylimmän sarjatason, jolla on suurempi rooli suomalaisen juniorituotannon kehittämisessä.
Laadukkaan junioritoiminnan pyörittämiseen ei vaadita miesten liigajoukkuetta.
Ilman liigapaikkaa olisi SEKIN toiminta hyvin todennäköisesti hiipunut kuten myös edustuksen. Tämä olisi ollut seurausta ihan vain ammattivalmentajien puutteen takia.
Tämän ilmiön huomasin itsekin pelatessa. Esimerkiksi liigaseurojen b-junioreiden try outit saattoivat vetää väkeä melkein 100 hakijaa liigaorganisaation ulkopuolelta. Tampereen alueelle ja Etelä-Suomen liigaorganisaatioihin oltiin valmiita muuttamaan 15-16 -vuotiaina aina Kokkolosta, Mikkelistä, Seinäjoelta, Vaasasta ja Kouvolasta saakka.Mikkelissä ainakin junioritoiminta on vetänyt huiman harppauksen eteenpäin Liigan myötä ja pelaajat ei enää pakene c-ikäisinä muualle. Päinvastoin, imua on tännepäin ympäri Etelä-Savon ja kauempaakin. Ilman liigapaikkaa olisi SEKIN toiminta hyvin todennäköisesti hiipunut kuten myös edustuksen. Tämä olisi ollut seurausta ihan vain ammattivalmentajien puutteen takia.
Tämä keskustelu on minun makuuni pikkaisen liian tunteikasta. Asialinjalla pysyminen vaikuttaa olevan monelle mahdottomuus. Joukkuekohtainen rahamäärä lisääntyy, kun vähiten tuottavat seurat eivät ole jakamassa yhteistä pottia.Selitäs nyt meille kaikille miten se Liigan rahamäärä kasvaa jos joukkuemäärä pienenee? Porilaiset alkaa käymään sankoin joukoin katsomassa jääkiekkoa Raumalla ja kaikki Porin firmat alkaa sponssata ihan hulluna Lukkoa? Myös lehmät lentää, kannattaa kurkata ikkunasta ulos, niin näet tämän ihmeen.
Jukureiden ja KooKoon lisäarvo TV-sopimukseen ei varmasti ole yhtä suuri kuin se rahamäärä, mikä heille siitä maksetaan.Telia alkaa kantaa lisää rahaa TV-soppariin, kun sieltä heitetään tollasia 50 000+ (oikeasti taitaa olla likemmäs 70 000+ kaikki) asukkaan katsoja (ja maksaja) alueita 3-5 kappaletta hiuksista vittuun. Hups katosi 200 000 maksavaa asiakasta, mutta ei haittaa kyllä me halutaan maksaa vielä enemmän. Näinkö?
Jos haluat jatkaa keskustelua kanssani, laske kierroksia ja lopeta tyhjän vittuilu.Vai meinaatko että rajat auki ja Irakista ja Somaliasta vähän lisää pakolaisia, että saadaan tähän maahan 5 miljoonaa asukasta lisää, että oltaisiin edes Ruotsin tasolla?
Sinä olet jaksanut täällä meuhkata tästä jutustasi taas jo vaikka kuinka ja kauan, mutta yhtään käytännön esimerkkiä sinulla ei ole antaa siitä miten nämä kaikki väittämäsi voisi toteutua ja mihin ne perustuu. Raha pyörittää tätä maailmaa ja sitä rahaa ei ilmesty Tampereelle lisää jos Turussa lopetetaan jääkiekkoilu.
Mikä on se rahamäärä, jolla liigajoukkueet tukevat junioritoimintaansa? Paljonko Mikkelissä on tullut lisärahaa junioritoimintaan sen vuoksi, että Jukurit pelaa Liigaa? Mistä tuo mahdollinen lisäraha on tullut?Ei-liiga paikkakunnilla rahat revitään vanhempien taskusta jo nyt aika tehokkaasti, kun ei ole emoseuraa tukemassa, joten sikäli hyvä tuo Mikkeli esimerkki. Se, että Oulussa ja muutamilla muilla liigapaikkakunnilla junioritoimintaa saadaan tuettua ja buustattua liigajoukkueella on äärimmäisen vaikea saada toimimaan pienemmillä paikkakunnilla, jossa lahjakkaimmat siirtyvät C-ikäisinä muualle...
Tämä on kyllä hyvä peruste liigajoukkueen merkityksestä seuralle. Lähellä oleva liigajoukkue luo ympärilleen innostusta. Minä olen kuitenkin sitä mieltä, että avoimessa sarjassa liigapaikkaa tavoitteleva Jukurit olisi innostava seura myös toiseksi ylimmällä sarjatasolla. Toki se vaati taas sen, että tuo sarjataso on tarpeeksi laadukas.Mikkelissä ainakin junioritoiminta on vetänyt huiman harppauksen eteenpäin Liigan myötä ja pelaajat ei enää pakene c-ikäisinä muualle. Päinvastoin, imua on tännepäin ympäri Etelä-Savon ja kauempaakin.
Eikös Jukureiden edustusjoukkue ollut hyvin valmennettu ja voittava joukkue Mestiksessä? Mitä tulee junioritoimintaan, niin edelleen minua kiinnostaa se, paljonko lisärahaa Jukureiden liigapaikka on tuonnut heidän junioritoimintaansa? Montako ammattivalmentajaa junioripuolelle on palkattu lisää ja millä rahoilla? On muistettava, että suomalainen jääkiekon juniorivalmennus on mennyt eteenpäin kaikkinensa, eikä vain Mikkelissä ja Kouvolassa.Ilman liigapaikkaa olisi SEKIN toiminta hyvin todennäköisesti hiipunut kuten myös edustuksen. Tämä olisi ollut seurausta ihan vain ammattivalmentajien puutteen takia.
Missähän tuossa oli vittuilua? Suomi on pieni maa, me emme voi millään tasolla kilpailla rahoissa meitä monta kertaa isompien maiden kanssa. Se on karu fakta! Se ei ole vittuilua. Jos sinä haluat vaikuttaa meidän rahamääriin niin sitten pitää keksiä jostain lisää populaa tänne ja sitä ei nyt ihan äkkiä tule muuta kuin tuomalla jostain muualta. Samaten mikä siinä Pori jutussa oli vittuilua? Meneekö ne porilaiset Raumalle vai ei?Tämä keskustelu on minun makuuni pikkaisen liian tunteikasta. Asialinjalla pysyminen vaikuttaa olevan monelle mahdottomuus. Joukkuekohtainen rahamäärä lisääntyy, kun vähiten tuottavat seurat eivät ole jakamassa yhteistä pottia.
Jukureiden ja KooKoon lisäarvo TV-sopimukseen ei varmasti ole yhtä suuri kuin se rahamäärä, mikä heille siitä maksetaan.
Jos haluat jatkaa keskustelua kanssani, laske kierroksia ja lopeta tyhjän vittuilu.
Tämä on kyllä totta. Jääkiekon merkitys on suomalaisille niin suuri, että sen tukeminen verohelpotuksin olisi suotavaa. Verotuksen takia Liiga on jo valmiiksi takamatkalla kansainvälisessä kilpailussa.Edelleen, jos Liiga halutaan pitää kilpailussa mukana, vaatisi se verotuksen säätämistä tuonne Saksan tasolle, mielellään alle.
Niin toivottavaa kuin se olisikin, niin meissä suomalaisissa on vielä aivan liikaa, joko yksinkertaisia pässejä tai menneisyydessä hiihtelijöitä, että sen suuruusluokan uudistuksia olisi näköpiirissä.
Ruotsin verotasolle siirtyminen tosin saattaisi vielä pelastaa yhden vuosikymmenen. Ja KHL:n romahtaminen kenties myös.
Tällä verotuksella ja näillä markkinoilla Keski-Euroopan liigat ajavat reilusti ohi seuraavalla vuosikymmenellä.
Tapasi keskustella on se, että esittät aivan tyhjäpäisiä ääriesimerkkejä kuvaamaan minun mielipiteitäni. Se on toisen kirjoittajan aliarvioimista ja vittuilua. Karu fakta on se, että Suomi voi tehdä pääsarjastaan nykyistä taloudellisesti kilpailukykyisemmän suhteessa kansainväliseen kilpailuun. Viime vuosina tuota kilpailukykyä on pyritty lähinnä heikentämään.Missähän tuossa oli vittuilua? Suomi on pieni maa, me emme voi millään tasolla kilpailla rahoissa meitä monta kertaa isompien maiden kanssa. Se on karu fakta! Se ei ole vittuilua. Jos sinä haluat vaikuttaa meidän rahamääriin niin sitten pitää keksiä jostain lisää populaa tänne ja sitä ei nyt ihan äkkiä tule muuta kuin tuomalla jostain muualta.
Vastaan kysymyksiin koko ajan. En ole sanonut, etteivät KooKoo ja Jukurit tuota Telialle rahaa. Mistä moisen päätelmän teit? Olen sanonut, etteivät Jukurit ja KooKoo tuota Liigalle niin paljon rahaa kuin ne TV-sopimuksen kautta Liigalta saavat. Lukuja en tietenkään voi esittää siitä, kuinka suuri TV-sopimus olisi ilman noita kahta joukkuetta. Et sinäkään voi esittää lukuja oman näkemyksesi tueksi. Minusta on kuitenkin ilmeistä, että pienimmät seurat hyötyvät TV-sopimuksesta suhteessa eniten. Jos Kärpät ja HIFK eivät pelaisi Liigaa, olisi sopimus huomattavasti pienempiSinä et edelleen vastaa mihinkään kysymyksiin. Olisiko sinulla nyt laittaa Telian rahasummista ja tuotoista näkyville ne numerot niin me kaikki voimme ihmetellä että kuinka moni ja mistäkin kaupungista kiekkoa seuraa. Sinulla selvästi nämä luvut on olemassa, kun kerran tiedät ettei KooKoo ja Jukurit tuota Telialle rahaa. 130 000 ihmistä yhteensä, varmaan talousalueella vielä enemmän.
Mitä ääriesimerkkejä? Onko se ääriesimerkki, että sinä väität rahaa tulevan enemmän ja minä esitän että jos Pori laitetaan Mestikseen niin meneekö porilaiset sitten Raumalle katsomaan jääkiekkoa ja firmat alkaa sponssaamaan Raumaa. Mikä ääripää tuossa on? Ei rahaa tyhjästä tule ja jos Pori on Mestiksessä niin miten sitä rahaa tulee Raumalle lisää jos tätä ei tapahdu? Miten kilpailukykyä on pyritty heikentämään? Just tekivät kaikkien aikojen TV sopimuksen. Missä se heikennys?Tapasi keskustella on se, että esittät aivan tyhjäpäisiä ääriesimerkkejä kuvaamaan minun mielipiteitäni. Se on toisen kirjoittajan aliarvioimista ja vittuilua. Karu fakta on se, että Suomi voi tehdä pääsarjastaan nykyistä taloudellisesti kilpailukykyisimmän suhteessa kansainväliseen kilpailuun. Viime vuosina tuota kilpailukykyä on pyritty lähinnä heikentämään.
Voin minä esittää lukuja. 15 joukkueen Liigan TV sopimuksen arvo nousi alle 15 miljoonasta/kausi, 23 miljoonaan per kausi. Siinä on ihan oikea fakta sulle ja ihan numeroina. Telia siis näki että ne kikkare Jukurit ja KooKoot kannattaa niille.Vastaan kysymyksiin koko ajan. En ole sanonut, etteivät KooKoo ja Jukurit tuota Telialle rahaa. Mistä moisen päätelmän teit? Olen sanonut, etteivät Jukurit ja KooKoo tuota Liigalle niin paljon rahaa kuin ne TV-sopimuksen kautta Liigalta saavat. Lukuja en tietenkään voi esittää siitä, kuinka suuri TV-sopimus olisi ilman noita kahta joukkuetta. Et sinäkään voi esittää lukuja oman näkemyksesi tueksi. Minusta on kuitenkin ilmeistä, että pienimmät seurat hyötyvät TV-sopimuksesta suhteessa eniten. Jos Kärpät ja HIFK eivät pelaisi Liigaa, olisi sopimus huomattavasti pienempi
Lainaan tuohon alapuolelle pari esimerkkiä. Jos nuo sinun kysymyksesi eivät ole retorisia, niin jäljelle jää kolme vaihtoehtoa: 1. Sinä aliarvioit minua raskaasti pitäen minua täytenä typeryksenä, 2. Sinä olet täysi typerys, tai 3. Vittuilet. Mikään noista vaihtoehdoista ei kyllä ole sellainen, että kanssasi olisi erityisen mielekästä keskustella. Otan siis opikseni.Lisäksi minä olen esittänyt ne ääriesimerkit kysymyksinä, en ole väittänyt niiden olevan sinun mielipiteitäsi. Sinä vain et suostu vastaamaan niihin kysymyksiin vaan pidät niitä vittuiluna, kun et osaa ja pysty vastaamaan niihin ja se johtaisi siihen että joutuisit myöntämään olevasi väärässä.
Porilaiset alkaa käymään sankoin joukoin katsomassa jääkiekkoa Raumalla ja kaikki Porin firmat alkaa sponssata ihan hulluna Lukkoa? Myös lehmät lentää, kannattaa kurkata ikkunasta ulos, niin näet tämän ihmeen.
Vai meinaatko että rajat auki ja Irakista ja Somaliasta vähän lisää pakolaisia, että saadaan tähän maahan 5 miljoonaa asukasta lisää, että oltaisiin edes Ruotsin tasolla?
No miksi et vastaa niihin kysymyksiin? Sinulta on nyt useamman kerran kysytty että mistä ne rahat tulee. Jopa minun äärimmäiset esimerkit kertoo että et osaa vastata. Se jos sinä tulkitset kysymykset vittuiluksi tai typeriksi ei poista sitä tosiasiaa että et pysty edes noita kumoamaan. Jopa sinä tiedät ettei porilaiset lähde Raumalle, Rauman rahamäärä ei lisäännyt potkimalla Ässät sarjasta. Miksi kuitenkin jatkat tämän tosiasian välttelemistä ja et suostu vastaamaan noinkin yksinkertaisiin esimerkkeihin?Lainaan tuohon alapuolelle pari esimerkkiä. Jos nuo sinun kysymyksesi eivät ole retorisia, niin jäljelle jää kolme vaihtoehtoa: 1. Sinä aliarvioit minua raskaasti pitäen minua täytenä typeryksenä, 2. Sinä olet täysi typerys, tai 3. Vittuilet. Mikään noista vaihtoehdoista ei kyllä ole sellainen, että kanssasi olisi erityisen mielekästä keskustella. Otan siis opikseni.
