Liigan taso verrattuna muihin sarjoihin

[BlackWolf]

Lainaan tuohon alapuolelle pari esimerkkiä. Jos nuo sinun kysymyksesi eivät ole retorisia, niin jäljelle jää kolme vaihtoehtoa: 1. Sinä aliarvioit minua raskaasti pitäen minua täytenä typeryksenä, 2. Sinä olet täysi typerys, tai 3. Vittuilet. Mikään noista vaihtoehdoista ei kyllä ole sellainen, että kanssasi olisi erityisen mielekästä keskustella. Otan siis opikseni.

No miksi et vastaa niihin kysymyksiin? Sinulta on nyt useamman kerran kysytty että mistä ne rahat tulee. Jopa minun äärimmäiset esimerkit kertoo että et osaa vastata. Se jos sinä tulkitset kysymykset vittuiluksi tai typeriksi ei poista sitä tosiasiaa että et pysty edes noita kumoamaan. Jopa sinä tiedät ettei porilaiset lähde Raumalle, Rauman rahamäärä ei lisäännyt potkimalla Ässät sarjasta. Miksi kuitenkin jatkat tämän tosiasian välttelemistä ja et suostu vastaamaan noinkin yksinkertaisiin esimerkkeihin?

 

[Nebelwerfer]

Jos koko idea on se että sarja pitää, väkisin, olla niin saatanan tasainen, niin englannin fudis-liigassa pitäisi vaan olla 6 joukkuetta, muut "mestikseen". Ja espanjassa ainoastaan 2-4. Bundesliiga aivan turha sarja.

 

[Nelfor]

No miksi et vastaa niihin kysymyksiin? Sinulta on nyt useamman kerran kysytty että mistä ne rahat tulee. Jopa minun äärimmäiset esimerkit kertoo että et osaa vastata. Se jos sinä tulkitset kysymykset vittuiluksi tai typeriksi ei poista sitä tosiasiaa että et pysty edes noita kumoamaan. Jopa sinä tiedät ettei porilaiset lähde Raumalle, Rauman rahamäärä ei lisäännyt potkimalla Ässät sarjasta. Miksi kuitenkin jatkat tämän tosiasian välttelemistä ja et suostu vastaamaan noinkin yksinkertaisiin esimerkkeihin?

Joillakin on vain tapana vältellä vastaamista uhriutumalla, kun eivät kykene myöntämään, että ehkäpä vastapuolen pointeissa on jotain järkeä. Minä tein omat johtopäätökseni tämän erään yksilön kanssa keskustelemisesta vuosi sitten, jonka jälkeen on jatkis ollut selvästi mukavampaa luettavaa.

Turhauttavaa on kyllä yleensäkin keskustella niiden henkilöiden kanssa, joiden mielestä liigan joukkue ja/tai ottelumäärää tulisi pudottaa. Sinällään ymmärrettävää, että moista joku erinäisistä syistä toivoo, mutta kun se tuntuu olevan nimenomaan pelkkää toiveunta ja haaveilua, jossa ei ole lähdetty konkreettisesti ajattelemaan eri toimenpiteiden seurauksia. Hyvin harvoin törmään hyvin perusteltuihin argumentteihin, joissa henkilö haluaisi siis vähentää joukkueiden ja/tai otteluiden määrää liigassa, kun pitäisi konkreettisesti avata omaa ajatusmaailmaa siitä, miksi tämä olisi se oikea ratkaisu.

Ylipäätään hieman vierastan tätä jatkuvaa ajattelua, jonka mukaan liigan pitäisi pelastaa mestis. Toki mestiksen hyvinvointi on myös liigan etu, mutta ei liiga voi lähteä pelastamaan mestistä omalla kustannuksellaan. Vaikka liiga voi kokonaisuutena tällä hetkellä ihan hyvin, niin se korttitalo voi kaatua pahemman kerran, jos liigaa lähdetään kuppaamaan mestiksen edun vuoksi.

 

[-pasi-]

Mitä ääriesimerkkejä? Onko se ääriesimerkki, että sinä väität rahaa tulevan enemmän ja minä esitän että jos Pori laitetaan Mestikseen niin meneekö porilaiset sitten Raumalle katsomaan jääkiekkoa ja firmat alkaa sponssaamaan Raumaa. Mikä ääripää tuossa on? Ei rahaa tyhjästä tule ja jos Pori on Mestiksessä niin miten sitä rahaa tulee Raumalle lisää jos tätä ei tapahdu? Miten kilpailukykyä on pyritty heikentämään? Just tekivät kaikkien aikojen TV sopimuksen. Missä se heikennys?

Luulen että tuossa aikaisemmin on yritetty sanoa että sitä rahaa tulee lisää siitä että jos liigan taso paranee ja mielenkiintoisemmat ottelut tuo lisää katsojia . Tuo parantaa sitten jäljelle jäävien kilpailukykyä ja auttaa sitten sarjan suosion kasvussa. Joka sitten voi tuoda myös lisää rahaa vaikka potentiaalisia myyntipaikkakuntia on vähemmän jos se on vahvempi sitten jäljelle jääneissä liigapaikkakunnilla.

 

[BlackWolf]

Luulen että tuossa aikaisemmin on yritetty sanoa että sitä rahaa tulee lisää siitä että jos liigan taso paranee ja mielenkiintoisemmat ottelut tuo lisää katsojia . Tuo parantaa sitten jäljelle jäävien kilpailukykyä ja auttaa sitten sarjan suosion kasvussa. Joka sitten voi tuoda myös lisää rahaa vaikka potentiaalisia myyntipaikkakuntia on vähemmän jos se on vahvempi sitten jäljelle jääneissä liigapaikkakunnilla.

No onko tuo nyt niin vaikea pukea sanoiksi? Onnistui sinultakin. Minä toki kysyn heti perään, että montako katsojaa pitää tulla lisää, että Liigan kilpailukyky kasvaa? Tähän voisi heittää olettamia siitä paljonko yksi katsoja tuo hallille per peli ja sitten montako katsojaa lisää että tulee vaikka 100 000€ lisää rahaa joukkueelle. Toki tämä ei esim. Kärppien pelaajabudjetissa (miinus verot) ole kuin 1/32, mutta mitä me pienistä.

 

[Nelfor]

Luulen että tuossa aikaisemmin on yritetty sanoa että sitä rahaa tulee lisää siitä että jos liigan taso paranee ja mielenkiintoisemmat ottelut tuo lisää katsojia . Tuo parantaa sitten jäljelle jäävien kilpailukykyä ja auttaa sitten sarjan suosion kasvussa. Joka sitten voi tuoda myös lisää rahaa vaikka potentiaalisia myyntipaikkakuntia on vähemmän jos se on vahvempi sitten jäljelle jääneissä liigapaikkakunnilla.

Tässä argumentissa on toki jotain ideaakin, mutta jos ottelumäärä pidetään samana, niin samoja joukkueita vastaan pelataan useammin, joka puolestaan laskee yleisömääriä. En oikein kykenen näkemään, että yleisömääriin saataisiin merkittävää parannusta joukkuemäärää vähentämällä. Ja kuten täällä on aiemminkin todettu, niin TV-sopimuksen kannalta kohdeyleisön määrä vähenee, jos joukkuemäärä laskee. Tämä ei voi olla vaikuttamatta TV-sopimuksen suuruuteen.

Tärkein pointti mielestäni on kuitenkin se, että liigahan on oikeasti erittäin tasainen nykypäivänä. Toki jokaisella kaudella joku joukkue voittaa mestaruuden ja joku jää jumboksi, sekä kaikkea siltä väliltä, mutta tätähän ei voi välttää mitenkään. Hyvin harvassa ovat maailmalla vakavasti otettavat ammattilaisurheilusarjat, joissa joukkueet olisivat niin tasaisia, että voittojen ja tappioiden määrä on lähes identtinen kaikilla.

 

[-pasi-]

Tässä argumentissa on toki jotain ideaakin, mutta jos ottelumäärä pidetään samana, niin samoja joukkueita vastaan pelataan useammin, joka puolestaan laskee yleisömääriä. En oikein kykenen näkemään, että yleisömääriin saataisiin merkittävää parannusta joukkuemäärää vähentämällä. Ja kuten täällä on aiemminkin todettu, niin TV-sopimuksen kannalta kohdeyleisön määrä vähenee, jos joukkuemäärä laskee. Tämä ei voi olla vaikuttamatta TV-sopimuksen suuruuteen.

Joo toki jotainhain arvioita saisi laskettua jos katsojamääristä poistaisi joka paikkakunnalta vaikka Sportia, Jukureita ja KooKoota vastaan että paljonko nousee joukkueiden yleisökeskiarvot vai nouseeko. Isoin asia toki kokonaisuuden kannalta on että jos mennään ajassa se 3-5v eteenpäin että onko nämä joukkueet sarjan tasoa laskevia enää sitten kun pääsevät "samalle viivalle" muiden kanssa ilman että liigalisenssia maksaa. Silloin vasta kunnolla pystytään mittautaan sitä että heikentääkö joku/jotkut joukkueet liikaa sarjan tasoa ja voisiko sarja hyötyä pienentämisestä.

 

[Tshekki77]

Olen toki itsekin liputellut esim. 10+10 mallien puolesta, mutta jos Suomessa lähdetään tekemään nykyiseen järjestelmään muutoksia ja jos tavoitteena on joukkueiden vähentäminen Liigassa, niin silloin pitää varmistaa se, että se seuraava taso on myös elinkelpoinen tuleville entisille Liiga joukkueille. Se ei voi perustua mihinkään haihatteluun, että tiputetaan kolme ja urheiluromantikot pelastavat Mestiksen, vaan siinä pitää olla selvä suunnitelma, miten haluttuun tahtotilaan päästään. Itse en ole ollenkaan vakuuttunut, että kolmen joukkueen tiputtamien, sanotaan vaikka yhdeksän Mestis seuran sekaan tekisi tulevasta Mestiksestä vielä tarpeeksi kilpailukykyistä, koska kolme nykyistä Liiga seuraa pelasi Mestistä vielä jokunen aika sitten.

En tiedä auttaisiko edes sellainen, jossa tosiaan viisi entistä Liiga seuraa ja viisi parasta Mestis seuraa muodostaisi uuden Mestiksen, joten sen takia olen omissa 10+10 malleissa ehdottanut myös ristiin pelaamista Liigan kanssa ja pudotuspelejä siten, että myös alemmasta sarjasta on teoreettinen mahdollisuus päästä kiinni Kanada maljaan. Tämä siis siksi, että syntyisi tilanne, jossa ylimmän sarjan tv-kumppani voisi haluta näyttää myös alemman sarjan pelejä ja siten saataisiin molemmille sarjoille yhteinen tv-sopimus. Ja jos ei saataisi, niin kun Liiga seurat tuossa tilanteessa pelaisivat myös Mestis joukkueita vastaan, niin voisi kuvitella, että Suomesta löytyisi siinä tilanteessa toinen tv-kumppani Mestikselle, joka haluaisi osansa myös noista Liiga joukkueista ristiinpelaamisen osalta.

Jos yllä kuvatun kaltaiseen tilanteeseen päästäisiin ja samalla ikäänkuin hämärtyisi se raja kahden ylimmän tason välillä, niin silloinhan ei välttämättä olisi niin suuri ongelma pudotella ja nostella joukkueita noiden kahden tason välillä pelillisten ansioiden kautta. Siis verrattuna nykytilanteeseen.

Edit. en siis väitä, että tuo 10+10 välttämättä toimisi tai olisi parempi, kuin nykyinen 15 joukkueen sarja, väitän vaan, että tuo olisi elinkelpoisempi vaihtoehto kuin se, että pudotetaan kolme joukkuetta Mestikseen ja toivotaan, että urheiluromantikot nostaisivat Mestiksen talouden uudelleen kukoistukseen.

 

[McTorso]

Luulen että tuossa aikaisemmin on yritetty sanoa että sitä rahaa tulee lisää siitä että jos liigan taso paranee ja mielenkiintoisemmat ottelut tuo lisää katsojia . Tuo parantaa sitten jäljelle jäävien kilpailukykyä ja auttaa sitten sarjan suosion kasvussa. Joka sitten voi tuoda myös lisää rahaa vaikka potentiaalisia myyntipaikkakuntia on vähemmän jos se on vahvempi sitten jäljelle jääneissä liigapaikkakunnilla.

Niin, tuotahan ei ole vain yritetty sanoa, vaan on sanottu useampaankin kertaan. Hyvä, että toit sen kertauksena esille. Koko keskustelun alkujuuri on minun näkökulmastani ollut huoli Liigan runkosarjan tylsistymisestä ja sen negatiivisesta vaikutuksesta katsojamääriin ainakin Oulussa. Henkilökohtaisellakin tasolla tämä on näkynyt vähentyneenä haluna seurata runkosarjan otteluita. Se on myös vaikuttanut hitusen sosiaaliseen elämääni, sillä nyt jo kolme kausikorttikaveriani on jättäytynyt pois ja syynä ovat nimeomaan laajentuneen Liigan tuomat ongelmat. Tämän vuoksi olen alkanut miettimään entistä tarkemmin suljetun suursarjan tuomia etuja ja haittoja. Lopputulema on mielestäni selvä, kuten olen kertonut. Poispääsy vallitsevasta tilanteesta ei ole kuitenkaan helppo. Sitä monet varmasti pelkäävät.

 

[Tshekki77]

Niin, tuotahan ei ole vain yritetty sanoa, vaan on sanottu useampaankin kertaan. Hyvä, että toit sen kertauksena esille. Koko keskustelun alkujuuri on minun näkökulmastani ollut huoli Liigan runkosarjan tylsistymisestä ja sen negatiivisesta vaikutuksesta katsojamääriin ainakin Oulussa. Henkilökohtaisellakin tasolla tämä on näkynyt vähentyneenä haluna seurata runkosarjan otteluita. Se on myös vaikuttanut hitusen sosiaaliseen elämääni, sillä nyt jo kolme kausikorttikaveriani on jättäytynyt pois ja syynä ovat nimeomaan laajentuneen Liigan tuomat ongelmat. Tämän vuoksi olen alkanut miettimään entistä tarkemmin suljetun suursarjan tuomia etuja ja haittoja. Lopputulema on mielestäni selvä, kuten olen kertonut. Poispääsy vallitsevasta tilanteesta ei ole kuitenkaan helppo. Sitä monet varmasti pelkäävät.

Kolmen oululaisen takia meidän pitäisi lähteä muuttamaan järjestelmää? Kyllä mä tarjoisin vastaan sitä uutta tv-sopparia, jonka Liiga onnistui nyhtäämään markkinoilta tilanteessa, jossa lähes kaikki tällä foorumilla uskoivat seuraavan sopparin olevan pienempi, kuin edellinen. Jos se uusi soppari on tosiaan arvoltaan 23 miljoonaa, niin se olisi noin kahdeksan miljoonaa enemmän vuodelta, kuin aikaisempi. Siinä aika moni oululainen voi jäädä kotiin ja silti ollaan vielä voitolla. Siinä olisi myös kahdeksan miljoonan euron edestä syitä ajatella, että Liiga on tehnyt jotain oikein.

 

[Satunnainen]

Niin, tuotahan ei ole vain yritetty sanoa, vaan on sanottu useampaankin kertaan. Hyvä, että toit sen kertauksena esille. Koko keskustelun alkujuuri on minun näkökulmastani ollut huoli Liigan runkosarjan tylsistymisestä ja sen negatiivisesta vaikutuksesta katsojamääriin ainakin Oulussa. Henkilökohtaisellakin tasolla tämä on näkynyt vähentyneenä haluna seurata runkosarjan otteluita. Se on myös vaikuttanut hitusen sosiaaliseen elämääni, sillä nyt jo kolme kausikorttikaveriani on jättäytynyt pois ja syynä ovat nimeomaan laajentuneen Liigan tuomat ongelmat. Tämän vuoksi olen alkanut miettimään entistä tarkemmin suljetun suursarjan tuomia etuja ja haittoja. Lopputulema on mielestäni selvä, kuten olen kertonut. Poispääsy vallitsevasta tilanteesta ei ole kuitenkaan helppo. Sitä monet varmasti pelkäävät.

Nämä Oulun katsojamääräongelmat ovat kyllä surullisia. SM-liigan päättyneen kauden tilastojen perusteella on olemassa muutama keino, jolla saataisiin aikaan parannusta. Ja tämä siis koskee runkosarjaa. Ensinnä vastustajat. Heittämällä SM-liigasta ulos KalPan, HPK:n, Ilveksen, Jukurit ja KooKoon jäisi jäljelle vain sellaisia vastuksia, jotka houkuttelevat väkeä Raksilaan yli 5000 katsojan keskiarvolla. Mielestäni hyvinkin harkinnanarvoinen olisi tuo uudistus. Nuo muutkin joutavat tietysti mennä, mutta varsinkin HPK olisi hyvä saada alemmalle sarjatasolle, sillä ovat viime kausina käyneet 50 % useammin Kärppien vieraana kuin moni paljon kiinnostavampi vastus.

Toinen vaihtoehto liittyisi pelipäiviin. Lauantaisin, perjantaisin ja keskiviikkoisin väki löytää keskimäärin tiensä Raksilaan yli 5000 rajan, joten yksinkertaisesti ei enää pelata tiistaisin ja torstaisin, niin ongelma poistuu! Tämä olisi aika näppärä ratkaisu, sillä ei tarvitsisi puuttua joukkuemääriin. Noilla peijooneilla kun on osakkuuksia, ja voisivat pullikoida vastaan. Mielenkiintoisen vaihtoehdon tarjoaa myös kalenteri. Jättämällä syyskuun ja tammikuun pois pelikalenterista päästäisiin taas joka kuun keskiarvossa yli 5000 katsojan rajan. Joukkueet voisivat myös käyttää pelittömän tammikuun harjoitteluun, ja näin pelin taso runkosarjan lopulla olisi ennennäkemättömän hyvä ja sama tietysti jatkuisi pudotuspeleihin. Nousseen tason myötä hallit varmaan repeäisivät keväisin liitoksistaan.

 

[se7en]

Liigan joukkuemäärää pitäisi päinvastoin lisätä nykyisestä. On talousalueita ja organisaatioita, jotka ovat tavallaan liian suuria Mestikseen. Siellä ei pärjää Jokipojat eikä TuTo, mutta ne voisivat olla elinkelpoisia liigassa. Turun lisäksi pk-seudulta tarvitaan ehdottomasti toinen joukkue pääsarjaan. Pohjoisessa on varmasti tilausta joukkueelle kilpailemaan Kärppien kanssa euroista. Mahdollisesti Kokkola vai Kajaani? Rovaniemi? Entäs etelässä Kotka?

Jääkiekkohan voi Suomessa tällä hetkellä paremmin kuin koskaan. MM-kisat on voitettu pääosin Liigasta kerätyillä pelaajilla ja tähtiä nousee pinnalle lähes jatkuvalla syötöllä. Harrastajamääristä en osaa sanoa kuin, että hallien käyttöaste on ainakin hyvin korkealla tasolla. Uskoakseni kiinnostus Liigaa kohtaan tulee ensi kaudella olemaan taas edelliskautta suurempi (mutu).

Mestis ei nyt valitettavasti tule toimimaan. Suomalainen kaipaa ja janoaa menestystä ja nimenomaan ylimmällä mahdollisella tasolla. Perus-Leijonia pääasiassa fänittävä kiekon ystävä ei syty nousukarsinnoista - pitää päästä pelaamaan Kanada-Maljasta. Joukkueita tulee ja menee. Ei muuta Liiga auki kaikille, jotka osoittavat että pinkasta löytyy paksuutta.

Sitten voidaan alkaa pohtia, miten esimerkiksi lohkojaoilla voitaisiin luoda enemmän tasaisia pelejä ja säästämään esimerkiksi matkakustannuksissa. Lisäksi saadaan näppärästi kalenteriin lisää ns. paikallispelejä, jotka vetävät yleisöä joka tapauksessa normaalia enemmän. Jokainen peli on saatava näyttämään merkitykselliseltä - oli vastassa sitten Kourujärven Ponnistus tai Helsingin IFK.

Edit. Sen verran pitää vielä lisätä, ettei se ole muiden joukkueiden vika, jos Oulussa Kärpät ei vedä menestyksestä huolimatta. Syitä en osaa sanoa, mutta paita on ainakin ruma. Olisiko ottelutapahtumassakin parantamisen varaa? Veikkaan, että seurajohto on siellä yksinkertaisesti mukavoitunut, eikä tee töitänsä yleisön viihdyttämisen eteen.

 

[Robin Big Snake]

Kolmen oululaisen takia meidän pitäisi lähteä muuttamaan järjestelmää? Kyllä mä tarjoisin vastaan sitä uutta tv-sopparia, jonka Liiga onnistui nyhtäämään markkinoilta tilanteessa, jossa lähes kaikki tällä foorumilla uskoivat seuraavan sopparin olevan pienempi, kuin edellinen. Jos se uusi soppari on tosiaan arvoltaan 23 miljoonaa, niin se olisi noin kahdeksan miljoonaa enemmän vuodelta, kuin aikaisempi. Siinä aika moni oululainen voi jäädä kotiin ja silti ollaan vielä voitolla. Siinä olisi myös kahdeksan miljoonan euron edestä syitä ajatella, että Liiga on tehnyt jotain oikein.

Tämä on kyllä sinänsä mielenkintoinen kuvio että 15 miljoonan sopparilla tehtiin tappiota niin mitähän se lienee 23 miljoonalla? Mutta jotain Liiga on tosiaan tehnyt oikein kuin sai 8 miljoonaa nyhdettyä enemmän tappiollisen toiminnan uudelleen kauppaamisesta. Taitaa tosin loppua tyhmät kohta näin pienestä maasta, uutta sopparia ajatellen.

 

[Veffi]

Sehän on sitten ihan siitä katsojasta kiinni että viitsiikö mennä katsomaan pelejä vai ei. Esimerkiksi @McTorso kaverit eivät viitsineet katsoa "huonoja" pelejä. Sinä jaksoit. Se kertoo minusta enemmän sinusta ja kavereistasi kannattajina, kuin Liigan tasosta.

 

[Old Tom]

Kolmen oululaisen takia meidän pitäisi lähteä muuttamaan järjestelmää?

Sportin, KooKoon ja Jukureiden yhteenlaskettu yleisökeskiarvo kunkin joukkueen viimeiseltä mestiskaudelta oli 2042 ja vastaavasti kunkin näiden joukkueiden ensimmäiseltä liigakaudelta 3628 eli näiden joukkueiden yleisömäärien kasvu oli peräti 77,67 %. Eiköhän liigassa olla tyytyväisiä näiden joukkuiden yleisömäärien kehitykseen ja eiköhän näiden talousalueiden yleisömäärien nousu korvaa muutaman oulaisen lähdön. Vaasan, Kouvolan ja Mikkelin asukasluku on yhteensä yli 200 000 asukasta puhuttamaan näiden kaupunkien talousalueiden asukasmäärästä yhteensä, joten uskon, että TeliaTV on saanut myös näiltä alueilta merkittävän määrän uusia asiakkaita. Tuntuu, että Kouvolassakin lähes kaikilla on nykyään TeliaTV, mutta KooKoon mestisaikoina ei paikkakunnalla juurikaan tai ainakaan samassa mittakaavassa taidettu seurata liigaa maksukanavavien kautta vai oliko niitä silloin edes tarjolla maksukanavien kautta?

Nämä Oulun katsojamääräongelmat ovat kyllä surullisia. SM-liigan päättyneen kauden tilastojen perusteella on olemassa muutama keino, jolla saataisiin aikaan parannusta. Ja tämä siis koskee runkosarjaa. Ensinnä vastustajat. Heittämällä SM-liigasta ulos KalPan, HPK:n, Ilveksen, Jukurit ja KooKoon jäisi jäljelle vain sellaisia vastuksia, jotka houkuttelevat väkeä Raksilaan yli 5000 katsojan keskiarvolla. Mielestäni hyvinkin harkinnanarvoinen olisi tuo uudistus. Nuo muutkin joutavat tietysti mennä, mutta varsinkin HPK olisi hyvä saada alemmalle sarjatasolle, sillä ovat viime kausina käyneet 50 % useammin Kärppien vieraana kuin moni paljon kiinnostavampi vastus.

Ymmärrän, ettei liigan pikkuseurat kelpaa ylimielisille oululaisille, mutta kelpaisiko Jokerit? Kärpät ja Jokerit voisivat muodostaa oman liigan vähän entiseen DDR:n maliin eli Kärpät ja Jokerit kohtaisivat toisensa 60 kertaa kauden aikana ja siihen vielä kyseisten joukkueiden keskinäiset playoffit päälle. Tällä varmaan saataisiin oululaiset tyytyväiseksi ja Kärppien yleisökeskiarvo huimaan nousuun. Sarjan nimi voisi olla vaikka Superliiga ja näin ollen muut 14 joukkuetta voisivat jäädä tavalliseen liigaan pois oululaisia kiusaamasta.

 

[McTorso]

Kolmen oululaisen takia meidän pitäisi lähteä muuttamaan järjestelmää?

Noinko minä olen kirjoittanut? On tämä touhua! Olen pohdiskellut keskusteltavaa asiaa monelta taholta, myös henkilökohtaiselta. Tuo henkilökohtainen harmituksen aiheeni ei todellakaan ollut tarkoitus perusteluksi sarjan pienentämiselle ja avaamiselle. Se oli vain toteamus yksittäisen kannattajan vallitsevasta tilanteesta.

Kyllä mä tarjoisin vastaan sitä uutta tv-sopparia, jonka Liiga onnistui nyhtäämään markkinoilta tilanteessa, jossa lähes kaikki tällä foorumilla uskoivat seuraavan sopparin olevan pienempi, kuin edellinen. Jos se uusi soppari on tosiaan arvoltaan 23 miljoonaa, niin se olisi noin kahdeksan miljoonaa enemmän vuodelta, kuin aikaisempi. Siinä aika moni oululainen voi jäädä kotiin ja silti ollaan vielä voitolla. Siinä olisi myös kahdeksan miljoonan euron edestä syitä ajatella, että Liiga on tehnyt jotain oikein.

TV-sopimuksen arvo koostuu monista tekijöistä. Mielestäni KooKoo ja Jukurit ovat tuossa monimutkaisessa yhtälössä perin pienessä roolissa.

 

[magnum37]

No huh huh, mitä juttua täällä.

Jotenkin odotin tulevani lukemaan tänne myönteistä ja rakentavaa keskustelua voitetun maailmanmestaruuden ja syntyneiden lukuisten NHL-sopparien myötä, mutta sen sijaan täällä ollaan vieläkin lähettämässä "mestisjoukkueita" ulos liigasta. Ja näköjään joillekin oululaisille tämäkään ei riitä, vaan ulos joutaa myös hallitseva Suomen mestari HPK sekä maan legendaarisin liigaseura Ilves :D Mä todellakin toivon, että tällaiset heitot johtuvat kirjoittajansa huonosta päivästä. Ei nimittäin ole edes nasevaa huumoria.

Itse olen myönteisesti yllättynyt siitä, miten nopeasti esimerkiksi Jukurit, KooKoo ja Sport ovat kyenneet kaukalossa jo haastamaan sarjan perinteiset kestomenestyjät kuten vaikkapa Kärpät ja Tapparan. Tulokset puhuvat puolestaan. Tästä on hyvä kaikkien jatkaa.

 

[BlackWolf]

Tämä on kyllä sinänsä mielenkintoinen kuvio että 15 miljoonan sopparilla tehtiin tappiota niin mitähän se lienee 23 miljoonalla? Mutta jotain Liiga on tosiaan tehnyt oikein kuin sai 8 miljoonaa nyhdettyä enemmän tappiollisen toiminnan uudelleen kauppaamisesta. Taitaa tosin loppua tyhmät kohta näin pienestä maasta, uutta sopparia ajatellen.

Tässähän on se ero, että toinen yritys on tv-alan firma. Toinen on monialainen teleyritys, joka on laajentamassa vahvasti tähän tv-bisnekseen ja nimen omaan netti-tv sellaiseen. Telia myy laitteita, nettejä yms. tällä varjolla. Tähän ei taas Nelonen pystynyt. Sieltä voi saada ihan eri tavalla sitä katetta ja kyseessä on myös imagobisnes Telialle. Tässä combossa on varmasti hankalampaa laskea tuottoja, kun kaikki laitteet, nettiyhteydet yms. voivat olla sen Liigan ansiota, mutta myös ne menot tulee paremmin katettua kuin myymällä pelkkiä katseluoikeuksia.

 

[Porilaine miäs]

Keppihevosia ei tarvita, koska Liiga toimii loistavasti.

Kyllä se on keppihevostelua, liiga on kahdesti suljettu (2000 ja 2013) kummallakaan kerralla perusteeksi ei annettu pelaajien kehitystä tai juniorityötä.

 

[Tshekki77]

Tämä on kyllä sinänsä mielenkintoinen kuvio että 15 miljoonan sopparilla tehtiin tappiota niin mitähän se lienee 23 miljoonalla? Mutta jotain Liiga on tosiaan tehnyt oikein kuin sai 8 miljoonaa nyhdettyä enemmän tappiollisen toiminnan uudelleen kauppaamisesta. Taitaa tosin loppua tyhmät kohta näin pienestä maasta, uutta sopparia ajatellen.

No mutta eikös se vanha sanonta mene, ettei se ole hullu, joka pyytää vaan se joka maksaa. Vaikka ihan yleisessä tiedossa oli, ettei nelonen onnistunut tekemään Liiga tuotettaan itselleen kannattavaksi, niin silti markkinoilta löytyi taho, joka halusi samaan leikkiin mukaan, ilmeisesti aikaisempaa sopimusta isommalla rahalla. Se, mikä tuossa on kanssa hyvä puoli, niin tuo sopimushan kestää kaiketi kuusi vuotta. Yksi on takana, joten tässä on Liigalla vielä viisi vuotta aikaa miettiä, miten seuraavalla kierroksella saataisiin sopimusta taas kasvatettua.

TV-sopimuksen arvo koostuu monista tekijöistä. Mielestäni KooKoo ja Jukurit ovat tuossa monimutkaisessa yhtälössä perin pienessä roolissa.

Varmasti koostuu monista tekijöistä, mutta jos muistetaan, että Nelonen teki sopimuksen Liigasta, jossa oli peräti kolme joukkuetta pääkaupunkiseudulta ja sitten kun Telian vuoro tuli, niin yksi noista pääkaupunkiseudun joukkueista oli mennyt konkurssiin ja toinen siirtynyt Venäjälle. Vajaaksi jääneet paikat korvattiin Sportilla, KooKoolla ja Jukureilla. Lopputulos on kaiketi se, että Telia halusi uudesta kokoonpanosta maksaa oletetavasti peräti kahdeksan miljoonaa enemmän. Eli mikä ikinä se syy Telian ratkaisuille oli, niin mun on kyllä hirvittävän vaikea lähteä Liiga organisaatiota osoittelemaan sormella tilanteessa, jossa kaikki odottivat sopimuksen arvon laskevan ja se sitten kuitenkin nousi.

Sopiiko tähän perään vielä sitten kysyä arviota (ei tarvi olla edes kauhean tarkka, kunhan jotain), että kuinka paljon enemmän Liiga olisi voinut Telialta saada nyyhdettyä euroja, jos Liigassa ei pelaisi joukkuetta Vaasasta, Kouvolasta ja Mikkelistä? Eli toistasataa tuhatta vähemmän potenttiaalisia asiakkaita, mutta hitusen "parempi" taso. Paljonko Liiga olisi uskottavasti voinut saada enemmän 12 joukkueella?

 

[McTorso]

Tässä on jälleen yksi esimerkki siitä, että perustelet mielipiteesi toisella mielipiteelläsi. Mielipiteesi eivät vakuuta, koska et perustele niitä faktoilla tai esimerkiksi uskottavilla syy-seuraussuhteilla tai muutoksien tuomilla hyödyillä.

Tuollaista asiaa nyt ei vain voi vaikkapa numeroilla ulkopuoliset ihmiset perustella suuntaan taikka toiseen. Asiaa on lähestyttävä logiikan kautta. Minusta on loogista, etteivät pienten talousalueiden pienet seurat ole olleet Telian kannalta yhtä merkittäviä kuin esimerkiksi Tappara, Ilves, TPS, HIFK tai Kärpät. Mikäs se sinun mielipiteesi muuten on itse asiaan? Ovatko KooKoo ja Jukurit olleet merkityksellisessä roolissa entistä arvokkaamman TV-sopimuksen syntymiseen?

 

[mustaoranssi]

Outoa logiikkaa jos Vaasa, Mikkeli ja Kouvola ei tuo soppariin lisää hintaa vaikka tuovat aika paljon maksavia asiakkaita... jotenkin luulen että ilman liiga joukkuetta näissä kaupungeissa olisi tilausmäärät hyvin marginaaliset. Niin kiinnostava ei ole edes Kärpät että Vaasassa Kärppien takia Teliaa hankkisivat.

Muistaakseni Kouvolassa pelasi viime kaudella joku ukko joka sattui voittamaan maali ja pistepörssin. Väärin hankittu varmaankin mutta kai tämäkin kilpailu vähän mielenkiintoa jossain herätti.

 

[McTorso]

Varmasti koostuu monista tekijöistä, mutta jos muistetaan, että Nelonen teki sopimuksen Liigasta, jossa oli peräti kolme joukkuetta pääkaupunkiseudulta ja sitten kun Telian vuoro tuli, niin yksi noista pääkaupunkiseudun joukkueista oli mennyt konkurssiin ja toinen siirtynyt Venäjälle. Vajaaksi jääneet paikat korvattiin Sportilla, KooKoolla ja Jukureilla. Lopputulos on kaiketi se, että Telia halusi uudesta kokoonpanosta maksaa oletetavasti peräti kahdeksan miljoonaa enemmän. Eli mikä ikinä se syy Telian ratkaisuille oli, niin mun on kyllä hirvittävän vaikea lähteä Liiga organisaatiota osoittelemaan sormella tilanteessa, jossa kaikki odottivat sopimuksen arvon laskevan ja se sitten kuitenkin nousi.

Telialla oli varmasti monta syytä Liigasopimukseen. Yksi merkittävä tekijä oli varmastikin käyttää Liigan kanssa tehtyä sopimusta omien päätuotteidensa markkinointiin. Se, kuinka suuri merkitys tämän sopimuksen suuruuteen oli viidentoista joukkueen sarjalla, on arviointikysymys. Minä en näe Liigan pienimpien seurojen merkitystä niin suurena kuin monet näyttävät näkevän. Isojen seurojen ja ottelumäärän merkitys on ollut suuri, siis minun mielestäni. Minusta on aivan loogista sanoa, että sarja, jossa pelaavat Kärpät ja HIFK on arvokkaampi tuote kuin se, jossa pelaavat KooKoo ja Jukurit.

Sopiiko tähän perään vielä sitten kysyä arviota (ei tarvi olla edes kauhean tarkka, kunhan jotain), että kuinka paljon enemmän Liiga olisi voinut Telialta saada nyyhdettyä euroja, jos Liigassa ei pelaisi joukkuetta Vaasasta, Kouvolasta ja Mikkelistä? Eli toistasataa tuhatta vähemmän potenttiaalisia asiakkaita, mutta hitusen "parempi" taso. Paljonko Liiga olisi uskottavasti voinut saada enemmän 12 joukkueella?

Tämä kysymys on siinä mielessä huono, että joudumme tekemään aikamoisia olettamuksia. Tilanne on mikä on ja vaihtoehtoisen todellisuuden hahmottaminen vaatii kovasti luovuutta. Sellainen keskustelu on täällä lähes mahdotonta. Vastaan nyt kuitenkin, eli sopimus olisi todennäköisesti jonkin verran pienempi, juuurikin siitä syystä, että tällöin kolmen talousalueen markkinointihyöty olisi jäänyt lähes saamatta. Toisaalta en pitäisi kauheana ihmeenä myöskään sitä, että sopimus olisi ollut samansuuruinen. Sen verran kova vimma Telialla oli Liigan oikeudet saada. Merkityksellistä jokatapauksessa on se, kuinka suuri joukkuekohtainen arvo sopimuksella on.

 

[McTorso]

Myönnät siis, ettet voi perustella faktoilla tai muilla järkisyillä.

En myönnä. Minähän kirjoitin loogisen päätelmän. Et muuten vastannut siihen liittyvään kysymykseeni, vaan keskityit viestistäsi tälle keskustelulle tyypilliseen kanssakirjoittajan aliarvioimiseen.

 

[Läskisalo]

HPK-toimari jutteli lehdessä tänään, että hänen mielestään suuri syy nuorten kehittymiselle on kovat pelit aikuisia vastaan, joita Liiga nykyisellään tarjoaa. Ikinä ei varmaankaan päästä siihen tilanteeseen, että pohjoisamerikkalaisista pelaajista maksettaisiin Suomeen kasvattajakorvauksia NHL-sopimuksista, mutta Liigan vahva parin vuoden näyttö tienatuista sopimuksista lienee erinomainen käyntikortti ulkomailla. Päivittäisen tekemisen taso nousee Liigaseuroissa jatkuvasti ja sen lisäksi on paikkoja, jotka nuorilla talenteilla on realistisesti mahdollisuus lunastaa. Näillä paikoilla pääsee kehittymään aikuisia ammattipelaajia vastaan. Se putki näyttää aika hyvältä tällä hetkellä. Eikä sillä ole mitään tekemistä sen kanssa, että Oulussa on maha täynnä ja paska halli.