Melko neandertalilainen näkemys. Liigan säännöissä ei-spontaanit tappelut ovat pelikiellon arvoisia ja sillä selvä.
Sääntöjenvastaisista tilanteista annetaan rangaistuksia ja pelikieltoa tuomareiden ja kurinpidon toimesta. Se, että joku rusinankokoisilla aivoilla varustettu lihaläjä alkaa jakamaan kaukalossa oikeutta on huomattavasti oksettavampi tapa lähestyä tätä asiaa ja muistuttaa kieltämättä enemmän tapaa, jolla jossain gorillayhteisössä ratkotaan erimielisyyksiä.
Spontaanit väännöt ja tappelut ovat vielä siinä mielessä ymmärrettäviä, että toisilla menee adrenaliinit yli ja näin ollen läikkyy (niin kuin useasti jo se laukaiseva tilanne) - mutta tommonen sovittu mylly on jo merkki vaan siitä että asenne on luokkaa "vittu, mä haluun tapella. meijä logolle. meille ei vittuilla. ööö!"
Sama tietysti pätee "kostamiseen" myös muilla keinoilla, joita mainitsit. Ei kuulu jääkiekkoon, eikä moderniin yhteiskuntaan. Teot sovitetaan oikeudenmukaisen rangaistuksen mukaisesti, eikä "rehdisti tappelemalla". Vaikka olisi se tietysti viihdyttävää jossain kehälläkin katsella, jos peräänajoperseiltyt soviteteltaisiin nyrkkitappelulla.
Tämä sinun liiga delegaatio elitismillä sivottava suurten älykköjen rankaisutapa toki toimisi, jos niitä pelikieltoja jaeltaisiin oikeudenmukaisesti. Nyt näin ei kuitenkaan ole.
Parempi antaa pelaajien setviä jännitteet kaukalossa, mielummin nyrkein, koska se päätyy lopulta siihen että sikailut kuitataan sikailulla.
Olen hyvin vahvasti eri mieltä. Lätkätappelut ei tule koskaan poistamaan jännitteitä seurojen väliltä. Korkeintaan lisäämään sitä.
Eihän jännitteet ole huono asia ja en usko, että löydät tältäkään palstalta montaa jotka on eri mieltä. Keskusteluhan oli siitä, onko tappelut ja kostaminen se oikea tapa pitää jännitteet seurojen välillä sopivassa balanssissa.Oisko tämä jotenkin erityisen huono asia? Jännitteethän niitä pääsylippuja myy. Ja tästä päästäänkin mielenkiintoiseen teemaan. Kumpi on tärkeämpää: Olla ison massan ja median silmissä korrekti, mutta itse asiakaskunnalle hajuton, mauton ja tunteeton? Tätä valkopesuahan liiga on viime vuosina harrastanut isolla kädellä ja sitten ihmetellään miksi yleisö katoaa halleista.
Olen kyllä samoilla linjoilla. Tottakai ideaalitilanteessa asia menisi niin että joukkueen kapteeni ja kultakypärä kun ruhjotaan maalintolppaan niin vastustaja saa siitä 2min ja sen jälkeen kaikki unohtaa asian ja laskee tunnetason takaisin tilannetta edeltäneeseen tasoon MUTTA KUN IHMISMIELI EI OIKEIN TOIMI NIIN.
Realistinen vaihtoehto tuolle tappelulle olisi ollut se että Zabransky olisi odotellut sopivaa tilaisuutta ja käynyt sitten vetäisemässä Ottavaisen samalla tyylillä poikkarilla maalirautoihin kun Ottavainen vetäisi Palmun. Tai joku muu vastaava rymistely kun Ottavainen on epäedullisessa asennossa/tasapainossa. Sen sijaan Zabransky osoitti lojaalisuutta omalle joukkueelleen ja kapteenille kysymällä Ottavaiselta että ”you wanna go?” johon Ottavainen nyökkäsi. Pieni nujuaminen ja höyryjen päästö. Se siitä. No big deal.
Eihän jännitteet ole huono asia ja en usko, että löydät tältäkään palstalta montaa jotka on eri mieltä. Keskusteluhan oli siitä, onko tappelut ja kostaminen se oikea tapa pitää jännitteet seurojen välillä sopivassa balanssissa.
Farssi, huutista ja mitä näitä nyt on.Ottavainen: "Kaveri sitten tuli kysymään, lähdenkö. Noista on maksettava hintaa, se on lajin henki."
Liiga: "Kaveri jos tulee kysymään, lähdetkö. Noista on maksettava hintaa, se on lajin henki."
Todella surkea tuomio Liigan ja koko lajin kannalta. Huitomiset ja keihästykset menevät läpi, mutta rehdistä myllystä 2 ottelun pelikielto. Show-tappelut ovat erikseen, mutta tässä mentiin lajin hengen mukaisesti. Ilmeisesti lajia Liigassa halutaan muuttaa enemmän siihen, että mieluummin huidotaan kasseille tai ranne paskaksi, kuin sallitaan reilu tappelu.
... miten sitten viestitään toiselle joukkueelle että sikailu on väärin, kun nämä molemmat tavat lauantain matsissa olivat sitten ilmeisesti huonoja?
Omaat aika idealistisen ajatusmaailman jatkoaikakirjoittaksi, se on sanottava.Tästä tulee mieleen se karkkimainos, missä pukumies sanoo karkkipäivä-keskusteluiden sujumisesta, että "sellaistakin on väläytelty, että aikuinen ihminen saisikin itse päättää, milloin karkkia syö".
Siis lajissa, jota aikuiset ihmiset pelaavat ammatikseen, pitäisi toisen joukkueen jotenkin pystyä viestittämään toiselle, että "sikailu on väärin"?
Tää on ehkä just se mitä mä en kykene enää aikuisiällä ymmärtämään. Kai se "yksinkertaisten ihmisten yksinkertainen peli" -sanonta kielii juuri tästä, että asioita pitää ratkoa jollain helvetin liskoaivolla, kun vaan ei pystytä tunteita käsittelemään pelin tiimellyksessä.
Ei-spontaaneista tappeluista on Liigassa saanut kahden ottelun pelikiellon jo vuosikausia. Miten se voi silti yllättää niin monen tännekin kirjoittajan?
Itkua sekä naurua, sekaisin molempia. Niin naurettavan järkyttävä on 2 ottelun pelikielto tuollaisesta pelitapahtumaan liittyvästä tappelusta, jossa kukaan ei loukkaannu ja molemmat osallistui vapaaehtoisesti.Ja 2 matsia Ottavaiselle ja Zabranskylle. En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa. Itkeä varmaan kun tähän liigan seuraamiseen on mukaa lähtenyt.
Niin kuulostat.Kuulostan varmasti kukkahattutädiltä, mikä sinällään yllätti itsenikin, koska ei ne tappelut oikeasti mua häiritse ja tuohan ne sitä tunnetta otteluihin. Ymmärrän myös tämän "tappelut kuuluu lajiin" -argumentin, mutta emmä siitä huolimatta kyllä osaisi oikeasti millään todellisella järjellä perustella nyrkkihippaa jääkiekossa sen enempää kun tappeluita minkään muunkaan elämään liittyvän konfliktin ratkaisemisessa. Helppo ratkaisu, toki, mutta harvemmin ratkaisee ongelmia.
Varmaan siksi että säännöt sallisivat myös ei-spontaanista tappelusta yhden ottelun rangaistuksen! Ja olisihan tuosta nuhjauksesta voinut antaa molemmille esim. 2+2 väkivaltaisuudesta. Se on siitä kiinni miten tilanteen "näkee".Ei-spontaaneista tappeluista on Liigassa saanut kahden ottelun pelikiellon jo vuosikausia. Miten se voi silti yllättää niin monen tännekin kirjoittajan?