Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2021–2022

  • 103 550
  • 810

Kulkija

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Enemmänkin tuo näyttää yhteentörmäykseltä, jossa Palmu tulee laput silmillä "kolmion takaa". Mieluiten nolla peliä, mutta en näkisi vääryytenä yhtäkin peliä, Jos Palmu muistaisi hieman myös sinne menosuuntaan katsella.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Tässä haettiin tarkoituksella kontakti vastustajan puolustajaan. Jos Palmu vetoaa "ei nähnyt", niin sitten pelaa käsittämättömän hyvin näinkin vajavaisilla aisteilla.

Tarkoituksella kontakti, osuu päähän => +5 peliä. Linjan mukaisesti. Jos "linja", on muuttunut niin 2-3 peliä.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: EPK

SergeiK

Jäsen
Hankala tuosta on nähdä mutta kyllä tuo minusta päähän osuu. Mutta en tiedä mitä sääntökirja sanoo siitä jos kyseessä on enemmänkin tahaton törmäys kun hakemalla haettu taklaus? Eli jos pelaaja törmää toiseen ja osuu siinä samassa tahattomasti mutta kiistatta päähän, niin annetaanko siitä kuitenkin aina rangaistus tai jopa pelikieltoa? Eli yhteentörmäys on molempien vika (eikä kumpikaan ei ole siihen valmistautunut) mutta se onneton joka sattuu osumaan toisen päähän saa penalttia.
Aiemmat tuomiot -mm Antti Suomelan pelikielto osuessaan Jan-Mikael Järviseen kaudelta 2018 - antavat osviittaa miten noita ei-taklaus taklauksia tuomitaan.

Video ei ikävä kyllä toimi, mutta tilanteessa Suomela luisteli omaan vaihtoaitioon tuijottaen eteensä ja törmäsi Tapparan Järviseen siten että Suomelan olkapää osui Järvistä kupoliin. Pidin tuota aikoinaan omituisena koska siinä sovelletaan sääntöä 124 vaikka säännön sanamuodot selkeästi puhuvat aktiivisesta tekemisestä ("kohdistaa" yms),

Mielestäni kiekottoman estäminen + huolimattomuus + pääosuma = päähänkohdistunut taklaus ei ole oikea tulkinta, mutta minähän en näitä päätä.

Lainaus tuosta tuomiosta:

"Kurinpitodelegaatio pitää Suomelan tilanteen pelaamista huolimattomana ja hänen osumistaan Järviseen tarkoituksellisena kiekottoman pelaajan estämisenä. Edellä mainitusta syystä ja koska pelaajien välisessä kontaktissa aiheutuu isku Järvistä päähän, delegaatio katsoo, että Suomela on kontaktilla piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa, joten tilanteesta tulee määrätä Suomelalle ottelurangaistus säännön 124 iii-kohdan mukaisesti."
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Tässä haettiin tarkoituksella kontakti vastustajan puolustajaan. Jos Palmu vetoaa "ei nähnyt", niin sitten pelaa käsittämättömän hyvin näinkin vajavaisilla aisteilla.

Tarkoituksella kontakti, osuu päähän => +5 peliä. Linjan mukaisesti. Jos "linja", on muuttunut niin 2-3 peliä.

Itse en usko tällaiseen. Tahaton törmäys, josta ei tarvitse mielestäni lähteä rankomaan pelikiellolla. Toki Palmu on enemmän syyllinen tuohon törmäykseen (ja hänen olisi pitänyt nähdä tilanteessa vastapuolen pelaaja), joten siinä mielessä yksi peli voisi olla paikallaan, mutta joku viisi peliä tuosta olisi täysin ylimitoitettu tuomio. Päästäisin itse ilman pelikieltoa ja yhden pelin pelikiellon voisin hyväksyä, mutta kaikki tuosta yli on ylimitoitettua.
 

jypinfani

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP, SaPKo
Onhan tuo kurinpidon ”linja” aika helvetin paska mutta mitäpä muuta voisi olettaa? No turhapa tästä tuomiosta on itkeä. Meni jo…
 

SergeiK

Jäsen
Mielenkiintoinen tuomio.

Delegaatio toteaa, että tämänkaltaisesta ei-taklaustilanteesta, jossa törmäävien pelaajien havainnointi on kiekollisessa tilanteessa, ei ole perusteltua rangaista ottelurangaistuksella.

Tuomiosta jäi käteen havainto että nykyään päähänkohdistunut taklaus sääntöä ei enää sovelleta vahinkotörmäyksissä vaikka tulee osuma päähän. Palmun tuomio ei edes käsittele koko pykälää joten tällä kaudella se on epärelevantti.

Tässä siis se aiemman tuomion ajatusrakennelma josta on nyt luovuttu:

Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään tai niskan alueelle. Säännön iii-kohdan mukaan pelaajalle, joka vahingoittaa tai piittaamattomasti vaarantaa vastustajaa pään tai niskan alueelle kohdistuneen taklauksen seurauksena, tuomitaan ottelurangaistus.

Kurinpitodelegaatio toteaa, että videotallenteelta ja Suomelan lausumassa todetusti Suomela on liukumassa poikki kentän kohti vaihtoaitiota samalla kun Järvinen luistelee Tapparan hyökkäysalueelta keskialueelle. Edelleen videotallenteelta voidaan todeta, että Järvinen seuraa katsellaan laidassa olevaa kiekollista pelitilannetta eikä havaitse toiselta sivulta eteensä liukuvaa Suomelaa. Suomelan ja Järvisen luistelulinjojen kohdatessa Suomela osuu olkapäällään Järvistä päähän.

Kurinpitodelegaatio pitää Suomelan tilanteen pelaamista huolimattomana ja hänen osumistaan Järviseen tarkoituksellisena kiekottoman pelaajan estämisenä. Edellä mainitusta syystä ja koska pelaajien välisessä kontaktissa aiheutuu isku Järvistä päähän, delegaatio katsoo, että Suomela on kontaktilla piittaamattomasti vaarantanut vastustajaa, joten tilanteesta tulee määrätä Suomelalle ottelurangaistus säännön 124 iii-kohdan mukaisesti.

Sinänsä olen tyytyväinen tähän uuteen tulkintaan, mutta vähän pelkään että pari vuoden päästä joku villenupponen törmää vastustajaan ja saa kakkua koska tulkinta on taas muuttunut.
 
Suosikkijoukkue
Lukko
Sieppaa tämä linjattomuus mikä kurinpidossa on vuodesta toiseen. Se, joka väittää että Palmu ei tuolla pään asennolla havaitse vastustajaa ei ymmärrä mitään ihmisen havainnointi kyvystä.

Vastustaja on etuoikealla Palmun katseen suunnassa, eli käytännössä näkökentässä kun tilanne alkaa. Se että hän osuu vastustajaan on piittaamattomuutta ja kun vielä osuu päähän on selkeästi tuomittavissa päähänkohdistuvaksi.

Lakimiehet helvettiin tuolta tulkitsemasta asioita, joita eivät tunnu näkevän / ymmärtävän.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tuomiosta jäi käteen havainto että nykyään päähänkohdistunut taklaus sääntöä ei enää sovelleta vahinkotörmäyksissä vaikka tulee osuma päähän. Palmun tuomio ei edes käsittele koko pykälää joten tällä kaudella se on epärelevantti.

Hyvin sekalaisia tulkintoja on nimenomaan vahinkotörmäysten osalta nähty. Miehon viime kauden aivotärähdykseen päättäneestä Skalickyn "törmäyksestä" ei esimerkiksi vihelletty edes jäähyä. Joissain toisissa otteluissa tapahtuneista vastaavista tapauksista on arvottu ulosajoja ja pelikieltoa.


Edit: korjataan toinen osapuoli
 
Viimeksi muokattu:
(1)
  • Tykkää
Reactions: Hexa

Jayzon

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, Golden Knights
Kurinpito teki ainoan oikean ratkaisun Palmun tapauksessa. Pelikielto tuosta tilanteesta olisi ollut farssi ja oikeusmurha. Littipeukku kurinpidon suuntaan ja eteenpäin!
 

Arsi Haakana

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lahen Pelicans
Voidaan lisätä siis kurinpidon listaan, että jos et "näe" pelaajaa ja taklaat päähän, niin 0 peliä. Alkaa mennä mielenkiintoiseksi arvailuksi joka kerta kyllä.
Siinä onkin kaksi täysin eri asiaa, että taklaatko vaiko et taklaa.

Palmu ei varsinaisesti tuossa taklaa ja kun Kakkonen muuttaa luistelulinjaansa juuri ennen kontaktia, niin Palmu nostaa reaktiona kroppansa ylös jottei mene itse pää edellä tuohon.

Välillä törmäyksissäkin sattuu, muttei niistä välttämättä kuulu rankaista, kuten tässä tapauksessa.
 

knttrtknkn1

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Kurinpito teki ainoan oikean ratkaisun Palmun tapauksessa. Pelikielto tuosta tilanteesta olisi ollut farssi ja oikeusmurha. Littipeukku kurinpidon suuntaan ja eteenpäin!

Näitä farsseja ja oikeusmurhia kun on totuttu näkemään niin linja tässä lienee se mitä ihmetellään. Mut eipä tämä tuomio sinänsä huono ole. Joku toinen tuomio voi sitten olla sitäkin.
 

SergeiK

Jäsen
Välillä törmäyksissäkin sattuu, muttei niistä välttämättä kuulu rankaista, kuten tässä tapauksessa.
Ehkä se avainsana tässä on "välillä".

Välillä niistä ei välttämättä rangaistakkaan kuten tässä tapauksessa. Välillä sitten rangaistaan koska huolimaton törmäys osuu päähän joten päähänkohdistunut taklaus.

Ymmärrän että linjaa tarkennetaan kausien välillä, mutta niistä pitäisi tiedottaa erikseen. "Tällä kaudella Liiga ei sovella 124 iii sääntöä vahinkotörmäyksiin mutta voi antaa rankkua eri pykälän perusteella"

Käsittääkseni näin ei ole tehty.

Nyt linja näyttää....linjattomalta kun tuomioiden sisäinen logiikka vaihtelee.
 

Gilmore

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Todella, todella harvoin (ensimmäinen viesti tähän ketjuun) jaksan purnata näistä kurinpitopäätöksistä, mutta tämä koko Nousiaisen pelikiellotta selviäminen sen perusteluineen on ihan huumoriosastoa. Pääosuma ei ollut vältettävissä? Ei suuntaa taklaustaan ylöspäin? Asia kunnossa.

 

KooJii_#1

Jäsen
Suosikkijoukkue
★ HIFK ★ Detroit Red Wings ★ Dallas Stars ★
Todella, todella harvoin (ensimmäinen viesti tähän ketjuun) jaksan purnata näistä kurinpitopäätöksistä, mutta tämä koko Nousiaisen pelikiellotta selviäminen sen perusteluineen on ihan huumoriosastoa. Pääosuma ei ollut vältettävissä? Ei suuntaa taklaustaan ylöspäin? Asia kunnossa.

Tasan ei mee kyllä nallekarkit näissä hommissa. Jos toi ei oo vältettävissä ni mikä on? •_°
 

Samppakalja69

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen ILVES
Todella, todella harvoin (ensimmäinen viesti tähän ketjuun) jaksan purnata näistä kurinpitopäätöksistä, mutta tämä koko Nousiaisen pelikiellotta selviäminen sen perusteluineen on ihan huumoriosastoa. Pääosuma ei ollut vältettävissä? Ei suuntaa taklaustaan ylöspäin? Asia kunnossa.


Ekaa kerta näin tuon tilanteen ja jos en olisi ensin lukenut otsikkoa, videosta näkisin että ei tuon selvempää päähän kohdistunutta olekkaan. Suoraan päähän ja vielä liike ylöspäin, kalpalaisella vielä koko matka aikaa tähdätä ja tähtäähän se :D Suora syöttö kurinpidon lapaan, että nyt saa ihan luvan kanssa laittaa sanat teoiksi päähänkohdistuneiden karsinnassa. No, olihan tuo tuomio vähän yllättävä vaikka ei pitäisi enää yllättyä mistään.
 

Spitfire

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, SJS
Ei voi kyllä käsittää miten kurinpito voi tehdä tuollaiset johtopäätökset kun heillä on käytettävissä kohdassa 0:40 näkyvä video. Tuosta näkyy kyllä hyvinkin selvä ylöspäin kohdistuva ja pääosin päähän osuva liike.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: EPK
Suosikkijoukkue
HPK
Todella, todella harvoin (ensimmäinen viesti tähän ketjuun) jaksan purnata näistä kurinpitopäätöksistä, mutta tämä koko Nousiaisen pelikiellotta selviäminen sen perusteluineen on ihan huumoriosastoa. Pääosuma ei ollut vältettävissä? Ei suuntaa taklaustaan ylöspäin? Asia kunnossa.


Pääosuman olisi voinut välttää sillä, että ei olisi suunnannut taklausta ylöspäin.
 

Neely

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Kings ,Englanti, Blaugrana&C.D. Santa Clara
Toma Miettinenkö tuon kurinpitopäätöksen on tehnyt? Älytön peruste tuo minkä varjolla jätetään rankaisematta. Tarkoituksella suuntasi taklauksen ylös.
 

Walkin

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK&Pittsburgh Penguins
Onpas täysin älytön tuomio. Ei Liigaa Cornettin taklauksessa kiinnostanut yhtään mikään muu kuin, että se osui päähän ja siitä tulee viisi peliä. Nyt sitten pääosumasta ei taas saakkaan mitään? Missä linja? No ei missään.
 

Hamu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Mitä aineita tuolla kurinpitoporukan kokouksissa vedetään? Jotenkin alkaa tuntua, että ne eivät ole laillisia.

Kurinpitopellet, te olette naurettavia!
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös