Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Zapp]

Kun näät, että toinen ei oo hereillä ja painat sen siihen päähän silti, niin eikö se sitten ole vielä pahempi tapaus ja tahallisempi? Ei se Kivenmäen pää mihinkään alas tossa kiekon hukkaamisessa katoa. Katse kääntyy alemmas ja ehkä sitä myötä leuka 2cm alempana, mutta päähän tuo olisi osunut ilman sitäkin. Huonoa tuuria toki, mutta puhdasta päähän osuneesta ei vaan saa millään, vaikka asento olis taklaajalla mikä. Taklattavan vastuusta paljon jotku jauhaa, mutta niin se vastuu on taklaajallakin, kun pienikokoisempaa lähtee taklaamaan. Järjenkäyttö sallittua. Vaikka onkin lugun pelaaja.

Mistä se pitää oikein arvioida, onko toinen hereillä vai ei? Tuossa Nemecekin kurinpitopäätöksessäkin jopa todetaan, että Kivenmäki kyllä näkee Nemecekin olevan tulossa ja hänellä on siinä kohtaa normaali pelitilanneasento. Pitäisikö pakin siinä kohtaa huutaa, että ootko valmis häh. Ei se hyökkääjäkään voi sekuntitolkulla ennen laittaa käsiä kroppaan kiinni ja antaa kiekon mennä. Kyllä pakin pitää voida luottaa siihen, että jos hyökkääjä näkee hyvissä ajoin taklauksen olevan tulossa, hyökkääjä valmistautuu ottamaan sen jotenkin muuten vastaan kuin kääntämällä katseen alas ja siirtämällä painon yhdelle luistimelle.

 

[puuntakaa]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

No Sihvonen on minun kanssa samaa mieltä, että Pitkäsen taklaus oli kierroksen törkein taklaus. Tampereella kyllä ymmärretään jääkiekosta, älä poika huoli. Eikös Kuopiossa olla enemmän mäkihypyn perään?

 

[Introexpertti]

Koko asiasta tekee surullisen se tosiasia, että päävideotuomari ei nähnyt tuossa päivän selvässä päähän kohdistuneessa taklauksessa mitään rangaistavaa. Toivottavasti tästä ei tule tapa, että joukkueiden pitää omalla riskillä alkaa tekemään kurinpidon hommia näinkin päivänselvissä tapauksissa.

No, pääasia että Suomi ei loukkaantunut ja tämä tuomio toivottavasti vähentää riskiä uusiin päätöötteihin.

Onneks ei tosiaan Suomi loukkaantunut ja ehkäpä jatkossa tajuaa kalastella vaan tavoilleen uskollisesti eli kaatuilemalla, työntelemättä päätään minne sattuu. Saattaa tuolla tyylillä vielä joskus oikeesti sattuakkin.
Mutta kaikkiaan linjanmukainen 5 peliä Pitkäselle. Päähän osui.

 

[sivurauta]

Linjakkaita tuomioita molemmat. Jos Pitkäsen tapauksessa oli tahaton törmäys, niin ihan pakko kysyä mihin hän oli menossa jollei kiekko kiinnostanut? Tilanne on puhdas vahinko, jossa Pitkänen osuu suoraan päähän vähäisellä vauhdilla. Liigan uuden linjauksen mukainen tuomio. Samoin pidän Nemecekin tuomiota hyvänä, ettei tullut enempää "sosiaalilisää" siihen.

Kommenttiin pää edellä luistelemiseen. Sehän se järkevin tapa on "kalastella" toiselle jäähyä.

 

[33720]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

"Sääntökirjan säännön 124 mukaan päähän kohdistuvalla taklauksella tarkoitetaan tilannetta, jossa pelaaja kohdistaa millaisen iskun tahansa millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle tai iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten. Tämä sääntö syrjäyttää kaikki vastaavat pään ja niskan alueelle kohdistuvat teot paitsi tappeluun liittyvät"

Ainoastaan tuo sana kohdistaa jättää sijaa tulkinnoille, koska sen voi ymmärtää, että iskun on oltava tarkoituksellinen, mutta kuten päätöksistä ja niiden perusteluista tiedämme, sen ei tarvitse sitä olla. Monessa päätöksessä on viitattu tahattomuuteen.

Mutta kuten jo edellisessä viestissäni sanoin, niin hyvä, että saatiin juuri nyt ennakkotapaus tällaisesta törmäyksestä.

 

[Samppakalja69]

Pitkän jankkauksenkaan jälkeen Ilvesfanit eivät tunnu ymmärtävän taklauksen ja törmäyksen eroa.

Huvittavaa, kun joku puhuu ymmärtämisestä eikä edes tiedä tai ymmärrä mitä säännöissä asiasta kirjoitetaan:

SÄÄNTÖ 124 – PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA TAKLAUS

iii. Pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta tuomitaan rangaistus, jos yksi seuraavista kohdista täyttyy pelaajan taklatessa vastustajaa:
1. Pelaaja kohdistaa iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle;
2. Mitä tahansa ylävartalonsa kohtaa käyttäen pelaaja iskee tai runnoo vastustajan pään suojalasia tai laitaa vasten;
3. Pelaaja ojentaa ja suuntaa minkä tahansa ylävartalonsa kohdan osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle;
4. Pelaaja ojentaa kehoansa ylöspäin tai ulospäin ylettyäkseen vastustajaan tai käyttää mitä tahansa ylävartalonsa osaa osuakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle;
5. Pelaaja hyppää (irrottaa luistimensa jäästä) taklatakseen vastustajaa pään tai niskan alueelle.

iv. Jos kiekollinen kiekkoa kuljettava kenttäpelaaja luistelee pää ylhäällä ja odottaa tulevansa taklatuksi, vastustajalla ei ole oikeutta taklata häntä päähän tai niskaan.

vii. Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, ellei Sääntöjen 124-iii tai 124-iv ehtoja rikota.

https://liiga.fi/media/uploads/SÄÄNTÖKIRJA 2018-2022.pdf

Tuskin tämäkään mitään auttaa, kun kommentoija on jankkauksen makuun päässyt, mutta koitetaan onnea..

 

[33720]

Hah, Pitkäselle pelikielto suunnanmuutoksesta. Ropisi kyllä viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan, melkosta itkupotkua.

Johan on looginen ajatus. Koska Ilves pyysi kurinpitokäsittelyä ja se johti rangaistukseen, ropisi viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan? Eli se, että kurinpito päätyi rankaisemaan laski Ilveksen pisteitä? En ymmärrä. Eikö se päinvastoin alleviivannut pyynnön tarpeellisuutta?

 

[Samppakalja69]

Onneks ei tosiaan Suomi loukkaantunut ja ehkäpä jatkossa tajuaa kalastella vaan tavoilleen uskollisesti eli kaatuilemalla, työntelemättä päätään minne sattuu. Saattaa tuolla tyylillä vielä joskus oikeesti sattuakkin.
Mutta kaikkiaan linjanmukainen 5 peliä Pitkäselle. Päähän osui.

Eiköhän jätetä noi kalastelujutut ja muu mauton toiminta kalpalle jatkossakin. Sen ne osaa ja fanit itkee perässä.

 

[Samppakalja69]

Johan on looginen ajatus. Koska Ilves pyysi kurinpitokäsittelyä ja se johti rangaistukseen, ropisi viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan? Eli se, että kurinpito päätyi rankaisemaan laski Ilveksen pisteitä? En ymmärrä. Eikö se päinvastoin alleviivannut pyynnön tarpeellisuutta?

Ja laski lisäksi päävideotuomarin sekä kalpan pisteitä. Taitaa jälkimmäisellä olla pisteet pahasti kylläkin jo pakkasella..

 

[torreira#11]

Hyvät tuomiot. Pelkonahan oli, että Nemecek saa jonkun ylimitoitetun 15 peliä ja Pitkänen pääsee kuin koira veräjästä, ilman pelikieltoa.

 

[Hupsu]

Huvittavaa, kun joku puhuu ymmärtämisestä eikä edes tiedä tai ymmärrä mitä säännöissä asiasta kirjoitetaan:


https://liiga.fi/media/uploads/SÄÄNTÖKIRJA 2018-2022.pdf

Tuskin tämäkään mitään auttaa, kun kommentoija on jankkauksen makuun päässyt, mutta koitetaan onnea..

Eihän Pitkänen kohdista mitään mihinkään.

Mutta, eiköhän tämä tosiaan ollut tässä, kaksi eri näkemystä jotka eivät siitä mihinkään muutu. Jatketaan ensi kaudella keskinäisten parissa ja tapellaan sitten vaikka jostain muusta.

 

[Samppakalja69]

Eihän Pitkänen kohdista mitään mihinkään.

Mutta, eiköhän tämä tosiaan ollut tässä, kaksi eri näkemystä jotka eivät siitä mihinkään muutu. Jatketaan ensi kaudella keskinäisten parissa ja tapellaan sitten vaikka jostain muusta.

Boldatusta saa sen käsityksen, ettei Pitkänen koskenutkaan Suomeen. Kurinpito oli toista mieltä, onneksi, muuten olisin epäillyt jo omia silmiäni.

Mutta jatketaan tosiaan seuraavan keissin kimpussa.

 

[NiXu89]

Suoraan päähän törmääminen on siis kuopiolaisittain ihan ok

Aina oppii uutta jääkiekon saralla.

 

[Creeper]

Hah, Pitkäselle pelikielto suunnanmuutoksesta. Ropisi kyllä viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan, melkosta itkupotkua.

Eikös teidän Miettinen tästä itkenyt, kun Suomi pelasi seuraavassa vaihdossa? Aina pitäisi ilmeisesti loukkaantua kun ajellaan kaveri. Että nenäliinoja myös sinne suuntaan.

 

[se7en]

Taas saa monttu auki lukea juttuja. Pitkäsen törmäys on vahinko, mutta fakta on että mies kolaa Suomea päähän. Se, että Suomi jäi jäähän makaamaan ei sinänsä muuta asiaa miksikään, kuten ei sekään että pelasi pian tilanteen jälkeen. Itse näen, että kentälle palaaminen oli joka tapauksessa tapahtumaketjun typerin tiedostettu teko. Ilveksen lääkärin olisi pitänyt pitää Eemeli sivussa pelistä. No, ilmeisesti nyt ei käynyt isommin, mutta pelaaja itse ei voi eikä saa sitä kolauksen jälkeen arvioida.

Viiden pelin sanktio on kova, mutta linja on nyt tämä. Toivotaan, että kaikki osapuolet osaavat jatkossa pelata vastaavissa tilanteissa paremmin, niin Suomi kuin Pitkänen.

 

[Glove]

Eikös teidän Miettinen tästä itkenyt, kun Suomi pelasi seuraavassa vaihdossa? Aina pitäisi ilmeisesti loukkaantua kun ajellaan kaveri. Että nenäliinoja myös sinne suuntaan.

Sori offtopic. Eikö tuolla rapakon takana laiteta päähän osumaa saanut tutkittavaksi heti osuman jälkeen? Ja se kestää jonkin aikaa. Onhan se vähän niin ja näin kun pääosumasta annetaan iso rangaistus ja kaveri on seuraavassa vaihdossa kentällä.

 

[Hupsu]

Tässähän ollaan saamassa ihan uutta rivalryä Liigaan ainakin kannattajien keskuudessa. KalPa-Ilves, keskiysitien derby.

 

[haepis]

Tuohon Pitkäsen törmäilyyn olisi voinut soveltaa sitä minimissään viiden matsin jälkeen tullutta linjausta, missä sanottiin, että vain taklauksiksi katsottavat säännön 124 mukaiset rikkeet tuovat automaattisen pelikiellon. Sääntö 124 kun nimestään huolimatta pitää sisällään taklauksien lisäksi kaikki päähän kohdistuvat iskut väkivaltaisuutta lukuun ottamatta.

Tätä ei olisi ollut pakko tulkita taklaukseksi ja sen perusteella olisi voinut antaa kaikkea yhdestä pelistä ylöspäin.

 

[Mängimies]

Eikös teidän Miettinen tästä itkenyt, kun Suomi pelasi seuraavassa vaihdossa? Aina pitäisi ilmeisesti loukkaantua kun ajellaan kaveri. Että nenäliinoja myös sinne suuntaan.

Toivottavasti tätä ei tulkita itkuksi, mutta mielestäni pääosumissa tulisi olla ihan jo Liigan puolelta selkeä protokolla miten toimitaan. Puolueeton päävammoihin erikoistunut lääketieteen ammattilainen tutkii päävamma kohteen heti tilanteen jälkeen ja päättää sen jälkeen saako palata kaukaloon vai ei.

 

[Samppakalja69]

Tuohon Pitkäsen törmäilyyn olisi voinut soveltaa sitä minimissään viiden matsin jälkeen tullutta linjausta, missä sanottiin, että vain taklauksiksi katsottavat säännön 124 mukaiset rikkeet tuovat automaattisen pelikiellon. Sääntö 124 kun nimestään huolimatta pitää sisällään taklauksien lisäksi kaikki päähän kohdistuvat iskut väkivaltaisuutta lukuun ottamatta.

Tätä ei olisi ollut pakko tulkita taklaukseksi ja sen perusteella olisi voinut antaa kaikkea yhdestä pelistä ylöspäin.

Paitsi kun mainitsemasi sääntökohta kertoo tämän olevan päähän kohdistunut taklaus:

"Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, ellei Sääntöjen 124-iii tai 124-iv ehtoja rikota."

->

"
iii. Pään tai niskan alueelle kohdistuvasta taklauksesta tuomitaan rangaistus, jos yksi seuraavista kohdista täyttyy pelaajan taklatessa vastustajaa:
1. Pelaaja kohdistaa iskun millä tahansa vartalonsa tai varusteensa osalla vastustajan pään ja niskan alueelle; "

 

[Co.]

Hyvä ettei Lukko lähtenyt tälläiseen pelleilyyn, vaikka Niemeläinenkin veti Liedestä päähän.

Siis viittaatko siihen taklaukseen ennen lopun hulinoita?

 

[Via Dolorosa]

Siis viittaatko siihen taklaukseen ennen lopun hulinoita?

Viittaan. Ei törkeä, mutta nykylinjan mukaan osui päähän. En kuitenkaan ole pahoillaan, että sitä ei lähdetty tutkimaan.

 

[haepis]

Paitsi kun mainitsemasi sääntökohta kertoo tämän olevan päähän kohdistunut taklaus:

"Jos kenttäpelaaja säilyttää normaalin pelitilanteen mukaisen asentonsa, kun vastustaja törmää häneen, ei seurannutta kontaktia katsota päähän kohdistuvaksi taklaukseksi, ellei Sääntöjen 124-iii tai 124-iv ehtoja rikota."

Linkki: https://twitter.com/SeanBergenheim/status/1217449744827666434/photo/1

Lue kohta kaksi.

Nähdäkseni tämän olisi voinut tulkita niin, että Pitkänen ei suorittanut tilanteessa taklausta, ja antaa pienempi pelikielto.

En siis väitä, että tuomio oli väärin, nyt tämä vain tulkittiin taklaukseksi.

 

[rolston]

Johan on looginen ajatus. Koska Ilves pyysi kurinpitokäsittelyä ja se johti rangaistukseen, ropisi viimeisetkin pisteet Ilveksen suuntaan? Eli se, että kurinpito päätyi rankaisemaan laski Ilveksen pisteitä? En ymmärrä. Eikö se päinvastoin alleviivannut pyynnön tarpeellisuutta?

Ylipäätään tämä koko kurinpitokäsittelymalli, jossa joukkueet voi "valittaa" tuomioista näin päin on aika ainutlaatuista ja tämä mahdollisuus pitäisi vähintään kyseenalaistaa. Missä muussa lajissa/sarjassa toinen joukkue itkee jälkikäteen ettei vastustaja saanut tarpeeksi kovaa tuomiota? Ei ainakaan Nhl:ssä tai huippufutiksessa(tuomioita pyritään korkeintaan lieventämään jälkeenpäin), muita sarjoja/lajeja en juuri seuraa.

Mitä itse taklaukseen tulee: Suunnanmuutos, joka kolahtaa täysin vahingossa pään alueelle. Jos noista pitää antaa kakkua niin sitten näin. Onhan nuo aika tulkinnanvaraisia, millä tahansa ruumiinosalla osuminen aiheuttaa sanktion, mutta turpaan saa lyödä ilman pelkoa pelikiellosta.

 

[Co.]

Viittaan. Ei törkeä, mutta nykylinjan mukaan osui päähän. En kuitenkaan ole pahoillaan, että sitä ei lähdetty tutkimaan.

Anteeksi nyt, mutta miten ihmeellä saat tuon taklauksen osumaan päähän? Liedes kyllä tulee surkeasti pää alhaalla ja edessä kurotuksensa jäljiltä, mutta korkeintaan tuossa hiha niistää nenää kun taklaus suuntautuu olkapäähän.