Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[Kyle]

Jurkkaa peliin ja tuomion jälkeen kentälle. Ensi kaudella voisi noita pelikieltoja harkita näille näyttelijöille, jotka pilaavat pelin maineen.

Pieni off-topic, anteeksi. Tuli mieleen tämä yksi filmailia* joka taklauksen jälkeen jää makoilemaan, mutta heti seuraavassa tilanteessa iskussa. Hittooko makoilee, tuskin taklaus edes osu.

Linkki: https://youtu.be/Dsc41szSwLM

*tutka päälle.

 

[Zorba]

Luulisi Kalpaa nyt edes vähän hävettävän.

Pelleilytaso viety sitten ihan omille leveleille

Eikös tuollainen pelleily sovi ihan hyvin juuri tähän tapaukseen, Ilves ja Liiga pelleilleet ensin joten tokihan KalPankin pitää osallistua. Etenkin kun on ainut taho, jolle tällä päätöksellä on konkreettista merkitystä (Pitkäsen palkan pidätys, mahdollinen "rikoshistorian" huomioiminen tulevaisuudessa kurinpitopäätöksissä).

Liigan puolesta tehtiin ensin järkipäätös olla viemättä tilannetta kurinpitokäsittelyyn, koska kyseessä oli vahinko. Ilves sitten lähti pelleilemään ja vaati käsittelyä. Varsinaisessa kurinpitokäsittelyssä Liiga oli sitten "pakotettu" noudattamaan uutta pelleily-linjaansa määräten pelikieltoa. Tähän jatkoksi se, että KalPa/Pitkänen pelleilee valittaen tuomiosta ihan validilla syyllä mutta koomisesti ilmaistuna, vain kruunaa koko sotkun.

Hän kertoo kyseisen viestin löytämiseen menneen todella paljon aikaa ja vaivaa. Lisäksi hän kertoi olleensa yhteydessä Ilveksen suuntaa kyseisestä asiasta.”

Kyllähän tämä kuullostaa hauskalta, mutta...
KalPa oli luultavastikin saanut Liigan suunnasta tietoa ettei tilanteesta tule kurinpitokäsittelyä eikä kuulemispyyntöä siksi osattu odottaa eikä etsiä. Kun Ilves sitten vaati tilanteen käsittelyä, ei KalPalle tästä tullut muuta tietoa kuin kuulemispyyntö sähköpostilla. Sitä sähköpostiviestiä ei huomattu ajoissa, koska viesti mennyt roskapostikansioon. Noh, sieltä roskapostikansiostahan se on kuitenkin helposti löydettävissä myöhemminkin... paitsi jos on jokin automaattiasetus roskapostin automaattiselle poistamiselle tietyn määräajan jälkeen. Jos on automaattisesti poistettu jo roskapostistakin, voi viestin löytäminen ollakin jo vähän hankalampaa (esim. ilmais-Outlookissa näkyy olevan oletuksena roskapostin poisto 10pv kuluttua).

Edit: ja niinhän se oli, ettei Pitkänen/KalPa ollut tietoinen kurinpitokäsittelystä, koska se oli edennyt sinne Ilveksen vaatimuksesta.

 

[Zorba]

Urheilun oikeusturvalautakunnan päätös löytyy täältä: 19/2020 Jääkiekko – Kurinpito – Kurinpitomenettely – Kuuleminen – Kuulemistilaisuuden varaaminen - Suomen Olympiakomitea ry

 

[Satunnainen]

Noin ylipäätään olisi varmaan KalPan toimistolle syytä palkata joku IT-velho virittelemään systeemit siten, että @liiga.fi tulevat viestit eivät päädy roskapostien sekaan. Ties mitä tietoa on jäänyt siellä saamatta. Ja toisaalta SM-liigan toimistolle voisi joku vinkata, että käytännön voisi muuttaa siten, että tällaisissa tapauksissa pitää aina tulla jokin vastaus, vaikka se sitten olisi ihan vain, että tutkinnassa oleva pelaaja ei halua vastinetta antaa. Jos mitään ei kuulu, soitetaan perään.

 

[rolston]

Kyllä vaan omassa luurissa Outlookissa on

Hyvä jos löytyy ja sinne jotain ilmestyykin. Lienee jotain bugia mun accountissa/mobiiliclientissa. Ehkä ei vaan toimi Kuopiossa?

 

[Kaikkiookoo]

Eikös tämän pitäisi kuitenkin vaikuttaa Pitkäsen palkkaan? Ettei nyt täysin yhdentekevä ole tämä myöhässä tullut päätös.

Ja vaikuttanee "tuleviin rangaistuksiin" , ei liene voi pitää kovennusperusteena entisyyttä, kun ei tuomiotakaan ole.

 

[Mr. Smith]

Pitäiskö toi tapaus nyt käsitellä uudestaan, ottaa Pitkäsen vastine ja antaa uudet 5 peliä? Sähköpostin lisäksi toki pitää laittaa kirjekyyhky, postikortti ja haastemies matkaan.

 

[Zorba]

Pitäiskö toi tapaus nyt käsitellä uudestaan, ottaa Pitkäsen vastine ja antaa uudet 5 peliä? Sähköpostin lisäksi toki pitää laittaa kirjekyyhky, postikortti ja haastemies matkaan.

Ei, koska lautakunnan mielestä urheilijan oikeusturvaa loukattiin niin merkittävästi, että koko päätös on kumottava, ei uusintakäsittelyä.

Kun Liigan kurinpitodelegaatio ei ole edellä kerrotulla tavalla varmistanut, että A olisi ollut kurinpitoasian vireillä olemisesta tietoinen ja ottaen myös huomioon kurinpitoseuraamukseen seurannaisvaikutuksena liittynyt sakko tai palkanvähennys, oikeusturvalautakunta päätyy tässä asiassa asiaa kokonaisuutena arvioiden katsomaan, että Liigan kurinpitodelegaation päätös on kokonaisuudessaan kumottava ja määrätty kurinpitoseuraamus poistettava. Menettelyvirhe on koskenut keskeistä urheilijan oikeusturvan taetta. Näin ollen asiaa ei myöskään ole syytä palauttaa Liigan kurinpitodelegaatiolle uudelleen käsiteltäväksi.