Eihän se ollut kuin pieni mailakepponen rehdiltä kiekkosoturi Tiivolalta.
Eihän se ollut kuin pieni mailakepponen rehdiltä kiekkosoturi Tiivolalta.Mitä?! Onko Atu Selinin joukkueet telonut muita pelaajia? Atunhan mukaan Johtaja Virran Dream Team tuli ja teloi kaikki Ässien superjunnut tahallaan.
Eiköhän Liigassa keskitytä jatkossa erittäin tarkasti varusteisiin, kuten Mestiksessä ja Nuorten SM-liigassa jo tehdään.Isoin ongelma tuossa päätöksessä on, että pelaajan vastuuseen ja varusteiden oikeanlaiseen käyttämiseen ei kurinpito ottanut mitään kantaa. Nämä sanamuodot ja kurinpidon toiminta niiden suhteen on äärimmäisen tärkeässä roolissa kokonaisuuksia ajatellen. Nyt taas välteltiin vastuuta.
Ymmärrettävästi eivät halua synnyttää vaikutelmaa jossa Kivenmäkeä syyllistettäisiin (vaikka syytä olisikin, en ota siihen kantaa). Aivan oiva tapa olisi tämän viikon (joukkueen ekassa) pelissä tarkastuttaa kaikki kypärät. Varmaankin alkulämmöissä tämä olisi syytä tehdä, eli niin että kamerat ovat jo paikalla ja tulee sopivasti näkyvyyttä, mutta peli ei kuitenkaan korjausten takia viivästy.Isoin ongelma tuossa päätöksessä on, että pelaajan vastuuseen ja varusteiden oikeanlaiseen käyttämiseen ei kurinpito ottanut mitään kantaa. Nämä sanamuodot ja kurinpidon toiminta niiden suhteen on äärimmäisen tärkeässä roolissa kokonaisuuksia ajatellen. Nyt taas välteltiin vastuuta.
Pitäis sanoo. Ei vaan taida siellä meikäläisen piipitys paljoa kuulua ja kiinnostaa...Sano se NHL:lle, jossa edes tästä täysin välinpitämättömästä saalistustaklauksesta ei tullut mitään seuraamuksia. Tai seuraamukset olivat että taklaaja tarjosi vielä kyynerpäätä suoraa lähestyvän pelaajan naamaan ja iski pekkavirtamaisesti myhäillen nyrkkiä joukkuekaverin kanssa jäähypenkillä.
Ei ole mitenkään mahdollista, että NHL:n kasvattajasarjaksi profiloituva SM-liiga pelaisi eri taklaussäännöillä.
edit: tässä toinen tuore esimerkki.
Täysin linjan mukaisesti annettu tuomio. Ei yhtään yli tai alle.5 peliä taklauksesta, 2 peliä mediamylläkästä ja kyyneleistä. Vähän kaksijakoinen fiilis, hyvä ettei vedetty ihan överiksi, huono että vedettiin kuitenkin vähän yli.
Isoin ongelma tuossa päätöksessä on, että pelaajan vastuuseen ja varusteiden oikeanlaiseen käyttämiseen ei kurinpito ottanut mitään kantaa. Nämä sanamuodot ja kurinpidon toiminta niiden suhteen on äärimmäisen tärkeässä roolissa kokonaisuuksia ajatellen. Nyt taas välteltiin vastuuta.
Varusteiden väärinkäyttö ja siitä johtuva osasyy loukkaantumiselle olisi nähdäkseni hyvinkin looginen perustelu Nemecekin rangaistuksen pienentämiseksi.Ei kai kurinpidon tarvitse tuohon varusteasiaan ottaa kantaa, sillä he jakoivat tuomionsa päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Vai olisiko Kivenmäen pitänyt saada pelikieltoa varusteesta?
Ei pidä hyväksyä.No ei tietenkään kukaan halua loukkaantumisia, mutta pitäisikö kuitenkin se hyväksyä, että tässä lajissa niitä joskus vain voi tulla?
Ja myös se, että Kivenmäen kypärä on mallia turha.Isoin ongelma tuossa päätöksessä on, että pelaajan vastuuseen ja varusteiden oikeanlaiseen käyttämiseen ei kurinpito ottanut mitään kantaa. Nämä sanamuodot ja kurinpidon toiminta niiden suhteen on äärimmäisen tärkeässä roolissa kokonaisuuksia ajatellen. Nyt taas välteltiin vastuuta.
Varusteiden väärinkäyttö ja siitä johtuva osasyy loukkaantumiselle olisi nähdäkseni hyvinkin looginen perustelu Nemecekin rangaistuksen pienentämiseksi.
En oikein ymmärrä tätä. Tuohon loukkaantumiseen vaikutti paljon se kuuluisa taklattavan vastuu sekä huonosti kiristetty kypärän remmi. Tuo taklaus oli teknisesti niin puhdas, kun olla ja voi. Todella huonoa tuuria oli tuo kiekonmenetys, jonka vuoksi Kivenmäki laittoi pään alas.
Päätös on nyt annettu ja sen kanssa eletään.
Ei kai kurinpidon tarvitse tuohon varusteasiaan ottaa kantaa, sillä he jakoivat tuomionsa päähän kohdistuneesta taklauksesta.
Vai olisiko Kivenmäen pitänyt saada pelikieltoa varusteesta?
Tuossa sinulle haepis vastasikin jo varsin yksinkertaisesti, että kyllä se nyt vaan kurinpidolle kuuluu jos langetettavat rangaistukset riippuu myös loputuloksista eikä vain teoista ja niinhän se riippuukin. Tai ainakin ovat omissa jutuissaan pitäneet loukkaantumista koventavana tekijänä. Kyllä silloin kurinpidon pitää myös tuomioissaan ottaa huomioon kaikki sellaiset seikat jotka ovat edesauttaneet pelaajan loukkaantumista. Kuten esim. selän kääntäminen juuri ennen kontaktia, luisteluasennon muuttuminen juuri ennen kontaktia tai väärin käytetyt turvavälineet.Varusteiden väärinkäyttö ja siitä johtuva osasyy loukkaantumiselle olisi nähdäkseni hyvinkin looginen perustelu Nemecekin rangaistuksen pienentämiseksi.
Ei ne pelkät avojään taklaukset siihen peliin vaikuta, vaan se taklauksen uhka myös. Tai ehkä voisi sanoa, että suurimmaksi osaksi nimenomaan se uhka. Jos sen elementin ottaa pois, niin laji muuttuu aika rajusti.Mitä avojään taklauksissa menetettäisiin? Montako niitä edes tulee liigassa nykyisin keskimäärin ottelussa? Ehkä nolla pilkku jotain....
Kuinka monta aivovammaa siitä huvista oltaisiin valmiita maksamaan? Ei yhtään toivottavasti.
Oletetaan että nyt vaikka peluri sai aivotärähdyksen taklauksesta(sitä ei voi tietää), niin paljon kovemman iskun sai tuon lennon jälkeen päähänsä kun löi sen jäähän ilman kypärää("varma" aivotärähdys).Isoin ongelma tuossa päätöksessä on, että pelaajan vastuuseen ja varusteiden oikeanlaiseen käyttämiseen ei kurinpito ottanut mitään kantaa. Nämä sanamuodot ja kurinpidon toiminta niiden suhteen on äärimmäisen tärkeässä roolissa kokonaisuuksia ajatellen. Nyt taas välteltiin vastuuta.
Mitä?! Onko Atu Selinin joukkueet telonut muita pelaajia? Atunhan mukaan Johtaja Virran Dream Team tuli ja teloi kaikki Ässien superjunnut tahallaan.
En ole ottanut mitään kantaa pelikiellon pituuteen. Olen vain todennut, että mielestäni kurinpidon pitää ottaa tuomiossaan ja perusteluissaan kantaa kaikkiin tilanteessa vaikuttaviin tekijöihin. Nyt päätöksestä puuttuu mielestäni puolet, kun ei luisteluasennon muutos ja kypärän remmiin kiinnitetä mitään huomiota.Oletetaan että nyt vaikka peluri sai aivotärähdyksen taklauksesta(sitä ei voi tietää), niin paljon kovemman iskun sai tuon lennon jälkeen päähänsä kun löi sen jäähän ilman kypärää("varma" aivotärähdys).
Ilman kohua olisi varmaan tullut tuo linjan mukainen 5 peliä. Ainut mikä tukee tuota lausunnon "kovuutta" on tuo paljaan pään lyöminen jäähän ja se ei nyt taklaajan vika ollut.