Liigan kurinpitopäätökset kaudella 2019–2020

[H P K]

Jep, no kun tästä seurasi kokonainen minuutin ylivoima.

Vai olisko niin että Cornet joutui pois pelistä turhaan.

 

[dana77]

Vai olisko niin että Cornet joutui pois pelistä turhaan.

Tuomarin tulkinnan mukaan Kantola loukkaantui tilanteessa, joten aivan sääntöjen mukainen tuomio. Edelleen toistan, että koppiin meni suoraan paikattavaksi, vaikka jäähyn kannalta sillä ei olisi enää merkitystä ollut.

 

[Rod Weary]

Tuomarin tulkinnan mukaan Kantola loukkaantui tilanteessa, joten aivan sääntöjen mukainen tuomio. Edelleen toistan, että koppiin meni suoraan paikattavaksi, vaikka jäähyn kannalta sillä ei olisi enää merkitystä ollut.

Loukkaantuminen ei ole kriteeri ulosajolle, 2+2 olisi riittänyt oikeankin loukkaantumisen kohdalla (pieni vekki naamassa tai mansikkakiisseliä nenässä), ja n. 100 % korkeista mailoista on korkeintaan 2+2. Vai onko se niin, että kun marssii koppiin, vastustaja pitää heittää ulos?

 

[Green Marlin]

Kyllä luistelivat luokse, mutta ei Kantolan naamaa kukaan katsonut ja pelaaja tuo pyyhkeen, joka lätätään suoraan naamaan, jäässä pitäis olla verta jos oikeasti naama olisi auki. Tämä tästä kiitos

Kantolalla oli kyllä silmäkulma teipattuna kolmannessa erässä. Eli kyllä siinä jotain pientä vekkia taisi tulla.

Edit. Sinänsä en ota kantaa, kuuluiko tuosta 5 min antaa Cornetille vai ei, kunhan toin esille, että ei se ihan pelkkää feikkausta ollut Kantolalta.

 

[Torsti]

Kantolalla oli kyllä silmäkulma teipattuna kolmannessa erässä. Eli kyllä siinä jotain pientä vekkia taisi tulla.

Miten näit tämän kokoparran alta?

 

[Green Marlin]

Miten näit tämän kokoparran alta?

Oletan, että tämä oli jonkin sortin sarkastinen heitto viitaten aiempiin kommentteihin. Jos ei, niin olen hiukan huolestunut ihmisen anatomian tuntemuksestasi. Ja joku kiva hymiö tähän.

 

[Mustikka]

Seväselle 9 ottelun bänni

 

[PuukäsiPakki]

Liigahallitus kohtuullisti loppukauden pelikieltoja

Liigahallitus on huhtikuun kokouksessaan päättänyt kohtuullistaa kauden lopulla jaettuja pelikieltoja runkosarjan ennenaikaisen päättymisen ja playoffs-otteluiden peruuntumisen vuoksi.

liiga.fi

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Lukon Roni Seväselle yhdeksän (9) ottelun pelikiellon tiistain Kärpät–Lukko-ottelussa tapahtuneesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sevänen on pelikiellossa Lukon yhdeksässä seuraavassa ottelussa: 12.3. KalPa–Lukko ja 14.3. Lukko–HIFK sekä Lukon seitsemässä ensimmäisessä playoffs-ottelussa. Mikäli Lukko ei pelaa seitsemää playoffs-ottelua kuluvalla kaudella, jatkuu Seväsen pelikielto hänen seuraavalla Liiga-kaudellaan.

 

[Raato55]

Ei jeesus mikä tuomio. Ei voi muuta sanoa!

 

[MSU]

Tapparan Jukka Rautakorvelle yhden ottelun toimintakielto

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Tapparan Jukka Rautakorvelle yhden (1) ottelun toimintakiellon tiistain JYP–Tappara-ottelussa tapahtuneesta epäurheilijamaisesta käytöksestä.

liiga.fi

Tukka Jukalle yhden ottelun toimitsjakielto!

 

[jmexel]

Nostan hattua Liigalle, pelin jäi vajaaksi

 

[AB84]

En kyllä ihan allekirjoita, että olisi ollut liigakauden törkein taklaus, niin kuin pelikiellon pituudesta voisi päätellä. Eikä seväsellä ole edes aikaisempaa kurinpidollista historiaa, niin en nyt tuomiota ihan ymmärrä

 

[1963_Neveragain]

Ihmettelen nyky kurinpidon linjaa taklaus tilanteissa.

Verrataan vaikka Lukon pelaajien rangaistuksia, Toisessa tilanteessa pelaaja taklaa hyökkääjää, joka tietää puolustajan olevan tulossa kohti. Katsoo kiekkoon ja aiheuttaa itse päähänkohdistuneen taklauksen = 7 ottelua.
Toisessa puolustaja taklaa hyökkääjää, joka ei ole havainnut puolustajaa suoraan päähän, vielä kohdistaen taklausta ylös = 9 ottelua.

En ymmärrä, miten näidden kahden taklauksen rangaistavuudessa on vain kahden ottelun (20%) ero. Tällä prosentilla, vasta kolmen ottelun rangaistus johtaisi korotukseen.

Rangaistusasteikko on tänä päivänä todellakin rikki. Minun mielestä Seväsen rangaistus on hyvä mutta Nemen rangaistus aivan liian kova. Oikea olisi ollut 2-4 ottelua.

Tuomiot pitäisi jakaa, huomioiden osuman tahallisuus.

 

[Nelfor]

Liigahallitus kohtuullisti loppukauden pelikieltoja

Liigahallitus on huhtikuun kokouksessaan päättänyt kohtuullistaa kauden lopulla jaettuja pelikieltoja runkosarjan ennenaikaisen päättymisen ja playoffs-otteluiden peruuntumisen vuoksi.

liiga.fi

Liigan kurinpitodelegaatio määräsi Lukon Roni Seväselle yhdeksän (9) ottelun pelikiellon tiistain Kärpät–Lukko-ottelussa tapahtuneesta päähän kohdistuneesta taklauksesta.

Sevänen on pelikiellossa Lukon yhdeksässä seuraavassa ottelussa: 12.3. KalPa–Lukko ja 14.3. Lukko–HIFK sekä Lukon seitsemässä ensimmäisessä playoffs-ottelussa. Mikäli Lukko ei pelaa seitsemää playoffs-ottelua kuluvalla kaudella, jatkuu Seväsen pelikielto hänen seuraavalla Liiga-kaudellaan.

Nyt osui aika hyvin kohdilleen tämä tuomio. Piti tulla enemmän kuin Nemecekille, joten siltä osin jonkinlainen linja piti.

 

[Runkosarja]

Eikö tuon tikunnokkaan nostamisen tehnyt IS tai siis julkaisi sen suurelle yleisölle?

Niin kuin taisit itsekin viestiäsi kirjoittaessasi oivaltaa. IS ei nostanut Kovan pituutta tikunnokkaan. Sen teki nimenomaan Rautakorpi. Jos olet sitä mieltä, että tuollaisesta huutelusta ei pitäisi juttua tehdä, niin ihmettelen.

 

[SergeiK]

Sitä minä tässä ihmettelen että mahtoikohan se virne pikkuhiljaa kadota Seväsen naamalta?

Toivoin kymmentä, tuli yhdeksän. Ihan ok tuomio.

 

[H P K]

En kyllä ihan allekirjoita, että olisi ollut liigakauden törkein taklaus, niin kuin pelikiellon pituudesta voisi päätellä. Eikä seväsellä ole edes aikaisempaa kurinpidollista historiaa, niin en nyt tuomiota ihan ymmärrä

Anttila tulkittiin kiekottomaksi pelaajaksi niin varmaan siksi tuomio on kovempi ja ihan ok

 

[TosiFani]

Ihmettelen nyky kurinpidon linjaa taklaus tilanteissa.

Verrataan vaikka Lukon pelaajien rangaistuksia, Toisessa tilanteessa pelaaja taklaa hyökkääjää, joka tietää puolustajan olevan tulossa kohti. Katsoo kiekkoon ja aiheuttaa itse päähänkohdistuneen taklauksen = 7 ottelua.
Toisessa puolustaja taklaa hyökkääjää, joka ei ole havainnut puolustajaa suoraan päähän, vielä kohdistaen taklausta ylös = 9 ottelua.

En ymmärrä, miten näidden kahden taklauksen rangaistavuudessa on vain kahden ottelun (20%) ero. Tällä prosentilla, vasta kolmen ottelun rangaistus johtaisi korotukseen.

Rangaistusasteikko on tänä päivänä todellakin rikki. Minun mielestä Seväsen rangaistus on hyvä mutta Nemen rangaistus aivan liian kova. Oikea olisi ollut 2-4 ottelua.

Tuomiot pitäisi jakaa, huomioiden osuman tahallisuus.

Kannattaa huomioida, että viisi peliä on automaatio päähän kohdistuneissa taklauksissa. Nemecek sai +2, Sevänen +4 eli lisärangastus oli kaksinkertainen.

 

[Raymond]

Mun mielestä Nemecekin ja Seväsen tilanteita ei pitäisi täällä rangaistusten suhteen verrata edes. Nemecek sai liikaa, kun ei olisi välttämättä pitänyt saada mitään. Seväsen rangaistus on varmasti ihan ok, vaikka en silti tiedä onko tuo oikeasti Liigakauden rumin.

 

[Nigi]

Mun mielestä Nemecekin ja Seväsen tilanteita ei pitäisi täällä rangaistusten suhteen verrata edes. Nemecek sai liikaa, kun ei olisi välttämättä pitänyt saada mitään. Seväsen rangaistus on varmasti ihan ok, vaikka en silti tiedä onko tuo oikeasti Liigakauden rumin.

Kyllä rangaistus tulee, jos taklaus päähän osuu (Nemecekin tilanne).

Seväsen tuomio ihan ok.

 

[Rannari]

Kannattaa huomioida, että viisi peliä on automaatio päähän kohdistuneissa taklauksissa. Nemecek sai +2, Sevänen +4 eli lisärangastus oli kaksinkertainen.

Olkoonkin prosentteina vaikka mitä peruspelikiellon lisäksi, niin toinen taklasi mistään mitään tietämätöntä selkään ja toinen taklattava oli täysin tietoinen tulevasta miehestä. Aika pieni on kaikesta huolimatta pelikieltojen ero tekoon nähden. Toki skaalaa pitää olla vielä ylöspäin, joten eiköhän tämä sulateta näin.

 

[God #88]

Anttila tulkittiin kiekottomaksi pelaajaksi niin varmaan siksi tuomio on kovempi ja ihan ok

Millähän logiikalla kurinpito sai leivottua Anttilasta kiekottoman? Noh piti saada enemmän kuin Nemecek mutta onhan nämä kiellot nyt aivan naurettavia. Ymmärtäisin jos näin pitkiä jaettaisiin oikeasti törkeistä taklauksista.

 

[MSU]

Millähän logiikalla kurinpito sai leivottua Anttilasta kiekottoman? Noh piti saada enemmän kuin Nemecek mutta onhan nämä kiellot nyt aivan naurettavia. Ymmärtäisin jos näin pitkiä jaettaisiin oikeasti törkeistä taklauksista.

Varmaan samat herrat ollut linjaamassa kun ketä oli viime viikolla HIFK HPK pelissä tuomareina. Motin sai aivan puhtaasta kiekollisen taklauksesta estämisjäähyn silloin.

 

[Itäpuu]

Millähän logiikalla kurinpito sai leivottua Anttilasta kiekottoman? Noh piti saada enemmän kuin Nemecek mutta onhan nämä kiellot nyt aivan naurettavia. Ymmärtäisin jos näin pitkiä jaettaisiin oikeasti törkeistä taklauksista.

Eihän tässä ole mitään muuta vaihtoehtoa, jos se asia ei muuten mene sinne ilmeisesti herneenkokoisiin aivoihin perille. Turhat pääosumat on saatava pois, ja tämä on keino jota pelaajien luulisi ymmärtävän. NHL:ssä työnnetään sormet korviin ja perseeseen edelleen, mutta sielllä sama on edessä aivan väistämättä. Ei voida elää enää erillään muusta maailmasta aivan kuin tietoa ei olisi olemassa.

 

[Koodari]

Kyllähän Anttila kiekoton on siinä vaiheessa kun Sevänen on päättänyt taklata. Hidastuksesta kuitenkin näkee että kiekko osuu Anttilan lapaan samalla hetkellä kun Seväsen olkapää osuu Anttilan päähän. En tiedä miten tuo kiekottoman määritelmä tarkalleen menee joten siihen en osaa ottaa kantaa.

9 peliä oli enemmän kuin odotin, mutta hyvä että näistä pääosumista aletaan rankaisemaan kunnolla. Toivottavasti linja pitää myös jatkossa ja tulevina kausina